Рецензии. Задания особой важности: Операция «Тайфун»

Максим-пулемёт • 21 июля 2013 в 06:52

Хватит пачками снимать подобные сериалы о ВОВ.

Общее мнение о фильме: Бредятина и чушь. Жаль потраченных 3 часа на эти 4 серии. Несколько комментов: 1. В названии фильма в первых строках говорится про операцию «Тайфун». Во-первых, зачем для того сюжета, что в фильме, было выбирать столь пафосное название? Тогда масштаб боевых действий в фильме должен был быть соответствующим – в духе фильмов Озерова. Во-вторых, почему авторы фильма выбрали именно такое название для российского фильма? «Операция «Тайфун» – это немецкая операция! Может авторам сценария нужно было почитать историю ВОВ (ВМВ)? 2. Я так понял, что это лишь первые 4 серии сериала и будут ещё «задания особой важности». Надеюсь, не столь бредовые задания, как первое… В чём же, на мой взгляд, бредовость задания? Цистерны [как позже окажется практически пустые] были на открытом воздухе. Неужели в ВВС РККА в конце 1941-го вообще не осталось бомбардировщиков и штурмовиков? ВВС трёх советских фронтов в битве за Москву насчитывали 568 самолётов, в т. ч. 210 бомбардировщиков и 36 штурмовиков. Помимо этого уже в первые дни сражения в бой были введены 368 бомбардировщиков дальней авиации и 423 истребителя и 9 разведчиков истребительной авиации ПВО Москвы. Один вылет эскадрильи (ну или даже полка) и всё – и не нужно никакого выхода группы Суслова. 3. Ладно, отбросим вариант с применением авиации для выполнения задания и вернёмся к фильму. Если наши разведчики так были уверены, что горючка в цистернах на той базе, куда они шли, и они отчётливо видели эти цистерны в оптику, то почему бы им не стрельнуть бронебойно-зажигательными пулями по этим цистернам (у них даже был карабин Mauser 98k с оптическим прицелом)? 4. Группу Суслова выбрасывали с биплана? Какой-такой биплан в СССР в 1941-м мог помимо пилоте взять на борт пятерых десантников? Р-5? У-2? Явно снимали послевоенный Ан-2. Уж лучше бы корявенький Ли-2 прорисовали. 5. Поведение пьяного капитана Суслова в 1 серии с избиением советского офицера и лояльное отношение к этому генерала – чушь полнейшая. 6. Выбор участников группы для выполнения задания и процесс подготовки группы. По-моему, так никто не готовил диверсантов в 1941-м… 7. Офицер Абвера (играл М. Елисеев), оказывается, был участником немецкой альпинистской экспедиции по восхождению на Нанга Парбат в 1939 году (руководитель экспедиции австриец Генрих Харрер). Тогда альпинистам не удалось дойти до вершины, однако, ими был проложен путь по Диамирской стене этой горы. По окончании экспедиции все её члены были взяты в плен английскими колониальными властями, в связи с началом ВМВ, и отправлены в лагерь для военнопленных в Индию. Лишь 29 апреля 1944 года Харреру и ещё троим пленным удалось бежать. Напомню, что действия фильма происходят поздней осенью-зимой 1941-го. 8. Тибетец-адьютант в бурятской одежде. 9. Прыжок капитана Суслова из 'Юнкерса' Ju 86 – не иначе как попытка повторить прыжок героя Арнольда Шварценеггера из фильма 'Коммандо', но, даже если бы ему повезло и на реке не было бы льда, хотя в то время года это маловероятно, при скорости полёта самолёта и высоты падения – от него осталась бы лепёшка. Плюс нужно было ему ещё выплыть в одежде и обуви (некогда было раздеваться и разуваться), нужно учесть и температуру воды. 10. А как Суслов после прыжка в воду сумел не замёрзнуть зимой идя по снегу? Я понимаю, что он крепок и вынослив, но всему бывает предел. 11. Как удивительно быстро все всех находят? Люди оказываются в нужном месте в нужное время – выглядело очень сказочно. Особенно взрыв мозга вызвала встреча капитана Суслова, недавно выпрыгнувшего с самолёта, со своей группой (повторю, что тот был мокрым, а на дворе была зима!) – это надо же было так ему повезти, что место выпрыгивания из самолёта практически совпало с местом дислокации диверсионной группы. 12. Цистерны с горючим, закамуфлированные под вагоны, это зачем? Кто-нибудь реально представляет себе процесс сколачивания деревянных вагонов поверх цистерн? Самое банальное: для чего немцам нести такие затраты на этот бессмысленный апгрейд? 13. Постановка военных сцен – мягко говоря, низкопрофессиональная. 14. Плохо прорисованы самолёт 'Юнкерс', огонь от взрывов и прочее. 15. Часть Ли-2 показали – это что было? 16. Послевоенными советскими бронетранспортёрами в роли немецких БТРов в современных фильмах мало кого удивишь (мне на память приходит только лишь два-три фильма, где снимали настоящие немецкие БТР), так и здесь немцы рассекают на БТР-152. 17. Скорость движения автомобильной техники – пеком быстрее перемещаются. 18. Что за взрывы от немецкой ручной гранаты Stielhandgranate? 19. Что за ерунда с верёвочками и тросиками, обеспечивающими стрельбу из MP.40? Магазин данного пистолета-пулемёта вмещает 32 патрона, а его скорострельность 400 выстрелов в минуту. Совсем нетрудно подсчитать, что время, затраченное на создание данного «шедевра», значительно превосходит время его применения. 20. Про любовную линю ничего писать не буду – всё очень и очень нелепо как-то… Короче, можно продолжать и продолжать… И ещё, я бы предложил всем постсоветским режиссерам и продюсерам, снимающим фильмы о ВОВ, скинуться и снять вместо нескольких десятков – пару-тройку нормальных фильмов о нашей Великой Войне! Единственно, что порадовало и удивило – это трофейный чехословацкий пулемёт ZB 53 / Vz.37, принятый на вооружение в Германии (по-моему, в войсках СС и вспомогательных подразделениях, а в Вермахте – ?) под обозначением MG.37(t). Ранее в советских (российских, белорусских, украинских) фильмах я этот вид стрелкового вооружения не встречал. Но крепление его на вышке вызывает какие-то двоякие чувства.