Рецензии. Крушение мира
Ходила на фильм в кино. Как же это плохо. Это плохо настолько, что я решила написать первую рецензию на Кинопоиске. Я сама в некоторой степени связана с кинематографом, писала сценарии, сочиняла истории и могу сказать одно: если ты придумываешь что-то новое - вирус, мир, народ - нужно досконально продумывать природу возникновения этих элементов, правила, по которым они существуют. Иначе получается просто клякса в сюжете, которая вызывает кучу вопросов. В фильме, как вы понимаете, никто ничего не объясняет. Да и сам фильм по сути - клякса. Лора Палмер - главная героиня фильма, работает в киноиндустрии. С самого начала нам показывают ее как мерзкую, алчную и абсолютно безразличную к судьбам других людей женщину. На какой-то премьере Лора сначала подставляет коллегу, которую повысили вместо нее самой, после чего забивает на день рождения собственной дочери, садится в шикарный персональный самолет и мчится куда-то по работе. Тут и начинаются странности. Умирают «сильные мира сего». Все, кто имеет во владении несметные богатства, со временем вдруг отмечают, что стали обладателем в буквальном смысле светящейся голливудской улыбки, после чего наступает смерть. Все богатейшие люди мира умирают от вируса, который уже успели назвать «Грипп богатых». А накануне появления вируса Лоре на счет привалила кругленькая сумма. Но, как оказалось, не вовремя. Начнем с небольших плюсов: местами хороший каст, мне нравится Тимоти Сполл, видеть его лицо во всем этом сумасшествии было приятно и вселяло хоть какую-то надежду. На этом все, пожалуй. Далее - к минусам. Самое первое - сюжет. Никак не раскрыта суть вируса - откуда он, что он, почему только богатые болеют, почему зубы светятся - объяснений вы не увидите. Вирус просто есть, зубы просто светятся. Куча нелогичных сюжетных поворотов - от поведения населения до поступков главных героев. Куча дыр, которые вызывают вопросы. Топорная графика. От светящихся улыбок, которые выглядят ну очень дико, до чихуахуа, которую сбивает в полете пассажирский самолет (да, такое тоже было). Персонажи фильма. Никому не сопереживаешь, ни за кого не волнуешься. Главная героиня омерзительна от и до, ей плевать на все, кроме денег. Остальные персонажи слишком блеклые, не до конца прописанные, они словно исполняют на фоне ГГ роль массовки. Так что и они не трогают. В общем, если вы хотите боевик, посмотрите лучше что-то со Стейтемом. Там хоть спецэффекты нормальные, и сам Джейсон ничего такой. Если хотите посмотреть философскую притчу о бессмысленности потребления и зависимости от материальных благ - посмотрите 'Бойцовский клуб'. Если хотите посмотреть фильм-катастрофу, гляньте 'Невозможное' - отличный фильм про цунами, динамичный, там Наоми Уоттс клевая... А знаете что? Смотрите любое кино, только не 'Крушение мира'. На этот бред не только деньги не стоит тратить, но и время тоже. Я вот потратила и то, и другое. А могла просто включить 'Бойцовский клуб'.
Лора занимает высокую должность в крупной кинокомпании, мечтает о повышении, власти, богатстве - а ещё развестись с мужем и наладить контакт с дочерью-подростком. Все её планы рушатся, когда мир охватывает новая пандемия. Богатые люди начинают массово умирать. Интересная штука 'хай-концепт' (это такое словечко из киноиндустрии про свежую идею, про которую до сих пор не снимали). Её можно быстро 'запитчить' продюсерам или пересказать друзьям ('прикинь, все богатые начинают помирать, как от гриппа! А потом самые богатые из тех, кто остался! Что бы ты сделал, чтобы выжить?') А вот получится ли из неё захватывающее кино - вопрос неочевидный. Испанский режиссёр Гальдер Гастелу-Уррутия Муниткса (ну и имечко) - спец по хай-концептам. Его клаустрофобный фантастический дебют 2019 года 'Платформа' рассказывал про тюрьму, где вся еда расположена на движущейся платформе - верхние этажи жируют, нижние гибнут от голода. Новый фильм 'Грипп богатых' (у нас 'Крушение мира') тоже играет с концепцией социального неравенства - на сей раз куда более масштабно, со звёздами американского (Мэри Элизабет Уинстэд) и английского (Тимоти Сполл) кино, со съёмками в разных уголках мира (Лондон, Аляска, Африка), со взрывами (самолёты! круизные лайнеры!) Чего лично мне не хватило в этом, безусловно, интригующем сюжете - к хай-концепту не приложили интересную историю. Начинается фильм с поигрывания киномускулами: мы слушаем зачин истории о мире без болезней, который оказывается... кинопитчингом - докладом главной героине с говорящим киношным именем Лора Палмер. За этим следует ещё несколько питчингов, один из которых оказывается... исповедью её мужа, с которым разводится Лора. Сделано изящно, вводит персонажей, задаёт высокую планку. Мы уже знаем из рекламы, что скоро начнётся пандемия, и с нетерпением ждём сюжетного поворота, но он всё никак не наступает: героиня бьётся за высокую должность, отправляется к эксцентричному боссу на Аляску, ругается с мужем... а где-то на заднем плане потихоньку начинают умирать миллиардеры (фильм дерзко называет имена: Безосу и Карлу III икается). Что ж, это близко к реальности - ведь ковид-пандемия тоже не рухнула на нас за сутки, как зомби-апокалипсис: это был медленный процесс, растянутый на месяцы! Но в кино это выглядит, как затянутая экспозиция. Зачем был фрагмент на Аляске с Тимоти Споллом (он играет босса Лоры) я так и не понял. Кстати, мужа Лоры играет... сын Тимоти Сполла - Рейф Сполл. Такой семейный подряд. Когда пандемия начинается, хай-концепт внезапно прекращается, и начинается стандартный фильм-катастрофа, вроде недавней 'Кислоты'. Герои бросают всё и пытаются спастись там, где люди живут бедно - то бишь в Африке. Главный движок истории - как избавиться от богатства - задействован слабо: зато героиня начинает терять симпатии зрителя, когда пытается 'скинуть' свои миллионы то на мужа, то на секретаря. Интересная придумка авторов - симптомы заражения: если в ковид это была температура и кашель, то в 'гриппе богатых' это... белоснежные зубы. Зато реагируют люди на заражённых точь-в-точь как в пандемию ковида: от страха готовы сбросить ближнего своего хоть с вертолёта... Местами действие пунктирно прерывается - кое-кто из спутников Лоры теряется без видимых следов. Возможно, причина в 'обрезке' - по неведомым мне причинам фильм для российского проката сократили аж на 10 минут. В целом вторая половина про беженцев смотрится очень тяжело - ввиду очевидных параллелей с реальными новостями. Фильм несколько раз меняет жанр. Начинаясь, как чёрная комедия, он мутирует в фильм-катастрофу, потом в тяжёлую драму, затем в кровавый триллер, а в финале и вовсе становится назидательной басней, делая главный вывод - даже если отобрать у людей всё, оставшиеся в живых всё равно найдут, что превратить в 'ценности', и чем будут делиться лишь в обмен на что-то ещё. А значит кто бы ни устроил этот 'грипп богатых', он своей цели не добился. Потому что и в туземном племени будут богатые и бедные.
Этот фильм снял Гальдер Гастелу-Уррутия - режиссер нашумевшей 'Платформы' 2019 г. В 'Крушении мира' он предлагает не менее интригующую идею - а что, если богачи начнут вымирать из-за своего материального состояния? Что, если их всех поразит эпидемия 'гриппа богатых'? В оригинале фильм так и называется 'Rich Flu'. Мы знакомимся с миром, где миллионеры и миллиардеры неожиданно стали умирать один за другим. Сначала все воспринимают это как странное совпадение или террористические атаки. Но богачи поняли, что к чему раньше остальных - они пытаются избавиться от своего состояния и стать бедняками. Британский король жертвует свои картины на благотворительность, но умирает прямо во время аукциона. А один из крупнейших бизнесменов мира свозит к себе самых амбициозных сотрудников, делает их владельцами своего состояния и сам исчезает в неизвестном направлении... В центре внимания 'Крушения мира' одна из таких амбициозных сотрудниц. По щелчку пальцев ее мечты сбылись - она руководительница компании с сотнями миллионов долларов на счету. Но радоваться ей пришлось не долго - вскоре она сама будет отчаянно пытаться избавиться от денег со своего счета. Вот только сделать это уже невозможно - все знают, что быть богатым - значит быть мертвым. Онлайн операции прекращены, биржи закрыты. Миллионеры сжигают свои собственные яхты и особняки, дабы стать беднее. А правительство устроило охоту на богачей и похоже организовало их истребление... Задумка у 'Крушение мира' отличная. Реализация - очень не очень. Известно, что в 2022 г. этот фильм начинали снимать с другим актерским составом - Розамунд Пайк, Дэниэлем Брюлем и Маколеем Калкиным. Но потом что-то пошло не так, все актеры покинули проект. Концепцию фильма явно неоднократно переделывали и в итоге он получился довольно странным. У меня осталось впечатление, что это вообще должен был быть не фильм, а сериал. Уж очень у него растянутая завязка, похожая на 1-ю серию несостоявшегося сериала. И уж очень у него скомканная, немотивированная и не особо логичная вторая половина истории. События быстро перескакивают к антиутопической картине нового мира, на богачей начинается охота, а герои все массово начинают бежать в сторону Африки... Зачем? и Почему? - вопросы, оставшиеся без ответа. Разъяснить логику происходящего Гастелу-Уррутия не удалось. Поэтому вторая половина фильма выглядит не как естественное развитие событий, а как искусственная реализация идеи перевернутого мира, где мигранты бегут из богатых стран в бедные, где бедные живут в лучших условиях, чем богатые... Короче говоря, потенциал идеи у 'Крушение мира' намного лучше, чем то, что в итоге увидят зрители на экранах. Однако просмотра этот фильм безусловно стоит. В IMDB у него приличный рейтинг - 7,0. Российская аудитория фильм не оценила - в Кинопоиске у него всего 5,2 балла. Оценка IMDB кажется мне более справедливой. При всех своих недостатках и морализаторских потугах 'Крушение мира' - это наверное единственный фильм, демонстрирующий вариант апокалипсиса, который вызывает не столько страх, сколько печаль. И отличный финал, где главная героиня вновь начинает стремиться обзавестись материальными благами, эту печаль ярко провозглашает. Мир построен на жадности и собственничестве. Так было, так есть и так будет, даже если весь мир рухнет.
«Крушение мира» – это действительно фильм-катастрофа. В том смысле, что кино плохое. О чем оно? О том, что люди всегда останутся во власти вещей. Даже когда им наглядно показали, что именно это ведет мир к гибели. Хороша идея фильма? Хороша. Какая сюжетная завязка у фильма? Богачи без всяких причин начинают падать замертво. Эксперты приходят к выводу о вирусе, однако неясно, как он передается и есть ли какое-то противоядие. В попытках спастись люди переписывают деньги со своих счетов другим людям, а яхты и самолеты натурально сжигают. В центре сюжета оказывается молодая кинопродюсер, мечта которой о богатстве наконец-то (но, как мы понимаем, несколько некстати) исполнилась. Хороша ли завязка фильма? Хороша. Также многие любят актрису Мэри Элизабет Уинстед, им можно записать в плюсы ее наличие в касте. На этом все хорошее в фильме закончилось. Если смотреть на то, как реализована идея, складывается впечатление, что имеешь дело с фанатиком. Ты задаешь ему вопрос – а почему если ты говоришь вот так, то следствие будет таким? А он отвечает – а будет! И все! Например, режиссер ставит в вину одержимость вещами и потреблением именно богатым. Тех, кто покупает айфоны в кредит с зарплатой в три копейки, автор, вероятно, никогда не видел. Равно как не посещает его и мысль, что можно быть обладателем состояния и не быть зацикленным на вещах. Я уже молчу про то, что состоятельные люди – а тут речь о главах корпораций, к примеру, создают рабочие места в огромном количестве. А если мы говорим про такой актив, как компания, то это, простите, помимо стоимости представляет собой еще и комплект серьезных обязательств. Переходим к сюжетным ходам. Они нулевые. Многие события вызывают только вопрос «для чего здесь это?» Герои уныло плывут по течению, просто встраиваясь в иллюстрацию мировой катастрофы. Где-то в промо попадалась фраза «героиня начинает расследование». Тут нужно сказать голосом Каневского, что никакого расследования она, конечно же, не начинает, а просто существует в тех обстоятельствах, в которых оказывается. Единственный момент, когда фильм действительно захватывает хоть на секунду – это твист с мужем в середине фильма. Что до главного антагониста – если его можно так назвать – то он выглядит слишком плоским и непроработанным, чтобы можно было всерьез проникнуться его взглядами. Да и взгляды эта крайне противоречива: в начале злом объявлены деньги как таковые, а в конце нам предлагают уже другой вывод, причем делают это максимально высокопарным и пафосным образом. В итоге авторам не хватило мастерства дотянуть «Крушение мира» ни до исследования человеческой природы, ни до качественного [социалистического] социального высказывания. Вот поэтому, когда мы смотрим «Бойцовский клуб», мы подключаемся к идее (той же самой, по большому счету), а когда смотрим «Крушение мира», то не остается ничего, кроме впечатления, что режиссера когда-то окатил водой из лужи проезжающий мимо мерседес.
У испанских кино-авторов редкая для нашего времени способность смотреть на сюжеты под своим, ни с чем не сравнимым 'углом'. Такая яркая самобытность, отличная от остальной кино-братии, усиленно копипастящей Голливуд. Даже в сюжетах и жанрах, сходных с заокеанскими, всё равно найдётся место необычному взгляду на снимаемое. Этот же фильм представляет максимально возможный ИНОЙ, испанский взгляд на окружающий мир. Максимально противоположный реальности. Где богачи раздают своё богатство, остальные люди стараются не разбогатеть даже путём не выхода на роботу. Государство преследует богатых. Граждане ЕС стремятся сбежать в Африку и проникают козлиными тропами не в центра цивилизации, а как можно дальше от неё. А Африканские страны отлавливают беженцев из Европы. Именно так фантазируют авторы. Уже привычно для испанских работ, фильму не хватает логики и последовательности, но сама красота, идея ИНВЕРСИИ окружающего мира подкупает. Попытка разобраться в происходящем на экране не даёт уйти вниманию зрителя первую половину фильма. Она же неплохо насыщена действием: перемещения Г. героини в пространстве масштабны. Вторая половина фильма куда менее динамична и затянута. Нам не до конца раскрывают жизнь беженцев, оставляя место для некого политеса. Финал фильма наиболее неестественен. Утопия в антиутопии. Возвращение к радости труда, полу-дикого существования. Это выход из окружающей нас действительности? Ещё бы, отшельничество йогов и странствования дервишей показали выходом. Полнейшая моралистическая чушь. Из которой видно, что высказывание авторов фильмом - лишь показная фронда с целью заявить себя в своём мирке, а не заинтересованный взгляд на общество и социум. Интересная идея, теряющаяся в собственной мотивации, неспособная развиться в что-то более интересное и значимое, чем в выпендрёжный культурологический выкрик. 4 из 10
Внезапно самые влиятельные и богатые люди мира начинают умирать от неизвестных причин. Планета погружается в хаос, привычный миропорядок рушится. Именно в этот момент молодая карьеристка Лора получает долгожданное повышение и становится богатой. Пока состоятельные люди избавляются от дорогих вещей и ценных активов, Лора, прихватив сумку с драгоценностями, бежит из Лондона к семье в Барселону. Но и тут женщина оказывается не в безопасности. В наше время не редки случаи, когда авторам той или иной ленты удается придумать действительно интересную и многообещающую идею. Однако развить её до столь же интересной и качественной истории, увы не удается. К сожалению, одним из подобных случаев и стало «Крушение мира» Гальдера Гастелу-Уррутия. Казалось бы, автор данной ленты поднял ныне актуальную тему социального неравенства, бедности, нищеты и ряда других социальных проблем. Однако если первые пол часа экранного времени Гастелу-Уррутия еще пытается подходить к теме тонко и остро одновременно, то чем дальше развивается сюжет, тем более абстрактным начинает становится происходящее. Фактически отодвигая основной посыл на второй план, а бессмысленные топтания на одном и том же месте на первый. Режиссер данной ленты Гастелу-Уррутия громко заявил о себе потрясающей «Платформой» и сразу же заслужил репутацию одного из многообещающих режиссеров современности. Однако то, что казалось рождением новой звезды в итоге оказалось обычным блеском пролетающего мимо спутника. Иным образом не объяснить, почему уже сиквел «Платформы» получился откровенно слабым, а между двумя картинами такая большая разница во времени и отсутствие других работ. Вот и в данном случае мы имеем отлично выдержанную с визуальной точки зрения, но к сожалению предельно слабую в плане реализации картине с хромающей драматургией и уж очень сильным акцентом на арт-хаусе. Не впечатлили и актеры, которые отыграли свои роли уж очень автономно. В том числе Мэри Элизабет Уинстэд, которая впервые на моей памяти откровенно сплоховала как актриса. 4 из 10 Крушение мира – это еще один пример картины с крайне интересной и крутой идеей, но откровенно слабой реализацией. С правильными руками можно было создать действительно хороший фильм. В данном случае же, мы имеем уж очень арт-хаусный фильм, который буквально топчется большую часть экранного времени на одном и том же месте.