Рецензии. Темная башня
Поклонники Короля Ужасов вряд ли назовут восьмитомную сагу о Стрелке лучшим произведением американского романиста. Это масштабный детально проработанный эпик, который объединяет все произведения Кинга в одну огромную вселенную и потому 'Темная башня' интересна прежде всего как поражающая воображение концепция, а не как цельный фэнтези-цикл. Будем честны, иногда эти романы сложно читать. Что уж говорить о переносе на киноэкран - эта затея изначально казалась обреченной. За десять лет производственного ада, фильммейкеры и обычные зрители уже решили, что экранизация кинговского эпоса навсегда останется лишь несбыточной фантазией. Что ж, после долгожданной премьеры фильма уже окончательно стало ясно, что лучше бы киновоплощение 'Башни' и оставалось всего лишь мечтой. На пути к покорению Тёмной Башни многие пали. Первыми жертвами стали дуэт Джей Джей Абрамса и Дэймона Линделофа, создателей сериала 'Lost', которые просто обожают браться за нереализуемые масштабные концепции и доводить их до ума. Не сломила Башня, к великому сожалению фанатов, только датчанина Николая Арселя. За плечами у него постановка нескольких скромных картин на родине и сценарий к шведской экранизации трилогии 'Миллениума' Стига Ларссона. Внушительный послужной список для режиссёра, которому доверили перенести на экран эпический многотомник Кинга, не правда ли? Стоит отметить, что Арсель действительно попытался выполнить свою работу достойно. Заметно, что постановщик стараться передать атмосферу оригинальных романов если не с любовью к творчеству Кинга, то хотя бы с уважением. Интригующая открывающая сцена фильма по-хорошему удивляет и может заинтересовать множеством вопросов даже зрителя, читавшего Кинга. Но затем нам показывают главного героя, и 'Тёмная башня' моментально разрушается до основания. Нет, речь не про чернокожего Роланда, о нём чуть ниже. Дело в том, что протагонистом ушлые сценаристы решили сделать второстепенного персонажа книги Джейка Чемберза, подростка, попавшего в Срединный мир. Решение спорное: с одной стороны, понятно желание создателей фильма таким образом привлечь в кино именно подростков - всё-таки это сейчас основная аудитория кинотеатров. Молодой малоизвестный актёр Том Тейлор в общем-то и играет недурно и смотрится в своей роли убедительно. С другой стороны, сам Стрелок Роланд превратился в фактурного и харизматичного, но второпланового героя. Теперь созданный Кингом под впечатлением от роли Клинта Иствуда в 'долларовой трилогии' спаситель человечества стал типичным 'мудрым наставником', вроде Николая Кейджа из 'Ученика чародея'. Кстати, на фильм с Кейджем 'Башня' вообще подозрительно походит: такая же клишированная и банальная картина о наставнике и ученике, в котором интересная концепция загублена ленивым исполнением. Увы, если зритель, не читавший романов Кинга посмотрит 'Тёмную башню', он абсолютно не сможет понять, чем вообще может быть интересно оригинальное произведение. Так что худшее, что может сделать картина, по отношению к знаменитому писателю - это дискредитировать в глазах зрителей романы о Стрелке, от которых в сценарии остались лишь имена персонажей. Но безусловно авторов экранизации можно понять: они действительно хотели снять увлекательное и интригующее кино, которое должно было стать началом новой франшизы. Хоть в истории много банальностей и недосказанностей (что, кстати, можно списать на рваный монтаж), адаптирован сценарий грамотно. Надо сказать, что 'Стрелок', первая книга цикла, - это чтиво довольно сложное и совсем уж не кинематографичное, что отпугнуло многих читателей, пытавшихся покорить Башню. Поэтому в какой-то степени было необходимо полностью изменить историю, чтобы ввести рядового зрителя в курс дела и как бы то ни было, авторы с этой задачей справились. Финал картины оставляет огромный простор для продолжений и уж там можно будет спокойно следовать сюжету книг и вводить героев, из-за отсутствия которых многие фанаты знатно возмущались. Сильнее поклонников цикла возмутил разве что выбор Идриса Эльбы на главную роль. Но здесь-то как раз подкопаться нельзя: раз уж из истории выбросили персонажа, у которого как раз был конфликт с Роландом из-за расовых различий, то и цвет кожи героя уже не имеет никакого значения. А вот в уверения про каноничность и формальное продолжение истории не верьте. Здесь стоит позанудствовать и заметить, что артефакт Рог Эльда, благодаря котором был бы возможен такой финт ушами и который изначально заявлялся в экранизации, в фильме отсутствует совсем. Как и отсутствуют все упоминания главного антагониста истории Алого Короля (надпись на стене не в счёт, в изначальном сценарии, который, кстати, слили год назад, его присутствие должно было быть весьма значительным). Зато с чем создатели справились на твёрдую пятёрку, так это с интертекстуальными отсылками к вселенной Кинга. Пасхалок в фильме действительно огромное количество, и фигурируют в сюжете они не просто как бессмысленный фансервис, а как полноценная часть истории. Джейк здесь обладает 'сиянием', как и герой фильма Кубрика, в блужданиях по бесплодным землям герои посетят парк развлечений Пеннивайза, клоуна из 'Оно', а пароль для перемещения между мирами здесь 1408 (в комнате отеля с таким же номером Джон Кьюсак в одноименном мире тоже попал в потусторонний мир). А ещё внимательный поклонник сможет разглядеть плакат с Ритой Хэйуорт, отель Оверлук, сенбернара Куджо и Мареновую розу на стене. За такую любовь к деталям авторов фильма можно только похвалить. И ещё конечно же необходимо похвалить Мэттью Макконахи, который, в отличие от других артистов, здесь не просто на своём месте или дежурно хорош. Актёр блистательно справляется с ролью эксцентричного, пугающего и до жути опасного колдуна Флэгга и теперь остаётся надеяться на то, что экранизацию кинговского 'Противостояния' всё-таки запустят в производство, ведь Мэттью собирался исполнить там ту же роль. Уже объявлено о начале работы над сериалом, который станет формальным продолжением фильма. Правда, действие там будет происходить за много лет до событий картины, когда Роланд был молодым. Получится ли что-то из этой затеи - сказать трудно. 'Башню' изначально надо было экранизировать в виде сериала, с бюджетом как у 'Рима' или 'Игры престолов'. Дальнейшая судьба всей франшизы покрыта потусторонней мглой. Критики картину разгромили, аналитики не прочат финансовых успехов. Кино может окупиться за счёт того, что бюджет и так был не особо внушительным, но нужно ли нам такое счастье? Эта лента получилась не ужасной или катастрофически провальной. 'Тёмная башня' в постановке Николая Арселя оказалась просто нормальной картиной, имеющей мало общего с книгами. А такой расклад не устраивает ни зрителей, ни продюсеров из Sony. Такое кино имеет право на существование, а поклонники могут начинать ждать новой экранизации. Ведь творчество Кинга не перестаёт и не перестанет будоражить воображение людей, а значит рано или поздно мы увидим достойное киновоплощение истории о Тёмной Башне
Фильм начинается... И становится ничего не понятно: какие-то (девушки, в каком-то Отрадном) дети, зомби с отслаивающейся кожей, какая-то энергетическая установка, которая замыкает нескольких детей в единую цепь и шарашит энергетическим лучом по Тёмной Башне, и, конечно, шикарный МакКонахи в Черном, который за всем этим наблюдает. Но, слава Богу, это всё сон не слишком уравновешенного подростка, травмированного смертью отца. Джек Чемберс (Том Тэйлор), а именно так зовут этого подростка, вот уже долгое время развлекает одной и той же мрачной историей свою мать, отчима, дружка-соседа, психолога... Да вообще любого, кто готов слушать. А еще он зарисовывает лучшие моменты своего сна и всюду носит с собой своё художественное портфолио. Казалось бы, мальчик - псих, на этом можно остановиться, но нет, фильм идет полтора часа, в жанрах значится фантастика, а это значит, что ночной кошмар Джека обязан оказаться правдой. И тут начинается такое... Только держись! Фильм выполнен очень качественно: с прекрасными пейзажными планами, хорошим подбором актеров (где явно выделяется богический Мэтью МакКонахи, словно специально созданный именно для этой роли), аккуратными и 'живыми' спецэффектами и огромным количеством отсылок к разным произведениям Кинга. Даже я, человек, который прочёл едва ли пяток творений Мастера ужасов, просекла пару-тройку отсылок. Поклонники же, боюсь, могут сбиться со счета. Удивительно, но даже мальчик-подросток Том Тэйлор, исполнивший главную роль, ни на секунду не выпадал из образа (что для детей - огромная редкость). Ему верилось в каждом эпизоде. Создатели не пытались сделать из него эдакого супермэна, который раскидывает врагов одним лишь взглядом и на равных борется с злодеями. Они представили зрителям почти простого современного подростка. Это добавляет фильму достоверности и некоторого обаяния. Вообще кино воспринимается, как довольно мрачная, но все-таки сказка. Не знаю, что тут играет большую роль: возраст главного героя, фантастичная идея мира или довольно ярко выраженная мораль: не отступать и не сдаваться! А так как сказки я очень люблю, за развитием сюжета я наблюдала затаив дыхание. Фильм цепляет и не надоедает. В нём нет чрезмерно затянутых батальных сцен, долгих рефлексий, пустых диалогов... Ничто не затягивает повествование, поэтому фильм воспринимается, как нечто целое, а не как набор удачных и неудачных эпизодов.
Итак, перед просмотром вам просто необходимо определиться со своим отношением к fan-fiction. Так как перед нами фанфик, причём вполне оправданный. Видите ли, восьмикнижие Стивена Кинга экранизировать весьма трудно, особенно первые две книги. Так что лучшим выходом, к которому и прибегнул в своей работе Арсель, стала новая история, при помощи которой можно и экспозицию выстроить грамотно и угодить новым зрителям, с первоисточником не знакомым. Идрис Эльба - определённо лучший кандидат на роль Стрелка, несмотря на его цвет кожи. Играет замечательно, главный герой вышел брутальным, суровым и нордичным. Каким и должен быть Роланд Дискейн. Сам фильм по своей фабуле, соответствуя книге, является историей погони, но в глобальном контексте. Место погони - целый мир, ключевые персонажи - Роланд, таинственный Человек в Чёрном (блестяще сыгранный Мэттью 'Растом Коулом' Макконахи) и Тёмная Башня. Это если совсем вкратце. А фильм пытается рассказать историю Башни (того, почему она разрушается и причины дальнейшего просмотра) очень сумбурно и непонятно для нового зрителя. Но, начиная с середины, картина исправляется, вклинивает добротный револьверный экшен в повествование и снабжает тоннами радости всех тех, кто не читал книги. Я, к сожалению, или к счастью, читал, но знал заранее, что, мол, фильм 'Тёмная башня' по мотивам книжного цикла и придираться к соответствию оригиналу во всем будет очень глупо. Буду придираться к чему-нибудь другому. Дайте-ка подумать... Фильм иногда провисает по части визуальных эффектов, слишком уж они мультяшные, некоторые персонажи (все, кроме ключевых) раскрыты довольно слабо, но они и не являются чем-то важным. В остальном фильм очень даже хорош, фанаты серии книг будут очень рады. Множество отсылок к разным частям восьмикнижия, иногда даже целые сцены копируют. Одна такая даже в трейлере была. Да и сумбурность можно фильму простить, поскольку обещают сериал на ТВ, который будет, собственно, сиквелом. Но это только если картина окупится в прокате, что уж точно произойдёт. Удачный уик-энд был выбран для премьеры. Идти не на что, кроме, конечно же, 'Тёмной башни'. Идти советую. Всем всего хорошего и ждите новых рецензий на что-нибудь.
Можно ли чем-нибудь удивить современного зрителя? Чем только не угощал кинематограф за свою историю – и спецэффектами, и масштабными панорамными съёмками, и хореографическими перестрелками, и постельными сценами, и страшными и ужасными чудовищами. На всё уже выработался иммунитет, на всё может звучать ответ – «это я уже видел». Думаю, что такова судьба и фильма «Тёмная башня» - хоть он и достойно снят, но он теряется в многообразии подобных картин – в памяти вплывают и «Терминатор», и «Трансформеры» и «Назад в будущее». Что же, видимо продюсерам нужно найти новую нишу, изнутри которой можно было бы покорять зрителя. Хотя, если перед ними стоит задача лишь получение прибыли и возврат вложений – тогда над идеей можно не заморачиваться. Ну, а у нас иные цели – нас интересует смысл фильма и его влияние на зрителя. Фильм «Тёмная башня» относится к разряду фантастических, но не лишенных некого смысла – вдумчивый зритель найдёт и в нём пищу для размышлений. События в нём разворачиваются в параллельных мирах, происходит перемещение из одного измерения в другое, попытки уничтожения одного из них, борьба добрых сил со злыми. Иными словами, сюжет крутится вокруг идей вечности и места человека в ней; говорится о каких-то невидимых для человека силах добра и зла. Эти мысли всегда занимали лучшие человеческие умы, но, к сожалению, на протяжении полутора часа их попросту невозможно раскрыть. В фильме присутствуют личностные сюжетные линии, которые также показаны очень поверхностно. На удивление, фильм лишён откровенных эротических сцен и людей, с однополой направленностью друг к другу. Фильм наполнен великолепной компьютерной графикой, магией, перемещениями в пространстве, впечатляющей борьбой и стрельбой – это характеризует его с хорошей стороны. А вот что заметно отличает этот фильм от других, так это след его создателя – Стивена Кинга. Как известно, все его романы и их экранизации дышат мистикой, таинственностью, а множество из них завязаны на детской проблематике. Этот фильм не исключение – в корне его сюжета лежат неестественные видения и кошмары у ребёнка лет двенадцати, что проявляется в психологических травмах и вообще в трудном детстве. Не могу не заметить, что всё это происходит при полном материальном благополучии показанного общества и семьи ребёнка, что, казалось бы, должно создавать предпосылки для здорового развития. Учитывая тот факт, что эти события могут случаться в реальной жизни с детьми (в определённых случаях), я всё же не понимаю необходимости тиражирования этой тематики с экранов широким слоям населения и подросткам: мы же понимаем, что возрастное ограничение «16+» ни кого не удерживает от просмотра. Качественно исполненные сцены убийств, стрельбы и борьбы создают эффект симпатии и привычки к подобным моделям взаимоотношений, которые по своей сути являются отрицательными для молодых зрителей. Я уверен, для того, что бы воспитывать психически здоровое поколение, нельзя приучать детей и юношей к образам трудного, да ещё и извращенного детства (какое и бывает в романах С. Кинга); к образам насилия и кровопролития - подрастающее поколение должно расти в атмосфере добра и хороших примеров. Кстати говоря, именно таким был советский кинематограф, именно такие были народные сказки (в большинстве своём русские) и мультфильмы. Это всё принесло свои положительные плоды. Круговорот насилия, ужасов, борьбы, страшилок в кинематографе вырос в западных странах и сеется в наши мозги уже несколько десятилетий и по сей день - вначале гражданам этих стран, а в последствии - и нам. Фильм демонстрирует отрицательные модели отношения родителей и детей. Например, в фильме звучат фразы «да заткнись» в адрес отчима с уст ребенка, «я сам тебя стащу с лестницы» в ответ ребёнку; присутствует сцена мгновенной агрессии ребенка на наглый вызов со стороны сверстника. В фильме нет ничего большого и великого, он не даёт какого-либо ответа или решения показанных ситуаций, он их просто показывает. Не могу поставить ему хорошую оценку, но и самой низкой он не заслуживает.
В детстве очень любил Стивена Кинга читать. Особенно ранние его книжки: 'Кэрри', 'Сияние', 'Кладбище' по моим неокрепшим в то время мозгам вдарили - господи помилуй. Цикл романов 'Тёмная башня' отличается от остальных его книжек, хотя и имеет в себе множество к ним отсылок. Там даже жанр другой, 'тёмное фентези' называется. Это типо фентези для взрослых. Мда, бывает и такое. Не вдаваясь в подробности скажу так: книжки про башню - моё почтение. Я, хоть и не любитель данного жанра - читал взахлёб, не оторваться было. А тут стало быть и кино по книжке засняли, ну я взял и посмотрел. Ясен пень, семь толстенных томов в полтора-часовое кино полностью никак не засунешь. Но то, что они наснимали - это вообще караул! От книги разве что имена главных героев остались, ну и башня - вокруг неё собственно весь сюжет и закручен. Поэтому с книгой я её сравнивать не буду. От первоисточника, повторюсь, там мало чего осталось. Помню кипеж поднялся когда ещё даже трейлер не вышел. Общественности стало известно что на роль стрелка негра назначили, хотя любому кингоману известно что автор стрелка с Клинта Иствуда списывал. Я тоже поначалу думал что актер не того цвета подпортит впечатление от просмотра. Оказалось - нет, будь стрелок белым кино всё равно бы получилось таким как получилось. Замес такой - есть некая башня, на ней всё наше мироздание крепится, и наше и параллельные. Есть ещё орден стрелков - они эту башню испокон веков защищают. И есть главгад - 'человек в черном', он эту башню хочет порушить. И если удастся ему воплотить такую мега-задумку в жизнь, то тогда всё, борода. Порушится наше мироздание, монстры всякие ото всюду повылезают и превратится наша Вселенная в эдакое подобие ада, в готором наш главгад намерен править. К началу фильма главгад всех стрелков перебил, кроме одного. Тот по каким-то непонятным причинам не восприимчив к злодейской магии. Что мешает замусолить афро-стрелка вручную, злодею который спокойно ловит голыми руками выпущенные в него пули, остаётся загадкой. Ну и появляется в начале фильма пацанёнок, у которого паранормальная телекинетическая способность ну просто невероятной силы. Защитить ни себя ни близких он с её помощью правда не может, но зато может порушить башню. И вот собственно весь фильм злодей за ним гоняется, а стрелок его защищает. Злодей, между нами говоря, вообще никакой получился. Хоть и играет его Макконихи, а всё равно никакой. Ни интриг никаких не плетёт, ни в ловушки героев не заманивает - хотя с его сверхспособностями(внушение и всё такое) он в этом направлении мог не слабо так развернуться. О подручных его я вообще молчу, ни украсть ни посторожить. Наверно проще было обычных, человеческих бандитов нанять. Они куда толковее этих недомонстров. Герои и хорошие, и злые - тупые, как бараны. Действуют нелогично, мотивация ихняя мне непонятная, а уж если рот откроют - такую чепуху пафосную несут что даже слушать неприятно. Такое чувство будто вместе с героями тупеешь вместе. Экшон меня тоже неприятно удивил. Всем известно - чего-чего, а вот экшону в Голливуде наподдать умеют. А тут ни то ни сё - стреляют скучно, дерутся неубедительно. Ну а финальная драка - это вообще как пощёчина зрителю. Очень меня огорчили. В общем и целом - читали вы книгу, или не читали - кино это я вам смотреть не рекомендую. Очень слабо сняли, очень!
Закончился, не успев начаться. Это я про фильм 'Тёмная башня'. Который, якобы, по мотивам цикла Стивена Кинга 'Тёмная башня'. Который, припомним, включает в себя восемь томов общим объемом больше четырех тысяч страниц. Ну, мотивы, они в общем-то, слышны и порой приятно звучны, хотя и, конечно, весьма отдаленно. Объективно-субъективно можно, конечно, сказать, что общий мотив получился такой: взяли все восемь томов, произвольно раскрыли каждый, наискосок вырвали по пол-страницы, скомкали в шарик, дали пожевать крупному слюнявому животному, но, нет-нет, проглотить не дали, а вовремя извлекли и подали что получилось. Но можно, конечно, так и не говорить. Ведь очевидно, что цели снять фильм по книге у его создателей не стояло. Правда, какова была цель снять этот... клип... трейлер... пилот... понятно, конечно, не вполне. Я даже не знаю, что поняли зрители, ни разу не открывавшие книгу. Как человек, трижды пропустивший через себя 'книжную башню', что я увидел? Есть Срединный Мир, есть ключевой. Есть Роланд, есть Уолтер. Есть Джейк. Есть Башня. Есть разрушители, есть тахины. Причем, воплощение последних - явный успех! Супер круто их заделали, лучше я и представить не мог! Есть, худо-бедно, порталы между мирами. То есть, есть худо-бедно картинка того 'кто' и 'где'. А вот 'что?', 'зачем?' и 'как?' ни разу нетути. Кроме указанных мест (мир, мир, башня) и фигур (мальчик, стрелок, человек в черном) фильм и книгу ничего не связывает. Кто не читал, будьте уверены, что в книге ничего подобного не происходило ни с мальчиком (которого настоящее имя, кто не знает, не Джейк, а Джон), ни с Роландом (образ которого Кинг писал с молодого Клинта Иствуда), ни с Уолтером (у которого Уолтер лишь одно из множества имен), ни с башней, в которую никто никогда не стрелял. И мне кажется, что если бы Стивен Кинг продал права на экранизацию не за 19 долларов 19 центов, а за несколько миллионов (или сколько там нормальные голливудские расценки), то и Роланда сыграл бы омоложенный визуальными спецэффектами Клинт Иствуд, и 'лицо своего отца' не забыл бы никто. При этом, я не жалею потраченного на просмотр времени, так как был готов к тому, что меня ожидает (благо, достаточно высказываний о фильме читано, загодя), смотрел с интересом, а местами даже и с радостью. Говорят, можно ожидать сериала? Значит, надежда еще есть?.. 5 из 10
Стивен Кинг всегда был одним из самых популярных и экранизируемых авторов в истории литературы. Однако именно на последний год пришлась поистине новая волна популярности автора, которая вылилась во внушительное количество различных художественных фильмов и телевизионных сериалов. Лишь усиливая обороты безумной популярностью и коммерческим успехом «Оно». Возможно «Оно» и стало неожиданным для многих хитом, но именно «Тёмная башня» обещала стать главным фильмом года. Особенно учитывая то, каким долгостроем успел стать фильм за добрый десяток пре-продакшна и каким тернистым был его путь навстречу зрителей. Создание «Тёмной башни» изначально казалось абсолютно непосильной ношей для любого кинематографиста. Ведь уместись в рамках одной истории титанический труд Стивена Кинга продолжительностью в 35 лет его жизни, а также внушительное количество произведений цикла «Тёмной башни» казалось абсолютно невозможным еще в самом начале. Похоже это осознавали и авторы данной ленты, которые не только «открестились» от первоисточника, но и назвали свой фильм продолжением литературного цикла. Сюжет картины не только максимально абстрагируется от событий первоисточника, но и воссоздаёт на экране все мыслимые и немыслимые штампы жанра. Снова рассказывая историю очередного мальчика изгоя, его встречи с очередным героем, борьбой с очередным среднестатистическим злодеем и традиционной победой «с уходом в закат». Разве что, чередуя всё это обилием заимствований событий из различных томов цикла в крайне произвольной и беспорядочной форме. Тем самым, не только не используя весь потенциал истории, но и именно этим обесценивая историю еще сильнее. Делая просмотр данной ленты лишенным каких либо сюрпризов и позволяя с легкостью предугадывать все возможные события за долго до их появления на экране. Более того, отодвигая самого Стрелка и Человека в чёрном на второй план и посвящая себя абсолютно неинтересному мальчику-изгою в качестве главного рычага повествования и пожалуй именно вокруг него раскручивая жирный «намёк» на продолжение в финале картины. Возможно Николай Арсель и поставил неплохой «Королевский роман» и адаптировал некогда оригинальную «Девушку с татуировкой дракона», но в качестве достойного постановщика он увы не состоялся. Создав на экране абсолютно шаблонный и традиционный приключенческий блокбастер, который создаёт впечатление сугубо детской сказки, нежели обещанной экранизации со взрослым видением и брутальным содержанием. Добиваясь такого результата, что даже при скромном хронометраже в полтора часа картина кажется малость затянутой, а и без того скромное количество экшн сцен абсолютно не зрелищными и крайне серыми. Вполне очевидно, что основной упор картины был сделан на исполнителей главных ролей в лице Мэттью МакКонахи и Идриса Эльба. Если МакКонахи и демонстрирует практически идеальное попадание в образ, то Эльба смотрится весьма спорно. Особенно имея такой дримкаст как Хавьер Бардем, которого «слили» создатели ленты еще на стадии пре-производства. Видно, что Эльба старается, но в образе смотрится немного не убедительно и не выразительно. Разве что, подкупая своей харизматичной внешностью. Старается и Том Тейлор. Но учитывая то, насколько скудным получился персонаж в рамках истории, проникнутся к нему необходимым сопереживанием увы не удаётся. 4 из 10 Тёмная башня – это однозначно главное разочарование года и абсолютно полностью упущенный потенциал главного долгостроя последнего десятилетия. Создавая впечатление абсолютно среднестатического блокбастера и детской сказки далеко не лучшего образца. Откровенно страдая поверхностной и забитую штампами историей, не впечатляющим зрелищем и абсолютно «беспристрастной» атмосферой картины. Позволяя еще раз убедиться в том, насколько печально, что запланированная некогда Роном Ховардом цепочка фильмов и сериалов не увидела свет.
Я специально не хотел писать субъективное мнение на фильм «Темная башня», пока не прочитаю всю серию Стивена Кинга - дабы мнение мое могло быть максимально сложившимся, ибо так же некорректно судить о фильмы, который заявлен, как экранизация книги, - не прочитав книгу, как некорректно судить о красоте, скажем, Парижа, не разу не побываем в нем. Конечно можно (это право каждого) судить о «Темной башне», как исключительно о фильме, так же как и о других фильмах по книгам, но людям, которые знакомы с творчеством Кинга, наверняка не по себе от подобного рода творений, поэтому и отзыв будет от лица человека, который не просто зритель. Стоит начать с того, что Стивен Кинг один из самых экранизируемых писателей современности, и связано это, конечно, с тем, что книги, которые он пишет, как правило, очень интересные и образные, вызывающие много чувств, и главное – очень захватывающие. Но помимо качества книг Кинга немало значимым фактом его популярности является множество его книг, и даже Д. Мартин – автор «Игра престолов», в одном из интервью спрашивал Кинга: «Как у тебя получается столько писать?». Но не всякое экранизация Кинга удача…далеко не каждая. Есть прекрасное фильм, такие как «Побег из Шоушенка» или «Сияние», которые навсегда вписали себя в историю, но есть и такие, которые при просмотре вызывают мало положительных эмоций (сериал «Сеяние», бесконечная череда «Детей кукурузы» и многое другое). Но вот, словно гром в летний солнечный день, по миру пролетает новостная стрела о новой экранизации Стивена Кинга. И не просто экранизация, а экранизация самого известного фэнтези цикла современности, цикла аж из 8 книг длинною более 3500 страниц. «Темная башня» - великая и ужасная. На режиссерское кресло приглашен Николай Арсель, известный все по фильму «Королевский роман» - очень хорошему фильм. Долгие съемки, множество известных лиц трудилось вокруг картины, хороший бюджет…и Идрис Эльба в роли Роланда Дискейна, последнего стрелка из Гилиада, «вечно» идущего к Башне, потомка короля Артура, чьи пистолеты – перекованный Экскалибур, образ которого Кинг списал с Клинта Иствуда из вестерн – классики. Ну что же – может все будет не так уж плоха? И судя по первому трейлеру все действительно было не так плохо. Не плохо, пока фильм не посмотрели на пред показах и пока критики не разнесли его в пух и прах. И было за что. Весь фильм – это вольный беглый пересказ цикла Кинга, который напичкан отсылками, понятных только людям, читавшим всю серию. Все, что было сказано о фильме до премьеры и трейлеры к фильму – все это наглая ложь, пущенная в глаза для увеличения сборов в прокате. Весь сюжет проносит Вас через себя, закрыв Вам ладошкой глаза, чтобы вы не замечали недостатков сценария, но даже с закрытыми глазами, через одни уши вся тупость происходящего, словно яд, будет втекать в голову, разрушая Вашу способность логически мыслить. Потому что логика – это враг «Темной башни»! Башня должна быть разрушена, без всякой логики и причин, потому что – так надо! Глупый антагонист фильма не вызывает никаких эмоций кроме вопросам: зачем? Что им движет, кто он вообще такой и зачем он делает все то, что делает? – непонятно! Эдрис Эльба – хорошо, но он все равно, как будто не в своей тарелке…как если бы бегуна засунули в команду по футболу: там тоже надо бегать и он бегает, но в футболе нужно не только бегать… Отдельно стоит упомянуть о технической стороне фильма. Как и во многих современных картинах - художники, графики и декораторы и многие другие – хорошо выполняют свою работу и с точки зрения картинки – фильм смотрится не плохо. А в фильмах «Кредо убийцы» или «Варкрафт» - техническая сторона фильма просто на высоте. Но «Темная башня», так же, как и «Кредо убийцы» или «Варкрафт» - это кино, а не техническая постановка. Тут и всплывает гнилая рыбка. Современные киноделы, осознав на конечных стадиях съемок фильма, что их продукт выходит «ну так себе» понимают, что для того, чтобы исправить ситуацию и спасти продукт, необходимо вложить много времени и сил, а главное – денег в пересъемки, платить всем актера и другим задействованным лицам и многое другое. Это сложно и дорого. Легче напичкать фильм красивыми кадрами, зрелищными эффектами и многим другим, то есть тем, с чем может справиться малое количество народу. И в итоге мы получаем красивейший «Варкрафт» или любой другой подобный фильм, от которого диву даешься его эффектам, но при попытке понять логику происходящего – впадаешь в тремор и начинаешь преждевременно стареть. Это самое и есть фильм «Темная башня» - красивая обертка, раскрученная на популярности автора первоисточника, с громкими именами и обещаниями повторения успеха чуть ли не «Властелина колец». А на деле мало приятная картина, которая разочаровала, как фанатов Кинга, так и обычных зрителей неспособность внятно донести до зрителя идею и композицию картины. В фильме есть позитивные моменты, но видны они лишь под микроскопом. И в итоге мы имеем невзрачную перспективу сериала «Темная башня» все с теми же лицами и, главное, постановщиками; купленного Стивена Кинга, который нахваливает творение Арселя и множество негодующих поклонников серии про Странствия Стрелка Роланда К Темной Башне… В очередной раз мир искусства разочаровал и, если не похоронил, то точно вырыл могилу надеждам в ближайшее время получить качественную экранизацию одной из самых эпичных произведений одного из самых крутых писателей наших дней. P.S. Я не понимаю и не смогу понять, как продюсеры и режиссеры, имея перед собой огромное множество примеров того, как не надо делать – делают так, как не надо. Как можно делать одно и то же, и рассчитывать, что результат будет другой? Кому вообще в голову пришло засунуть столько сюжетного материала в один фильм? Эти вопросы скорее риторические, нежели практические, но не задать их не получается. Как же обидно за то, что твои ожидания и надежды, почти, каждый раз разбивают об твердую стену непонятных тебе замыслов авторов. Но…будет ждать, а что нам остается?
Я не фанат Стивена Кинга! Я не читал его книги! Но, смотрел его фильмы, которые снятые по его роману или бестселлеров (не важно!). И эти фильмы, такие как 'Сияние' (1980), 'Мгла', 'Долорес Клейборн', 'Мизери', 'Оно' (версии 1990-го и 2017-го), '1408', 'Побег из Шоушенка' и др. - мне они понравились и они очень интересны, не считая неудачных (вроде ремейка Кэрри). А как же фильм 'Темная башня'? Вот, это был один из самых ожидаемых и долгостроенных проектов, которого ждали 'фанаты Кинга' и обычные зрители. Я тоже лично ждал. Но выяснилось, когда стало известно, что фильм длится 95 минут и присвоенный детский рейтинг к фильму, я понял, что на 'Темную башню' ожидать не стоит. И вот вам результат: 16 % положительной рецензии от RT и кассовый провал в США - весьма разочарование. Что случилось? Расскажу несколько причин, причем коротко, почему долгожданный 'Темная башня' разочаровал всех: - 1) Сценарий: Какой еще сценарий? Нету! Вообще, нету! Почему авторы не раскрыли детали персонажей? Вообщем, сценарий просто скучный и еле тугой, ни раскрытие детали персонажа и самого 'Темную башну'. - 2) Диалоги: Помимо от сценарного сюжета, диалоги, в котором говорят герои фильма - неправдоподобные! Сами внимательно послушайте! - 3) Актерский состав и актерская игра: Ну, радует только дуэль между Мэттью МакКонахи и Идрис Эльбой. Да, но в романе Кинга Стрелок Роланд был белым, а в фильме - афроамериканец. И Кинг даже одобрил кандидатуру на Эльбу, как ни странно... А насчет актёрских игр - слабая. А их эмоция (она важна для игры в роли) почти не заметна. - 4) Режиссура: Зачем студия Sony взяли артхаусного датчанина Николая Арселя? А они надеялись на его видения? Впрочем, Николай - артхаусный режиссер и не стоит брать его в режиссерское кресло. Пусть снимает арт-хаусы. - 5) Музыка и спецэффекты: Ничего не удивляло. Плохо доработанные спецэффекты. А музыкальный трек от Junkie XL - ничего не могу сказать, но не фантастически динамично. Это действительно печально! Следили 10 лет, ждали, и вот, его превратили в безобраный фильм. На что надеялись ребята из студии Sony (та которая в последнее время страдает от убытков провальных фильмов и руководителями), оскароносным Акивой Голдсман (он оскароносный, но я считаю его не талантливым человеком) и продюсерами превратить фильм в франшизу? Фильм провалился в прокате и заслуживает негатив к критикам, так и зрителям. Я думаю, фанатам Стивена Кинга и зрителям, смотреть и пересматривать 'Темную башню' не стоит. P.s. Но если вы ждете обзор от BadComedian или блогера Александра Соколова (его канал на YouTube - SokoL[off] TV), то это стоит взглянуть и посмотреть. 4 из 10
Я бы так и назвал этот фильм. Так извращенно, как это недоразумение, ни один фильм не насиловал мой мозг! Я в 1993г начал читать цикл книг 'Темная Башня', захватило. Прождал до 1997г до следующей книги, а потом ждал...ждал...ждал...и она вылетела из головы. В начале этого года глаз зацепился за название и я прочитал всю серию разом. Теперь я рад такому стечению обстоятельств, т. к если бы я ждал каждую книгу, потом еще 5 лет ждал фильм - разочарование было бы гораздо сильнее. Когда появился трейлер к фильму с Идрисом в главной роли, я подумал сначала, что это шутка. Но нет - это оказалось реальностью и моя реакция на вездеприсунутую толерантность была как и у большинства фанатов Кинга. Недоумение, разочарование, раздражение и т.д. На просмотр идти не собирался, но так получилось, что друг купил в онлайн-кинотеатре и пригласил меня на просмотр. Самсунг 4к + звук 5.1 это конечно не кинотеатр, но нельзя ухудшить то, что уже ухудшили до предела. Из плюсов: К Идрису претензий нет, он отработал роль хорошо...в принципе все. Из минусов: Насколько надо относиться без уважения к фанатам Кинга, чтобы последнего стрелка из древнейшего рыцарского ордена, которого все представляли Клинтом Иствудом (как сам Кинг сказал), сделать негром? Детта постоянно поднимала расистскую тему в разговорах с Роландом, но сценаристы поступили просто - убрали и Детту и Одетту и Сюзанну из фильма, да и Эдди, да и вообще всех персонажей, оставив только Роланда, Джейка и Человека в черном. Что из этого получилось можно увидеть на экране - эдакий обрубок, имеющий очень мало общего с оригиналом. Дж. Дж. Адамс был абсолютно прав в своем решении не писать сценарий: '...Я огромный фанат Стивена Кинга, так что я ужасно боюсь это испортить. Я бы всё отдал, чтобы кто-то другой написал сценарий. Я думаю, что эти фильмы сняты будут, потому что они настолько великолепны. Но только не мной'. Но лучше бы он все таки взялся за него потому, что такой сценарий написал человек, который в пьяном угаре услышал краткую историю о Стрелке, а наутро сел за комп и перенес остатки воспоминаний на бумагу вкупе с возникшими 'идеями'. Команда фильма тоже постаралась на $60 млн выдать минимум качества спецэффектов. И последний гвоздь в крышку гроба забили наши переводчики. То ли по сценарию диалоги какие-то невразумительные и банальные, то ли наши так перевели, но ключевую речевку стрелков испоганить - это перебор! Надеюсь создатели прислушаются к отзывам и учтут их при создании сериала, который планируют снимать в скором времени.
Так уж вышло, что я всегда откладывал прочтение цикла произведений «Тёмная Башня» куда-то в долгий ящик, хоть и мне нравятся романы Кинга. На фильм, разумеется, идти не хотел, особенно после первых отзывов, но совершенно случайно всё-таки попал на сеанс. Знаете, это кино не полил грязью только ленивый, поэтому в данной рецензии я расскажу о положительных сторонах ленты. Плюс N1: некоторые актёры. Многие возмущались, что на роль Стрелка взяли Идриса Эльбу, а мне всё равно, ведь романы я не читал. Скажу одно: Идрис сыграл неплохо, в его персонаже легко читается человек, потрёпанный жизнью, с единственным желанием — отомстить. А вот Человек в чёрном достаточно странно здесь показан, но в нём тоже что-то есть, харизма МакКонахи вытаскивает. Плюс N... а, нет, это всё. Серьёзно, я больше плюсов не нашёл, хотя очень старался. Перейдём к поливанию грязью, как же без этого. Минус N1: отвратительный сценарий. Что это вообще было? Почему всё скомкано так, будто кто-то в спешке порвал, помял и запихнул первоисточник в урну? Настолько нелепо и упрощённо сделать надо было постараться, заметно даже без прочтения оригинала. Полтора часа хронометража, конечно, убивают. Раскрытие персонажей максимально поверхностное, диалоги полный кошмар, зато пафоса вагон и маленькая тележка. Причём сама концепция Тёмной Башни мне понравилась, но это заслуга писателя. Минус N2: никакие спецэффекты. Можно свалить недостаток на небольшой бюджет, вот только зачем, когда смотрится это максимально плохо? Поверить в происходящее реально, если бы на дворе был 1017, а не 2017 год. Раз уж взялись за экранизацию, то хотя бы с графикой бы постарались, иначе вышла просто какая-то халтура. Минус N3: очень мало экшна. В основе истории лежит бессмысленная вода, тогда как один их немногих потенциальных плюсов — постановку экшна, авторы умудрились превратить в очередной минус. Дайте нам блокбастер, дайте нам перестрелки (пусть и с плохими спецэффектами), дайте нам больше действия, и это даже можно было бы смотреть! К сожалению, пара неплохих сцен абсолютно никак не скрашивает общее впечатление. Забудьте о том, что это недоразумение вообще появилось на свет. Фанатам книги фильм абсолютно противопоказан, а все остальные ничего интересного не получат. Вам может понравится вселенная, злодей или что-то ещё, но в этом нет никаких достоинств создателей кино, ведь из выгребной ямы выезжает экранизация только за счёт крепкого каркаса первоисточника. 4 из 10
Печально (для кого-то нет), но экранизация «Тёмной башни» треснула как кусок льда, разлетевшись на мелкие осколки в виде плохой критики, удручающих сборов и в большинстве своём ненавистных отзывов прочитавших первоисточники. Отбросив всю связь с книгами, если посмотреть на фильм, словно бы у него нет основы, выходит без шуток добротное зрелище и отличное развлечение, страдающее ровно теми же симптомами, что и многие блокбастеры, в частности основанные на литературном произведении. Только этот представитель от «попкорн-индустрии», один из тех, что сотворён с душой. С первых секунд, нам демонстрируется недурственный визуал, похожий на концепт-арт, прямиком с набросков ранней работы, перекочевавший в итоговый материал. И это здорово. Мельком показанные причуды иных миров, расположенных по соседству с землёй, по мере повествования положительно влияют на воображение. Трейлеры не передавали и малой дольки процента всего качественного в плане картинки, что тут имеется. Сюжету и основной истории происхождения общей вселенной «Тёмной башни», свойственны загадочные штрихи: вторжение демонов, могущественные мысли детей, уничтожение башни и вставляемый пазлом мистицизм — чего тут только нет, да вот хорошо, что сценарий не позволяет запутаться. Соблюдено строгое внимание к деталям, в общем-то, не особо нужным зрителю, предпочитающему сюжету стремительное действие, но тут эти факторы неотделимы и умело сочетаются. Бытие жизни юноши, хлёстко разбирающегося со своими проблемами и не уходящего в себя, как может показаться некоторым людям из его окружения, наводит на размышления о моральной составляющей, когда нужно слушать и понимать человека, которому адресуются советы и поучения. Именно поддержки и не хватает детям, и не все способны найти понимание там, где для другого человека оно банально невидимо. Два протагониста потерявшие родню, находят в своих судьбах предназначение — знакомство постепенно перерастает в дружбу и совместную борьбу со злом. Драматичные и весёлые моменты добавляют картине глубины, проработанные характеры Роланда (Стрелок), Джейка и Уолтера превосходно закреплены на актёрах. И если Идрис Эльба и Мэттью МакКонахи ожидаемо выдают мастер-класс, то неожиданно видеть, как юный Том Тейлор играет не хуже своих старших коллег. Всю жизнь его герой готовился к встрече с внеземным миром, и лишь он в него верил, а попав в своеобразное зазеркалье, как такового удивления у него не было, но по глазам паренька читалось — «я оказался прав». Ушедшие родители, похищение людей — актуальные темы, на которые необходимо говорить, а уж в жанре тёмного фэнтези, совмещённого с детской сказкой про злого колдуна, смотреть на такое и детям будет интересно, а в определённых аспектах поучительно. Да, «Тёмная башня» проста и жизненно наивна, но именно в этой связке и сокрыта её душа. Иногда создаётся ощущение, что Идрис Эльба сыграл себя же из «Призрачного гонщика 2», а Мэттью МакКонахи вернулся к роли Киллера Джо. В наличии неплохая операторская работа, атмосферно погружающая в нечастый экшен. К слову, последние минуты повествования вышли самыми динамичными и изумительно-поставленными, без явных шероховатостей в монтажных склейках. Бои получились не менее зрелищными, чем в некоторых супергеройских лентах. Сражения и огнестрельный драйв первую половину хронометража отсутствуют, сорок минут нам стараются показать второплановое строение лора, повадки злодея и его сокрушительные способности, ведь даже в одиночку ему по силам истребить целый мегаполис своим внушающим словом. Когда режиссёр говорил про цельность своего фильма, он не лукавил. Полтора часа, идеально сбалансированы в сценарии, а сцены, с первого взгляда кажущиеся порезанными, на самом деле выглядят авторской задумкой, когда зрителю иногда нужно проявить воображение. При описываемой мифологии — это просто. Нет ничего плохого в «Тёмной башне», есть только субъективное восприятие и мнение отдельно взятого человека о ней. 8 из 10
...Вот чисто объективно – Стивен Кинг писал книгу всей своей жизни в течение 30 лет. Вышло 8 томов, все – разные, иногда – просто жанрово. Тут и вестерн «Стрелка», и путешествия во времени «Извлечения троих», и пост-апокалипсис «Бесплодных земель», и нежная, любовная история с трагичным финалом – «Колдун и кристалл»… «Волки Кальи», «Песнь Сюзанны» и «Темная башня» - это вообще готовые сценарии! Но уже в этом моем абзаце чувствуется размах и монолитность саги. «Темную башню» НЕЛЬЗЯ исходя из объема уместить в 1,5 часа экранного времени. В этот крошечный отрезок можно было включить полностью «Стрелка», первую книгу, как самую маленькую. Да удаленькую – ведь я прямо вижу идущего по пустыне стрелка, встречающего опаленных жизнью в мире, сдвинувшемся с места, людей, преследующего Человека в черном. Это был бы мир песчаных бурь, раскаленного воздуха, ржавчины и руин ушедшей цивилизации. Мир грязи, вшей и выживания. Я вижу в своем воображении перестрелку в городе Талле, в результате которой город перестает существовать. И наконец, финальная сцена встречи Человека в черном с Роландом на берегу океана. …Вместо этого, странный режиссер из Дании и его работодатели сделали страшный компот, который от книги «Темная башня» берет название и имена главных героев. Всё. Переписано все. Главным героем является мальчик Джейк и его история путешествия по мирам через порталы (покадрово (!) напоминающая сцену бегства из клятого СССР советского школяра Коли Герасимова в «Гостье из будущего») показана в духе самых примитивных фильмов для детей. Идрис Эльба – не Стрелок. Он другой расы, но дело совсем не этом! Есть понятие ТИПАЖА, так вот этот добродушный и галантный великан – ну совсем не Роланд. Ну и опереточное одеяние Стрелка + какой-то камергерский камзол его отца в соответствующей сцене флэшбека наталкивает на мысль, что даже в таком фильме Голливуд проталкивает идею покаяния за годы рабства в США. Ну зачем снимать, если нет должного понимания, как сделать шедевр? Неужели опыт самых маститых мэтров, в итоге деликатно отказавшихся от проекта, не натолкнул на мысль, что что-то тут не так? Нельзя в случае с «Темной башней» было дешевить, гнать лошадей, торопиться и резать по живому просто-таки бензопилой! Исчезло все обаяние, таинственность…блин, да вы с первых кадров показали башню, ну о чем тут говорить? Именно в томительном, мучительном ожидании и вся суть пути Стрелка длиной в миллион колес и несколько жизней! Ок, обыватель, который Кинга не читал, а просто пришел в кино убить время под попкорн, наверное, прочитав мою рецензию, подумает, что это изощренный бред «эльфа 80 уровня» (с) – но, боюсь, даже для неизощренной части публики фильм получился откровенно скучным, ибо раскрытие персонажей минимальное, сценарий – очень детский, декорации Срединного мира – пасторальные чистенькие мотивы из рекламы майонеза, графика – средняя…Кто-то скажет: «А как же Макконахи?». А что Макконахи? Он, конечно, молодец, но его персонаж – ну совсем не Уолтер! Это стандартный плохиш из мира комиксов Марвелл и его жонглирование камнями в финальной сцене ставит жирную точку на персонаже, даже в исполнении этого могучего актера. Увы. Саундтрека, кстати, тоже нет. 0 из 10 Блин даже не вышел комом, а улетел мимо сковородки и растекся по полу.
Книги не читал, поэтому сходил на фильм без каких-либо ожиданий. Мне вообще-то первая половина фильма даже понравилась. Был даже масштаб, другие неизвестные миры со своими законами, таинственная темная башня которая защищает от каких-то внешних демонических сил. Эти порталы между мирами. Но чем ближе к финалу, что очень удивило, тем размах картины уменьшается. В итоге финальная битва вообще проходит в тесном месте заваленное камнями. При просмотре фильма чувствуется насколько сильный и интересный бэкграунд у истории. Вселенная обширная, но при этом жестоко обрубается хронометражом. Ответов не получаешь а что это за башня, кто построил, что это за демоны пытаются прорваться, кто такой человек в черном и почему его зовут Уолтер, почему именно дети могут разрушить башню, откуда Уолтер обучился черной магии и остальное. Музыка удовлетворительная. Ничего особенного, но помоему играла неплохо на видеоряд. Бюджетность картины временами бросалась - замыленные и затемненные спецэффекты, бедность на экшн и локации. Несколько неплохих локаций было, но это так мало... Акцент повествования на мальчике было серьезной ошибкой. Хоть и не читал, но не трудно догадаться что лучшим вариантом было делать главным героем Стрелка. По актерам у меня нет нареканий. Как бы там не хейтерили чернокожего Эльбу в роли Роланда - он хуже картину не делает. Эльба очень колоритный и харизматичный актер. В образе Стрелка конкретно в фильме мне он понравился. Мэттью Макконахи больше всех понравился. Такое чистейшее зло во плоти, без чувства сожалений и без эмоций в принципе. Кажется что Мэттью на съемках был как на прогулке - походил туда, походил сюда и помахал руками. Но все равно сыграл неплохо. При этом у меня почти нет претензий, как снят фильм. Снято неплохо, то небольшое количество экшена показан удовлетворительно, хотя и смотрится все равно бедно. Беда в сценарии. Совершенно средний фантастический фильм, который если не посмотреть ничего не потеряешь. Но если хочется сходить в кино, то можно. Хуже от этого вряд ли станет. Лично я никакого негатива от просмотра не испытал. 6 из 10
Ой, какие низкие оценки… Ой, как же блогеры плюются в сторону фильма… Ой, как же недовольны фанаты книг… Да и всё равно! Билеты то я уже взял в кино… И как оказалось совершенно не зря взял. Сразу стоит уточнить, что знакомство с серией книг «Тёмная башня» от мастера ужасов Стивена Кинга я ещё не начинал, поэтому я буду судить фильм только с точки зрения ньюфага, которому дают пожевать немного фантастики. И с моей точки зрения – фильм хороший. Ну, почти хороший… Есть там пара спорных моментов, но о них немного позже. Итак, Тёмная башня – это картина режиссера Николая Арселя, которого многие могут знать по таким фильмам как «Миллениум» и «Девушка с татуировкой дракона». Скажем, не самый известный, но и не самый бездарный сценарист. Снимался фильм, как уже было сказано ранее, по мотивам первой книги цикла «Тёмная башня», а бюджет картины составил скромные 60 миллионов долларов. Сюжет рассказывает нам о мальчике, которого мучают кошмары о Тёмной башне, человеке в чёрном и стрелке с револьверами. Никто ему не верит, что всё это реально до тех пор, пока в один прекрасный день кошмары не становятся явью. Увы, но больше из-за спойлеров рассказать не могу. Хотя… В принципе, рассказывать то и нечего. Мне, как новичку, не хватило истории. Событий было слишком мало, ведь, по идее, это экранизация лишь первой книги и тут нас должны были только знакомить с героями и так далее. Но вот беда: продолжения то может и не быть, а на многие вопросы я так и не получил ответа. И самый главный из этих вопросов – мотивация злодея. Скорее всего, в книгах все было описано и рассказано, Кинг добавил злодею мотивацию для разрушения башни и всё такое. Вот только в фильме всего этого нет. В фильме злодей плохой лишь потому что плохой. Всё. Ноль мотивации для разрушения башни, ноль мотивации для повсеместных злодеяний. Просто полный ноль. И это при том, что за злодеем в исполнении великолепного Мэттью МакКонахи следить одно удовольствие. Его актерская игра и созданный дизайнерами образ – это лучший момент данного фильма. Он великолепен во всём: актерская игра, мимика, жесты и повадки. Когда этот персонаж появляется на экране – следишь за ним не отрывая глаз, ловишь буквально каждую секунду его пребывания на экране. И вот такого шикарного персонажа сделали пустым. Совершенно пустым. Впрочем, как и всех персонажей данной ленты. Персонаж Идриса Эльбы – стрелок по имени Роланд – одержим местью, и жаждет лишь смерти человека в черном. Он забыл свой долг, забыл о защите Темной башни и просто хочет убить злодея. Но, разумеется, чудесным образом наш главный герой – маленький мальчик-экстрасенс, который очень нужен злодею – вселяет ему веру в себя и заставляет поверить, что еще не все потеряно. Тьфу, блин. Какая туфта из детских сказок. В общем, да. Сюжет и персонажи – самое слабое в этом фильме. Все актеры, включая молодого Тома Тейлора, сыграли очень хорошо, но беда: играя пустые оболочки нельзя показать свой максимум. Ах, какой был бы злодей от МакКонахи… Эх… В остальном же – это хороший фильм. Несмотря на низкий бюджет – в игре довольно таки неплохая графика. Отлично снятые пейзажи, к которым очень хорошо привинчен постапокалиптический антураж. Экшен похвалить особо не могу, так как его практически не было. Была одна хорошая драка между человеком в черном и стрелком, но ее практически полностью мы видели в трейлере. Она классная, но очень короткая. Как и сам фильм. Вот тут меня взорвало уже не по детски. Мы живем в 2017 году, а хронометраж фильма – всего полчаса. Это даже не смешно. Фильм выглядит уж слишком обрезанным. Концовка – скомканной, а история недосказанной. Ты сидишь в зале, ждешь хорошей кульминации, а тут бац – и титры. Это было даже не смешно. И это при том, что разработчики заявляют, будто у них был еще вырезанный материал. Спасибо, что вы его нам не показали. Но если говорить в целом, то фильм мне, наверное, все же понравился. Наибольший процент моего восхищения, разумеется, вызывает МакКонахи, ведь он – центр этого фильма, хоть и персонаж ему достался картонный. Это ни в коем случае не проходной фильм, который даже смотреть не стоит. Это не тот фильм, который нужно обсирать, нет. Это неплохое фентези, больше похожее на сказку, чем на темные события книг Стивена Кинга. В очередной раз я убедился в правдивости слов блогера Сокола. Всегда нужно смотреть самому, а не полагаться на чужое мнение. 7 из 10
Экранизация одной из самых известных книжных серий авторства Стивена Кинга вызвала у фанатов этого произведения лютый пожар чуть ниже спины ещё на стадии производства: возмущение вызвала и попытка запихнуть сюжет огромного цикла в полуторачасовой хронометраж, и то, что главным героем фильма сделали нигру. Лично я «Тёмную башню» не читал, и, просмотрев фильм, пришёл к следующему выводу: если сюжет фильма хотя бы наполовину имеет отношение к серии книг, то для кингоманов у меня плохие новости. Ибо сиё кинотворение — типичное entry-level movie с олигофреническим сюжетом, рассчитанным на школоту, к тому же напичканное кучей набивших оскомину штампов, оставляющих блевотное впечатление. История «Тёмной башни» по сути представляет собой сборную солянку из всех элементов, призванных завлечь самого невзыскательного зрителя. Тут и подросток, который нитакойкаквсе и которого никто не понимает, и насквозь плоский, но зашкаливающе крутой герой, и постапокалиптика, и тема спасения миров, и абсолютно примитивный злодей, апокалиптический маньяк без предыстории, целей и мотивов, зато с кучей суперспособностей. При этом последнего сыграл действительно хороший актёр Мэтью Макконахи, и, что обидно, играть ему было нечего — только зловеще улыбаться и эффектно размахивать руками. С вселенной картины знакомят буквально с ходу, из-за чего сложно понять, что это за порталы, откуда взялись эти монстры и чем вообще занимаются все эти стрелки, кроме как защитой большой фаллической хрени из металла, ну а повествование и вовсе сводится к тинейджерским проблемам в начале фильма и бегу по локациям всё оставшееся время. Отдельно стоило бы выделить совершенно никудышную постановку боёв. Казалось бы, в произведении, где героем выступает суперстрелок, можно было бы показать действительно завораживающие сцены стрельбы в духе спагетти-вестернов — но, увы, Стрелок использует свою пушку несколько раз за фильм, да и постановка откровенно хромает, сама же способность героя основана не на мастерстве, а на некоей читерской хренотени. Про абилки главгада и вовсе не хочется говорить — он то ловит пули пальцами, то кидается камешками, прямо как в «Защитниках». Вердикт — очередной низкопробный летний блокбастер с закосом под подростковую фантастику. Примитивный, скучный и глупый. 3 из 10
В довольно далёком 1982 году впервые увидел свет роман Стивена Кинга «Стрелок». Именно эта книга положила начало одному из величайших циклов в истории мировой литературы под названием «Тёмная башня». Суровый постапокалиптический вестерн с элементами фэнтези, ужасов и киберпанка. В течение 30 лет продолжалось книжная эпопея Роланда Дискейна и его друзей. Однако экранизировать главное произведение Короля ужасов никто не решался. И вот в августе 2017 года на афишах кинотеатров появился «фильм» с точно таким же названием как и цикл Кинга. Мало того, даже имена некоторых героев совпадали с именами в легендарной эпопее, а порой и целые сцены были выдернуты из контекста и абсолютно бездарно вставлены в несвязный видеоряд. Сюжет, к чести создателей «картины», никак не переплетается с первоисточником, где крутейшие сцены перестрелок, эпичные картины разрушенного мира, сдвинувшегося с места, сменяются глубокими философскими рассуждениями, сценами, где не грех пустить скупую мужскую слезу. Да чего уж там, откровенно говоря, логичного и слаженного сюжета в «фильме» никакого и нет. Картины и локации периодически чередуются, иногда меняются лица людей и порой даже эти люди что-то говорят, но в целом было похоже на какой-то фестиваль короткометражного кино, но с одними и теми же актёрами в главных ролях. Видно было, что люди пытаются создать абсолютно новый, качественный продукт, никак не связанный с главным произведением Стивена Кинга. А постоянные неуместные отсылки к творчеству Короля ужасов наверняка вставляли просто как дань уважения писателю. Однако, абсолютно отвести от себя подозрения, авторам «картины» удалось благодаря образу Стрелка. «Роланд выглядит как высокий и поджарый широкоплечий белый мужчина среднего возраста с выразительными чертами лица, чёрными волосами и голубыми глазами. Его лицо изрезано морщинами и потемнело от солнца…»Так описывает Роланда в своих книгах Стивен Кинг. Можно, конечно, предположить, что лицо Стрелка действительно сильно потемнело, но мне всё же кажется, что создатели фильма не хотели быть уличены в плагиате и пригласили на роль персонажа прообразом которого был Клинт Иствуд, темнокожего британского актёра Эдриса Эльбу. Ну, тут вопросов нет, приём однозначно сработал, действительно не похоже на «Тёмную башню». Так что всем фанатам книг не стоит обольщаться - экранизации любимого цикла всё ещё нет. Просто название похоже… А теперь серьёзно. Это «кино» худшее, что могло случиться с «Тёмной башней». И дело не только в том, кастинг абсолютно бездарен (разве что Джейк «попал в точку»),не в том, что сценарий не последователен и не похож на оригинал, а в том, что складывалось чувство, будто первоисточник- это маленький беззащитный ребёнок, а съёмочная группа-это маньяк-извращенец. Простите за столь грубые сравнения, но именно такие чувства я испытывал, видя, как насилуют любимую сагу! Как абсолютно все, начиная от сценаристов, попытавшихся «вырвать по куску» не только из самого цикла, но и из других произведений Кинга, и заканчивая российскими локализаторами, так бездарно и обидно надругавшимися над катехизисом Стрелка. «Я убиваю не оружием: тот, кто убивает оружием, забыл лицо своего отца. Я убиваю сердцем.» Да у меня до сих пор мурашки от этой фразы! Как можно было испоганить настолько важную часть культуры мира «Тёмной башни»?! И я искренне не понимаю, почему сам Стивен Кинг не возмутился, увидев «это»? Как позволил издеваться над главным трудом своей жизни? Это, пожалуй, главная загадка. И я не умничаю и не придираюсь только потому, что знаком с первоисточником. В кино я ходил с большой компанией, основная часть которой книгу не читала, и их мнение в большинстве своём было таковым - набор бессмысленных кадров, сменяющих друг друга с одинаковыми главными героями. Так что оговорка создателей, что «кино» снято для тех, кто не знаком с печатной версией «Башни» не работает, потому что непонятно совсем, что происходит на экране, если книгу в руках не держал. Выйдя из кинотеатра, я, пожалуй, испытал не только пустоту в душе, но и отчасти физическую боль. То, что сделал Николай Арсель с «Тёмной башней» - это гнусно, ужасно и отвратительно. Не смотрите это «кино», отговаривайте друзей и знакомых от таких поступков, и может в следующий раз, авторы подумают над тем, что есть зрители, которые с трепетом идут на экранизации любимых произведений, и не хотят выходить из кинозала с чувством, будто им плюнули в лицо! Добрых дней и приятных ночей… P.S. Если бы Роланд узнал, что по его приключениям ТАКОЕ сняли, он бы точно застрелился.
Итак, я сходил на Тёмную Башню...и мне понравилось. Да, мне, фанату этой серии, фильм понравился. Правда, как фильм, который не является не то что экранизацией, а даже фильмом по мотивам книги, а только фильмом с отсылками к книге. В данном случае колесо Ка не пошло на новый круг, оно соскочило нафиг и покатилось в неизвестном направлении, где его нашли и заставили крутиться не в другую сторону - это если говорить о связи сюжета с каноном. Так как я даже не заметил рога Эльда у стрелка, что могло бы сказать о новом цикле колеса Ка, продолжающем книги. Если отбросить же именно то, что это экранизация одной из моих любимых книжных вселенных, то мы получим неплохой боевичок с элементами фентези. Главный плюс фильма - он вышел не скучным. В кои-то веки, за последнее время я посмотрел что-то не наводящее уныние. Фильм длился полтора часа и полностью рассказал свою историю. Минусы в фильме есть - это плохая игра актеров, играющих Джейка и его друга(она компенсируется не лучшей, но хорошей игрой Эльбы и Макконахи). Это мотивация главного злодея - тут не говорится о его служении безумному алому королю, а сам Уолтер(человек в черном) адекватный циничный злодей-ублюдок и профита ему разрушать башню - нет. Это непонятно зачем вообще появившиеся Лучи, если в данной интерпритации Разрушители рушат башню а не лучи. Это какие-то ниндзя. Это Мэри Сью(персонаж, которого автор наделил гипертрофированными, нереалистичными достоинствами, способностями и везением) стрелка и человека в черном - в книге они не были настолько мощными, один круче Палпатина, другой стреляет с нарушением законов физики и очень уж хорошо стреляет. Их сражение тоже логикой не блещет - две пули выпущены одна за другой, первая лети прямо, вторая рикошетом по ломанной и вторая нагоняет первую и они рикошетят друг от друга...ну такое себе. Итого, как самостоятельный фильм 7 из 10 P.S. Как экранизация 1 из 10. P.P.S. И да, где ПОЛЕ АЛЫХ РОЗ???
По прошествии трёх месяцев, после первоначального просмотра официального трейлера фильма 'Тёмная башня', мою душу киномана охватило пламя нетерпения и страстного предвкушения от всей фантастичности предстоящей главной летней премьеры этого года. Запечатлев лично данное режиссёрское ново в кинотворчестве режиссера Николая Арселя, к большому сожалению, мои ожидания полноценно не оправдались. Минувшие первые несколько дней с даты премьеры долгожданной фантастической экранизации известного цикла 'Тёмная башня', на основе бестселлеров легендарного Стивена Кинга, в буквальном смысле, - окутали мраком отрицательных отзывов фильм 'Тёмная башня'. Основная критика большинства зрителей сосредоточена на следующих моментах: 1) Долгожданная экранизация для ярых поклонников творчества Стивена Кинга - обернулась глубоким разочарованием, так как, сотни и тысячи мельчайших подробностей, деталей и событий тысячи страничных книжных томов не были умещены в столь скромный хронометраж фильма (95 минут). По их мнению, это ужасающим образом разрушило всю целостность содержания первоисточников и не оправдало той существовавшей читательской фантасмагории, которую многие испытывали и хранили во время и после чтения. Более того, некоторые полагали, что таковую экранизацию, либо требовалось воплотить в, как минимум 2-х часовом хронометраже, либо вовсе её не реализовывать. Малая продолжительность фильма обернулась также и эфемерным развитием событий, что далеко не радовало, как вышеназванных книжных поклонников, так и неисправимых любителей потрясающей кинофантастики. 2) Чрезмерно малый бюджет фильма (60 млн. долларов) не позволил воплотить буйный и феноменальный экшен, который, по-видимому, ожидал каждый смертный после просмотра первого официального 3-х минутного трейлера. Малодолларовый бюджет фильма отразился в форме не особой впечатлительности зрительских глаз от спецэффектов, наряду с этим, в целом их было критически недостаточно. Однако, основываясь на вышесказанном, я вынужден не согласиться с мнением отрицательно-настроенной публики относительно полнейшего провала данного фильма. Следует пояснить это следующими аргументами: 1) Зрелищность. Фильм выглядит достаточно зрелищным, так как, зритель всё же наблюдает неоднократное количество захватывающих сцен, среди которых, самыми впечатляющими оказались: - сражение стрелка Роланда с лесным чудищем в густом тумане, окутанном мраком тёмной ночи; - двукратное противостояние Роланда многочисленным отрядам приспешников Человека в Чёрном (во время нападения на деревню в срединном мире и перед финальной схваткой); - финальный поединок между стрелком Роландом и Человеком в Чёрном. 2) Основная идея. Ключевая идея первоисточника, с учётом отсутствия некоторых его деталей, была воплощена и представлена зрителям, в том числе и незнакомым с 8-ми книжным циклом 'Тёмная башня', в доступном для нормального восприятия формате. Невозможно было бы отразить все без исключения подробности книжного цикла в одном фильме, и, даже если бы удалось уместить большую из их частей, то фильм оказался бы не только в крупномасштабном по хронометражу, но, и в трудном для восприятия формате для половины зрителей. Большинство было бы просто озадачено множеством вопросов и поражено неполным пониманием происходящей действительности в фильме. 3) Приемлемое количество спецэффектов и качество декораций. К великому сожалению, бюджет фильма всегда варьируется вокруг различных обстоятельств, которые порой и не зависят от основной касты создателей фильма. Порой мнение киностудии может не совпадать с потенциально творческой продуманной идеей режиссёра и сценаристов воплотить то или иное произведение. В то время, как последних волнует творческая 'гладкая' сторона фильма, студия может раздумывать лишь о его коммерческих показателях. Из-за непредсказуемого хрупкого плана 'Крупный успех за скромный бюджет' и Закона подлости 'Скупой платит дважды', фильм несёт риск несостоятельности. В итоге, имея на руках скромный бюджет, перед создателями-экранизаторами предстаёт ещё более сложная задача - произвести впечатляющую для киноманов и максимально приближенную к первоисточнику для книголюбов экранизацию с объединением главных элементов последнего, при этом, не допускается превышение установленного бюджета. Так вот, не смотря на малый бюджет, достаточно хорошо были показаны все сцены со спецэффектами, в числе которых, самыми запоминающимися были: сцены точных полётов пуль из револьверов стрелка; применяемая Человеком в Чёрном магия огня подобно дьяволу, сражение стрелка с вымышленными лесным чудищем. Относительно декораций и мест продемонстрированных событий и действий в фильме, особо зрелищно и прекрасно были показаны сцены вида на Тёмную башню, просторов бескрайней пустыни в срединном мире, порталов для перемещения между мирами. 4) Превосходный актёрский состав и исполнение. Нетрадиционный для легендарного оскароносного Мэттью МакКонахи образ главного злодея (Уолтера О’Дима - Человека в Чёрном) был прекрасно подобран под его извечно искрящуюся харизму и неоспоримо высокий уровень актёрского таланта. Главный герой, спаситель человечества, стрелок Роланд Дискейн в исполнении Идрисом Эльбой также был отлично им воплощён. Как и любая книга, каждый фильм является плодом сугубо личного авторского воображения, своеобразного видения того или иного явления. Режиссер Николай Арсель, являясь наряду с Акивой Голдсманом, Джеффом Пинкнером и Андерсом Томасом Йенсеном одним из киносценаристов данного фильма, произвели свое творческое киновоплощение того, что только недавно находилось исключительно на бумажных носителях. Любая адаптация киносценария по первоисточнику - это индивидуальное отражение автором своего творческого видения многостраничного материала в пределах операторских камер, которое, зачастую, несёт риск несовпадения с видением/задумкой других творцов и мнением публики, из которой каждый даёт лишь свою субъективную оценку данному творчеству. Ко всему прочему, киноадаптация может быть куда более сложна, нежели создание фильма, основанного на оригинальном сценарии. Недаром среди существующих 24 номинаций на премию Оскар, имеются две различные категории по признанию в области киносценариев: 'Лучший оригинальный сценарий' и 'Лучший адаптированный сценарий'. Режиссер, сценаристы, главный актёрский состав и в общем, вся группа создателей, на мой взгляд, произвели достойную киноадаптацию, вполне заслуживающей, если не положительной оценки каждым, то полного 95 минутного просмотра. 7 из 10
По какому-то нелепому стечению обстоятельств очередное творение режиссёра 'Королевского романа' оказывается по названию созвучно эпопее Стивена Кинга 'Тёмная башня', но поверьте, это всего лишь совпадение. Имеющая мало что общего с литературной тёзкой картина рассказывает о приключениях паренька, однажды встретившего в реальности героя своих снов и отправившегося в путешествие во имя спасения всего сущего. Принимаемый своими родными за начинающего психопата, подросток оказывается вовлечён в давнее противостояние двух сил - сомнительного добра и стопроцентного зла, борющихся друг с другом для достижения своих целей. Олицетворение первой силы - чёрный человек в поношенном походном плаще, одержим жаждой мести, олицетворение второй силы - флегматичный белый человек в чёрном костюме просто любит сеять семена зла, наблюдая за тем, как всё вокруг скатывается в неведомые.. ., кхм. И не важно, что паренька зовут Джейк Чемберс, предмет его ночных фантазий - Роланд aka Стрелок, циничного злодея - Уолтер aka Человек в чёрном, все они почему-то постоянно поднимают в разговорах тему Тёмной башни, которую в глаза не видели, а по всему действию то тут, то там рассыпаны бесчисленные отсылки к творчеству одного из лучших мастеров ужаса в современной литературе. Это всё просто совпадения, так бывает. При просмотре этого очередного выползшего из производственного ада выкидыша кино вспоминается экранизация 'Я - легенды', в которой в своё время от романа оставили только имя главного героя и саму идею последнего человека в мире, где воцарились вампиры. Здесь отношение к первоисточнику примерно та же, но Николаю Арселю не удалось сделать то, что когда-то умудрился (непонятно как, возможно, предложив душу в обмен на успех) Фрэнсис Лоуренс - превратить грозящийся сорваться с цепи неуклюжий экранный фанфик в полноценную киноленту, рассказывающую зрителю свою понятную и логичную историю. Потенциально эпическое полотно оказывается очередной жертвой нелепой угодливости по отношению к широким зрительским массам. Бессильный, бесплодный и пустой мир сдвинулся с места, направившись навстречу невыносимой скуке бытия и типичным жанровым клише, выпирающим из сшитого белыми нитками сценария. Удивительно, но то, из-за чего разгорались самые большие холивары - утверждение Идриса Эльбы на заглавную роль, оказывается наименьшей из проблем проекта, в котором грубые элементы экспозиции выдаются за необходимые поясняющие интерлюдии, а в целом гладкий монтаж с бесчинствующим в своём перформансе Мэттью МакКонахи беспомощно поднимают руки, сдаваясь на волю общей хреновости происходящего. Уникальный мир со своей внутренней околокинговской мифологией оказывается превращён в кальку с многочисленный подростковых фэнтези (а чобнет, Перси Джексон дважды смог), но почему-то оказывается забыт самый, возможно, очевидный факт - подобное уже видели не единожды, а потому всем попросту плевать. Кроме, конечно же, тру фанатов - их бомбит, но кому их мнение сдалось, ну в самом деле #злая_ирония