Рецензии. Синевир

Lisenok_86 • 2 апреля 2014 в 12:53

'Неуд' киношникам-любителям

Если бы это 'кино-творение' снимали бы студенты-первокурсники кинематографического отделения в качестве своей курсовой работы, я бы на месте экзаменационной комиссии просто не допустила бы их на второй курс. Редкостная бездарность! Во всем - в тупом сценарии, в скучнейших 'спецэффектах' (даже странно употреблять это слово к тому, что происходило на экране), в игре актеров, в работе режиссеров-постановщиков. Совершеннейшее говно, товарищи. И вовсе не удивительно, что 'Синевир' шел лишь в одном кинотеатре Харькова, я вообще удивляюсь, как ЭТО пустили на большие экраны. Мы давно ждали выхода этого фильма, ведь карпатские горы-леса-озера действительно полны древних легенд и мистических преданий, на основе которых можно было бы создать интереснейший триллер или ужастик. Но 'творческий гений' создателей фильма распорядился иначе. На скорую руку на коленке был состряпан нелепый сценарий про каких-то 'писиголовцев' (да-да, именно так звучало это странное слово) - если говорить нормальным языком, 'собакоголовых' - чудищах с телом человека и головой пса, которые якобы ходят в лесах вокруг озера Синевир и пожирают туристов. И вот все 1,5 часа (спасибо, что хоть не 3!) фильма в непроглядной ночи этот самый 'писиголовец' выслеживает из-за кустов группу из 5 туристов, которые приехали на выходные на Синевир. Все 1,5 часа 3 парня и 2 девушки ходят меж трех дубов и с перекошенными от ужаса лицами вопят: 'Аууу! Кто здесь? Выходиии!' и прочую чушь. А когда этот самый 'писиголовец' наконец являет свой лик отчаянно скучающим зрителям, кого же мы видим? Звериную голову явно из папье-маше, обклееную клочковатым мехом со старой бабушкиной телогрейки. И тут свирепый 'писиголовец' начинает отрывать туристам руки-ноги-головы, и все эти конечности, в потоках кетчупа, разлетаются вокруг злополучного Синевира, и невооруженным глазом видно, что конечности и головы эти резиновые, из магазина приколов. Дешевка. Дешевка и скукота! Актеры играют преотвратно. Иногда даже запинаются, и зыркают по сторонам в поисках подсказки, а что говорить дальше. Жалкое зрелище - этот первый украинский ужастик:( 1 из 10

Raigen_Bathory • 11 июня 2014 в 16:00

А жаль…

Озеро Синевир является одним из самых красивых озер не только Украины, но и мира, не побоюсь этого слова. Это невероятное место, с которым связана масса старинных легенд. Например легенда о несчастных влюбленных девушке Сыни и парне Выре, эдаких карпатских Ромео и Джульетте. Ну и безусловно мифология карпатского региона невероятно многогранна и загадочна. Ее описывали классики украинской литературы, например писатель Михаил Коцюбинский воспел загадочных существ, живших испокон веков в народных сказках и преданиях в своей повести 'Тени забытых предков'. А экранизация этой книги принесла невероятную славу ее создателю - армянскому режиссеру Сергею Параджанову. Поэтому я и захотела посмотреть это фильм, ведь сама задумка была довольно неплохой - древнее озеро, старинные легенды, приключения. К тому же, очень хотелось поддержать отечественного производителя. Поддержала. На свою голову... В общем, история такая: компания студентов отправляется отдохнуть на берегу знаменитого озера, потом уговаривают одного из них рассказать страшную историю возле костра, а дальше начинается череда страшных происшествий. Ну как страшных? Весь страх состоит в том, что герои почти весь фильм бегают по лесу с фонариками и аукают друг-другу. А тем времением по кустам шарится жуткое чудище с человеческим телом и собачьей головой - песиголовец. Еще есть девочка-гуцулка, почему-то говорящая на чистейшем русском языке (где вы видели чтобы гуцулы по-русски говорили?), которая потеряла своего братика и боится что родители заругают. А теперь по пунктам: Актерская игра - 0. вы меня конечно извините, но когда я в детстве занималась в театральной студии при районном дворце пионеров, то у нас семилетние детки играли зверюшек и сказочных персонажей в сто раз профессиональнее чем эти взрослые актеры, вроде бы выпускники или студенты театральных вузов. Режиссерская работа - 0. Косяк на косяке и косяком погоняет. Масса нестыковок в сюжете (хотя какой сюжет, о чем это я?), уморительно смешное чудище, которое по идее должно было быть страшным, высосанный из пальца совершенно бредовый финал. Операторская работа - 0. В общем, все что можно было сделать ужасно, сделано ужасно, для этого тоже нужно иметь отдельный талант. Впустую потраченные деньги, и что самое обидное - время зрителя. Когда я выходила из зала кинотеатра, то мальчик-контролер посмотрел на меня грустными глазами и сказал: - Вот вы, девушка, пришли и ушли, а мне этот ужас смотреть пока прокат не закончится. Очень жалко было мальчика. И себя было жалко. 0 из 10 даже 1 поставить не могу, совесть не позволяет

Миша-35 • 27 апреля 2015 в 13:48

«3+2»: вояж в Карпаты

В первый украинский триллер, да еще на мифологической основе, да еще в 3D хотелось верить. В динамичный, замешанный на интересной истории, сюжет, качественную актерскую игру и даже спецэффекты. В конце концов, на фильм по украинским меркам дали не такие уж маленькие деньги. Провал получился полный и не подлежащий обжалованию. Сценарий не выдерживает никакой критики, даже в трэшевых американских ужастиках, где он глубоко вторичен, скрипты и то куда более качественные и вменяемые. Действие вполне можно было передвинуть в наши дни, кино бы ничего не потеряло, выбор в пользу 70-ых для меня остался непонятным. История таинственных существ - песиголовцев с присутствующей отсылкой ко временам Киевской Руси требовала и соответствующего сюжетного пролога-флэшбека именно в ту эпоху, который можно было красиво и мистично обставить и который создал бы соответствующее настроение, показал насколько давняя эта легенда, сколько она живет и, наверное, будет жить в этих горах. Вместо этого мы имеем слабенькую предысторию с детьми, малоудаленную во времени совершенно не создающую атмосферы. Актерская игра отсутствует в «Синевире» полностью. Вот просто нет ее и все. Классический для триллеров состав молодых людей в соотношении три к двум (три парня и две девушки) словно реально решили отдохнуть в красивом месте и запечатлеть это на камеру в жанре документальной съемки. Не знаю, в каком театральном вузе нашли эти молодые «таланты», но я бы на их месте и месте их преподавателей всерьез задумался о своей дальнейшей творческой судьбе и профпригодности. Мало в каком фильме доводилось видеть такой, простите за грубость, пофигизм и полнейшее равнодушие к материалу. Эмоции у всех на нуле, небрежность сквозит в каждом слове, жесте, взгляде. Конечно, и диалоги актерам подсунули еще те. Как бы помягче сказать, чтобы снова не грубить? - Бессодержательные и глупые, ни о чем. Информационная подводка к ужасу, который где-то там и вот-вот появится, ограничивается буквально парой фраз, хотя такой древний миф заслуживал рассказа как минимум минут на пять. За кого из актеров здесь обидно, так это Сергея Романюка, которому прописали аморфного персонажа с текстом такого же уровня содержательности и смысла, как и все остальные в этой картине. Нагнетания ситуации, напряженности и прочих неизменные атрибутов фильмов этого жанра в «Синевире» авторам тоже создать не удалось. Хаотично и не к месту разбросанный классичесский эффект неожиданности не срабатывает нигде – проще говоря, за весь фильм не страшно ни разу, по большей части смешно и грустно, а это точно не те чувства, которые испытываешь при просмотре триллера. Плюс еще снято сие действо сумбурно, совершенно не понятно, где, кто, за кем и от кого бегает. Мельтешат в ночи беспорядочные огоньки, из мрака выныривает то один, то другой герой за которым периодически не успевает камера («респект» оператору!). И так минут десять-пятнадцать, если не больше без малейшего понятия о том, что происходит. Дальнейшие же события не проливают на предшествующие события никакого света. Что на самом деле произошло ночью, так и осталось для меня по ряду моментов загадкой. Достойным «венцом» всего этого стал песиголовнц, исполненный целиком по технологиям тех времен, в которые бегал вокруг Синевира. Показали его где-то полтора раза, видать из большой скромности, чтобы не хвастаться своим «новым словом» в изображении мифологических существ на экране. Но, впрочем, достаточно для того, чтобы собаки всего мира подали в суд за такое визуальное издевательство, топорность и безвкусицу. Заканчивая с визуалкой: перед теми, кто сумел разглядеть в «Синевире» 3D, совершенно искренне снимаю шляпу. Мне эта задача оказалась не по силам. Реалии 70-ых в ленте тоже не так чтобы убедительны, при желании можно разглядеть несколько ляпов в деталях. Но для меня кульминацией тут стал непрерывно транслируемый по радио Владимир Ивасюк. Я очень люблю все его песни, но не одного же его крутили тогда, тем более в годы, когда он, насколько я помню, был уже в немилости у советских властей? Концовка у картины тоже абсолютно невнятная, не объясняющая, по сути, почти ничего, только еще больше запутывающая. Единственным светлым моментом стали красивые панорамы Синевира, которые не удалось испортить даже «креативной» творческой команде создателей фильма. Но лично я и сожалею об этом, потому что именно из-за живописного и неплохо снятого озера с его окрестностями я долго не смогу стереть из памяти этот кошмар, что мне захотелось сделать сразу после просмотра. 1 из 10

Waylz • 13 марта 2015 в 20:19

'Синевир' хотела посмотреть уже давно, но как-то руки не доходили, а теперь вот возникла необходимость оправдать прогуливание универа какой-нибудь мыслительной деятельностью. Сначала несколько слов о том, что бросается в глаза с первых секунд фильма - картинка. Яркие и сочные цвета. Излишне заметная компьютерная обработка. Идеальные виды, места, в которых хочешь оказаться прямо в тот момент, как их увидел. И вот вся эта идеальность создает иллюзию нереальности, что, по моему глубокому убеждению вредит фильмам, позиционирующим себя как ужастик. Ужас врывающийся в реальную жизнь (а не в выхолощенную волшебную сказку, которую нам показали) намного более ужасен, чем то, что нам показали. Такими же нереальными, или, если хотите ненатуральными, показались и сами персонажи. Крестьянские дети, в самом начале идущие ловить рыбу на Синевир, идеально чистые с модными прическами и одеждой. Неужели в Советских Карпатах 70-х годов было принято плести косы набок? Или Иванка просто опережала свое время? И какой деревенской женщине придет в голову идти рыбачить в нарядном платье? Оставим детей, перейдем к молодежи - советским студентам, занимающимся туризмом в свое удовольствие. Стоило только им появиться, как у меня возник вопрос: а не комедия ли это часом? Манера поведения, актерская игра, ужимки... Не покидало ощущение, что они адски переигрывают, причем переигрывают они образы советской молодежи, которые не понимают, которые им знакомы по неким извращенным, не соответствующим действительности пересказам. Несколько слов о сюжете: суть в том, что песиголовцы охотятся на туристов ибо им надо что-то кушать. Собственно и все, глобальной идеи кино в себе не несет. Основное повествование, окаймленное 'научным' обоснованием феномена псоглавцев, вначале ведется вяло. Большую часть времени ничего не происходит: ни интересного, ни страшного. А в самый неожиданный момент, когда ты уже отчаялся создатели сделали так - на тебе песиголовца! Отвратительный, отвратительный песиголовец! Сам образ этих самых псоглавцев насквозь вторичен: внешне они типичные оборотни (например как в 'Псах-воинах'), наличие призраков убитых жертв мы уже видели в 'Американском оборотне' (это если они жертвы оборотней, а не застрявшие в чистилище души, ибо в последнем случае спектр картин с подобной темой необычайно широк - 'Рикер', 'Лимб', 'Остановка'). И это не говоря уже о клише - молодежь на отдыхе в лесу, подвергшаяся генетической чистке, где главный критерий выживаемости - относительно высокие нравственные качества. Некоторую индивидуальность попытались придать посредством украино-карпатского колорита, но фильм это не спасает. В общем, фильм под эгидой 'это уже было в Симпсонах'. Картинка красивая, так что по крайней мере глазам (в отличие от мозга) должно быть приятно. И все равно, мне не понятно, зачем было это снимать.

ohrid • 16 января 2015 в 12:25

Ужасы украинского кинематографа

Такого негодного кино я не видел давно. На этом можно и закончить, но мне очень хочется прокомментировать фильм. Я всегда был любителем данного жанра и когда-то в детстве на даче мы с другом решили снять ужастик. И могу сказать, при нашем нулевом бюджете, на камеру мобильного телефона у нас получилось лучше. Почему? Я расскажу о «Синевире» и Вы поймете, что могли бы тоже снять кино как минимум не хуже. Начну с того, что мне больше всего запомнилось в фильме – очень (очень!) тупые диалоги и сценарий вообще. Не понятно, что курили сценаристы и режиссер, который решился снять «это». Фильм можно цитировать в блокнотик, чтоб показать через десятки лет внукам и казать: «Вот так когда-то снимали фильмы в Украине», надеясь, что хоть когда-то истинный украинский кинематограф все-таки родиться. И так, ближе к фильму. Первые минут 10 мы любуемся пейзажами Карпат, потом приезжают «тупые» туристы, начинаются тупые диалоги, и тут ты понимаешь, что фильм уже перевалил за половину, а все что ты увидел, или, точнее, услышал – это разговоры «ни о чем». Тут резко начинается «ужас» – мы видим несколько секунд монстра, и все. На этом все страхи заканчиваются. Все действия персонажей фильма настолько неадекватные, что просто не хочется досматривать фильм в виду нереалистичности. Например, мужчина видит девушку без сознания возле озера, кричит «О, боже!», скривливается, как будто у нее кишки вывернуты, и воротится прочь. Где логика? В конце фильма смотрим еще минут 15 какие-то ненужные сцены, которые мне очень хотелось перемотать. И таких сцен в фильме, продолжительностью меньше получаса, 90 с лишним %. Господи, у фильма еще и бюджет больше миллиона! Интересно, на что ушли деньги? На гонорары, наверно. Или разбитый москвич? Или на маску монстра? Про гонорары – это, конечно же, сарказм, так как игра актеров здесь соответствует уровню всего фильма. Визуально фильм выглядит очень «дешево»: перенасыщенные цвета, сильный контраст, в тенях почти ничего не видно, да еще и пыль на объективе камеры порой виднеется. Одним словом, кажется, как будто фильм снят на смартфон без постобработки вовсе. Ощущения после фильма – как будто посмотрел творения друга, снятые на досуге. Жутковато. Но жутковато не от страха, а от уровня украинского кино. 4 из 10

IRGI • 20 октября 2014 в 06:09

Словосочетание «украинский фильм ужасов» одновременно и интриговало, и настораживало. Вроде бы и интересно посмотреть на современное понимание жанра ужасов наших западных соседей, и в тоже время, еще до просмотра, обуревали сомнения в целесообразности тратить полтора часа жизни на детище неопытных в создании подобных фильмов кинодеятелей. И все же, после пятиминутных раздумий, любопытство в очередной раз взяло верх над здравым смыслом, и в очередной раз крепко меня подставило и обрекло на просмотр абсолютно пустого и глупого фильма. Примитивность и слабая проработка сценария наталкивает на мысль, что он начал писаться за считанные часы до старта съемок. Иначе, чем еще можно объяснить нелепость персонажей, пустые, скучные диалоги, отсутствие в сюжете интриги и напряжения, да и общую абсурдность происходящего. Сложилось впечатление, что всех здравых идей авторам хватило всего минут на 30 экранного времени, и, поняв это, с целью увеличения хронометража, были добавлено сцены с очень долгими, нудными и бесцельными плутаниями героев в камышах и березах в лесах западной Украины, с минимум действа и смысловой нагрузки. Пока во всем мире умельцы компьютерной графики создают целые галактики, фантастические, сказочные города и страны, населяя их неведомыми, детально проработанными обитателями, красочными существами или ордами киборгов, на постсоветском пространстве все никак не выйдут из моды приемы, забытые на западе еще в 80-х годах прошлого столетия. Минимум четкости в облике, максимально неестественные движения, постоянно меняющийся габариты - вот каким предстает пред ясны очи зрителя, главный монстр картины. Вот здесь создатели фильма попали в точку, облик Песиголовца действительно наводит ужас… Но отнюдь не так как того хотелось бы. Песиголовец пугает отнюдь не своей зловещностью или проработанными сценами с его участием, а общим отвратительным качеством своего исполнения, от которого просто хотелось схватиться за голову от не понимания как такое вообще можно создать при современных технологиях? Видя провал в сценарии, ругать актеров как то и не хочется. Не в них беда фильма. Свою работу и задачу поставленную режиссером они худо-бедно выполняют, монологи говорят, даже стараются донести до зрителя свои чувства друг к другу и передать страх который испытывают их персонажи. Все это конечно, на довольно слабом уровне и смотрится весьма наигранно и неестественно, но на фоне данного сюжета и подобного уровня игра выглядит достойной. Куда был потрачен отнюдь не малый бюджет картины, для меня так и осталось загадкой. Актерская игра на любительском уровне, спецэффекты и того хуже, а сам фильм получился искусственно растянутым, лишенным даже подобия интриги, пугающих моментов и вообще здравого смысла. «Синевир» это наспех созданная подделка под фильм ужасов, и никакой художественной ценности для кинематографа из себя не представляет. 2 из 10

hatalikov • 30 сентября 2014 в 19:30

Песе… Кто-о?

'Расскажите мне рецепт идеального ужастика. Ну-ка. Давайте. Хэй-хэй, где ваши идеи, чего молчите?! Так, кто-то поднял руку в одиннадцатом ряду... Угу, барин, вставайте. Говорите громче, громче! Вас не слышно!! Ну что вы, не так громко, не надо так рычать!.. Вы распугаете всех гостей нашей конференции. Стойте, не подходите! О, не ешьте меня, я не сделал ничего плохого, я пошутил, а-а-а!!!' А если серьёзно, то 'Синевир' можно с гордостью назвать антрирецептом идеального ужастика. Единственный плюс фильма - это само озеро, которое показали от силы раз десять. Красивое лесное озеро, являющееся местом действия. И если бы весь час с лишним показывали только его, а не бездарные актёрские потуги на фоне сумрачного тумана, скрывающего зло - толку вышло бы больше. Но что мы наблюдаем на самом деле? Крайне плохую реализацию того сценария, который требует быть выброшенным в форточку и заново переписанным от руки кем-то умнее школьника, начитавшегося детских страшилок. История друзей, встретивших лесного монстра, изобилует всевозможными штампами, которых мы уже даже не замечаем в хорроре: машина в лесу (в которой обязательно надо совокупиться или умереть), байки у костра, внезапно поливший дождь, поиски пропавшего, употребление водки... Ах, простите, последний пункт относится скорее не к хоррору. Впрочем, оставим же данный стыд на совести самих киноделов. Но зачем разбираться в мелочах, если сам сюжет и близко не стоит к канонам жанра? Он не развлекает, не пугает, не смешит. 'Синевир' - это всего 10% событий и целых 90% разлитой сценарной 'воды'. Никому не известные молодые актёришки умудряются подпортить свои первые роли исполнением 'ниже плинтуса'; да и не совсем молодые тоже, откровенно говоря, не стараются. Вся интрига держится лишь на пресловутой байке о, простите, Песеголовцах, которым делать нечего, как подстерегать заблудших путников в лесу и разрывать их бренные тела на части. Вот мы и вынуждены, борясь со скукой, ждать больше половины сеанса появление чудовища вместе с озабоченным советским студентиком и его бесхарактерными друзьями. Чтобы потом разочарованно вздыхать о неумении ни российских, ни теперь украинских режиссёров снимать достойное, по-настоящему жуткое, интригующее кино. ЭТО вы нам хотели показать? ЭТО называется фильмом? Это должно быть интересно? Сомневаюсь. Для такого жанра, как ужасы (!), подобный сюжет, укладывающийся в десять предложений, позорно недопустим. Тем не менее, создатели 'Синевира' предпочли обойтись всего лишь всем ЭТИМ... Песеголовец им судья. 1 из 10

sneg138 • 8 августа 2014 в 13:58

Я так и знал(...

Представления об этой картине у меня ассоциировалось с неудачным фильмом ужасов Любомира Левицкого 'Штольня'. Ассоциации оправдались. 'Синевир' не менее неудачный пример. А всё потому что фильм как не крути, третьесортный. И никакое 3D его не спасло, потому что: 1) Место событий картины, Карпаты - одно из самых красивых и загадочных мест в Украине. За местными легендами и страшилками можно снять дюжину шикарных фильмов ужасов, с фирменным гуцульским колоритом. Но авторы не воспользовались этим потенциалом, предоставив нам только несколько кадров с пейзажами озера и примитивную историю о гибридах-песеголовцах. 2) Главные герои вовсе не похожие на советскую молодежь 70-х годов. Стандартным составом 3М + 2Ж, они являются заезженными прототипами некачественных американских фильмов ужасов. 3) Объект ужаса, песеголовцы, с их историей происхождения, вообще дают повод сомневаться в адекватности творцов фильма. Таких животных мы не встречали. Поэтому советую оградить себя от встречи и с этим фильмом. 2 из 10

Alexandr Kinolove • 23 июля 2014 в 10:51

Озеро с секретом

Признаться честно, я начинал смотреть эту картину с большим опасением. И опасения эти, к большому сожалению, оправдались с лихвой. После первых десяти минут просмотра, автор рецензии чётко понял, что ловить тут больше нечего. Тем не менее, общие впечатления и честные отзывы, должны рождаться, только, после просмотра всего продукта. И я досмотрел. И зря. Самое обидное, ребята, что идея, которая легла в основу этого низкопробного творения, весьма аппетитна. При должном исполнении, я убеждён, могло выйти что - то более внятное. И давайте, всё же, не будем валить все беды на маленький бюджет. Не в этом дело. Видали мы, вообще - то, малобюджетные ужастики в разы, десятки раз приличнее. В чём же тогда дело? Ответ очевиден. В режиссёре. Точнее, в режиссёрах. Да, да. Их двое. Два брата - акробата. Они то, спешу сказать, и испортили проект. Я бы, не доверил этой парочке, в дальнейшем, даже один выпуск передачи 'Спокойной ночи, малыши'. Думаете, я преувеличиваю? Ничуть. Так всё плохо. Действительно. Естественно, поскольку, 'мозг' всего замеса - режиссёры, не стали стараться, откуда взяться всему остальному? Актёрской игры, как таковой, в фильме не имеется. Есть жалкие отвратительные потуги. Честное слово, уровень 'шпаны с улицы'. О чём думали на кастинге, для меня загадка. Что я могу написать о сюжете, товарищи? Это просто безобразие. Типичная схема всех американских ужастиков. Даже, набор героев максимально стандартен. Какой - то нытик, развязная девка, серый амбал и ключевая парочка. Большая часть всего действа, проходит в полутьме, среди леса. Постоянные ауканья, мелькания фонариков и много болтовни. А вот, дела нет. Ровным счётом, в этом 'ужастике' (с вашего позволения), ничего не происходит. К тухлой развязке, которую, и развязкой то называть не хочется, нас ведут слишком долго. А концовка, лично меня, ввела в ступор. Будь, мой телевизор казённым, ему бы не сдобровать от броска гантелей, которая находилась поблизости. Операторская работа никакая. Может, тоже что - нибудь такое снять? Шутка. Я не такой злой, по отношению к зрительской аудитории. Нужно уважать тех, кто подобное соберётся смотреть. В конце концов, поберечь их нервы и сердечно - сосудистую систему. Вердикт мой, будет твёрд, как железобетонная плита. Унылое, до ужаса скучное, очень тупое и некачественное во всех смыслах безобразие. Оно не содержательно, не пугает, как хотелось бы, ухудшает настроение и расходует время зрителя впустую. Ноль интриги, ноль смысла и ноль светлых проблесков в этом недоразумении. И ведь, даже, на трэш не тянет. Категорически советую, обойти эту чушь стороной. Поверьте, я уже посмотрел его за нас всех. Балл за пару приятных пейзажей природы. Балл за идею. И это, я ещё щедро поступаю. Спасибо. 2 из 10

Movie Viewer • 28 апреля 2014 в 11:52

Карпатськi чудовиська

Конец 70-х, Советские Карпаты. Группа молодых людей собралась провести отдых на озере Синевир, где, согласно легендам жителей близлежащего хуторка, водятся таинственные твари с человеческим телом и головой собаки. Полнометражный игровой фильм украинского производства на афишах кинотеатров – явление довольно редкое, а украинский фильм ужасов – и подавно. С превеликим сожалением приходится констатировать тот факт, что если бы новый ужастик «Синевир» не вышел на большие экраны – украинский кинематограф абсолютно ничего не потерял бы. Вообще, если начистоту, то «Синевир» – первый украинский хоррор в формате 3D. И хотя бы уже этим примечателен фильм. На ум сразу приходят аналогии со «Штольней», в 2006 году анонсированной как «первый украинский приключенческий триллер». Однако, в обоих случаях первый блин оказался комом. В «Синевире» плохо практически все: сценарные потуги, постановка, актерская игра, спецэффекты родом из 70-х (как раз актуально, если исходить из сюжета, ибо события в фильме разворачиваются именно в конце 70-х). Единственным утешением для зрителя может служить начало фильма, где его авторы сделали ставку на живописные пейзажи Карпатских гор и, собственно, самого озера Синевир, а еще добавили народные фолк мотивы. Выглядит все это весьма симпатично и настрой на фильм вроде уже как оптимистический. Но недолго музыка играла. Заканчивается пролог, а дальше зрителю приходится наблюдать за скучной, нестрашной и халтурно сделанной пародией на западные картины в таком же духе. К слову, с западными аналогами «Синевир» конкурировать явно не в состоянии, ибо даже самые неудачные заокеанские низкобюджетные хорроры на голову выше. Естественно, на счету создателей ленты каждая копейка, но тем и отличаются более профессионально и качественно сделанные картины молодых американских авторов, где нехватка средств и опыта маскируется гораздо удачнее (о трэшевом кино речь сейчас не идет). Разумеется, не все коту масленица, и у заокеанских ремесленников далеко не всегда все получается, но «Синевир» здесь стоит особняком. С другой стороны, фильм украинского производства в формате 3D – это действительно важное и знаковое событие в украинской киноиндустрии, и кинематографистов можно (и нужно!) похвалить за стремление следовать тенденциям современного мирового кинематографа; жаль только, что с реализацией подкачали. Не совсем обоснованным кажется и время действия, ведь все то, что показали в картине, вполне удачно могло вписаться и в современные реалии. Спасение в виде мобильных телефонов можно было списать на банальное «нет сети» (тем более что местность к этому предрасполагает), а история о современном мальчике-мажоре, который переживает за папину тачку больше, чем за себя, может выглядеть более убедительно и актуально. Впрочем, сценаристу было виднее, но сюжетная линия абсолютно не раскрыла тот факт, что действие происходит именно в советские времена (за исключением некоторых деталей). Другими словами, не получается верить в то, что на дворе 70-е. Нужно сказать, что это не главный минус фильма. Другое дело, что приходится наблюдать за абсолютно картонными персонажами, невероятно устаревшими спецэффектами и клишированным сюжетом. Потенциал у «Синевира» заметен невооруженным взглядом, но вот реализация не выдерживает никакой критики. По словам продюсера картины Владимира Хорунжия, общий производственный бюджет «Синевира» равен стоимости одного съемочного дня «Аватара» Джеймса Кэмерона. Но ведь и не блокбастер же снимали, в самом деле. Также стоит отметить, что «Синевир» получил Гран-при Московского Международного фестиваля 3D в феврале 2013 года. В завершении хочется сказать, что вопреки расхожему мнению, украинский кинематограф подает признаки жизни, и хочется верить, что «Синевир» послужит отправной точкой для его дальнейшего развития.

PALPATINE • 28 апреля 2014 в 08:51

Лучше бы ТАМ никого не было...

Украинский кинематограф не может похвастаться особой плодовитостью. Поэтому каждый новый фильм, созданный при участии местных производителей продюсеры стараются разрекламировать самыми масштабными способами. Немаловажное место в украинском кино последнего десятилетия занимает хоррор. В 2006 году на экраны был выпущен «Первый украинский фильм ужасов» «Штольня». Но несмотря на серьезные амбиции, данный проект канул в Лету, став самым настоящим посмешищем жанра. Затем, в 2013 году, состоялась премьера мистического триллера «Тени незабытых предков», который хоть и был далеко не шедевром, но по качеству постановки был на голову выше той же «Штольни». Многие могли подумать что украинцы вновь сделают паузу в 6-7 лет до выпуска своего очередного хоррора, но нет! В начале 2014 года на большие экраны вышла лента под названием «Синевир». Ленту окрестили в честь самого известного и большого озера Украинских Карпат. Так как красота природы там настолько величественна, то власти организовали на близлежащих территориях заповедник, дабы уберечь местность от разрушительной деятельности человека. И в связи с тем, что по лесам и горам близ Синевира гуляют лишь редкие туристы, то некоторые кинематографисты правильно рассудили, что в этих условиях можно снять вполне занимательный фильм ужасов, ничем не уступающий американским аналогам. Но, как говорится, желание - это одно, а творческие возможности - совсем другое. Главными идейными вдохновителями проекта стали братья Александр и Вячеслав Алешечкины. Уверен что лишь избранные зрители слышали их имена. И если Александр является темной лошадкой в кино, то Вячеслав в свое время успел поработать в мире сериалов («Ефросинья»). Помимо режиссуры, Алешечкины отвечали и за написание сценария, который смог привлечь американских инвесторов. Бюджет ленты дорос до вполне пристойной суммы в 1 миллион 200 тысяч долларов, что по современным хоррор-меркам вполне достаточно для создания качественного фильма. Что же касается актерского состава, то он практически полностью состоит из молодых и не шибко известных лиц. Но это и правильно, ведь «Синевир» в идеале старался походить на качественный молодежный фильм ужасов. Однако, по неписаным законам жанра, в фильме обязан присутствовать актер с именем, украшающий своим участием амбициозный проект. На этот раз им стал ветеран русско-украинского кино Сергей Романюк («Русский ковчег», «Смерть шпионам!»). Несмотря на то, что общий сюжет «Синевира» незамысловат, но он имеет свои прелести... Итак, на дворе конец 70-х годов. Пятеро молодых людей отправляются с палатками на отдых к знаменитому озеру Синевир. Беспечное времяпровождение оканчивается среди ночи, когда к героям наведывается девочка, потерявшая своего брата в кромешной тьме лесов. Отправившись вместе с ней на поиски мальчика, герои встречаются с существом, вышедшим из древних легенд Украинских Карпат и описанным в свое время самим Марко Поло - Песеголовцем! Монстр с телом человека и головой пса не разменивается на мелочи и атакует всех без разбору. Ну а что тут такого? Кушать то всем хочется... Самое печальное начинается сразу же в начале просмотра. Создатели фильма попытались навлечь на своего зрителя ауру серьезности благодаря пафосной лекции какого-то профессора, который повествует нам о все том же Песеголовце. Кроме того попал под раздачу и сам Марко Поло, который якобы имел честь лицезреть древнего монстра. Однако я никак не мог воспринимать все рассказанное с подобающим вниманием, ведь во-первых, мнимый пафос просто-напросто раздражает уши и глаза, в во-вторых, не стоило моментально выбрасывать на аудиторию всю информацию о монстре, а не помешало бы, так сказать, размазать ее тонким слоем по сюжету. Однако вступление вступлением, а все основное действие будет разворачивается на протяжении одной ночи в окрестностях Синевира. Создатели фильма решили не шибко оригинальничать и в компанию двух влюбленных парочек добавили обязательного недотепу, которому не находится места в романтических отношениях, однако именно он является владельцем автомобиля. В программе отдыха оказываются купания в озере с обязательным элементом псевдо-опасности, когда кто-то кого-то пугает на глубине, посиделки у костра, страшные истории и сцены сексуального характера. Только вот жаль, что создатели фильма не смогли уловить тонкую грань человеческих взаимоотношений, в которых все, даже самые необыкновенные действия, выглядят вполне органично и непринужденно. Однако вина здесь лежит не только в неумелом руководстве режиссеров, но и на актерском составе. Что касается женской части кастинга, то он состоит сплошь из девушек модельной внешности. Даже девочка, прибившаяся к героям поздней ночью, оказывается чуть ли не второй Хлоей Морец по своей красоте. И вполне естественно, что какая-та из дам просто обязана была бы сверкнуть своей наготой. Однако кроме идеального макияжа и женственных форм у актрис фильма нет абсолютно никакого художественного таланта, который в данном фильме не удалось скрасить никакими ухищрениями. Чуть лучше проявили себя парни. По крайней мере они хотя бы старались играть в ужасы, вероятно вспомнив свое игривое детство. Однако, как я уже говорил, желание и возможности - две разные вещи. Потому проникнуться их переживаниями просто невозможно. Из-за отсутствия убедительного актерского состава, оставалась надежда на грамотно нагнетаемый саспенс и эффектно воссозданного монстра. На деле же единственным позитивным моментом в картине являются завораживающие виды карпатской природы. Ну невозможно просто взять и испугаться, когда где-то в лесу рычит какой-то зверь. Искусственно вставленные штампы в виде червяков в консервах также не прибавляют тревожного веса истории. Не способствовали устрашению и архаические поиски пропавшего мальчика, ведь в темном лесу оказывается намного светлее чем в областном центре. Но главное разочарование ждало меня при представлении монстра во всей красе. Наверное творения трэш-студии Troma на рубеже 70-80-х годов смотрелись куда более внушительно, чем старания декораторов и мастеров эффектов «Синевира». Грязный полу-человек, полу-волк с грязной мордой и противным телом появляется в кадре всего на пару мгновений, но и этого достаточно, чтобы полностью уничтожить остатки ауры таинственности. Возможно, что создатели фильма и сами осознали свою несостоятельность и решили ближе к финалу развить в картине мистический элемент. Но на деле все попытки спасти явный художественный провал не увенчались успехом, а сюжетный разнобой лишь добавил происходящему сумбура. В США фильмы, подобные «Синевиру» выпускаются автоматом на видео. У нас же их стараются кидать в кинотеатры с припиской «3D». И от того становится очень жаль, что в украинском кинематографе нет достойных проектов, которые подняли бы его уровень до лучших представителей данного направления искусства, а не вбивали бы еще один гвоздь в его гроб. 2 из 10

Mylash • 24 апреля 2014 в 21:59

Жалкое зрелище

«Синевир» – показательный пример того, как НЕ надо снимать фильмы ужасов. Молодой украинский кинематограф еще не окреп, так как делает только первые, неуверенные шаги, и эта кинолента наглядно свидетельствует об этом. Хотя, я бы никак не отважился причислить сие творение к украинскому кино. Оно не украинское не только по языку (честно говоря, я шел на «Синевир» с надеждой услышать мой родной украинский, потому был разочарован уже с первой минуты), но и по духу: кроме песен Владимира Ивасюка, что раздаются из салона «Москвича», и карпатских горных пейзажей ничего украинского там нет. Да и советский колорит авторы пресловутого «шедевра» не смогли как следует передать. Герои ведут себя как типичные американцы, их идиотские диалоги (чего стоит исполненная ужаса фраза одного из парней «Тут кто-то полз!» – о помятой траве около озера), немотивированность и нелогичность поступков (зачем искать мальчика в три часа ночи в лесу, не лучше ли сначала поискать его дома?), откровенно слабая игра (когда Сеня в очередной раз упал в ступор, мне пришлось приложить много усилий, чтобы не заржать на весь зал) – все это признаки дешевости, чтобы не сказать халтурности, этого кино. К этому еще надо прибавить такие его составляющие, как убогий сюжет (такое впечатление, состряпанный где-то студенткой 1-го курса на перемене), затянутость сцен (полуторачасовое «ауканье» в трех соснах), тотальная шаблонность (если в фильме есть врач, то он, по шаблону, должен глушить спирт), неоправданный пафос (сцена «Ты беги, а я останусь»), а также невнятная идея, нераскрытая тема «песиголовцев», несвязность, нереалистичность и комичность событий и много другого. Словом, из «Синевира» не вышло не то чтобы фильма ужасов, но и фильма вообще. Действительно жалкое зрелище. Дешевка. Думаю, при бюджете в $1 200 000 можно снять кино и получше. Может, мне попробовать? 2 из 10

PavloChaplygin • 15 августа 2015 в 13:41

Закос под Голливуд и шароварщина

До сих пор позицию «Дно» в рейтинге моих личных зрительских симпатий фильмов ужасов прочно удерживал донельзя несуразный «Путевой обходчик» 2007 г. Так было до последних выходных, когда я психанул и решил посмотреть отечественный ужастик «Синевир», который по итогам просмотра пробил-таки «дно» и установил новый исторический минимум возможных впечатлений от увиденного. Фильм в целом напоминает лабораторную (даже не дипломную!) работу какого-то студента-троечника, стоящего на грани отчисления с режиссерского факультета провинциального вуза, сделанную наспех «на коленке» в ночь перед сдачей. Т. к. времени было явно в обрез, то все наполнение ленты было сформировано по методу «CTRL+C // CTRL+V», при помощи которого режиссер (кажется, их там даже два) перенес в сюжет типичных персонажей из подростковых голливудских ужастиков (не особо заморачиваясь над их локализацией под советскую действительность 70-х годов), вырядив их в свитера Boys из ранних 90-х, и зачем-то прописав жителям Закарпатья говорить на «чистааа рускааам языкееааа». При всем при этом, умудрившись напихать в кино о Западной Украине набор «шароварных» штампов, а-ля «Червона рута», как гимн региона, местные жители – все поголовно в вышиванках, каждого второго зовут Марьян, каждую вторую – Иванка. Большую часть фильма слух режет многократно повторяемое «ау!», а взор – свет фонарика в лесной ночи. Что такое «хоррор» и «саспенс» творцы сего опуса явно не удосужились прочитать хотя бы на Википедии, поэтому когда в кадре появляется криво нарисованный в Paint’e главный антагонист, то в обход чувства ужаса испытываешь невероятное чувство облегчения, потому что он ощутимо разгружает мозг, постепенно выпиливая из сюжета перепуганный кричаще-пищащий состав уже надоевших персонажей. В итоге, за попытку снять полноценный фильм ужасов – три, а за исполнение – отца завтра в школу! Единственный неоспоримый плюс – периодически мелькающие панорамные карпатские пейзажи, которые немного подслащивают изрядно горькую пилюлю, подсунутую режиссером доверчивому зрителю. 3 из 10

Yurko Bratyuk • 8 сентября 2014 в 18:48

Жуткое убожество

Для начала, если вы не в курсе, я, со своей украинской колокольни, кратко изложу вам положение дел в украинском кино: оно как бы есть, но его нет. То есть наш кинематограф сейчас пребывает не то в периоде возрождения, не то в застое, короче в чем то плохо пахнущем. Да, периодически, современные украинские кинодельцы вспоминают славных предков и выпускают картины уровня Каннского кинофестиваля, но из андерграунда никто уходить не собирается. И когда чувство безысходности начало уже вовсю захлестывать отечественного зрителя, наши киноделы, наконец, решились: встречайте, первый украинский фильм ужасов в 3D! Ну по крайней мере в этом на уверяют создатели этой киноленты. Кампания по пиару, как для украинского кинопрома, развернулась весьма неслабая, оно и не странно: если в продвижении фильма слишком акцентируется внимание на словах 'первый' и '3D', значит авторы в первую очередь заинтересованы в прибыли. Кто там буде критиковать за мелкие огрехи, если фильм 'первый'? Да и первый блин всегда комом, вот. Так что давайте продегустируем этот комочек, может не так всё и плохо? Тем более, что сюжет вполне соответствует духу американских слешеров: тёмный лес, старая легенда, опасный монстр (здесь песиголовец) и, конечно же, група безликих подростков, которые должны продемонстрировать свои навыки в постели, побегать, покричать и кроваво умереть. А где там наши хвалёные молодые актёры-театралы, потенциальные звёзды Голливуда? А вот они! Какие типажи: альфач, ботан, тупая девушка с большой грудью, девственница и невзрачный парень, друг альфача. Угадайте, кого хлопнут первым? Правильно! Ну и кто останется в конце тоже понятно, да? Говорите банальные типажи? Дык к Голливуду спешим, наследуем 'лучшие' традиции! А как они играют - всё как в жизни! Актёров можно осуждать за плохую игру, за недоигрывание, за переигрывание, но это фильм - редкое г... исключение. Здесь актёрский состав умудрился вобрать в себя все выше упомянутые 'достижения'. И вот смотришь на эти орущие эмоциональные брёвна и сочувствуешь: сочувствуешь 'актёрам' - кто-то же уверил их в том, что они умеют играть; сочувствуешь зрителям, которые из-за патриотических убеждений приняли участие в этой 'благотворительности'. А герои стараются, переживают, бегают там по лесу, орут что-то - ну, пытаются продемонстрировать нам страх, ага. Режиссер решил блеснуть умом, но получилось только показать дырку в голове. В результате, мы битых пол часа будем наблюдать нагнетание саспенса с помощью размахиваний фонариком и криков 'ау'. Это, конечно круто, но чего же они орут-то в панике? Фильм перевалил за половину, а нам ещё не показали 'писеголовца' (нет, я серьёзно, в фильме всего один раз, но раз прозвучало именно это слово) во всей его 'писячей' красе. И тут нам показали то, что их так напугало. Я сам был в шоке, вжался в кресло, зажмурился и как заржу вслух. Ну серьезно, как можно было нарисовать такое убожество!? Это же 2013 год, а монстр здесь - это нечто среднее между кукольной Годзиллой и пластилиновым Циклопом. Вообще, этот песиголовец, как и вся картина отдает жуткой дешевизной и, простите, жлобством. Вопрос к знатокам: - Куда подевались 1 200 000 долларов бюджета? Отвечать будет режиссер фильма Алексей Алешечкин. Или не будет? Стыдно, да? А не стыдно было, Лёша, писать такие диалоги? Да, Алешечкин решил совместить дебют в роли режиссера и сценариста, так что не странно, что диалоги к фильму такие... Нет, не пустые, не бессмысленные - убогие, вот подходящие слово. И если мы уж завели разговор об убогости, то под конец этой рецензии, у меня появилось какое-то гаденькое чувство: оскорблять этот фильм - то же самое, что пинать инвалида. Самое обидное, что идея была очень неплоха, но вот руки у авторов растут не из того места и мозг расположен не к созиданию, а к заработку денег. Перед просмотром я знал, что если фильм выйдет средненьким, то я точно напишу положительную рецензию и буду отбивать атаки унылых критиканов, а в итоге сам решил 'попинать инвалида'. Не стоит судить о состоянии украинского кинематографа по 'Синевиру', ведь в семье не без урода. А 'Синевир' - это просто убогий выкидыш нашего кинопрома, жалкий и, что самое главное, пустой - а значит, что он не оставит никакого следа после просмотра и вскоре отправится в приют убогих фильмов имени Уве Болла. Наше кино, оно хорошее, перспективное, вечно молодое и вечно пьяное.

Pleymore • 2 апреля 2014 в 20:49

Ау, ау, ау

«Ау, ау, ау Я тебя все равно найду» Песня песиголовца–поклонника группы «Ляпис Трубецкой». На дворе 70-е. Компания молодых людей отправляется в леса около озера Синевир, чтобы расслабиться. Охмелев от вина (целой бутылки!) и пива, друзья у ночного костра рассказывают страшные истории. Согласно одной из легенд, в местных лесах обитают мистические песиголовцы - монстры с телом человека и головой собаки - которые поджидают незадачливых туристов, чтобы полакомиться людским мясом. В общем, ситуация такова - откликаться на крики 'Ау', раздающиеся из зарослей, не стоит ни в коем случае. Пожалуй, стоит говорить на чистоту - к словосочетанию 'украинский хоррор' просто необходимо относиться с изрядной опаской. Вовсе не потому, что у нас принято снимать леденящие кровь фильмы - просто риск выйти из кинотеатра с недоуменным выражением лица чрезвычайно велик. Несмотря на несметное количество зарубежных качественных примеров (среди которых достаточно малобюджетных картин), отечественные производители по-прежнему пытаются напугать и удивить зрителя второсортными поделками, в которых, к сожалению, нет ни капли новаторской мысли. Хотя почему же нет? О песиголовцах (это слово хочется повторять особенно часто), кажется, еще ничего не снимали. Повод для прорыва? Мог бы быть таковым, но, видимо, обстоятельства помешали. Говорить о том, что фильм изобилует штампами, в данном контексте - штамп сам по себе, но никуда от него не денешься. Типажи героев читаются с первого взгляда, более того - ничего не стоит догадаться, кто умрет первым. Подозрительные тени мелькают в кустах. Полная луна освещает место будущей расправы. Пьяный парень справляет нужду - по всем канонам жанра скоро его окровавленная голова полетит в сторону от шеи. Все бы ничего, но достаточно громкий анонс располагает к хотя бы капле оригинальности. И хотелось бы, чтобы она выражалась не в патриотичном аудиоряде и панорамах карпатских деревьев с высоты птичьего полета. То, что местная волосатая тварь выглядит хуже, чем ее американские собратья двадцатилетней давности, в принципе, не удивляет, но расстраивает. Ау! На что ушел миллион долларов? «Федя, Федя, сьел медведя», - неожиданно говорит одна из главных героинь, блуждая по болоту с фонарем. Ну а Федю съел песиголовец. Извините, тут даже острить толком не получается. 2 из 10

Чеширский пес • 3 мая 2014 в 10:47

Ибица Анубиса

Песец: 1) небольшое хищное животное семейства псовых 2) совокупность обстоятельств Устное народное творчество богато не столько на полезные морали, как принято считать, сколько на описания того, что сейчас укладывается в рамки жанра «хоррор». Сия черта предтеч невинных детских сказок свойственна многим народностям мира и только мощные редакторские правки сказителей и собирателей (навроде небезызвестных братьев Гримм) превратили первозданно жуткие истории в поучительные побасенки. А с развитием массмедия пугающие обитатели «бассейна мифов» встали на рельсы торгово-рыночных отношений, умылись, причесались и вместо человечинки перешли на здоровое вегетарианское питание. Жанр ужасов в культуре в целом и в кинематографе в частности, как правило, довольно консервативен. По большому счету, все современные страшилки сводятся либо к проклятому месту (дому, психиатрическая лечебница), либо к невероятно живучему маньяку-убийце, крайне неизобретательному, но адски везучему, либо к призракам, двинутым на идее мести за кратковременную кончину. Эксперименты в жанре не шибко приветствуются, ибо чреваты трэшем, но удачные вариации с завидным постоянством выползают на экраны и порождают десятки подражателей. К примеру, за последние десять лет можно вспомнить волну интереса к японской манере подачи материала, которую сменили (в очередной раз) маньяки с легкой руки «Пилы» — и на экраны хлынули вновь хлынула отвратительная натуралистичность и ремейки старых слэшеров. Затем пришел черед псевдодокуменалистики или «найденных пленок». Но говоря о кинематографе зачастую приходится подразумевать «американское кино», американскую культуру, американские архетипы, подминающие под свои стандарты даже чужеродные японские традиции. И редкие представители жанра с иной пропиской, попадая в поле зрения зрителей, так или иначе сравниваются с продукцией «фабрики грёз»: где не дотягивает, где наоборот — выделяется, а где и ремейк можно сделать. И ладно бы равнялись после выхода и только с технической стороны… Отечественный фольклор за последнее столетие обзавелся внушительным пополнением. Не только матерные частушки и политические анекдоты, за которые давали реальные сроки, но и детские страшилки о Черной руке и прочем цветастом полтергейсте. Надо же было детскому сознанию как-то объяснять таинственные бесследные исчезновения целых семей. А если пытливый ум добавит сюда закрытые научные городки, секретные эксперименты и кондовый национальный колорит — какой простор открывается для экспериментов в жанре. Снимай — не хочу. Однако почему-то никто и не хочет. Маловато широкой русской души в сугубо капиталистическом жанре. И вспоминать социалистическое наследие не принято, если это не «миллионы расстрелянных лично». Хотя поползновения существуют разной степени вменяемости («ССД», «Мертвые дочери») и даже с участием заинтересованных останками заокеанской сверхдержавы иностранцами («Запретная зона», «Тайна перевала Дятлова»). Правда, в большинстве случаев из национального колорита тут только пейзажи. Вот и некогда дружественный народ в рамках окончательной проамериканизации менталитета снимает свои «ужасы» с… нет, не с блекджеком и профурсетками, а с фольклором и меркантильной девочкой Машей. Кино про кинецефалов, жанр — подражательные ужасы с адаптацией для местного населения. Подражательный настолько, что даже в рамках стереотипов выглядит нахальным копипастом. Вот группа подростков в лесу, ночью, вот страшная легенда, вот кто-то бродит в темноте, а вот блуждающие огоньки и непонятные звуки в темноте. Но выполнено это на таком низком уровне, что просто оторопь берет. Актеры играют, будто это не им платят, а они отрабатывают долг, сценарий словно написан левой ногой, а постановка осуществлена правой. Дисбалансированная цветокоррекция, размытые кадры, посредственный монтаж. Некоторые сцены смотрятся не так уж плохо, но только сами по себе, в отрыве от контекста — а в череде себе подобных выглядят грубо и наспех пришитыми белым клеем. Национальность проекта за штампами, стереотипами и шаблонами не видна, да и та ограничивается лишь парой пейзажей, которые теоретически можно снять где угодно. Тема туризма была лучше раскрыта христопродавцем-агитатором Ренни Харлином в неоднозначной «Тайне перевала Дятлова» (в лучшей его половине), равно как и «правдивость» случившегося. Обрамляющая историю интрига с расследованием легенды тоже удручает. По целостности и впечатлениям — «Запретная зона» даст сто очков вперед и прикурить на сдачу. Самое интересное, что глядя на потуги сделать кино, поневоле понимаешь, зачем какая сцена нужна, чего хотел добиться режиссер и как это выглядит в других (хороших) фильмах. Но все недожато, недоиграно, недоснято… Ужасы — жанр, весьма требовательный к доверию (в отличие от, скажем, комедий). В невероятное непросто поверить даже если дело не усугубляют технические просчеты и художественная убогость. Поэтому каждый продуманный фильм становится популярным и порождает массу подражаний от маститых трэшеделов, чьи «троды плудов» подрывают позиции и без того низкого жанра. И уж тем более непросто укрепить жанр с устоявшимися традициями на новой культурологической почве. Но у нас, как и у японцев, есть свои собственные «страшилки», которые только и ждут, что придет кто-то и экранизирует их так, как надо. Ведь как не надо нам только что показали. 2 из 10