Рецензии. Правдивая история

«Правдивая история» - ничем не отличающийся от остальных история с главным вопросом – виновен или не виновен? Репортер NY Times потерпевший неудачу со своей последней статьей оказывается вовлечен в судебный процесс над молодым человеком убившего свою супругу и троих детей. Желание слепить сенсацию и утереть нос своим бывшим в целом было бы понятным мотивом поведения героя Джона Хилл, однако откуда такое желание «поучаствовать» появилось у главного подозреваемого – не понятно. И если честно практически вся история данного фильма становится непонятной, и по причине сложности характера главного подозреваемого, и из-за слабой постановки этой самой истории на экране. Джеймс Франко и Джона Хилл абсолютно выпадают из своих персонажей, ни капли драматизма или какой-то глубины в их игре. Какой-то стандартный набор пассивных эмоций, в поддержку банальных и далеких от логики диалогов – делают данный фильм громким заявлением без какой-либо поддержки в действиях режиссера. Считаю на данную тематику было снято десятки других более глубоких и интересных фильмов, если такой фильм для режиссерского дебюта можно счесть более-менее удачным, то для главных двух актеров задействованных в фильме такого рода результат говорит не в лучшую сторону. 5 из 10

От брэдпиттовской кинокомпании PlanB вполне можно ожидать чего нибудь интересного. Так получилось и на этот раз. Бог с ней с историей – правдивая она или не очень, хотя в конце авторы намекают на реальность описываемых событий. На самом деле, в фильме говорится о том, что ни в коем случае, нельзя обманывать. Никого и никогда. Если ты врёшь – то будь готов, что твоя ложь вернётся к тебе и, скорее всего, в гораздо больших масштабах. А хуже всего – если ты, обманывая, требуешь в то же время честности от других людей. Вот как то так. Один умный человек, где то тут в интернете, сказал что то типа – “светлое будущее – оно потому и светлое, что там никто не будет темнить”. Так что, подумайте в следующий раз, когда захотите приврать немножко – стоит ли нагонять тумана? В нём ведь потом жить придётся.

Для меня самым важным после просмотра фильма являются полученные эмоции, моральный месседж. Возможность поставить себя на место героев, со-пережить с ними их историю, извлечь из неё уроки... иначе какой во всем этом смысл? Иногда не просто никакого - ХУЖЕ. Послевкусие оставляет такие 'эмоции', что хочется наплевать в глаза тому, кто популяризирует подобные сюжеты, романтизируя и популяризируя образы нелюдей. Вот и я купилась на своих любимых актеров в трейлере и, не изучив вопрос, села смотреть 'свежим взглядом', надеясь на какой-нибудь интересный сюжетный твист - не может же быть, чтобы бестселлером стала история о том, как мужик хладнокровно задушил своих детей... или может? Начнем с того, что показанное не соответствует фактам - и очень сильно. Реальная история вообще проста как валенок и лишена какого-то ни было флера загадочности, коим изобилует экранизация. Убери с глаз симпатягу Франко, который отменно торгует лицом, изображая непонятого по жизни и несправедливого обвиненного по факту бедолагу, или Хилла, который такой честный и положительный, заслуживающий второго шанса человек... получим кино, целиком и полностью состоящее из лжи. Просто... даже не знаю как оценивать попытку придать смысл и 'оставить в памяти' историю людей, абсолютно этого не заслуживающих. Ноль останется нулем, хоть ты перемножь его, хоть раздели. А хайп... попытки выжать из этого деньги? 'Гремит лишь то, что пусто изнутри' - и никакой красивой оберткой из слов или образов этого не скроешь.

Фильм «Правдивая история» с невысоким на данный момент рейтингом кажется невзрачным, потому рискует затеряться в сером планктоне кинематографа. Это несколько огорчает, поскольку на поверку история о сотрудничестве и своеобразном противостоянии журналиста Майка Фенкеля (Джона Хилл) и обвиненного в убийствах Кристиана Лонго (Джеймс Франко) оказывается не только достаточно интересной, но и располагающей к размышлениям о последствиях даже самой безобидной маленькой лжи. Сама я польстилась на просмотр «Правдивой истории» исключительно из-за актерского состава: в последнее время весьма любопытно наблюдать за творчеством Джона Хилла, а Джеймс Франко давно зарекомендовал себя как отличный актер. К слову сказать, на момент просмотра о событиях, ставших основой книги, а после и самого фильма, никакой информации мне не встречалось, поэтому действие, происходящее на экране, было по-своему свежим и интригующим. Эмоционально ровный, спокойный, слегка отстраненный тон повествования едва ли отпугнет зрителя. Ведь именно он помогает четче выразить специфику взаимодействия двух персонажей, чьи беседы напоминают некую интеллектуальную игру; благодаря ему, тону, заметнее подогревается интрига в вопросе «виновен или нет?». Но если первая половина фильма бодрит и настраивает на отличное представление, то вторая – медленно, но верно тушит огонь энтузиазма. Будто оказалось невозможным поддержать заданный ритм до конца. И, как следствие, финал не явился неким откровением, доводящим зрителя до высшей эмоциональной точки. Это, пожалуй, основной момент, который несколько портит общее впечатление. В целом же, добротная актерская игра, не совсем обычная история с ее множеством вариантов правды вкупе с относительно небольшим хронометражем составляют картину, заслуживающую зрительского внимания. Хотя бы в качестве некоторого разнообразия или возможности увидеть Джона Хилла и Джеймса Франко в амплуа, далеком от комедийного. 7 из 10

С каждым просмотренным фильмом, в частности триллером, мои требования к ленте возрастают, с каждым разом планка становится все выше и меня все труднее удивить, я становлюсь придирчивым и капризным зрителем, привередливым и строгим критиком. Вполне возможно, что всего лишь год назад «Правдивая история» изумила бы меня, поразив своей душераздирающей историей, как поразила большинство отписавшихся рецензентов. Ведь фильм являет собой классический триллер и в действительности держит в напряжении на протяжении всего повествования, сохраняя интригу до наступления развязки. Сюжет. Акула пера, профессионал своего дела, успешный и проворный журналист Майкл Финкель теряет работу в газете Нью-Йорк Таймс из-за своей халатности. Но ему тут же выпадает шанс вернуть себе былую славу в лице Кристиана Лонго, убийцы своей семьи, который назвавшись именем Финкеля, привлекает его внимание. Несмотря на всю опасность, исходящую от Лонго, Финкель во время очной встречи заключает с ним сделку - согласие на издательство книги по истории, рассказанной из первых уст убийцы, в обмен на уроки писательства и обещание не предавать услышанное огласке до судебного процесса. Фильм похож на все подобные картины, где подозреваемый аля жертва ведет тонкую изощренную игру в отношении своего оппонента. Примером могут служить такие картины, как «Линкольн для адвоката», «Перелом» и многие другие. Правда, там в роли обвинителей выступают адвокаты, но эти детали не важны. А показания Лонго в суде даже напомнили «Остров проклятых». Да и Финкель больше не на стороне обвинения, а на стороне защиты. Посредством их бесед режиссер предоставляет возможность зрителю заглянуть в глубины души хладнокровного убийцы и попытаться понять мотивы, заставившие с виду вменяемого человека пойти на страшное преступление, совершив один из смертных грехов. Но не ждите, что во время переговоров вам открыто озвучат мотивы или побуждения семьеубийцы, герои будут вести окольные речи, говорить о чем угодно, кроме главного предмета обсуждения. Диалоги не столь содержательны, чтобы испортить интригу, а беседы больше похожи на исповедь на приеме у психотерапевта. Так что, вам придется только догадываться и строить домыслы, опираясь на обрывочные истории о жизни, по кирпичикам складывать пазл, читая между строк причины, приведшие к такому исходу. К тому же, Лонго постоянно меняет показания, запутывая зрителя и Финкеля все больше. Таким образом, режиссеру удается ловко спекулировать зрителем и его доверием. Кроме того, многие детали остались под вопросом. К примеру, почему именно Финкель был выбран биографом Лонго, Мне виделась какая-то связь между ними, помимо поклонения писательскому таланту со стороны Криса. Да и многие сюжетные ниточки оборвались, едва проклюнувшись. Вроде флирта с женой Финкеля по телефону. Об этом история, видимо, умалчивает. Я все ждала, когда начнется приведение грандиозного плана Лонго в действие, всё думала «вот это он неспроста сказал и это неспроста», но каждый раз всё оказывалось спроста. Также немного разочаровал финал тем, что не удивил. Я бы более удивилась другому исходу, но по причине основанности триллера на реальных событиях, снятого по мемуарам, режиссер, конечно, не стал менять правду на вымысел в угоду непредсказуемости развязки. Актреская игра. Фильмография Франко расписана на 3 года вперед. И ничего удивительного! Он потрясающий актер. Герой Крис Лонго - еще одна яркая роль в копилку хороших киноработ. Хотя, как известно, для хороших актеров и нет дурных ролей. Мы привыкли видеть Франко в комедийных жанрах, по крайней мере я («Храбрые перцем», «Ананасовый экспресс», «Интервью», «Апокалипсис по-голливудски» и пр.), здесь же он выступает в драматической роли (я кэп). И мне понятен выбор актера на роль антагониста. Своим выбором режиссер хотел показать, что зло может иметь наглость скрываться под личиной ничем не предвещающего угрозы и коварных намерений привлекательного внешне парня. Так как в любом случае любой герой Франко воспринимается как положительный герой и одним своим видом внушает доверие и симпатию. Его образ ну никак не вяжется с убийцей, несмотря на все эти мелькавшие зловещие взгляды. На этом и хотел сыграть режиссер. Что касается самого персонажа, то Лонго так и остается до конца непонятым. Бравируя Джеймсу, не могу не отметить неплохую игру Джоны Хилла. Такие роли идут ему гораздо больше, чем комичные. Вердикт. Для одноразового просмотра фильм прокатит, но не более, хотя во время повторного просмотра все видится в другом свете. Но пересматривать, даже ради Франко, меня не тянет, поэтому оценка невысока. 7 из 10

Очень часто в последнее время замечаю за людьми то, что очень многие активно жалуются на отсутствие справедливости в жизни, на то что жизнь обходится с ними сурово, что начальство их не ценит и так далее. Но порой сами того не замечая, что очень часто источником подобного отношения к себе являются именно они сами и их поступки. Как бы там ни было, я всегда считал и считаю до сих пор, что жизнь всегда следует принципу бумеранга. Таким образом, стоит совершить плохой поступок, он так же вернется и к тебе. Возможно на это уйдут дни, месяцы и даже годы, но это свершится и в этом то и заключается кармическая справедливость вселенной. Главный герой картины Майкл Финкел об этом никогда не задумывался и таким образом, его безобидная ложь стоила ему не только карьеры, но и жизни. Ведь лишив самого себя шанса на светлое и перспективное будущее, Финкел неожиданно для себя самого встал на тонкий лёд, который вот-вот треснет и он провалится в эту прорубь. В самом начале просмотра данной ленты режиссера Руперта Гулда, активно настраиваешься на образцовый триллер с лучших традициях 'Зазубренного лезвия', 'Первобытного зла' и тому подобного рода картин судебного характера. Картин, которые активно будут радовать неоднократными неожиданными поворотами сюжета пытающихся оставить зрителя в дураках. Но однозначно это не тот случай. Вопреки определенного рода канонам и штампам жанра, режиссер картины Руперт Гулд пошел абсолютно иным путем. Он снял очень ровный, размеренный и сдержанный с эмоциональной точки зрения фильм. В картине нет места ни напряжению, ни саспенсу, ни драматическому накалу. Если отсутствие первого и второго безусловно можно простить, то именно отсутствие третьего складывает неприятный опечаток на данной картине. Именно отсутствием эмоциональной начинки не позволяя в полной мере ощутить сломленность двух главных героев и всего трагизма произошедших событий, которые унесли жизни четырех беззащитных и невинных людей. Собственно как и не заимев возможность в должной манере продемонстрировать то, какую сделку с дьяволом совершил главный герой и чем он в конечном счете пожертвовал ради минуты славы, душой или чем либо еще ? Подобная неоднозначность повествования безусловно сказалась и на актерской игре актеров. Исполнители главных ролей Джона Хилл и Джеймс Франко не смотря на увлеченность работами комедийного жанра, уже давно доказали, что способны играть достаточно серьезные и тяжелые образы. Казалось бы и тут оба актера всячески пытаются показать себя с самой лучшей стороны, но увы именно сюжет и скупая прописанность персонажей не позволила обоим актерам выдать максимум возможного. Собственно как и на фоне этого дуэта теряется звезда 'Вселенной Стивена Хокинга' Фелисити Джонс, которой создатели увы отвели образ мебели, нежели серьезного и важного для сюжета персонажа. 4 из 10 Правдивая история - это фильм, который мог бы превратится в нечто поистине грандиозное, сильное и захватывающее. В фильм, который бы так сильно задел за живое и засел в голове, что забыть увиденное было бы невозможно. Но увы, картине чего то откровенно не хватает и именно это оставляет достаточно странное послевкусие буквально от всего. Будь то актерская игра вполне приличного дуэта Франко-Хилл, или же всего остального.

В середине 90-х годов на экраны вышел фильм с Ричардом Гиром и тогда ещё малоизвестным Эдвардом Нортоном, которая называлась «Первобытный страх», пересматривая данную картину неоднократно, я всё не понимала, почему именно такое название? С чем может быть связан в нашем современном обществе первобытный страх, пока после просмотра «Правдивой истории» меня вдруг не осенило, что всё, что связано с ужасом хладнокровного преступления, так или иначе, вызывает первобытный страх. Именно это словосочетание будет сопровождать мою рецензию. Написав, оглавление своего рассказа, я вдруг остановилась. Остановка эта не была связана с тем, что мне нечего сказать, как раз наоборот, мне хотелось слишком много сказать. Мне хотелось сказать, что я изначально не верила Крису Лонгу, мне хотелось сказать, что Майк слишком легковерный, мне хотелось сказать, что это чудовище породившее такое горе не имеет право просто существовать, мне хотелось сказать Джилл, бойся и не верь.. И многое из того что хотелось сказать путалось с логикой моего повествования. Сюжет: Это страшный сюжет! Картина короткая, всего 1:40 идёт, но всё это время держит в напряжении, заставляя каждое сказанное слово воспринимать как абсолютную ложь: - Ложь!.. - Ложь? - Крис. - Майк. В момент картины, когда некая личность на мосту выносит из машины спящего четырёхлетнего малыша, который обнимает эту личность спросонок, не подозревая, что будет дальше, заставила меня нажать на паузу по окончании сцены и задохнуться в слезах. Что я испытала? Первобытный страх присущий любой матери. Актёрская игра: Уж если Фелисити Джонс для меня уже открывалась в глубокой игре, то Джона Хилла в таком амплуа я себе и представить не могла. Что касается Джеймса Франко, то каждую сыгранную им секунду ждала выхода его героя из спокойствия и равновесия, ждала безумного взгляда, и истинного первобытного страха со своей стороны. Все актёры, на мой взгляд, сыграли просто безукоризненно! Остаётся только надеяться, что душевное состояние каждого из них не пошатнулось от игры в данном фильме, ибо рассказанное не подлежит какому-либо оправданию. Резюме: Я не видела предыдущие работы режиссёра данной картины, возможно, потому что их было не так много, но этот фильм заслуживает похвал. Операторская работа и музыкальное сопровождение на высоте, чего только стоит падающий в чемодан плюшевый мишка! Данный фильм вряд ли можно отнести к картине для показа в кинотеатре, также как и «Пленницы» Дени Вильнёва, но это именно то кино, которое, несомненно оставляет шрам в душе от просмотра. 10 из 10

История взаимоотношений журналиста Майкла Финкеля и убийцы, разыскиваемого ФБР, по имени Кристиан Лонго, который много лет скрывался за пределами США под именем Финкеля. Время от времени поглядывая в список фильмов с Джеймсом Франко, я наткнулся на 'Правдивую историю'. Сюжет сразу показался интересным, а приписка 'основано на реальных событиях' заставила приняться за просмотр. Моя реакция после просмотра была достаточно неоднозначной. Местами фильм был также интересен, как и трейлер. До середины фильма я досмотрел спокойно, а потом стал засыпать от скуки. Много вопросов оставляли мотивация некоторых героев и сюжетные линии, которые были начаты просто так и ни к чему не привели. Джеймс Франко и Джона Хилл сыграли убедительно, если не учитывать тех моментов, где мотивация их героев была мне не понятна. В общем и целом, получился средний фильм, который я бы не стал советовать к просмотру. Но, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет. 5 из 10

Фильм «Правдивая история» рассказывает об успешном журналисте газеты The New York Times Майке Финкеле (Джона Хилл). Журналист, что называется на коне, но в погоне за сенсацией меняет факты в своей статье и, будучи уличенным в этом, оказывается на улице. Он тяжело переживает личный и творческий кризис, живет в глуши, до тех пор, пока не узнает о своем странном почитателе – Кристиане Лонго (Джеймс Франко). Мало того, что Лонго называется его именем, так он еще и обвиняется в убийстве жены и трех своих детей. Майкл Финкель, чувствуя сенсацию, находит контакт с преступником и планирует написать книгу, которая, как он полагает, вернет его в мир большой журналистики. Погружаясь в трагическую историю Кристиана и его семьи, Майкл не замечает, как находит в убийце друга для себя. Финкель ищет правду там, где ее нет, и пытается уберечь Лонго от наказания. Приятно удивил актерский состав. До этой картины дуэт Джона Хилла и Джеймса Франко я видел в молодежной комедии «Мачо и ботан». И откровенно был удивлен тем, что данные актеры могут убедительно сыграть в такой серьезной драматической картине. Сюжет фильма захватывает с первых минут. На протяжении картины зритель будет не раз менять свою точку зрения, принимая то сторону обвинения, то сторону защиты и, безусловно, переживать за судьбу главных героев. Интрига сохраняется до финала. Подобный интерес к фильму при просмотре я могу сравнить только с прошлогодней Финчеровской «Исчезнувшей». Всем любителям «крепких» триллеров рекомендую. 7 из 10

Это о чем-то очень мнимом, настолько все шикарно. Сама экранизация очень мощна. Я настолько заинтересовался этой историей, мне хотелось сразу найти мемуары и почитать, но к сожалению в интернете этого не существует, или, возможно, я не ахти, как искал, но вот сам сюжет бомба, настолько все запутано выглядит. Джона Хилл очень непревзойденно сыграл свою роль, и настолько все он воспринимал так, как настоящий журналист, который в действительности хочет достучаться до правды. И Джеймс Франко вошел в роль очень с неудобной для меня стороны, а вот его роль меня настолько поразила, это что-то такое неумолимое. Вот такой чудесный тандем двух талантливых актеров. Это очень хорошо, что режиссер выбрал именно этих актеров, они настолько проницательно вошли в них (роли), это что-то такое, что у меня даже нет слов, как изложить свои впечатления. Действительно сюжет очень интересно разворачивается, хотя возможно, если не вслушаться в их диалоги, да и в целом, если не найти его мемуары, то есть Майкла Финкеля, то эта история будет немножко мрачной в восприятии и возможно непонятной. Поэтому сразу же говорю не пугайтесь, это даже с одной стороны лучше, сам себе переделаешь историю, а с другой стороны действительно хотелось бы узнать правду. Поскольку много чего не стало известно в самом фильме, но я бы с радостью почитал эту книгу, или говоря другими словами мемуары. Одним словом мне все просто слишком понравилось, что там происходило. Диалоги очень таки простодушные и выполнены на все сто. У меня дух захватывает от таких, в действительности серьезных диалогов, а также сами взаимоотношения так называемого убийцы и журналиста. Вообщем здесь можно многое, что обсуждать, и есть о чем поговорить с теми, ктосмотрел этот фильм. Так что лучше посмотрите эту киноленту, и я надеюсь в целом не пожалеете, что все-таки осмелились посмотреть.

В 'Сладкой жизни' Ф. Феллини есть персонаж, убивающий всю свою семью, при этом не выделяющийся какими-то необычными качествами или психическими расстройствами, наоборот, пугающийся собственной незначительности и бессмысленности жизни. В реальности подобный человек, быть может, не так экзистенциален. Но то, что он существовал, уже заставляет нас все больше стремиться понять его вместе с главным героем, журналистом Майклом Финкелем. Основанная на реальных событиях история про обыденность преступления не слишком держит в напряжении детективной стороной сюжета, вопросом о виновности вроде бы привлекательного персонажа Кристиана Лонго. Скорее здесь поднимается проблема поиска правды ради попытки обосновать логику совершенного поступка, который выходит за рамки здравого смысла. Различные трактовки своего преступления предлагает сам Лонго, но в них мало правды. Напрашивается перекличка с широкоизвестным фильмом Финчера 'Зодиак', который имеет почти открытый финал и после просмотра неторопливого развития оставляет больше вопросов, чем ответов. Однако такое сравнение будет лестным для фильма 'Правдивая история', потому что здесь порой не хватает тонкости режиссуры, которая имеется у Финчера, несмотря на приличную игру актеров и довольно интересную историю. 7 из 10

Джеймс Франко и Джона Хилл... когда я вижу этих актёров, сразу думается, что далее будет молодёжная комедия. Я не подвержен первичному впечатлению и прекрасно знаю, что Франко уже давно зарекомендовал себя в драмах разного рода, а в комедиях друзей снимается раз от разу, а Джона Хилл уже не так давно вышел из молодёжных комедий, в которых начинал свою карьеру. Однако дуэт этих двух актёров наводит меня только на подобную мысль. Однако, здесь не будет комедийной составляющей, оба актёра вышли на уровень высокой драмы в этом фильме и показывают очень неплохие результаты. Персонаж Джоны мне напомнил его манеру игры из 'Побега в Вегасе', хоть это и совершенно другое кино даже чисто по жанру. Там и тут он играет героя, как бы отходящего на второй план, постоянно вьющегося рядом с антагонистом. Здесь я не считаю его роль второстепенной, скорее персонаж Франко представлен нам в качестве орудия или средства, посредством которого мы понимаем суть персонажа Хилла. Что касаемо Франко, отмечусь, что мне очень нравится данный актёр и всё его творчество, даже комедии про укурков, я ведь не зануда. К сожалению, Джеймс очень нечасто играет 'плохих' персонажей, единственное, где он отметился в данном амплуа - роль наркодиллера Аллигатора в 'Последнем рубеже', однако это посредственный боевичок и ожидать там вершин актёрской игры не следует. Здесь же Франко раскрылся в качестве антагониста, почти полностью. Что же, и это у него получилось очень хорошо, что подтверждает его достоинства. Касательно сюжета... я очень не люблю разбирать все эти моральные аспекты. То, что история происходила в реальности, подливает масла в огонь и мне будет очень сложно выразить своё неоднозначное мнение по событиям. Мне кажется данный фильм в конце требует моего мнения по всему произошедшему, я обязательно должен извлечь какую-то мораль. Но в моём характере поселился устойчивый цинизм и поэтому я могу лишь оценивать произошедшие события в целом, не приходя к частному. Возможно другим зрителям удалось сформировать своё однозначное мнение по вопросу, но не мне. Данный фильм рекомендован к просмотру поклонникам вышеперечисленных актёров, так как здесь они очень неплохо раскрываются. Закрученного сюжета будет только на самую капельку, его, видимо, собирали для эффектной концовки. 7 из 10 Этому фильму реально не хватает Сета Рогена, хотя бы в камео

Довольно скромно прошла в прокате остросюжетная драма 'ПРАВДИВАЯ ИСТОРИЯ' режиссера Руперта Гулда. После нескольких телевизионных проектов, у режиссера - первая серьезная работа в большом кино. И честно сказать, вышло все очень даже неплохо. Основываясь на реальной истории, зрителю показаны невероятные взаимоотношения между журналистом и заключённым, который ожидает своей смертной казни. Конечно, что-то подобное уже было в кино (например шикарный фильм 'Жизнь Девида Гейла'), но здесь нет острой динамики или закрученного сюжета. Эта драма и очень сильная эмоциональная картина, отталкиваясь за счёт пронзительных диалогов и душераздирающих взглядов. Медленное нагнетание атмосферы фильма приковывает внимание зрителя до самого конца. Очень убедительная и впечатляющая игра двух прекрасных актеров: Джеймс Франко и Джона Хилл. Тонкая, как игла, сюжетная линия аккуратно пронзает наше восприятие и незаметно доходит до эмоционального катарсиса, абстрагировав от реальности насущного бытия. Каждое слово, произнесенное героями, оставляет свой след, наводящее на размышление или хотя бы легкую задумчивость. Грамотная последовательность происходящих сцен радует серьезным подходом к реализации данного проекта. Действительно стоящее и хорошее кино для индивидуального просмотра

«Правдивая история», как бы глупо не звучало, основана на реальных событиях. В 2002 году журналист Нью-Йорк Таймс Майкл Финкель (в фильме его играет Джона Хилл) делал репортаж в Африке о насилии над несовершеннолетними работниками на плантациях, и, не добившись фотографии с увечаями молодого парня, он решил немного скомпрометировать свою статью. Майк изменил некоторые факты и главную фотографии для болей картинности происходящего. За это его выгнали из Нью-Йорк Таймс, а другие редакции не горели желанием брать репортера, нарушавшего один из главных постулатов профессиональной журналистики – нести людям только правду. Но внезапно ему сообщают, что уже несколько месяцев в Мексике скрывается убийца всей своей семьи (жена и три ребенка), и при этом использует имя Майка Финкеля. Однако его настоящее имя Кристиан Лонго (его играет Джеймс Франко) и мотивы его неизвестны. Теперь Майкл хочет понять, почему абсолютно незнакомый ему человек назвался его именем, а позднее он осознает, что это же один шанс на миллион вернуть свое былое имя успешного журналиста. С фильмами, основанными на реальных событиях, обычно бывает сложно. Трудно понять, либо сценаристы плохо адаптировали факты и весь этот «реальный» фундамент фильма, либо сама история, что легла в основу, была такой скучной и неинтересной. После того, как герои встретились, в фильме начались их многочисленные беседы и попытки расставить всё на свои места. По большей степени, это похоже на хождение по кругу. Сценарий не наградил героев Франко и Хилла интересными диалогами, да и напряжения как такового в фильме не прослеживается. А ведь детектив по законам жанра должен держать зрителя в напряжении и догадках о финале фильма. Основной упор здесь на, так называемую «игру в гляделки», когда Финкель и Лонго, общаясь в тюрьме, пытаются глубже понять друг друга. Крис просит Майка, чтобы тот научил его писать профессионально, а он, в свою очередь, расскажет о том, что произошло на самом деле. Здесь как раз должны выходить таланты и оскоровские номинанты на первый план. Так как документальная основа ограничена лишь историей, никаких физических перевоплощний от актеров не понадобилось. И, фактически, фильм – хорошая площадка для демонстрации драматических способностей, как Франко, так и Хилла. Еще там есть замечательная Филисити Джонс в роли жены Майка, но её в фильме непростительно мало. Упор всё же на экранной паре, которую привычно было бы увидеть в какой-нибудь комедии. Но нет, здесь нет поблизости Сета Рогена, а есть четыре трупа, и обвинения приписывают герою Франко. Тем не менее, не могу сказать, что выделил бы хоть одну актерскую партию в этом фильме. Как-то всё неубедительно. Будто хорошая актерская игра встретилась с интересным сюжетом в метро, и оба пропускают друг друга в поезд, как бы «проходите, я за вами», но, в итоге, пока они любезничают друг с другом, поезд уезжает. А с ним и хорошее кино. 6 из 10

Фильм оставил двоякое впечатление. Вроде и интересно наблюдать за интеллектуальной дуэлью журналиста и убийцы, но эта самая дуэль, начавшись довольно неожиданно, остается какой-то незавершенной. Складывается ощущение, что начав за здравие, Руперт Гулд (режиссер закончил за упокой). Начало фильма положено более чем ритмично: нас знакомят с двумя главными персонажами, каждый из которых не прочь солгать, чтобы заполучить необходимые для себя дивиденды. Вот только один из них – журналист, написавший статью и сокрывший/исказивший некоторые факты, а второй – возможный убийца всей своей семьи, пользующийся именем тог самого человека и живущий таким образом за границей. Судьба сведет их в тот момент, когда подозреваемого в четырех убийствах Кристиана Лонго (Франко) наконец-то арестуют, а Майкл Финкель (Хилл) решит познакомиться со своим «двойником». С этого момента и начнется история, указанная выше как «словесная дуэль». Совсем недавно посмотрел политический детектив «Ничего кроме правды» с Кейт Бекинсейл и Мэттом Диллоном, так вот там тоже сюжет кажется неспешным и малоинтригующим. Однако, в нем есть какая-то своя живая искорка, благодаря которой интерес не угасает до самого конца. В «Правдивой истории» все несколько иначе. Да, мы пытаемся вместе с Финкелем проникнуть в голову Кристиана Лонго и узнать, убивал ли он свою жену и трех маленьких детишек. Да, сам Лонго что-то скрывает и нам вместе с журналистом приходится докапываться до истины. Да, Финкель использует представившуюся возможность и намерен при помощи Лонго вернуть себе славу и признание, в то время как заключенный, вроде как и признает вину, но и за решеткой сидеть не хочет. Но смотрится все это несколько скучновато. Наверное, не последнюю роль в таком ощущении играют безразличные гримасы героев (хотя может так и должно быть). не совсем понятны остаются мрачные рисунки Лонго: что он хотел ими сказать – намекнуть на неполадки с головой, дать понять. Что без семьи теперь его жизнь погрузилась в кромешную тьму или же это хитрая уловка, направленная на то, чтобы втереться в доверие к журналисту? Чтобы писать о возможных мотивах, побудивших Лонго играть в кошки-мышки, необходимо знать, что произошло уже за кадром, что не попало в фильм, ведь Лонго-реальный признал свою вину в 2014-м году. Поэтому, думаю, о мотивах автор фильма не стал фантазировать, оставив это для зрителя. Понравилось сюжетное вкрапление, при котором Майкл Финкель, все же поддавшись «чарам» своего собеседника, пошел на поводу у него и вновь жестко оступился, тем самым словно получив по заслугам за ту статью, из-за которой его выперли из газеты… В общем и целом, не скажу, что кино не понравилось. Смотрелось хоть и с не воодушевлением, но с интересом. Однако, не скажу, что через какое-то время захочу его вновь посмотреть. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

В фильмах, основанных на реальных событиях, есть некая специфичность - режиссеры стараются найти похожих на реальных героев актеров, от реальной истории отходить нельзя, иначе наткнешься на шквал критики и зачастую возникает такой 'недофильм' - то ли документальный выкидыш, то ли художественный недодел. Но при этом, хорошо изготовленный фильм, основанный на реальной истории, становится настоящим сокровищем. Фактически, на экране визуализируется часть чей-то жизни, которая тем или иным образом стала достойна трудоемкого съемочного процесса. Например, 'Подмена' Клинта Иствуда с Анджелиной Джоли, или '1+1' Накаша и Толедано. В основном за фундамент таких картин берется история, которая способна вызвать у зрителей шквал эмоций - необычная личность, социальная проблема, часть мировой истории, политика, болезни, убийства. И здесь особое место занимают режиссеры, способные, казалось бы, из ничего сделать хорошее кино. Если нет истории или история столь тонка, то как можно приготовить кинематографический продукт, который пришелся бы всем по вкусу? Да никак. Такие фильмы всегда будут иметь небольшие рейтинги и на фестивалях будут пролетать как фанера над Парижем. Режиссер Руперт Гулт взял за основу своего фильма историю, произошедшую в 2000-х годах в Америке. 29-летний предприниматель Кристиан Лонго решив однажды, что хочет начать жизнь с чистого листа, покончил с прежней самым кошмарным образом - задушил свою жену и трех своих детей. Позже, скрываясь, он использовал имя журналиста Майкла Финкеля из газеты 'New York Times', который для него был эдаким кумиром. А журналиста в это время увольняют, потому что он, в угоду своему личному эго, дабы прославиться на весь мир, переписывает свою новую статью так неудачно, что это не остается незамеченным высшим руководством. Позже, поймав Кристиана, состоится встреча убийцы и журналиста, которая закончится заключением устной сделки: журналист обещает научить Кристиана 'писать также честно, как пишет он', а Кристиан обещает рассказать всю правду о преступлении, но с условием, что Майкл не будет выносить все это на общее обозрение до суда. Казалось бы, по законам жанра здесь должна начаться история в духе 'Стоуна' или 'Жизнь Девида Гейла', но нет. Нет здесь внезапных прозрений и признаний, нет здесь поворотов сюжета на 180 градусов. Здесь все также размеренно. И именно это задевает за живое, словно ты понимаешь, что кино настолько реально, что ты можешь коснуться его рукой и уткнешься в теплое плечо возмущенного Джеймса Франко. Ты знаешь, что убийца останется убийцей, ты знаешь, что журналиста, единожды попытавшегося пойти на все, ради славы, уже невозможно остановить. Но если все так поверхностно, то какой смысл снимать кино о такой истории? Мне кажется, что мораль проста также, как и сюжет: влияние двух людей друг на друга неоспоримо велико. Мы влияем на своих друзей, родителей, детей, любовников. Мы меняемся сами, меняем все вокруг. Но мы обычные люди со своими странностями. А встреча двух умных грешников обычно заканчивается прозрением хотя бы одного из них. Такие фильмы нужны, как кислород, дабы не забыть, что жизнь обычно такая и есть - без лихих поворотов и громких 'ах!'. Вот такая, когда сидишь напротив человека и не можешь понять, что заставляет тебя сидеть напротив него. И встать бы да уйти, но не получается. И у журналиста нашего не получается, потому что он-то встанет и уйдет, а убийца останется сидеть дальше. А ведь не такие они и разные, им еще есть о чем помолчать... Отличная работа Джеймса Франко и Джона Хилла! Потрясающая музыка, тонко вплетенная в сюжет, становится неким невидимым третьим героем. Хочется посмотреть на своих демонов со стороны? Посмотрите этот фильм. Демоны всегда страшнее, когда они спокойны, потому что не знаешь, в какую секунду проснуться. P.S. исполнительным продюсером фильма выступил Бред Питт. +1 к карме этого талантливого человека.

Всего 6,3 дали IMDb первой нам известной картине Руперта Гулта «Правдивая история». С одной стороны, довольно понятно почему именно так воспользовались своим правом голоса зрители и критики. Если бы действительно существовала одноименная книга Майкла Финкеля о тайнах жизни жестокого убийцы, то наверняка она была бы куда более увлекательной и интересной. Фильм же был больше похож на рассказ человека, скрывающего некую тайну. Режиссер не посчитал нужным создавать из этой детективной истории настоящий триллер с убийствами. Именно поэтому, возможно, нахождение в одной локации (что происходит всю вторую половину фильма) может немного утомить зрителя. Однако, при этом Гулт дал нам самим визуализировать историю, рассказанную Кристианом Лонго. Большое спасибо хочется сказать за один единственный, но самый драматичный кадр падающего плюшевого медведя в чемодан. Он появляется в фильме дважды, сначала став «крючком» для зрителя, а потом полноценным образом всего того ужаса, что сотворил герой Джеймса Франко. О нем стоит сказать отдельно. Одни из последних фильмов, что шли у нас в кинотеатрах с участием Джеймса Франко были исключительно комедии, иногда незаурядные, где-то абсурдные, но крайне смешные. Поэтому роль серьезного, умного, начитанного убийцы казалась в начале отхождением от привычного образа саркастичного героя. Однако, Франко создал такой образ, за которым интересно следить, которого интересно слушать, с которым, возможно, захотелось бы познакомиться самому. Джона Хилл при этом не уступал герою Франко и с легкостью доказывал, что может играть не только пухлых и комичных напарников главного героя. Возможно, фильм с точки зрения эмоциональности и вовлечения в атмосферу удался именно благодаря актерскому составу. Наверно, в этом фильме не нужно быть детективом, чтобы разбираться, кто прав, а кто виноват. Ответ там лежит на поверхности еще на 30х минутах фильма. Здесь нужно быть просто человеком и чувствовать ситуацию и характеры героев. «Правдивая история»- это еще один фильм, основанный на реальных событиях. И мне хотелось бы думать, что, несмотря на миллионы миллионов фильмов с жуткими и таинственными правдивыми историями, мы все равно не останемся равнодушны ни к одной из них.

В марте 2014 года американское независимое СМИ Vice выпустило статью о заключенном, который находиться в камере смертников штата Орегон, изъявившем желание пожертвовать свои органы, чтобы уже после смерти искупить злодеяния и подарить надежду на жизнь умирающему человеку. В этой статье заключенный рассказывал об этических, медицинских и юридических препятствиях, которые в итоге не дают таким как он спасти чью-то жизнь. Но 2014 год не был звездным часом для этого заключенного, для которого история долгой любви-ненависти с прессой началась еще в 2001 году, когда его преступление и последующий за ним драматический судебный процесс были на страницах всех газет. Этим заключенным является Кристиан Лонго, который одним прекрасным днем убил красавицу-жену и троих малолетних детей, старшему из которых было всего четыре года. Кто-то верит, что Кристиан Лонго это хороший человек, принявший плохое решение, и, находясь в тюрьме, старающийся изо всех сил исправиться. Кто-то верит, что Кристиан Лонго и не человек вовсе, а дьявол во плоти, который убивал бы снова и снова, если бы ему позволили. Журналист Майкл Финкель был тем, кого больше всех интересовал вопрос - кто же такой Кристиан Лонго? Финкель переписывался и общался с Лонго на протяжении почти всего времени его заключения, знал обе стороны своего нового зловещего друга и пытался понять, какая из них истинная. Итоги этого размышления вылились в книгу 'Правдивая история', в которой Майкл описал свой опыт общения с человеком, которого считают одним из самых опасных убийц Орегона. Спустя годы эта книга превратилась в дебютный полнометражный фильм британского режиссера Руперта Гулда. Самое интересное в такого рода делах, когда один человек за один день лишает жизни сразу несколько ему подобных, это то, что вы чаще всего не найдете того, у кого на лице написано убийца и за кем тянутся десятки предыдущих арестов и все тревожные индикаторы того, что он склонен к насилию. Нет, вероятней всего, вы обнаружите очень интеллигентного человека, о котором все хорошо отзываются и который не имеет совершенно никакой истории насилия. И вы будете пытаться представить, как этот вежливый, умный и талантливый человек совершал преступление, которое ассоциируется с опустившимся на дно монстром, и вы не сможете. Именно это и поразило Майкла Финкеля, который сказал, что самое страшное в Кристиане Лонго это то, что в нем нет ничего страшного. Фильм Руперта Гулда 'Правдивая история' рассказывает о попытках Майкла Финкеля проникнуть в душу Кристиана Лонго и вечной борьбе между знанием того, что его друг человек и что он же убийца и что, каким то невероятным образом, одно не отнимает другого. Финкель он почти как новый Трумен Капоте, сформировавший поистине прочную связь с убийцей Перри Смитом, про преступление которого он писал в своей нашумевшей книге 'Хладнокровное убийство'. Как и Капоте, Финкель смог найти точку соприкосновения с объектом своего изучения и оба писателя обнаружили себя в болезненного рода дружбе, в которой опасно было оставаться, но от которой нельзя отказаться. 'Правдивая история' это фильм, обладающий мрачной красотой. Потерянность, одиночество и боль сквозит не только в словах героев, но в пейзажах, рисунках, действиях, во всем, что вы можете увидеть глазами. Это некое подобие классического нуара, в котором герой смотрит в бездну, а она смотрит в него и он знает, что может быть это не правильно и не нормально, но он заворожен и не может оторваться, потому что его место здесь, в этой мрачной комнате, в которой ему рассказывают историю, неподвластную умам большинства людей. Плюс и минус 'Правдивой истории' в том, что это не кино о Теди Банди или Джеффри Дамере, в котором режиссер сдирает со своих антагонистов человеческую кожу и оставляет только остов, принадлежащий монстру. Вам может показаться, что в фильме Руперта Голда есть антагонист и протагонист, но это не так, поскольку его картина это не история о борьбе добра со злом, это повествование о том, как сложно порой отличить одно от другого и том, что добро и зло могут сидеть в одной комнате, вести самую захватывающую беседу в своей жизни и по-настоящему нуждаться в друг друге. 'Правдивая история' как картина имеет конец, но в реальности она продолжается - Майкл Финкель так и ведет беседы с Кристианом Лонго, который по-прежнему дышит, и все еще остаются люди, которые пытаются понять, кто же такой этот Кристиан Лонго и как тот роковой день вообще мог случиться.

Вчерашний Король пера и покоритель обложек престижных журналов, сегодня, после профессионального провала, отставленный от дел, паникуя от бесплодных попыток достучаться звонками до авторитетных изданий, Майкл Финкель, получает от незнакомца встречное предложение темы, указывающего на человека, прикрывавшегося его именем, будучи в бегах после обвинения в убийстве жены и всех своих малолетних детей, который, согласившись на встречу, втягивает журналиста в замысловатую игру целей и средств, заключая с ним сделку об откровенности в обмен на молчание, пока вердиктом присяжных не завершится его судебный процесс. Многие пытаются мыслить, как преступник, но чем показалась ценной преступнику журналистика Майкла Финкеля, пренебрегавшего фактографической конкретикой в пользу формальных обобщений, строгости формулировок предпочитающего игру символических определений, подменяя реальные личности ложными образами, при этом оправдывая себя целесообразностью благих намерений, считая, что имеет право на такой благородный обман? Не скрываемая от него игра Кристиана Лонго заключалась в использовании методологии партнёра в работе перед жюри присяжных, где на заседаниях суда Финкель с ошеломляющим ужасом узнает собственный стиль в приёмах своего подельника, становясь соучастником процесса, не до преступления, а после него, предоставляя убийце шанс ускользнуть от ответственности, если тому удастся предстать в ином облике, чем его рисовал в обвинении прокурор. Тенью мелькнувший психологический триллер сливается в исследовательскую драму, включающую, с одной стороны, попытку принципиальной оценки профессиональной журналистики, часто формирующей мнение публики на искусственно созданных персонажах и событиях, чем со стальным спокойствием занимается подсудимый, так и восприимчивость самой публики к предлагаемым ей версиям происшествия, что должно отразить решение присяжных заседателей, с другой стороны. Отсюда - почти отсутствующее процессуальное напряжение, когда практически не слышно обвинения, а постоянно звучит монолог обвиняемого, составленный из переданных ему журналистских слов, узнавая в которых себя, Финкель и рад бы, да не может уже дать задний ход. Несмотря на наличие судебного процесса, в нём нет ощущения присутствия традиционных «сторон», а Лонго и Финкель заключены в пару, не обременённые задачей раскрыть суть самой трагедии, поскольку Джеймс Франко и Джона Хилл имеют свой, отдельный предмет для персональной связи, одинаково интересный одному, чтобы освободиться, а другому - чтобы узнать цену собственных слов, и этот предмет лишает фильм характеристики «судебный». Между Лонго и Финкелем нет никаких отношений, за пределами тех, что установил их устный контракт, так что, всё - только бизнес и ничего личного, вместо которого существует лишь общественно-полезный вопрос Руперта Гулда, уклоняющегося от определения виновности преступника и природы преступления, предаваясь вопросу о роли обмана, считая журналистику подходящей почвой для своего анализа, не такого пустого, как может показаться на первый взгляд, поскольку «приукрашивание действительности» стало обычным явлением, выходящим за пределы газетных полос и телевизионных экранов, объединяя под одним знаменем пишущих всё, что вмещает теперь сеть под названием Интернет, и того человека, который пишет сейчас этот текст, выдавая своё представление об увиденном, настолько ложное или настолько истинное, насколько известно лишь ему одному. Любой, читая по написанному, подобно присяжным, делает свой выбор и принимает собственное решение, поэтому, в своей цели, режиссёр отказался от криминализации сюжета, в части образности персонажей полагаясь на исполнительские способности актёров, превосходно ориентирующихся в предложенной им скупой на диалоги среде, лишенным прва изменить поверхностность аналитики Гулда, зацепившегося за один из элементов правдивой истории, чтобы поговорить о правде в любом звучащем или написанном слове, оставленном в окружающей человека функциональной среде, о достоверности представленного и восприимчивости к представлениям, где попытка разобраться с первым ещё как-то укладывается в некий умозрительный ряд, но со вторым автор, пожалуй, терпит жестокое фиаско, поскольку вердикт присяжных гасит нравственный запал от первого, что, впрочем, не обращает его в ложь, делая скорее исключением из хорошо всем известных правил, иначе обращающихся с истиной.