Рецензии. Враг

Exxento • 11 апреля 2018 в 14:01

Враг - это дьявол

Фильм конечно жутенький и 18+, но в целом, если рассматривать его через христианскую парадигму, очень даже смотрибельный и, в сравнении с похожим сюром Линча, к примеру, очень даже понятный. И Дени Вильнёв, думаю, даже улучшил его в сравнении с изначальным произведением богохульника Сарамаго, в котором, как обычно у закоренелых атеистов, нет никакого выхода из ада. Здесь, во всяком, случае показан в него вход: актёр Энтони использовал для этого ключ на нечестивое сборище, а историк Адам собственное произволение, образованное от уныния. И конечно для каждого из них этот вход произволен, лукавый лишь соблазняет приглашением. Враг - одно из обычных его имён, и образ паука, непрестанно плетущего для человека сети соблазнов - тоже очень подходящий образ. Также не зря, по всей видимости, одного из двойников зовут Адам. Вход героев в мир тьмы подобен запретному вкушению от древа познания добра и зла: знание само по себе хорошо, но ум человека не способен вместить его преждевременно, не повредившись: все мы как часть единого целого и каждый из нас в каждом из нас, и один сам по себе ничем не больше другого. Истинное же величие и слава в любом из нас - Христа Господа. За входом в мир тьмы человека не принявшего Господа следует и неотвратимое исполнение воли своего нового, уже лукавого властелина, влекущего в погибель, то есть последующие свои шаги герои совершают уже невольно, будучи одержимы злом. Однако конец фильма открытый, Адам лишь взирает на открывшуюся бездну, которая при этом со страхом прижимается. Интересно, чего она боится? Люблю созерцать когда Бога славит всё творение, в том числе люди, которые вовсе этого не собирались, и даже наоборот. 'Хвалите Господа от земли, великие рыбы и все бездны, огонь и град, снег и туман, бурный ветер, исполняющий слово Его, горы и все холмы, дерева плодоносные и все кедры, звери и всякий скот, пресмыкающиеся и птицы крылатые, цари земные и все народы, князья и все судьи земные, юноши и девицы, старцы и отроки да хвалят имя Господа, ибо имя Его единого превознесенно, слава Его на земле и на небесах.' (Псалом 148). 8 из 10

GarryGrave • 23 декабря 2016 в 11:51

Дань уважения Дэвиду Линчу

Дени Вильнёв - потрясающий канадский кинорежиссер, который зарекомендовал себя среди киноманов. Он не стесняется экспериментировать с жанрами и находит подход к каждому фильму. Так, например, 'Пленницы' и уже вышедший в 2015 - 'Сикарио' (в русском прокате - 'Убийца') зарекомендовали себя как крепкие атмосферные триллеры, а уж после недавнего фильма 'Прибытие' и вовсе прославился как Кристофер Нолан 2.0. Но сейчас речь пойдет еще об одном эксперименте в фильмографии канадца - кинокартина 'Враг', которая вызвала множество споров и подверглась критике за ее неоднозначную концепцию, но сейчас обо всем по порядку. Фильм представляет собой фантасмагорию и допускает множество разнообразных трактовок. Лента задает на протяжении всего хронометража множество вопросов, не давая при это ни одного ответа, представляя собой этакую головоломку. Все эти факторы свойственны для творчества Дэвида Линча, поэтому в принципе можно предположить, что Вильнёв ровнялся на творчество этого мастера, по крайней мере вероятность этого точно есть. Сюжет фильма основывается на романе Жозе Сарамаго - 'Двойник', который я не читал, поэтому могу воспринимать фильм без опоры на книгу, однако знаю что пауки в фильме были чисто киношной интерпретацией и их присутствие благополучно не объясняется в фильме по традиции Линча, поэтому можно составлять свои бесконечные догадки по этому поводу. Это одновременно и плюс и минус. Кто-то любит заниматься выискиванием всяких скрытых смыслов и посылов, кто-то нет (для тех у кого баттхерт на эту тему, есть вполне логичная трактовка смысла на ютубе, однако она вроде тоже не является точной, потому что таковой нет). Лично мне такой подход по душе, я просто наслаждаюсь происходящем на экране и пытаюсь догадаться, что же выкинет режиссер в следующем кадре. Ну и естественно тот факт, что каждый видит в таких фильмах (касательного данной работы и работ Линча) что-то свое и свою трактовку, дает им большой плюс и рекомендацию к просмотру друзьям, можно таким образом узнать их мысли или внутренний мир ( ведь все мы разные, не так ли ?). Сюжет, как говорилось уже выше, не имеет точной трактовки, а если и имеет, то ее знают только режиссер и, возможно, актеры, но тем не менее само повествование закручивается вокруг преподавателя истории, который по совету коллеги берет из кинопроката фильм и при просмотре замечает в нем актера, который является его точной копией, с этого момента главный герой в исполнении Джейка Джилленхала пытается найти своего двойника, которого тоже сыграл Джейк Джилленхал. Ну и в конечном итоге все эти поиски и общий саспенс вокруг этого создают нехилую атмосферу триллера и ожидания того, что же случится, когда герой увидит своего двойника, и поневоле начинаешь задаваться вопросами - 'есть ли он вообще или это больная фантазия главного героя ?' Плюс все это сопровождают, иногда появляющиеся в кадре, пауки, чье присутствие еще больше проваливают в бездну непонимания на фоне основного сюжета и абсолютно непонятный конец, который в конечном итоге может либо оставить действительно сильное впечатление и желание докопаться до сути картины, либо же ненависть к создателям фильма за такое количество вопросов и отсутствие на них ответов + отсутствие разъясненного посыла. Вердикт следующий... фанаты сюрреализма и работ Дэвида Линча оценят картину по достоинству, каждый найдет в этой неразберихе что-то свое, а кто-то просто будет наслаждаться фильмом и сюрреалистическими ходами, которые составляют основу ленты. Фильм оставляет за собой пищу для размышления, так как при осмысленном просмотре можно сделать вывод что фильм хотел ( как один из вариантов) донести до нас, что зачастую мы сами являемся себе врагами, на пути, например, к цели и можно предположить, что два героя являются разными личностями одного человека и происходит борьба между ними за право быть в сознании Субъекта. ( ну трактовка уже зависит от вас, а к просмотру рекомендую всем) 8 из 10

yegorshef • 9 августа 2014 в 09:45

Враг, твой враг

Фильм интригует, хлещет завуалированными значениями и символизмом в духе лучших кинокартин Дэвида Линча. Неоднозначность настораживает и не даёт успокоиться, она заставляет зрителя строить догадки, заниматься повторными просмотрами и исследованиями, вспоминать, перематывать, цепляться за мелкие детали, но главное — не прекращать думать. Интерес возникает спонтанно. От начала и до конца, от первого кадра до самых титров и ещё немало времени после этого интерес не даёт успокоиться. Держит в напряжении, отражает восхищение и бурные мыслительные процессы внутри головного мозга человека, вызванные знакомством с удивительной историей главного героя, которая была рассказана на красивом языке визуализации. Тебе кажется, что ты ничего не понимаешь, а смысл, как конфета, завёрнутая в плотную обёртку и крепко перевязанная толстой лентой на морской узел. Тайна за семью замками, приходя к которой испытываешь триумф первооткрывателя, ведь версия событий является твоей личной, индивидуальной, уникальным продуктом сознания. Клубок сюжетных нитей распутывается медленно. Правильная или неправильная интерпретация фактов, соединение кусочков разбитой вазы обратно в единое целое, эквилибристика между реальностью и сюрреалистичными снами, в безвыходности, без отчётливого света в том самом отдалении, где завершается тоннель неведения и начинается чёткая конкретика, результат усердного поиска. Когда завеса секретности и внешнего абсурда сменяется предельной ясностью, ты сам меняешься, испытываешь удивление и одновременно некую вариацию удовольствия от разгаданного ответа загадки, что была задана искусным режиссёром в сотрудничестве с автором сценария. Ты не попал в трансцендентальную медитацию, зафиксированную видеокамерой. Ты тут, в настоящем, которое живёт своей жизнью. И у тебя появился шанс к ней прикоснуться. Канадец Дени Вильнёв, известный многим по своей предыдущей ленте 2013-го года, по детективному триллеру «Пленницы» отклоняется от своих привычных методов подачи материала и мастерски окутывает события пеленой мрачного тумана. Новое произведение и новый старый жанр. С Джилленхолом они образуют гениальный творческий тандем, а если брать во внимание удвоенное количество Джейка в данном случае, то даже своеобразное трио. И это, не учитывая прекрасно отработанные роли Мелани Лоран и Сары Гадон. Когда проскальзывает лёгкое желание преждевременно провести параллели с не столь давно побывавшим в прокате «Двойником» Ричарда Айоади, то знайте, такое желание следует немедленно отбрасывать, отметать в сторону и гнать прочь. Стили разительно отличаются. Кроме отдалённо схожей темы доппельгангера фильмы не имеют ничего общего, оставаясь полностью самостоятельными и самодостаточными картинами без поводов для их сравнения. Без сходств и без отличий. Последнее наставление. Не потеряйся в запутанных хитросплетениях иллюзий и будь готов ко всему. Теперь пора в путешествие. Чтобы всё-таки узнать, кто твой враг.

plantasy • 26 апреля 2014 в 15:17

Sepia Arachnids

Седьмая полнометражная и третья из наиболее известных в прокате, лента Дени Вильнёва, многообещающая и очень ожидаемая, произвела такое впечатление, будто проходя по коридору с многочисленными комнатами, невзначай заглянул в одну, и увидев нечто необычное и странное, остановился чтобы рассмотреть, но дверь тут же захлопнули. «Враг» заставляет на время остаться у этой двери и глядя на её поверхность, постараться осмыслить увиденное, подобрав значения для некоторых чётких деталей, которые видел, воссоздать общую картину. Если в предыдущей работе режиссёра – триллере «Пленницы», концовка оставляла элемент безвестности о судьбе главного героя, которому оставалось лишь кричать, то заключение, которого, как такового, поначалу кажется нет в картине «Враг», поставленной по книге португало-испанского писателя Жозе Сарамаго, оставляет с беспорядочно разбросанными мыслями. Недаром эпиграф к фильму упоминает о хаосе, как о неосознанном порядке. Очень короткий, но запутанный сюжет оставляет вопросов не меньше некоторых работ Линча или Кроненберга, но предоставляя через отдельные детали возможность построить осмысленную историю, которая через вкрапления мистики, может предстать интересным психологическим исследованием. Разумеется, Дени Вильнёв знал, что снимает, поскольку первоисточник, с которым мне из интереса пришлось ознакомиться, более развёрнутый и дотошный до деталей. Текст «O Homem Duplicado», как он зовётся в оригинале, для прочтения довольно сложен. Сплошным текстом, без применения прямой речи и переносов строк, с постоянным повторением полных имён героев, расписан с такой невероятной кропотливостью и неспешностью, что порой мысли героев, уходящие вперед самого действия, начинают здорово утомлять. К моему приятному удивлению, именно по Сарамаго бразилец Мейреллиш снял «Слепоту». Роман, если его можно таковым считать, «Двойник», согласно переводу на русский, более реалистичен и повествует всё в таком ключе, что казалось бы невероятные и необъяснимые события волне и реально могли бы произойти, при этом элемент чего-то мистического оставляя далеко в стороне и обращая внимание на индуктивное поведение героев. «Враг» Дени Вильнёва в этом гораздо слабее и представляет собой упрощённую версию с разницей в присутствии наглядных фантастических метафор, многочисленных безмолвных сцен, в которых создаётся ощущение убранного закадрового голоса, но этим самым предоставляющее возможность поразмыслить именно в этот момент и, вопреки панорамам города, великолепный эффект камерности, внутренности действия. На экране очень необычный канадский Торонто. Туманный, дымный, призрачно-серый, скучный и несколько пугающий своей монотонностью город, с десятками высотных однотипных офисных и жилых зданий, тысячами окон, этажей и миллионом жителей, которые хоть и присутствуют в кадре, но создают ощущение собственного отсутствия. Благодаря хорошему вкусу и бесспорному умению создавать необходимую атмосферу, режиссёр гипнотически погружает в этот мир, практически не имеющий смены дня и ночи, в котором весь акцент обращён на главного героя Адама и его необычной встрече со своим абсолютным двойником Энтони. Встрече этой предшествовал просмотр фильма, в котором Адам увидел «самого себя» в эпизодической роли и решил разыскать актёра, частично отличающегося от него характером и манерой одеваться, продиктованной стилем жизни. Неспешное повествование, подкреплённое грузной и мрачноватой, чем-то напомнившей «Остров проклятых» музыкой, талантливых и попавших в точку по атмосфере композиторов, передаёт напряжение от общения со вторым «я», который не является ни доселе неизвестным братом-близнецом, ни кем-то ещё, реально оправдывающим своё существование. Возможно, кому-то покажутся излишними и скучными многие «созерцательные» сцены, будто созданные ради достижения ровно полутора часов длительности, но в такой истории, почти каждая из них несёт определённую информацию, в этой неполной схеме, почти как у Форстера в «Останься», но с совершенно иным, не фатальным смыслом. Прибегая к достаточно интересному монтажу звука, где диалоги начинаются или заканчиваются вне рамок определённого визуального эпизода, а внутренний мир главного героя находится совсем рядом, даже при помощи такого простого приёма со звуком улицы, появляющимся только при открытии двери и выходе из машины, когда как камера уже снаружи, постановщик не забывает о красоте кадра, сдобренного сепией и об актёрах. Ввиду их немногочисленности и значимости для сюжета каждого, здесь можно наблюдать очередную качественную игру Джейка Джилленхола, играющего сразу двух, хоть и подозрительно идентичных в своей разной жизни, персонажей. Их заметная, неправильная симметрия в истории, заставляла актёра одновременно быть одинаковым и разным, что способствовало приближению к мыслям главного героя. Мелани Лоран в роли Мэри или Марии как в первоисточнике, была вполне интересна и эмоциональна ближе к концу, постигнув, так сказать, информационный катарсис правды о своём «возлюбленном». А её «соперница» на площадке, хрупкая, симпатичная и по сюжету беременная Сара Гадон в роли Хелен или Елены, признаюсь, заставляла с удовольствием наблюдать её пронизывающий, настороженный, но излучающий любовь, долгий взгляд в эпизодах на лавке возле университета или в постели с небритым Джилленхолом. Оставив некоторые яркие признаки «затворнических» испанских триллеров, Дени Вильнёв сделал «Enemy» столь же необычным как конструкция психики каждого человека, столь запутанная и столь же простая, зная поведенческие причины и основные раздражители. Можно принимать мистику за реальность, культивируя внутри различные фобии, способные принимать в дальнейшем осязаемые и опасные образы, можно и не принимать, понимая всё это под драмой о любви и измене, с необходимым выбором одного двух путей. Во всяком случае, атмосферный «Враг» привлечёт внимание тех, кто смотрит, не понимая. Распутывая воссоздаёт. Осознаёт. Или сам себе придумывает. 8 из 10

EVLHedgeHog • 1 октября 2018 в 22:07

ЗЕРКАЛЬНЫЙ ТЫ

Можно сказать, что первое знакомство с режиссером произошло довольно удачно. Здесь представлен довольно необычный триллер с элементами детективной драмы. Почему он интересен и почему он необычен? Сначала нужно добавить КРАТКОСТЬ автора. Он умеет удивлять достатком деталей, достатком визуальной полноты и сценарной части. Это тот случай, когда нет ничего лишнего в фильме, а это уже завораживает. СЦЕНАРНЫЕ события развиваются удивительно быстро, логично и лаконично. Автору достаточно нескольких минут, чтобы показать общие черты представленного героя, открыть его грани до конца фильма. Если учитывать жанровые особенности — это тот триллер, который поражает воображение своими отсылками, жаждой думать и оставлять неоднозначное впечатление. Я до сих пор не понял деталей, которые были представлены в некоторых сценах. Что они делают с героем, как они раскрывают его грань? Это приятно, только вопрос в том, сможешь ли ты найти на него ответ. Сомнения по поводу просмотра могут быть, только посмотрел этот фильм благодаря Джилленхолу. Он всегда подписывается на хороший сценарий, выбирает роли, которые позволяют ему расти и развиваться независимо от бюджета. Работает на искусство, а это стоит того. Показывает много хорошего кино, благодаря своему имени. Можно глянуть для интересного опыта. Точно сгодится для любителей пошевелить мозгами, напрячь воображение и эстетов, которые любят качественную, мрачную атмосферу.

Антон Чацкий • 29 мая 2018 в 21:22

Я - мой лучший злейший враг...

Торжество хаоса над порядком... Дени Вильнёв снова погружает нас с головой в пучину людских страстей копаясь в самых потаенных уголках человеческой души... Полнейший контроль себя и своей жизни...жизненный тоталитаризм если хотите, набор правил и условностей одного героя Джилленхолла, и полное отсутствие таковых у другого его персонажа тесно переплетаются, словно паутина, когда один из них нарушает свой привычный ритм жизни казалось бы таким пустяковым поступком как взятая по совету товарища кассета в видеопрокате. И с этого момента размеренная, подчиненная определенному порядку жизнь летит под откос в пасть безумия... Во взятом напрокат фильме ему кажется что он увидел актёра как две капли воды похожего на него самого... Эти мысли не дают ему покоя и он изо всех сил пытается найти своего двойника... Но зачем? Для чего? Что дальше? Каков план? И есть ли он вообще? А паук продолжает плести свои сети... С первых секунд и до финальных титров не оставляет ощущение чьего-то присутствия...кого-то третьего...незримого наблюдателя,  дирижёра, который вот-вот должен появиться на сцене... Унылая, порой даже мрачная атмосфера паутины мегаполиса дополняется великолепным музыкальным сопровождением и прекрасной операторской и актерской работой (Джилленхолл тут отыграл в двойную силу)... Масса символизмов, которые вплетены шелковыми нитями в сюжет заставляют постоянно думать и переосмысливать происходящее на экране... Вообще если разобраться Дэни Вильнёв снял мистический триллер, который с трудом поддается какому-либо логическому анализу...всё больше завязано на интуииции и ощущении покалывания кончиков пальцев в процессе просмотра... Эта картина настолько многогранна и сложна для осмысления, что для того, чтобы подобрать ключ к пониманию и увидеть не просто набор разрозненных кадров нужно пересмотреть её несколько раз...а может даже и несколько десятков... 8 из 10

Максим Черный • 20 февраля 2017 в 18:05

Хотя большинство людей рассматривает кино, как развлекательный аперитив к своему досугу, мы любим фильмы, которые побуждают к мозговой активности, помимо бессознательного подсчета использованных магазинов в автомате. Мы высоко оцениваем кино, бросающее интеллектуальный вызов, оставляющее неоднозначные мысли и эмоции. Фильм Дени Вильнева Враг примечателен уже тем, что после появления финальных титров, у разных людей остаются различные мысли о том, что они только что увидели, а когда повод подискутировать возникает естественным образом – это уже любопытно. Преподаватель истории в колледже с каждым днем погружается в собственную рутину. Каждый его день пугающее похож на предыдущий, и одно событие нарушает это течение жизни. Адам приобретает навязчивую идею о том, что где-то в его городе живет молодой актер, являющийся его двойником. Ощущение дежа вю между мужчинами разрастается до состояния психологического исступления. Фильм действительно можно назвать головоломкой, не благодаря неожиданным поворотам или развязке, но за сам процесс наблюдения за героями. Враг – кино не для всех и, пожалуй, большинство случайных зрителей назовет его сумбурным, но если история вас зацепит, вы захотите вернуться к ней вновь, пересмотреть уже сквозь призму мыслей от первого просмотра. Дени Вильнев, который сегодня снимает один великолепный фильм за другим (Пленницы, Сикарио, Прибытие), выдал очень стильную и визуально необычную историю. Казалось бы, камерный рассказ, поданный через неторопливые диалоги в однотипных квартирах. Желтая палитра цветов, которая будет нас поглощать все полтора часа, придает происходящему ощущение определенной ирреальности. Отдельно интересно наблюдать, каким фоновым и безликим кажется мир вне главных героев. Джейк Джилленхол не только насладился работой с двумя красивыми партнершами, но и в который раз показал себя, как разнопланового актера – это по-хорошему современная интерпретация истории, рассказанной дважды одним актером. 7 из 10

leorg • 11 декабря 2016 в 14:55

«Как прошли уроки?»

Художественный фильм 'Враг'. Главный герой в исполнение Джейка Джилленхола преподаватель истории в университете, для него каждый день это словно день сурка. Однажды сидя в комнате для преподавателей один из преподавателей советует герою Джилленхола посмотреть фильм, взяв в его магазине где дают на прокат диски. Во время просмотра герой Джилленхола осознает что в фильме снимается в точности на него похожий человек, голос, идентичный внешний вид заставляет его поинтересоваться кто же он, этот человек ? который так него похож. Фильм мне понравился хочу сказать, для Дени Вильнёва уже второй опыт работы с Джейком Джилленхолом. Режиссер внёс глубокие мысли которые не всегда могут уловить люди, да и чего говорить я толком некоторые моменты не уловил, только через некоторые время анализируя в голове что за это фильм? Почему там пауки? Одним словом головоломка. Разгадка таится где-то рядом, в словах преподавателя который читает лекцию своим студентам. Толстая отсылка к работам Луиза Буржуа а точнее к работе 'Maman'. Я подчеркнул в этой картине для себя кое-что. Не с проста в фильме появляется большой паук над городом, ты с изумлением смотришь и думаешь 'Что это такое? '. Мать главного героя, властная, контролирующая женщина, которая хочет только того чтобы сын исполнял то, что мать думает лучше всего для своего сына. В общем фильм зайдет не всем, это типичный арт-хаус, но фильм стоит того чтобы его посмотреть и анализировать его. 8 из 10

Burmakin • 25 августа 2015 в 14:20

Враг мой я сам

Лирическое отступление: Дени Вильнёв, режиссер которого я не знал. До того момента, как посмотрел фильм Пленницы. Просто шикарный атмосферный триллер с Джейком Джилленхолом и Хью Джекманом в главных ролях. Затем он снял фильм Враг, с Джилленхолом в главной роли. Фильм получился отличным. О сюжете: Преподаватель университета по имени Адам, по совету друзей, берет в видеопрокате фильм для просмотра. К своему удивлению, внезапно он обнаруживает в главной роли этого фильма - себя. Правда, под другим именем и фамилией, но всё же себя. Адам решает выяснить, кто же этот человек и впадает просто в навязчивое состояние. С этого момента и начинается фильм. О самом фильме: Работу Дени Вильнёва - Враг, я посмотрел после Пленниц. Пленницы очень атмосферный фильм. Враг, ничуть не уступает им. Во время просмотра Врага, создается постоянное напряжение. Не знаешь, что произойдет дальше. Адам в фильме, размышляет на темы философии, разума, экзистенции и так далее. Над этим тоже можно и даже нужно задуматься. Что бы сделал человек, если бы увидел своего двойника ? Я думаю, он бы сделал тоже самое, что и Адам, пошёл бы выяснять в чем дело. Мне нравятся такие фильмы, когда от напряжения и волнения буквально сжимаешься в себя или в кресло на котором сидишь. Таких мало, но благодаря Дени Вильнёву, они живут. Об актере: Единственный актер, о ком можно рассказать это Джей Джилленхол. Джейк большой молодец, он меня радует с каждым фильмом всё больше и больше. Здесь он играет двух людей - преподавателя Адама и актёра Энтони. По сути, двух людей, с одинаковой внешностью, но с разными судьбами и характерами. Ему это удалось на слову, я поверил в то, что это два разных человека, а не один и тот же актёр. Надеюсь, Джиленхоллу дадут Оскар, ибо он его заслужил. В итоге получился отличный триллер, который держит зрителя в напряжении, не отпуская до самого конца. Побольше бы таких фильмов. 10 из 10

jay133 • 21 ноября 2014 в 18:53

Паутина подсознания

Моя рецензия может показаться довольно сухой, но это только лишь от того, что я не хочу сказать о фильме больше, чем Вам стоило бы услышать, чтобы не отпугнуть от просмотра, или заспойлерить что-то, поехали... Скажу сразу, что до этого фильма не был знаком с творчеством Дени Вильнёва, и поэтому никаких предубеждений к его творчеству у меня нет. Решил посмотреть 'Врага', т. к. заинтересовал синопсис, и в главной роли играет Джейк Джиленхол, который лично мне запомнился по своей старой роли в 'Донни Дарко', так что да, мне не привыкать к фильмам из категории 'вскрывающие мозг') В этом фильме он делает то, что от него требуется, хоть это и не так много. Вообще персонажей в фильме мало, но их образы достаточно эмоционально переданы актёрами. Визуальная составляющая очень выразительная. Некоторые съёмки городских монолитов откровенно пугают и нагоняют правильное тяжелое настроение, которое заставляет досмотреть фильм до конца, даже учитывая, что где-то с середины фильма появляются вопросы без ответа, а финальная сцена настолько неожиданная, что можно наделать в штаны. Естественно, что после первого просмотра не понятно абсолютно ничего, но после повторного момента некоторых довольно сильно акцентированных и выбивающихся из основной сюжетной линии сцен, история начинает складываться воедино. Для людей, которые поставили низкую оценку фильму из-за его 'бредового' содержания - абсолютно всё в фильме имеет смысл, каждый образ и каждая сцена, некоторые люди не поленились и сделали видео с объяснениями, которые вы можете посмотреть на ютубе. Я специально ничего не напишу в ревью, т. к. его могут посмотреть ещё до просмотра фильма, и тогда зритель потеряет часть интереса от возможности самому разобраться в смысле образов, преставленных в нём. Резюме: это крайне качественная и очень выразительная работа Дени Вильнёв, плюс очень глубоко проработанный сценарий, плюс великолепная игра всех главных героев. Это не фильм под поп-корн, тут придётся включить фантазию, обсудить с друзьями и, если хочется самому разобраться в сюжете и значении образов, посмотреть фильм ещё пару раз, благо картинка очень качественная.

Кинопоиск • 6 августа 2014 в 10:13

Загадка для зрителей

Дени Вильнёв подарил нам совсем недавно очень долгий и запутанный фильм пленницы. Ныне же он выпускает на экраны не менее запутанный фильм по мотивам книги одного писателя. 'Враг' выходит на экране с гордо поднятой головой, стартует, пускай и слабо, но находит своего зрителя. Этот фильм заставляет задуматься о многом в своей жизни. Хотя, вернее сказать просто о многих вещах жизни, о тех, которые даже не происходят с вами. Ведь атмосфера фильма создает некое давление на зрителя, при этом оно настолько сильное, что просто невозможно оторвать глаз от экрана. Зритель прикован и заинтригован. Он с некими эмоциями, которые невозможно описать сразу, смотрит эту картину, возможно даже ничего не понимая. В этом фильме нам преподносится история учителя, который взял напрокат диск с фильмом, и узнал в одном из актеров себя. Он ничего не понимает, и попытался найти по титрам и при помощи интернета актера, что увидел в кино. У него все получается, но обычная идея перерастает в некую зависимость от поисков. Теперь он уже не в силах остановиться, пока не откроет для себя все ответы на вопросы. Сложный уровень фильма выдержан режиссером, и прекрасно передан Джейком Джилленхолом, но я очень хотел увидеть в главной роли Хью Джекмана. Другие актеры подхватили атмосферу на лету, легко в нее погрузились, и с легкостью погрузили в нее зрителя. Мне даже казалось, что все что я смотрю на экране нам преподнесут как сон героя, или что-то в этом роде... И мне удалось разгадать смысл пауков в фильме. 10 из 10

Кашапов Александр • 27 апреля 2014 в 08:30

Все великие события случаются дважды. В первый раз, как трагедия, во второй - как фарс.

В этой рецензии тезисов больше, чем планов в фильме. Но от этого он не стал скучным, нудным или чересчур артхаусным. Наоборот, малое число сцен и монтажных склеек только увеличивает их вес и ценность. К тому же загадки, которые оставляет кино, можно решить только при долгой концентрации на деталях. Ей бы помешало слишком частое чередование кадров. А вопросов фильм оставляет немало. Целую кучу. Дэвид Линч, видимо, потирает ручки, глядя на творения своих учеников, или, как минимум, единомышленников. Собственно, почему Враг? Да и кто? Кому? Мать своим детям, которых и после 30 лет не оставляет своими нравоучениями? Мужу его беременная жена, которая то ли из-за токсикоза, то ли из-за изначально мерзкого характера ревнует супруга ко всем, даже коллегам-мужчинам? А может быть, враг - это мегаполис со своими клонами-домами с клонами-жителями с клонированными порно-фантазиями. Минимализм в планах, поворотах и образах открывает нам глаза на ещё одно. На то, что есть ещё женщины в голливудских селениях. Хотя фильм, вообще-то, канадско-испанский, да и снят режиссером с французской фамилией, ну да ладно. Под голливудским подразумеваем всё кинематографическое. Тем более, что Дени Вильнёв уже не раз вполне удачно светился именно в американском прокате. Так вот о женщинах. Мне кажется, белокурый ангел на экране окончательно реабилитирован. Я о том образе обворожительной блондинки в облегающем, который был опошлен в 90-ые силиконовой Памелой Андерсон. И здесь опять фильм напоминает личневские шедевры. У него тоже женщины на грани - нет, не нервного срыва, это у Альмадовара - на грани эротических грез. Вспомним 'Малхолланд Драйв' и, не Наоми Уотсон, а вторую главную героиню. Ну а завершить хочется цитатой: 'У современного тоталитаризма есть навязчивая идея из Древнего Рима: хлеба и зрелищ. Диктаторы пытаются переключить народ на развлечения. Как? Через низкий уровень образования, ограниченную культуру, цензуру. К этому они привлекают все средства самовыражения'. К чему это в фильме и эта фраза в рецензии - ещё одна загадка. Прелесть в том, что вовсе не жалко, что ее не отгадаешь. 10 из 10

Kapitanskaya_d • 7 октября 2021 в 10:38

Как расшифровать хаос?

«Хаос это порядок, который нужно расшифровать», - с этой фразы начинается фильм Вильнева «Враг». Она полностью описывает, то что вам предстоит сделать в процессе просмотра, а именно расшифровать сам фильм. Нелинейный сюжет, сюрреалистические вставки то ли из сна, то ли из подсознания, а может реальности деформированной сознанием. Что из этого было на самом деле? А вернее, что это на самом деле значит? Фильм максимально плотный. В нём всё важно: имена, реплики героев, названия фильмов, тема лекций, паутина проводов, пауки. При этом фильм похож на сон, где действия порой нелогичны, плотно выстроены и вызывают сильные эмоциональные переживания. Цветокор фильма приглушенный, будто сквозь темные очки или пыльное стекло автомобиля. Это тоже создает дополнительное ощущение нереальности и отчуждения. Будто воспоминания из прошлого. Они спутанные, неясные, не всегда правдивые. Первая сцена фильма является символическим ключом ко всему фильму. Герой идет по темному коридору, в руках у него ключ от некой комнаты. В центре комнаты мы видим обнаженных женщин ласкающих себя на сцене. Среди зрителей мужчины и наш герой. На его руке крупным планом мы видим обручальное кольцо. Одна из женщин выносит блюдо, открыв его, мы видим паука. Паук в страхе пытается сбежать, но обнаженная женщина заносим ногу, чтобы раздавить его. То, что происходит в этой сцене, это и есть краткое символьное выражение всего фильма. Вильнев создал прекрасную головоломку, наполненную важным человеческим смыслом. Особенно хочется выделить короткие сцены лекций главного героя, где он рассказывает о диктатуре, контроле, памяти и событиях. Это в некотором роде эпиграфы к последующим событиям. Очень тонко и красиво вписанные в повествования они не дают потеряться зрителю, и ещё раз транслируют смыслы фильма. Мне не хочется описывать сюжет или героев, они в целом хоть и имеют значение для расшифровки фильма, но носят скорее условный характер. Они разыгрывают этот сюжет, чтобы раскрыть темы и проблемы с которыми стукнулся почти каждый мужчина и женщина. Отношения с матерью, гиперопека и запреты на самовыражение, отношения с женой/мужем, сверхконтроль, измены и сексуальные желания. Кто и что нас контролирует? Есть ли среди этого хаоса место свободному выбору? 8 из 10 Фильм шикарен, но оставляет липкое ощущение как после граничащего с кошмаром

ars-projdakov • 23 июля 2015 в 16:39

Помню, об этом фильме я узнал, когда читал сводки репортажа с кинофестиваля в Торонто, на котором режиссер Дэни Вильнёв представил сразу две своих картины. Собственно говоря, с творчеством этого режиссера я познакомился во время просмотра триллера «Пленницы», и фильм произвел на меня положительное. Поэтому я был заинтересован в другой ленте сюрреалистическом триллере-притче «Враг». Синопсис Однажды преподаватель истории Адам Белл по совету коллеги берет в прокате DVD с фильмом, во время просмотра которого случайно замечает в кадре актера, который выглядит, как точная копия Адама. Узнав имя и адрес актёра, Адам пытается разобраться, что происходит. Однако знакомство с незнакомцем приводит к непредсказуемым последствиям. Игра актёров Фильм получился очень специфическим и своеобразным, но это никак не отразилось на актерской игре и качестве работы. Джейк Джилленхол исполнил сразу двух персонажей: Адама Белла – приземистого, скромного и одинокого учителя истории, и Энтони Клэра – женатого, но распутного актера, который представляет собой полную противоположность Адама. Не скажу, что эти роли – венец в карьере Джилленхола, но, на мой взгляд, оба образа были переданы волне уверенно. Режиссура Не скажу, что канадский режиссёр Дэни Вильнёв меня поразил, но удивил – это точно. Первым делом стоит отметить, что режиссер с мастерством сумел воссоздать постоянно напряженную атмосферу. С одной стороны, тот факт, что главный герой нашел своего предполагаемого двойника, не должен вас пугать. С другой стороны, режиссёр сделал всё возможное, чтобы заставить вас волноваться, потому что вы понимаете, что неизвестность только пугает. Однако режиссер настолько ушел с арт-хаус, которым от фильма прямо-таки веет, что сложно точно сказать, что именно происходит на экране. Все-таки, как мне кажется, несмотря на то что «Враг» - это чисто независимый фильм, режиссеру следовало бы тактичнее отнестись к зрителю и показать действие на экране так, чтобы зритель сумел понять то, что только что увидел. Сценарий Откровенно говоря, после финальной сцены фильма и начала титров первая фраза, которую я произнес, «чё это было». Мне даже безумно захотелось прочитать испанский роман Хосе Сарамого «Двойник», потому что сюжет фильма построен очень специфично. Сам фильм начинается со сцены, в которой герой Джейка Джилленхола посещает какой-то тайный клуб жесткой эротики, во время выступления в котором женщина раздавливает тарантула. Действие переносится к учителю истории Адаму. Мы видим его рутинную скучную жизнь, которая следует по одному и тому же расписанию: утро, лекция, ужин, секс. Мы понимаем, что герою осточертела такая жизнь, ему хотелось чего-то нового. И вот судьба связывает его с актером Энтони, точной копии в плане внешности, но полная противоположность в плане образа жизни. Не буду раскрывать тайну двойника, потому что, честно говоря, я сам так и не понял, впрочем, как и концовку. Но еще раз повторю, сюжет и сценарий в целом весьма специфичны. Саундтрек Фильм цепляет своим необычным, но привлекательным музыкальным сопровождением. Особенно производит впечатление невероятная напряженность, заключенная в музыке, написанной Дэнни Бенси и Сондером Юрриаансом. Часть ее можно было услышать в русскоязычном трейлере. Т. е. она состояла из струнных мотивов, которые периодически сочетались с барабанной дробью, тем самым создавая нечто сказочно страшное. Итог Конечно, «Враг» - это кино на любителя. Не всякий поймет его смысл, не всякий поймет образы, которыми пронизан весь фильм. Однако картина не может не зацепить своим художественным своеобразием. Концовку можно интерпретировать по-разному, как и все содержание фильма. В любом случае, если решитесь на просмотр, советую быть готовым к тому, что в итоге вы ничего не поймете из увиденного. 7 из 10

Мехмет Пчёлкин • 3 июня 2025 в 12:57

Это не Сарамаго

Понимаю негодование любителей экранизаций, но ведь если фильм снят 'по мотивам романа' не означает, что вы увидите сюжет книги в визуальном виде. А Дени Вильнёв прекрасно интерпретировал сюжет Жозе под личные размышления о двойничестве, в своём стиле, который как раз определяется во многом этим фильмом, и если вам кажется любопытным погрузиться всего на 1,5 часа в город в голове Джейка Джилленхола и думать над увиденным после просмотра, это кино для вас. Режиссер даже не дополнил конфликт двух частей личности проблемой мужского взгляда на противоположный пол, он вывел эту проблему на первый план! Я не спойлерю, я немного 'расшифровываю хаос'. Лекция в начале событий как всегда не на рандомную тему, друзья, а именно на тему контроля женщин над мужчинами с подобными вытекающими темами. Главный герой чувствует угнетение со стороны жены и матери, сравнивая их отношение с диктатурой. Его восприятие женщин делится на два типа: сексуальный объект или человек, заставляющий сталкиваться с ответственностью и сплошными проблемами. Первым типом является любовница Мэри, т. к. она вносит какую-то радость его унылое бытие. Вторым типом - жена Хелен, с ней связаны все дискомфортные эпизоды из жизни. Мать выступила как будто второстепенным персонажем, подтверждающим идею фильма. Ну и паук, естественно, символизирует некое исконно женское, противоположное мужскому, начало. Осознания тематики, по-моему, достаточно, чтобы как минимум получить удовольствие от выразительной игры актеров, красоты кадра, и других составляющих киноискусства, но можно и подробней разобраться в фильме, благо куча объяснений есть от разных авторов, так что от души всем советую этот действительно уникальный неогранённый алмаз. Да, я фан Дени Вильнёва.

R • 13 июля 2023 в 12:29

«Сложно! Сложно! 6 из 10!»

Именно так выглядит большая часть рецензий к этому фильму. Они не поняли даже про что этот фильм и говорят, что он плохой. Если вы мне не верите, то первой же рекомендованной мне попалась рецензия, где автор говорит, что смысл фильма в том, как неприятно иметь идеально похожего на тебя человека... Хотя и ослу понятно, что человеков здесь не два. Да, повествование немного запутанное, в первую очередь, из-за того, что основная часть фильма происходит вне реальности, в подсознании главного героя, но неужели каждый сложный и запутанный фильм должен объясняться в лоб простым 'ты Тайлер Дёрден'? В конце концов, можно посмотреть разбор фильма, чтобы понять какие-то неочевидные вещи. Я так и сделал, потому что не понял метафору с пауками и ещё один сложный момент. Но, поскольку я внимательно смотрел фильм, вопросов было не так много, как у большинства, которое смотрит фильмы не пойми как, не пойми зачем. Один из сложнейших сюжетов, однако, не делает главного героя приятной личностью. Фильм как-никак про то. что мужчина не хочет брать на себя ответственность и принадлежать одной женщине, в связи с чем он ей изменяет и внутри него появляется борьба с самим собой. Однако главный герой хорошо раскрыт и, благодаря таланту Джейка Джилленхола, был сильно сыгран. Все внутренние переживания главного героя были мастерски переданы, и это заслуга в том числе режиссёра, который создал непередаваемую атмосферу гнетущей музыкой и преобладающим тоскливо жёлтым цветом картинки. Радует хотя бы то, что причина измен главного героя не в том, что он тупое животное, которому лишь бы совокупиться, а в том, что он бесхарактерный человек, который боится контроля. Рейтинги фильмов Дени Вильнёва сильно подкосились после того, как я лично поставил его 'Дюне' 4 из 10. В этот раз он будет доволен. 9 из 10