Рецензии. Третья персона
Я помню, как заинтересовалась этим фильмом: наверное, около года назад (а, может, и больше - кто теперь разберет?) увидела снимки, как Оливия Уайлд посреди улицы стоит на коленях перед Лиамом Нисаном и завязывает ему шнурки. Комментарии к фото говорили, что это не новый голливудский роман, а съемки фильма. Ок Дождались Она и правда завязывает шнурки. И бегает голой по гостиничным коридорам (один из наиболее эмоциональных моментов в фильме). А еще там Мила Кунис рыдает в туалете, а Эдриан Броуди носит дурацкую рубашку, а Джеймс Франко пьет молоко, а еще есть танцы, драки, секс, Рим, Париж, оружие, рукописи и полная комната битых ваз с цветами. И из этого набора авторы умудрились сделать скучнейший фильм. Серьезно: какие-то люди со своими проблемами проезжают перед нашим взглядом на сюжетной карусели. И закручено-то довольно лихо: то, что в начале кажется скучной и местами смешной бытовой драмой в итоге оборачивается нешуточной масштабной трагедией. И актеры хороши: некого упрекнуть в плохой игре: женщины прекрасные и нервные, мужчины крепкие и горькие. Шампанское и виски. Лилии и львы. И сценарий, в общем, довольно ладно сшит. И операторская работа неплоха. И даже музыка вступает вовремя. Но в целом картина получается совершенно замороженной. Герои, которых мы встречаем вначале, не развиваются, у сюжета нет катарсиса, у истории нет логики. Мы лишь узнаем больше подробностей о персонажах и их истории, но, скажем прямо, этого недостаточно, чтобы дать фильму высокую оценку. Все это похоже на подглядывание в замочную скважину. Мы видим людей, проникаем в их жизнь, через недомолвки и намеки понимаем, что их гложет, и что их связывает. И остается лишь один вопрос. Дальше-то что? Не дает ответа. Если вам по душе Красота по-американски, Вавилон, Часы, Облачный атлас - посмотрите, но только ради общего настроения. Ожидать от этого фильма высококлассного саспенса не стоит.
Как известно, существует разница между уникальным авторским почерком и банальными самоповторами. Первое является неотъемлемой частью успеха любого узнаваемого постановщика, в то время как второе - это, наверное, главный бич как современного Голливуда, так и любого творчества в самом широком смысле вообще. Соблазн повторить былые успехи всегда велик, но далеко не всем это сходит с рук. Вот и 'Третья персона', по факту, является лишь невразумительной попыткой напомнить зрителю о том, что Пол Хаггис некогда отхватил кучу престижных наград за своё успешное 'Столкновение'. Как и в оном, повествование здесь состоит из нескольких сюжетных линий, связь которых поначалу уловить не представляется возможным. Истории развиваются в трёх городах: в Париже Майкл (Лиам Нисон) работает над очередным романом в номере роскошного отеля, периодически переключаясь на утехи с любовницей (Оливия Уайлд) и телефонные переговоры с женой (Ким Бейсинер), в Риме американец (Эдриан Броуди) знакомится в баре с девушкой, попавшей в щекотливую ситуацию (Моран Атиас), и решает ей помочь, а в Нью-Йорке неорганизованная Джулия (Мила Кунис), перебивающаяся неквалифицированными работами, пытается отвоевать у бывшего мужа (Джеймс Франко) право общаться со своим сыном. Связующим звеном, до поры до времени, является фраза 'watch me', которая повторяется в фильме несколько раз, и смысл её в полной мере можно будет узнать в развязке. Возвышенная музыка и ровное движение камеры создают определённую атмосферу мнимого величия, посредством которой создатели банально набивают себе цену, пытаясь выдать свою творческую импотенцию за что-то исключительное и выдающееся - хотя на деле ожидать от ленты чего-то помимо красивой картинки не стоит. Монструозный актёрский состав старается как только может, и в купе с всепоглощающим пафосом его деятельность местами напоминает балет, нежели характерную драму. Полностью обнажённая Уайлд порхает по коридорам, разъярённая Кунис разносит в истерике номер отеля... Подсказки, к чему всё ведёт, равномерно рассыпаны по ходу повествования - но кому какое дело? Бессмысленное мельтешение персонажей утомляет уже на середине всего этого беспомощного предприятия. Видели мы уже трёхчасовую 'Магнолию' (Хаггис немного не дотянул с хронометражем), где с развитием характеров всё обстояло гораздо лучше, и великолепный '21 грамм', который, помимо того, что утирает нос 'Третьей персоне' по части драматургии, так ещё и о вещах говорит куда как более важных, в то время как фильм Хаггиса в конце-концов вообще садится в лужу, в которой до него уже побывали убогие 'Слова'. На актёров приятно посмотреть, в особенности на Нисона, которому в последнее время не так часто выпадает шанс показать себя в драме, но в эмоциональном плане образы практически не цепляют, ввиду искусственной напыщенности всего происходящего. И всё бы ничего, если бы в финале нас ожидали какие-то сакральные откровения или важные выводы - но два с небольшим часа всего этого высокопарного балета едва ли стоят внимания при той развязке, которую нам предлагают создатели. Казалось бы, столь пёстрое полотно должно быть многослойным - но Хаггис в стремлении виртуозно оформить свою главную метафору упускает из виду все промежуточные смыслы - и картина в конечном итоге видится поверхностной и слишком примитивной. Чрезмерно усложнённый нарратив, бессовестно раздутый хронометраж, сильнейший актёрский состав - и в итоге громкий пшик, не выдержавший веса собственных амбиций. 5 из 10
'Садись рядом. Садись такой, как ты есть'. - Б. Пастернак 'Доктор Живаго' На произведения любого художника так или иначе влияет его биография. Часто, переживаемые события, в той или иной степени, переносятся на бумагу и работают на переосмысление переживаемых чувств в той или иной форме, рождая идею. Но что для художника идея? Способна ли она привнести ясность в жизнь художника? «Третья Персона» - это авторское кино, состоящее из трех переплетенных историй о любви, действие которых разворачивается в трех разных городах: Париже, Риме и Нью-Йорке. Режиссер и сценарист картины - Пол Хаггис. Его фильмография богатая и многогранная, но, пожалуй, именно «Третья Персона» выделяется из нее особенно резко. Нежная и трепещущая, словно искренность, картина снята человеком, подарившим зрителю «Столкновение», «Малышку на Миллион» и пару фильмов о Джеймсе Бонде: ощущение, что ничто не стесняло автора в творении именно этой картины. Главный герой Майкл (Лиам Нисон) - писатель. Он смотрит на жизнь, как смотрит писатель на судьбы выдуманных героев. Даже дневник он ведёт от третьего лица. Его любовь, как и любовь каждого человека, многогранна и многообразна. Но Майкл раненный писатель, из-за трагедии он обделён пониманием чувств и способен переживать их только сквозь написанные им тексты. Для этого он прибегает к образам героев, в которых вкладывает переживаемые им чувства и, особенно, любовь. Она пронизывает три истории и тонкой красной линией проходит через всех главных героев, каждый из которых жертвует всем ради этой любви. Три истории, словно канатная веревка которую связывают вспять: они раскрываются в своих сюжетах и ведут к удушающему финалу. Каждый персонаж, его судьба и грезы - это интерпретация чувств главного героя. По-сути все три сюжета созданы только ради одного - попытки простить себя, начать жить заново и снова научиться любить. Пол Хаггис профессионально пронес идею фильма от начала и до конца. Каждый герой призывает Майкла и зрителя быть внимательнее, прямым текстом говоря «Смотри на меня». Но смотреть для Майкла - значит смотреть правде в глаза. Посмотреть в глаза той роковой ошибки, допущенной им когда-то. А смотреть для зрителя: значит быть внимательнее. Весь фильм - как кожура лука, сердцевина которой горькая и естественная. Герой медленно приходит к правде, избавляясь от лжи, которую когда-то внушил себе. Пройти этот путь вместе с главным героем - как прочитать сборник хороших стихов серебряного века: как-бы ты не путался - чувства все ставят на свои места. Поэтический реализм, что так редко бывает в современном кино. Как фильм - данная картина со своей задачей справляется хорошо. Мне думается, что сценарий написан отлично, композиция выдержана. Единственное, чего мне не хватило - это внимания к деталям. Все таки лучше верится, когда весь кадр естественен в своем построении, словно, уйдет камера, а всё будет так же жить в своем целостном движении.
Несомненно 'Третья персона' кино для воспитания правильных ценностей, фильм учит отдавать отчёт своим действиям, из-за того что герой (Нильсон) имел неправильную 'хотелку' (завел Роман на стороне) он потерял сына. В дальнейшем он теряет и вовсе желание что-то понимать, в попытках себя оправдать теряет вкус к жизни, словно превращаясь в монохромного человека. Выражаясь цитатой Голды Меир: 'Человек, который теряет совесть, теряет все.' Фраза 'А теперь смотри' крутится в голове у писателя (он не хочет верить в то что произошло...). Но это если искать логику, а вообще... Как гласит слоган самого фильма 'Life can change at the turn of a page'. Жизнь может измениться при повороте страницы. Почему я посмотрела это кино: привлекли актеры Эдриан и Лиам, Мила. Сюрпризом и находкой для меня была Оливия Уайлд, она цепляла весь фильм: появлялась обнаженной, хохотала, образ музы подходил ей как не подошёл бы даже Кире Найтли... (но это сугубо мое личное мнение, буду искать ещё фильмы с Оли) Подача фильма слишком уж усложненная, остаются сомнения в некоторых моментах. 6 из 10
В любви — этой сложной субстанции человеческих взаимоотношений, возникающей подчас из ниоткуда и в никуда же уходящей — нет постоянных величин, математических констант, аксиом и формул, благодаря которым можно бы было наперед просчитать все возможные риски на пути к обретению искомого счастья, дабы разум возобладал над глупыми фрустрациями сердца, которое и слепо, и глухо, и немо в те сладкие, яркие и надрывно-болезненные моменты, когда во имя высшей цели, того единственного или единственной, готов на все. Убить, умереть, упасть вверх и просто сойти с ума. Любовь — это лабиринт, в котором суждено заблудиться каждому, теряя частички самого себя, поглощаемых другим человеком, объектом неистового желания. И никто не в силе изменить течение любви, которая иногда ранит так больно и столь мучительно, что эвтаназия была бы самым лучшим решением всех проблем на пути к совершенству любви, которая отнюдь не совершенна, особенно если в тенях будуара притаился кто-то третий и по определению своему являющийся лишним. Впервые широко представленная в рамках позапрошлогодних международных кинофестивалей в канадском Торонто и «Трайбеки», четвертая по счету полнометражная режиссерская работа знаменитого Пола Хаггиса, фильм «Третья персона», к сожалению, грешит очевидной вторичностью, в первую очередь, исходящей из его сюжетообразующей конструкции, которая на поверку, несмотря на первоначальную ладную кройку, наличие сносной интриги и монолитность, представляет все тот же знакомый и по «Суке-любви» Иньярриту, на которую фильм Хаггиса не синематическом уровне схож более чем основательно, и по «Столкновению» многослойный и многоуровневый сюжетный паззл из судеб, характеров, отношений и даже городов. Но, к сожалению, ничего нового в эту сюжетную матрешку, которая уже успела приесться ввиду ее частого использования с делом и без дела, Пол Хаггис не добавляет, предпочитая идти по тропам знакомым, а все неисследованное — оставляя на вероятный следующий раз. Сюжетная многослойность, унавоженная при этом полифонией множества присутствующих в картине как главных, так и сугубо периферийных персонажей, некоторые из которых так и не удосуживаются полнокровной портретизации на всем протяжении фильма, здесь кажется этакой навязчивой идеей самого режиссера, который стремится охватить все и всех, рассказать множество нравоучительных и морализаторских по своей тональности историй любви/ненависти и любви/страдания, но при этом не уходить в полноценную драматичность, в более достоверную и добротную конкретику. Если угодно, в фильме вместо четких контуров — абрисы, вместо насыщенной коллизиями драмы — мультижанровая схема по самому простейшему геометрическому принципу. Собственно, жанровое определение фильма самим режиссером как «романтического триллера»(читай — эротического, читай еще дальше — мелодраматического) едва ли в самой ленте оправдывается. Фильм перманентно балансирует на грани между любовной драмой, эротическим триллером, мелодрамой и внежанровым нечто, кое наличествует в фильме просто чтобы придать ему зримую многозначительность самого поверхностного плана. Выбранная Хаггисом для выстроения нарратива тягучая неторопливость, разыгранная на приглушенных тонах, слишком копиистическая, напоминающая тривиальный субстрат классического Эдриана Лайна, чтобы ее можно было реально счесть проявлением натурального авторского стиля(весь он выражается лишь в пестроцветье сюжетных линий, перефразирующих и паразитирующих на типической мыльнооперности, и их нарочито бесцветном развитии строго по шаблону, но не по-хардкору, несмотря на данный картине взрослый возрастной рейтинг) Любовные треугольники в картине не приводят к тупику, хотя логика всех первичных событий в картине предлагает массу дилемм для главных героев, но Хаггис постоянно выбирает очевидное решение, не утруждая себя сложной драматургией, меняя вектор из жизненной трагедии в человеческую комедию, в театр абсурда, в котором все привычные рамки сентиментальности и мелодраматичности доведены до спекулятивного бульварного фетишизма. Deux ex machina вмешивается в происходящее чаще, чем положено. Все решается не изломом судеб, а тотальной победой хорошего над еще более хорошим. Формально самым важным в структуре фильма является писатель Майкл, история которого — его личная, прожитая, и та, что была им перенесена на бумагу — доминирует над всеми остальными, служа необходимым связующим звеном во всем сюжете. Но отчего звено это часто становится самым слабым, а формальный главный герой, выразитель авторской идеи о тяжелой ноше любви, превращается в формалистское воплощение, феноменальный шаблон, который является не Богом в написанном им мире, а тривиальным порочным божком, который не в силе справиться даже со своими проблемами, что уже говорить-то о других. Нью-Йорк, Рим и Париж — эти три красочных места действия определяют в той или иной степени и режиссерские подходы к повествованию. Нью-йоркские сцены изрядно напоминают Вуди Аллена, благо режиссер щедрится на парочку невротичных персонажей; в римских отзвуками гулкого эха звучат мотивы Антониони, а парижские близки поэтическому духу Филиппа Гарреля и Жан-Пьера Жене. Но композиционно далеко не все в картине сочетается равноценно и равноцельно, сюжетный паззл собирается с определенной ленцой, а чарующий флер романтики все очевиднее становится приторно-сладким и вяжуще-горьким. Ничего нового в теме любовных тупиков Хаггис в «Третьей персоне» не открывает, в финале выводя и без того незамысловатую идею о том, что в отношениях могут сосуществовать, будучи в равных условиях, только лишь двое, а третий всегда лишний, если вы, конечно, не житель Швеции, Голландии или просто подверженный перверсиям обыкновенный американский психопат.
Про актерский состав и говорить не следует. Именно игра таких профессионалов своего искусства делает этот фильм не нудной драмой, а интересным спектаклем для любителей актерского таланта, в каждой сцене которой отлично читаются все эмоции, которые хотел передать режиссер. Именно поэтому легко начинаешь им сопереживать, даже если подобных историй не происходило с тобой лично. 'Белый - цвет доверия.' Прекрасно раскрыты мотивы поступков главных героев, каждого из которых, кстати, нельзя назвать однозначно положительным или отрицательным. На мой взгляд, одна из основных мыслей фильма как раз в том, что жизнь слишком сложна, чтобы навешивать ярлыки на людей. Порой мы все совершаем ошибки, из-за которых так легко потерять доверие. Именно об этом трагизме жизни фильм не дает забыть на всем своем протяжении. И всё же нам показывается, что нельзя давать невзгодам, большим или маленьким, сломать нас окончательно и потерять ответ на вопрос: зачем вообще дальше жить? Нужно уметь прощать и через сострадание, милосердие и любовь давать 'кредит доверия' другим людям и самому себе. Только так можно исправить то, что, кажется, исправить нельзя... 'Watch me.' (перев. 'А теперь смотри.') - Эта фраза говорится ребенком, который хочет показать отцу, как он научился плавать в бассейне. Или она говорится сыном перед сном, которого оторвали от матери, которая не хотела причинять ему боль. Или она говорится малознакомой женщиной, отчаянно пытающейся вызволить своего ребенка из беды, когда её пытаются вывести на чистую воду. Или она говорится молодой любовницей, боящейся показать, что она на самом деле любит своего писательского наставника. И именно эта фраза даёт нам ответ на вопрос, кто же на самом деле является главным героем фильма и почему писатель в своём дневнике ведет записи от третьего лица. Фильм несёт в себе элемент недосказанности, переключая внимание зрителя между несколькими историями. Картинка складывается в единое целое непосредственно в финале. Заскучать не даёт коктейль блестяще отыгранной эмоциональной подоплёки с сюжетными переплетениями, которые заставляют внимательно следить за происходящим. Режиссёр, оператор и композитор отлично передали настроение, что придаёт атмосферности и целостности картине, хотя однозначно назвать её 'для широкого круга зрителей' сложно. 7,5 из 10
Три истории, происходящие в разных городах с разными людьми, которых объединяет одно горе. Очень красиво снятое кино, очень красивая обстановка, отполированные актеры, блестящие поверхности, мягкие диваны, дорогие платья и так далее. Это всё переплетается с бедностью, чувством вины, грязными закоулками, но при этом преподнесено всё очень ярко и красочно, в самом хорошем смысле. Кино смотреть приятно, несмотря на тяжелую тему и атмосферу. Актерский состав звездный и ни к кому претензий у меня нет, мне все понравились, особенно душераздирающая сцена с участием Милы Кунис и Джеймса Франко ближе к концу. Оливия Уайлд невероятно красивая женщина и очень удачно гармонировала с Лиамом Нисоном. Эдриана Броди я в такой роли ещё не видела, но он, как обычно, не разочаровал. В общем, сыграно всё на высшем уровне. Что меня поразило больше всего, так это то, что я о сути фильма так и не догадалась, хотя теперь уже, обшарив кино-форумы, понимаю, как много намеков на истинную суть было разбросано по всему фильму. Не знаю, хорошо это или плохо, с одной стороны, да, закручено мудрёно, но с другой стороны, не сильно ли мудрёно всё закручено, раз уж некоторые зрители даже и не подозревают о том, что на самом деле хотел донести режиссер?.. В общем, я была шокирована и немного расстроена тем, что вообще не так всё поняла. Но тем не менее, мне очень понравилось, качественное, хорошее кино о том, как люди справляются со своим чувством вины. 7 из 10
Существуют фильмы, которые нравятся всем. Возможно не абсолютному большинству населения, но подавляющей его части уж точно. Так вот, фильм 'Третья персона' вряд ли можно отнести к этой категории, где восторженные крики 'Браво' затмевают сюжет и титры в конце фильма. Этот фильм рожден под эдаким знаком противоречия, а сборная солянка из героев и действий заставляет зрителя либо возненавидеть его, либо вознести до олимпа славы кинематографа. Режиссер как бы играет в озорную игру со зрителем, а игра тем временем называется 'найди третьего лишнего', как бывало раньше на детских картинках или в тестах. И ведь для каждого зрителя этот 'третий лишний' он- свой. Кто-то по ту сторону монитора ругает героиню Милы Кунис с жутко опухшими мешками под глазами, которую назвать идеальной матерью вряд ли захочется. Кто-то не понимает поступков героя Эдриена Броуди, который позабыв про свои проблемы и дела криминально влюбляется в знойную красавицу в баре. Кто-то совершенно не понимает любовного треугольника, в котором оказались писатель, его любовница и ее, не будем раскрывать все секреты. Этот фильм напоминает творения авангардистов- не все понимают такого рода поклонение искусству, но приобрести хоть один плод мастеров великой эпохи, все же, никто не откажется. Ведь кто-то увидит в калейдоскопе разнообразных цветов домик, а кто-то сможет распознать море. Такую аналогию можно наблюдать и здесь. Приятное послевкусие обеспечено. Советую. 7 из 10
Если у вас есть кое-какие непостижимые разумом вопросы жизни и смерти, но которые давно необходимо было решить, то посмотрите эту историю. Простить, скажу вам, сложно. Особенно самому себе. Но нет ничего невозможного. Символично, но совсем недавно было прощенное воскресение, день, в который принято просить прощения, но почему-то редко кто задумывается в этот день (да и вообще) о прощении самому себе. А ведь некоторые истории тянутся несколько лет. Герой Лиама Нисона не принимает жалких попыток забыть свою ошибку, проблема так не решается. Но может ли она решится прощением? Можно ли простить самого себя? Тщательно подбирая слова, метафоры, имена и развитие сюжета писатель пытается найти простые примеры решения сложной задачи, которые вырастают гораздо выше задумки, но не уменьшают масштаб собственной бесконечно печальной истории. Лучшая его роль после Списка Шиндлера. Его последняя любовь меняет ему жизнь и очень сильно. Пусть косвенно и не желая зла, но причина есть, выяснится как обычно в конце. Любовницу играет Оливия Уайльд. Она поразила меня, это ее первая лучшая роль. Она впечатляюще выразила эмоции в условиях жизни ее героини – талантливой женщины, жизнь которой испорчена родным человеком настолько, насколько это только может сделать родной отец. Актеры выполнили свою задачу, и фильм не показался мне затянутым, я каждый момент проживала вместе с героем. Мила Кунис в фильме плачет, Джеймс Франко злится, их история о том, как все друг друга простили, но было уже слишком поздно. Эдриэн Броуди как всегда романтичен, смешно конечно, но мне его во всех фильмах жалко, а зря: он смелый. Его не простили, зато началась новая жизнь, в которой это стало неважным. Мне показалось, или он пару раз произнес «Спасибо» на русском? Третья персона, на мой взгляд, это ребенок, который не принимает решений, не способен к осуждению, но является осью вокруг которой замерли виноватые родители. Писатель утопил… 50 центов в стакане, выбрал белый цвет и продолжил писать возможно уже другие истории о третьей персоне. Его же герои решились на другое – они отпустили свою вину. Простили себе. Фильм, не выдающийся особыми ценностями кино, но предлагающий оценить свои действия и ошибки под другим светом. И да, прощаю всех, кого раздражает этот фильм.
Вот вроде как истории, которые пишет писатель, книгу про которого пишет наш главный герой - многообещающий заворот. Неплохие актеры, из которых, я, в силу личных предпочтений, выделяю Эдриана Броуди. Ну и режиссером Пол Хаггис (это который работал над 'Крутым Уокером', 'Строго на юг', 'Малышкой на миллион', 'Казино 'Рояль'' и 'Столкновением' и да - именно в таком порядке), ну все эти Оскары и тому подобное... И вот не знаю, то ли это всё, то ли еще что-то, но от фильма осталось ощущение, что тебе наобещали и не дали. Неприятное, хочу вам сказать, ощущение. Непонятный контраст между историями, которые писал выдуманный писатель, а точнее их необоснованным хеппи-эндом и историей самого выдуманного писателя, а точнее его необоснованной жестокостью в конце. Это что мораль - все хорошее может быть только в книгах, а в жизни не верь никому - все подонки? Так стоило ли так много слов для такого вывода? И зачем вообще был тот самый главный герой, который пишет про писателя? Мол, это все не на самом деле, он это таки придумал и так не поступал - подсластить к концу? Актеры играют по-настоящему хорошо, музыка приятна, кадры красивы, но не оставляет ощущение, что автор завернул такого, что вывернуть не смог. Ориентировочные 7 из 10, и то - лично от меня и лично Эдриану.
Знаете, каждый фильм должен нести в себе определенный смысл, суть, иначе говоря, подталкивать к просмотру. Так вот 'Третья персона' вроде бы и содержит в себе все, что должно содержать в себе качественное хорошее кино: высококлассных актеров, красивый пейзаж, интересный сюжет (точнее сюжеты)... но мне не дает покоя вся эта недосказанность, я бы сказала это немного раздражает, все-таки фильм должен увлекать и расслаблять, а не наоборот. Я, конечно, понимаю, что многие скажут, что я не уловила смысл, не поняла задумку и т.д. Ну знаете, это как кофе без сахара, аромат тот же, а вкус не соответствует ощущениям. Так вот в этой картине мне не хватило связующих компонентов. Фильм оставляет за собой ощущение незаконченности и при всей своей затянутости только отталкивает досматривать его до конца (сами знаете люди нынче нетерпеливые). Несмотря на все свои минусы, в фильме присутствуют и положительные моменты. Во-первых, это прекрасная атмосфера; Во-вторых, меня очень порадовало такое количество талантливых актеров. Очень понравились Эдриан и Оливия; Ну и в-третьих, этот фильм заставляет задуматься о человеческих взаимоотношениях и различного рода ценностях. К сожалению, положительных моментов я больше не наблюдала, и прекрасно понимаю, что многие со мной не согласятся. Но это кино не для всех. Безусловно, его нужно понять, осмыслить. На мой взгляд, этот фильм из ряда тех, когда ожидание не оправдывает результата. Многие по непонятным мне причинам называют его шедевром, неординарным и гениальным фильмом. Я лишь могу сказать, что ребята затянули его не на шутку. 2 часа 17 минут своей жизни я отдала этой картине, не получив абсолютно ничего взамен. А это ничто иное как кража. Соответственно мой вердикт: 6 из 10 (при этом 5 из них я отдаю актерам и лишь 1 балл за старания режиссера)
Добротно-затянутая драма от режиссёра и сценариста Пола Хаггиса, является отличным примером идеально-эталонного сюжета/сценария. Которая как мозайка, под конец, собирает все свои 'тессеры' в единую составляющую, так и тут, все истории укладываются в голову писателя Майкла (Нисон), который потеет над очередным романом. Приводя все действа к общему знаменателю, режиссёр игнорирует поговорку Жана Лафонтена: 'Все дороги ведут в Рим'. Оставляя весь смысл/посыл в 'городе любви', где кстати говоря кино и начинается. Потеряв сына и убежав от жены в столицу Франции, Майкл находит свою музу в лице сексапильной Анны (Уайлд) (которую я, к своему стыду, перепутал с другой блистательной актрисой - Кирой Найтли. Весь фильм до конца полагая, что это именно она, и что именно её шикарное нагое тело было мною запечатлено). Попав в сети коварной 'мельпоманы', писатель влюбляется в неё по уши, прощая все её не адекватные проделки и поступки - за которыми стоят менее адекватные половые связи. Не спешное кино, но с хорошей подачей и со своей оригинальностью - именно так его можно охарактеризовать. Да ещё, плюс ко всему, неожиданная развязка системы реальность/вымысел. Актёрский состав, да и их игра, всем давно уже знакомы, единственное для Франко это какой-то новый опыт был. А так, бесстыдная Оливия Уайлд, вдумчивый Лиам Нисон, Мила Кунис - с мешками под глазами, внимательный Эдриан Броуди и гордый Джеймс Франко - не разочаруют, а только придадут чувство хандры, скатившееся в ангедонию. Как-то так!
Бывший по большей части сценаристом и иногда продюсером Пол Хаггис редко позволял себе занять место режиссёра, работая в сериалах, но когда он выпустил свой первый полнометражный фильм, то он стал громом среди ясного неба: гремучая смесь из драмы и криминала, основанная на этнических предрассудках, картина 'Столкновение' стало большим событием. Больше всего ею были восхищены кинокритики, отметившие реализм происходящего и натуральность передачи атмосферы, за что 'Столкновение' получило аж целых 6 номинаций на 'Оскар' в 2006-ом году, получив из них целых три, в том числе и главную - за лучший фильм. Как по наитию Хаггис работает над новой лентой, где вновь затрагивает очень щепетильный вопрос, на этот раз вопрос войны в Ираке, и 'В долине Эла' получает номинацию (лучшая мужская роль для Томми Ли Джонса). Ремейк французской ленты 'Три дня на побег' лавров на кинопремиях не снискал, но получил воодушевляющие отклики от зрительской аудитории. На этот раз Хаггис решает вернуться к системе переплетающихся сюжетных линий сразу с несколькими героями, создавая новелльную историю. 'Третья персона' - это вовсе не картина в режиме a la Вуди Аллен. Скорее это будет картина полная противоположность лёгким историям, заложенным в основы картин Аллена. Это будут громоздкие по драматургии и психологическому накалу новеллы, от которых вряд ли получишь воодушевление, быстрее станет не по себе. Все они (их три явных) рассказаны в очень депрессивных тонах, хоть и не лишены романтической связки. В каком-то смысле Хаггис говорит, что случайные встречи, зародившаяся страсть может быть пугающей, а может ещё и разбивать сердца вдребезги. Фильм хорошо оснащён технически, также во всех новеллах немаловажную роль играют диалоги, но Харрис больше засматривается на драматическое исполнение актёров, которые согласились сыграть в его фильме, он даёт им волю передать все переживания своих героев, границ в этом Хаггис не видит. Чтобы понять, почему фильм называется 'Третья персона', то надо пристальнее вглядеться в истории, рассказанные Полом Хаггисом. В тандеме любовников Лиам Нисон-Оливия Уайлд третьей персоной выступает Ким Бэйсингер, играющую официальную жену героя Нисона. Она закрывает глаза на отношения мужа с любовницей и ждёт его дома, зная, что его страсть может в любой момент улетучится. Очень драматическая новелла, раскрывающая сексуальное влечение людей, которые пытаются быть ещё и свободными. До поры - до времени. Слезоточиво, особенно концовка. Эдриан Броуди и Моран Атиас - случайное знакомство, схожее на глупую криминальную историю. Третьей персоной выступает некий криминальный элемент, играющий по своим правилам, но затеянная афера и привлечёт друг к другу героев Броуди и Атиас. Красивая, местами грустная и жёсткая история. И самая драматическая история бывших супругов Джеймс Франко и Мила Кунис (однажды они уже играли экспрессивную парочку в комедии 'Безумное свидание'). Третьей персоной выступает их общий сын, за которого они борются с неведомой жестокостью по отношению друг к другу. Болезненная психологическая новелла, никому не пожелаешь таких семейных разрушений. Фильм может показаться весьма серым, угловатым, депрессивным. А разве по другому снимал Пол Хаггис? Кто ещё не знаком с его лентами, то может познакомиться со стилем автора. Пол Хаггис вновь себя показывает тонким драматургом, весь трагизм историй зритель может прочуствовать. Особенно это касается истории Лиама Нисона и Оливии Уайлд. В таланте и мастерстве Нисона не приходится сомневаться, а драматическая роль в фильме у него настолько удачная ещё и из-за страшного события, связанного с женой Нисона, которая, к большому сожалению, погибла (говорю о фактах, а не о выдуманном). Но больше западает в душу героиня Уайлд. Она не постеснялась раздеться и показать формы Афродиты, но эта сцена была необходима картине, это не эротика, это страсть и внутренний мир дуэта. Они живут в разных номерах отеля, но что-то тянет их друг к другу, это сейчас принято называть 'химией', и эта химия бьёт катализаторами в сердце. Уайлд действительно порадовала, если она развернётся в своём драматическом таланте, если новые её проекты будут приемлемыми, то появится ещё одна великая актриса (большущий аванс, но почему бы и нет?). Броуди, Франко, Атиас, Кунис - на высоте. Тяжёлый фильм, с виду совсем неприглядный, тоскливый, как слякоть в начале зимы, но если посмотреть на его драматическую концепцию, на отлично сыгравших актёров, то открываются новые грани фильма Пола Хаггиса, создателя того самого 'Столкновения'. 8 из 10
Даже не знаю, как рассказать о фильме, не превратив написанное в спойлер. «Третья персона» из разряда тех фильмов, что нужно смотреть внимательно, не отрываясь до самого финала. Только тогда, буквально в последние пять минут, наступает развязка, кусочки мозаики складываются в единое полотно. Фильм выстроен из нескольких самостоятельных новелл. Каждая из них прекрасно дополняет другую, образуя объемное произведение. В центре, конечно, отношения мужчины и женщины. Разные по статусу и совершенно непохожие персонажи, проживают порой парадоксальные истории, со своими проблемами и радостями. Кроме мастерской режиссуры, нужно отметить и отличную операторскую работу. Благодаря ей, зритель получает еще и эстетическое удовольствие от просмотра. Безусловно, актеры тоже блестяще справились с поставленной задачей. Как ни странно, на высоте были все. Удивила Оливия Уайлд, к талантам которой я отношусь скептически. А Милена Марковна Кунис и вовсе порадовала. Моран Атиас, партнерша Эдриана Броуди, сделала интересный типаж, продуманный до мелких деталей и жестов. Мужчин тоже хочется похвалить, ибо все они были хороши. Л. Нисону снова досталась роль, требующая игры и позволяющая развернуться. После боевиков, где ему приходилось только двигаться в кадре, приятно видеть не шаблонный персонаж. Вообще, фильм получился очень тонкий и многогранный. Одним словом, настоятельно рекомендую «Третью персону» к просмотру. Однозначно.
В данной картине будет рассказана не одна, не две, а целых три истории о людях, каждый из которых ослеплен любовью и каждый из которых пытается исправить непоправимую ошибку, совершенную в молодости. Ошибку, которая для многих героев стала роковой. Возьмем к примеру первую историю, которая также является и центральной. Так вот история эта повествует о немолодом писатели Майкле, который не так давно был на вершине славы, и у него было все – деньги, почет, уважение, но потом в жизни героя Лиама Нисона произошла трагедия. Трагедия, которая подобно ножу резанула герою по сердцу и от того он стал сдавать. Книги Майкл писал уже на автомате, он отдалился от жены, потерял друзей и не видел смысла в том, чтобы жить дальше. Но вот в жизни угрюмого героя Лиама Нисона появляется молодая и талантливая студентка Анна, энергичная и жизнерадостная, но вот только почему в глазах девушки застыл лед и почему она нервно вздрагивает, когда звонит ее мобильник? Быть может, девушка, что-то скрывает? А вот вторая история. История, о преуспевающим бизнесмене Скотте, что оказался вдали от дома, в городе тысячи и одной возможности, а именно в Риме. Но вот беда в сим славном городе мало кто говорит по-английски и дабы найти себе собеседника герой Эдриана Броуди заходит в бар «Американо», где встречает нечто большее чем собеседника, он встречает – ее! Очаровательная румынка Моника заставило сердце Скотта интенсивней биться в груди. Вот только девушке сейчас не романтических отношений. Моника отчаянно ищет деньги, которые ей нужны, дабы выкупить жизнь своей дочери у бандитов. Герой Эдриана Броуди, который также давно не виделся со своей маленькой дочуркой, решает помочь девушке. И наконец третья и самая грустная история, что повествует о молодой девушке Джулии, которая с трудом сходится с людьми и потому девушка предпочитает работать там, где ее никто не заметит – горничной в отеле. Так вот в жизни Джулии также произошла трагедия в результате которой героиню Милы Кунис хотят лишить родительских прав. И естественно девушка отчаянно пытается этого не допустить, вот только Госпожа Удача сегодня явно не на стороне Джулии. Итак, перед нами кинокартина, что лишена привычного голливудского лоска и в которой не чувствуется налета сказки и волшебства. Перед нами предстают истории простых людей, которые не стремятся посвящать окружающих, а с ними и зрителя в свое прошлое. Они пытаются жить здесь и сейчас при этом у каждого из персонажей на душе лежит тяжелая ноша, весом с добрый валун, а то и гору. При этом герои истории стараются выглядеть в глазах окружающих лучше чем они есть на самом деле, боясь показать своё истинное лицо, боясь что после этого все будет кончено и на недолгой счастливой жизни придется ставить крест. Во всяком случае, герои убеждают себя в том, что они счастливы, но стоит бросить один лишь взгляд на их осунувшийся лица и ледяной блеск в глазах и становиться понятно, что эти люди лишь обманывают себя… собственно как и большинство жителей нашего с вами мира, к сожалению. Что же касается актерского состава, то знаете, я чертовски рад, что Лиам Нисон в этом фильме решил вернутся к амплуа драматического актера, благодаря которому он и стал известен широкой публике. И надо отдать ему должное, играет он выше всяких похвал – погруженный в себя пожилой человек с взглядом обреченного, который отчаянно хватается за соломинку в лице Анны. Этого не передать словами и надо просто видеть. Ну или Эдриан Броуди, который также играет одинокого человека, что так отчаянно нуждается даже не в спутнице жизни, а в человеке что его выслушает и поймет. Да и прекрасная половина актерского состава, так же смогла удачно воплотить своих героев и их чисто по-человечески жалко. Жалко не смотря ни на что. Однако стоит заметить, что данный фильм хоть и выглядит и ведет себя как кинокартина «Франклин», но он в своем роде уникален, так как способен вести себя в высшей степени непредсказуемо и на высказывания зрителя в стиле – «я знаю что будет дальше», «Третья персона» лишь покровительственно улыбается и отвечает – «еще не вечер и у меня есть еще пара тузов в рукаве». Этот неторопливый фильм можно было описать приблизительно так: А чтобы было если бы «День сурка» встретил «Слова»? Это неглупый фильм, который способствует работе серых клеток в голове зрителя. Это фильм-вопрос, ответ на который я смог найти, а вы? 8 из 10
Была себе такая картина «Калейдоскоп любви», также именитого режиссера Фернанду Мейреллиша, разные истории отношений между множеством персонажей, и также со звездным составом. У ленты «Третья персона» и по составу и по послужному списку режиссера потенциал был куда больше, но натыкается фильм на те же грабли что и «Калейдоскоп» - сухо и без определенного смысла. Хотя «Третья персона» и вроде наводит контуры своей мысли, мол дети способны поменять отношения между людьми, этот фильм, тем не менее, лишен какой-то эмоциональной составляющей, а отсюда – и теплого приема у любителей кино. Странным кажется тот факт, что практика параллельных историй Полу Хаггису в свое время принесла небывалый успех, но то ли тема была другой, то ли подход к созданию проекта был более серьезным. Из всего звездного состава существенным камнем тянущим на дно можно считать персонажей Джеймса Франко, понять логику которого сложно, героиню Милы Кунис – которая просто переигрывает со своими эмоциями, а также, к удивлению, персонаж Лиама Нисона. Уж довольно трудно переключиться с его образа крутого дядьки из франшизы «Заложницы» на влюбленного и романтичного писателя. В целом фильм получил вменяемый ответ от критиков и прессы, став длинным и скучным фильмом снятым в стиле пересекающихся между собой различных историй. Кстати не обошлось и без множества географических ошибок и сюжетных нестыковок, но уже не буду их перечислять, так как считаю мелодраме «Третья персона» и так досталось по заслугам. 4 из 10
Двое. Всегда двое. Но в каждой паре всегда присутствует и третья персона. Даже тогда, когда ребенка нет - он еще не родился, уехал, погиб. Всегда проекция третьей персоны неотступно движется за супружеским тандемом. Фильм Пола Хаггиса не более, чем вариация на тему. Каждая история, так или иначе прокручивается вокруг этой самой третьей персоны. И ничего, что в конечном итоге увлекательной оказывается лишь одна из новелл. Картина увлекательна. А по другому и быть не могло. Не тронули меня истерики Милы Кунис и резкий выпад Джеймса Франко. Вся эта линия с богатым мужем и истеричной бывшей матерью, которая причинила насилие ребенку на мой взгляд до конца непроработана. Интересно, но вот едва-ли глубоко. То же самое можно сказать и про линию с Эдрианом Броуди. Конечно, до последних минут не покидает интрига, только вот финал оказывается не слишком интересен. Поэтому, на фоне этих двух неприметных по своей сути историй, истеричные переливы в отношениях между героями Оливии Уайлд и Лиама Ниссона оказываются очень мощными. Да и небольшое появление Ким Бэйсингер прибавляет киноманского шика (для нее, правда, эта роль я вилась попросту еще одной вариацией 'Двери в полу'). Следя за тем, как любящие друг друга люди попросту уничтожают себя нельзя не задуматься. Наверное кто-то может улыбнуться и списать закрытую дверь перед обнаженной любовницей на сексуальную перверсию. Однако, все совсем не так просто. За сенью милых, а иногда и жестоких любовных игр, тяжелой обузой пролегла ненависть. Причины ее раскроются, но ведь не так они и важны. Важна та точность, с которой Пол Хаггис показал ее. Отдельно скажу несколько слов и про исполнителей главных ролей. Следить за Лиамом в этой ленте для меня было приятно. Талантливый актер не разменивается на пустяки и снимается в хорошем кино, задавая тон и подтверждая реальное мировое лидерство (он ведь сегодня один из лучших, равно как и вчера). Ну, а Оливия - молода и сексуальна. Не слишком талантлива, но ведь подходит, годится. Так что, наверное нужно очень осторожно уважить фактическое признание автора в творческом кризисе, произнесенное устами одного из героев. В любом случае, такие истории просто так не появляются - видна душевная печаль и надрыв. К тому же, четко понимая все уже озвученные недостатки команда создателей сделала все возможное, чтобы нивелировать их подарив зрителям два часа качественного просмотра. 7 из 10
Писательство, много было уже написано и снято о процессе возникновения гениальных шедевров. Но не многие за исключением наверное самих творцов знают процесс и погружение в атмосферу создания произведения. У каждого свой подход и видение целой картины в перспективе. В данной киноленте нам показывают один из способов переноса материала из абстрактного мышления на бумагу. Лично мне импонируют фильмы, где фигурирует писатель как рассказчик истории и момент творчества как такового. Где есть место художнику рисующему руками и воспитывающего сына от бывшей жены терзающейся собственной виной. Где случайное знакомство в кафе приводит к круговерти событий, а писатель, влюблённый в творчество и женщину терзаемый противоречиями создаёт роман всей своей жизни. Плеяда известнейших актёров поспособствовала к немедленному просмотру сего кино опуса. В замысловатом сюжете прослеживаются такие фильмы как «Столкновение», «Магнолия», а просмотренные накануне «Слова», очень уж напоминают происходящее с нашими героями на протяжении всего экранного времени. Такие фильмы как «Третья персона» стоит смотреть под особое настроение, с примесью меланхолии и плохой погоды на улице. Более внимательный зритель ещё в первой половине картины может догадаться к чему нам показывают тех или иных персонажей и выстроить, правда, не совсем-таки логическую цепочку. Не знаю, будут ли те, кто не уловил сюжетную линию пересматривать его заново. Но фильм изначально не рассчитанный на массового зрителя, в любом случае найдёт свою целевую аудиторию. Хотя признаю, что без именитых актёров и ненавязчивого саундтрека восприятие фильма было бы совсем другое. Каждый возможно найдёт в нём, что-то для себя, не зря же столько персонажей и сюжетных линий было разыграно перед зрителями, пытаясь нас увезти и запутать в процессе просмотра. У Пола Хаггиса в его же «Столкновении» более остро и логично показаны основные составляющие драмы как таковой, здесь мы наблюдаем уже ближе к концу незавершённость и опустошенность в связи с окончанием романа, переплетение реальности с действительностью. Основная сюжетная линия, как и мысль сего повествования, может, для кого то и останется не раскрытой, но в любом случае будет интересно понаблюдать, будто в замочную скважину за главными героями этого кинематографического повествования. И под конец вспоминается одно изречение. - Пишите о том, что знаете! 7 из 10
Жизнь - это пожалуй самое удивительное явление нашей жизни, которое всегда богато не неожиданные, а порой и просто удивительные события. События, которые поджидают нас за каждым поворотом нашей жизни. Ведь все мы люди и все мы разные, а значит - каждый из нас следует траектории своей линии жизни. Но мы не так часто задумываемся о том, насколько наши слова, наши поступки и наши решения способны повлиять на судьбы других людей и как наши судьбы сталкиваются друг с другом. Порой весьма очевидным образом, а порой и нет. Именно это некогда принесло долгожданный Оскар режиссеру Полу Хаггису за его 'Столкновение' и именно это Хаггис решил повторить спустя 10 лет на примере данной ленты. Безусловно, становится очевидным, что данный фильм не идёт ни в какое сравнение со 'Столкновением', который был снят по сугубо 'оскароносным' шаблонам, но и критики, которая обрушилась на данный фильм он тоже не заслужил. Похвально то, что Хаггис не стал рисовать образ чрезмерно мелодраматизированной и поп-корновой картины, которой она представлялась на стадии разработки. Ведь уже начав смотреть фильм и практически с первых же кадров становится ясно одно. Перед нами очень сильный образ инди фильма с очень ярко выраженным авторским подчерком, который и подкупает в данной ленте более всего. Ведь говоря откровенно, сам сюжет строится на вполне обычных вещах. Случайная встреча двух одиноких людей и искра пробежавшая между ними, любовный треугольник с участием любовницы и сложный семейный конфликт в борьбе двух родителей за право видится с ребенком. Казалось бы, всё элементарно и просто. Но - нет. Хаггис отражает все события именно так, как бы они разворачивались в реальной жизни, а сами истории нисколько подкупают своим ходом событий, сколько характерными персонажами, которые и правят всем балом на протяжении всей ленты. Так как именно их мысли, поступки и решения диктуют то, как будет развиваться история на экране и насколько тесно сплетутся все эти три истории происходящие в Риме, Париже и Нью Йорке. Лишь ближе к финалу давая четкое осознание того, что же связывает героев ленты, что терзало их на протяжении всей ленты и о чем же данный фильм вообще, а фильм как раз таки о том, что не редко в любых отношениях всегда есть третья персона. Именно та, наличие которой и подливает мало с огонь, становится катализатором отдельных событий и вставляет палки в колеса, но это нисколько не приговор. Ведь очень часто мы сами виноваты в том, что совершаем. Так как совершаем ошибки и принимаем неправильные решения, но забываем о том, что каждый из нас волен совершить ошибку и наиболее важно простить себя самого, а не терзать себя этим грузом на душе всю свою оставшуюся жизнь. Заставляет еще более сильно проникнуться происходящим на экране великолепный актерский состав. Лиам Нисон наконец-таки отходит от привычного ему нынче образа крутого парня и возвращается к своим былым драматическим перевоплощениям. Эдриан Броуди впервые на моей памяти не нервировал меня, а скорее наоборот - выдал пожалуй один из самых нехарактерных образов в своей карьере. Оливия Уайлд и Моран Атиас безумно хороши собой и представили пожалуй самые неоднозначные, но лакомые персонажи на экране. Марии Белло и Ким Бейсингер было ничтожно мало, а в тени всех однозначно оставили Джеймс Франко и Мила Кунис. Франко в очередной раз продемонстрировал настоящий мастер класс с абсолютным перевоплощением в своего персонажа на уровне естественного поведения, а Мила Кунис сыграла пожалуй самый сильный и серьезный образ в своей карьере, который в полной мере раскрывает в ней весь драматический талант. Тот, который всё это время скрывался за комедийными и мало серьезными ролями актрисы. 7 из 10 Третья персона - это очень тяжелый, неоднозначный, глубокий и заставляющий задуматься инди фильм с очень сильным авторским подчерком. Картина о каждом из нас, о наших поступках, решениях и их огромных последствиях, которые меняют не только наши жизни, но и жизни других людей. Фильм о том грузе, который держит нас на одном месте и не позволяет идти по жизни дальше без существенного терзания того, кеми мы были и кеми в конечном счете стали.
'Третья персона' относится к той категории редких фильмов, суть событий которых становится понятна лишь с финальной сценой при том, что намёки на этот финал щедро раскиданы по всему повествованию. Зрителю преподносят три независимые, но на удивление схожие в некоторых деталях истории, следить за которыми не только интересно, но в некотором смысле поучительно. Тем более, что исполнены они с завидным актёрским искусством, мастерству которого вторит и вся остальная постановочная часть. О сюжете фильма сложно писать, не разрушая при этом у незнакомого с картиной зрителя трогательного понимания, которое приходит лишь в конце. Причём понимание это дано столь тонко, что осознание описанного возникает постепенно, заставляя восстанавливать в голове события всех трёх новелл, и, словно составляя в уме кусочки мозаики, в конечном итоге лицезреть картину в целом и, наконец, вникнуть в трагедию главного героя. Самое же смешное, что режиссёр, как бы заигрывая со зрителем, вынес намёк на суть в название ленты, а потом ещё и повторил этот намёк устами главного героя. Впрочем, я думаю, что лучше будет предоставить каждому самостоятельно прийти к этому пониманию и более не говорить о сюжете, особенно учитывая, что помимо него в фильме есть что обсудить. Естественно, петь дифирамбы в адрес актёрского состава было бы глупо, ибо итак очевидно, что такие именитые актёры вряд ли могли бы напортачить. Это же можно смело сказать и про работу режиссёра-постановщика и оператора. Некоторые сцены визуально действительно прекрасны и врезаются в память. Но если бы я ограничился только восхвалением, то покривил бы душей. Помимо всех вышеописанных прелестей у фильма есть несколько весьма неприятных и, как мне кажется, досадных составляющих, которые делают его непригодным для широкой массы зрителей, что, как известно отличает просто хорошие фильмы от гениальных. Во-первых, местами весьма утомляет чехарда между персонажами и легкая скомканность сюжетных арок. Во-вторых, финальная точка, о которой я писал ранее конечно хороша, но, как мне представляется, неплохо было бы подвести к ней зрителя более плавным образом, чтобы он успел осознать произошедшее в полной мере и не был вынужден судорожно перебирать в памяти эпизоды только что отсмотренного, чтобы составить в голове общую картинку. Проще говоря, если подходить к просмотру невнимательно, то существует вполне реальная вероятность того, что зритель просто не поймёт что к чему и не сможет адекватно оценить ленту. И, наконец, в-третьих, как мне кажется, из-за стремления режиссёра свести все нити воедино лишь в самом конце, фильм чрезмерно уходит в повествовательную, но безыдейную составляющую. Большую часть времени меня не покидал вопрос 'к чему всё это' и подобное, с моей точки зрения, весьма неправильно, ведь помимо финальной сути, должны быть ещё и промежуточные, наталкивающие зрителя на какие-то размышления. И вот именно эти три составляющие сильно нивелируют остальные плюсы, сводя итоговую оценку до довольно скромных: 6 из 10