Рецензии. Единственный мой грех
Почитала обсуждение сериала на сайтах, мнения полярные - от жгучего восторга до отвращения. В принципе, как и должно быть с фильмецом, претендующим на то, чтобы выжать слезу. Надо сказать, что это первый за много лет сериал на Первом канале, к которому я прикоснулась, потому что Первый канал не смотрю давно и принципиально (как и Россию, впрочем). Ну так получилось, нечаянно. Ну... что вам сказать? Как-то вроде даже неудобно всерьез обсуждать сие произведение. Потому что всерьез можно - когда видно, что люди хотели вложить душу, но какие-то моменты не получились, не срослись, может, таланта не хватило. А здесь сразу, с первых кадров все до боли очевидно - мы срубали бабло. И только. Опять наспех подснятые яркие, аляповатые картинки, которые втыкаются к месту и не к месту (посмотрели бы они классику советского маринизма 'Долгая дорога в дюнах'!), настроченный на коленке сценарий, полное отсутствие режиссера, и как следствие, даже такие маститые актеры, как Лауцявичус, не понимают, что они играют, поэтому выглядят топорно. А молодые выглядят просто фальшиво. Сама идея могла быть интересно завязана, но получились сопли в сахаре. Может, я чего пропустила, но у меня уже в завязке фильма сразу возник громадный вопрос: Почему девушку так жестоко засудили за очевидную самооборону??? Потому что у нас априори продажный суд? Или, что, ее убиенный пьянчуга - муж был важным государственным деятелем? А может у него есть крутые родственники? Или судья женоненавистница? Почему??? А ведь это завязка - где не может быть никаких нестыковок и вопросов без ответов, потому что она тянет за собой все действие фильма. Дальше. Впервые я вообще не поняла трактовку образа Раисой Рязановой. Мне эта актриса всегда очень нравилась за свою естественность. Здесь тоже был минимум фальши, но кого она играет, она сама явно не разобралась, потому что ее мотивы сдать ребенка в детдом неясны. Формулировка 'здоровье дороже' - бред, и похоже, сама Рязанова не нашла, чем оправдать свою героиню. Совершая такой безбожный поступок, она снова изображает любящую тетушку. Можно было бы говорить о многогранности персонажа, если бы он не был настолько невнятен. Главный герой Петр Черняев вроде бы узнаваемый образ. Такие мужчины в жизни встречаются - сильные, авторитарные, неоднозначные, с одной стороны они вызывают восхищение, с другой - ненависть. Но, Боже мой, что ж здесь так топорно-то??? Весь образ выкрашен одной-единственной краской деспота и самодура. И даже поздняя любовь почти ничего не добавляет в эту палитру. В итоге, Лауцявичус, по-моему, сам устает от своего героя. Так провалить такой интересный характер - это надо умудриться (я сейчас даже не об актере, а о режиссере и сценаристе), ведь характерные роли во все времена считались выигрышнее положительных. Можно вспомнить, массу примеров из советских сериалов, когда отрицательный вроде бы образ 'хозяина жизни', благодаря филигранному актерскому мастерству, получался выпуклым и неоднозначным. Первое, что вспоминается - это кулак Кафтанов из 'Вечного зова', бесподобно сыгранный Копеляном. А тут все как-то плоско, без глубины, и собственного интереса. Про молодежь даже писать не буду - очень наигранно, пафосно и насквозь фальшиво. Ни химии, ни света в глазах, ничего. Бегом-бегом. Сама-сама. Ну и в завершении, что мне было приятно в этом фильме. Это Мирдза Мартинсоне, которую я очень полюбила после замечательного советского фильма 'Мираж' (который, к слову, вышел гораздо многослойнее и глубже, чем оригинальный роман Чейза). Мартинсоне очень давно не появлялась на экранах и посмотреть на нее было просто интересно. Кстати, роль свою она провела уверенно. Просто спасти эта роль в таком слабом фильме уже ничего не могла. Вывод - Первый канал не стоит смотреть и дальше. Ничего стоящего там нет и, видимо, уже не будет. А то, что людям нравится... Знаете, многим и 'Ласковый май' нравился больше, чем 'Песняры', к примеру. Только искусством все равно останутся Песняры, а Ласковый май останется... в другой сфере. 5 из 10 (за Мартинсоне исключительно)