Рецензии. Глаз Божий
Ну уж так нахваливать буржуев, которые сорят деньгами, которых своим горбом не зарабатывали! Просто до неприличия доходит. Даже художников почти не хвалят и почти не говорят о них, зато капиталисты выходят просто героями, и плевать, что покупают они картины на деньги, нажитые трудом рабочих и присвоенные этими капиталистами. Даже тошно как нахваливает Парфёнов этих буржуев. Но чего ещё ждать от Парфёнова? 'Варварство военного коммунизма'? Значит коммунисты виноваты, что жизнь была неустроенной после войны, в которую втянул Россию царь и капиталисты? Коммунисты виноваты, что белые учинили гражданскую войну и призвали в Россию армии интервентов, для того, чтобы отстоять право буржуазии эксплуатировать труд рабочих? У Парфёнова выходит, что в появлении 'океана варварства' виновата рабочая власть. Ну кто бы сомневался, что Парфёнов – защитник эксплуатации человека человеком. Вполне закономерно, что защитник общества эксплуатации Парфёнов выставляет рабочих и коммунистов идиотами, понимать он их не может и не хочет. Не хочет понимать, почему рабочий восхищается не всеми картинами, купленными капиталистами, но при этом совершенно не осуждает царя Николая, который точно так же не принял большую часть этих картин. Отчего у Парфёнова такие двойные стандарты? Почему тогда и царя дураком не выставил за то, что тот не принял это искусство? Дворец Советов обозвал храмом веры. Да будет известно Парфёнову, что социализм – это наука, его изучать надо, а не верить в него. Сталина, хихикая, называет 'античным богом', но и Сталин не бог, а учёный, понявший науку социализма. Парфёнов не может и не хочет изучать науку, ведь это наука не в интересах класса, к которому он принадлежит, на который он работает. Маршала Ворошилова Парфёнов не может не выставить недоумком. Сталин – просто 'погромщик великого искусства'. Не понять Парфёнову, что 'распылить по областным галереям' – это совсем не уничтожить, а наоборот, показать массам населения, сделать доступными картины не только в столице, но и в провинции. Пугает зрителя Парфёнов, что 'варвар' Сталин 'мог уничтожить картины' – это уж совсем из пальца высосанное враньё. Кто станет уничтожать картины, понимая, что буржуи за это золотом заплатят? Парфёнов твердит о том, что картины непременно должны висеть вместе. Но есть и другой взгляд, что находясь в одном музее, картины доступны лишь жителям и гостям одного города, а жители других городов лишаются права иметь музей с такими картинами. Устроил трагедию Парфёнов из-за того, что картины в послевоенные годы ещё лежали в подвале. Да народ другим жил в то время, от войны опомниться ещё не успели, Сталин народу был дороже, чем Матисс, потому и подарками его засыпали, смотреть выставку этих подарков Сталину, человеку, приведшему мир к победе над фашизмом народ хотел больше, чем Матисса. Парфёнову же надо из кожи вон вылезти, чтобы показать, что он этого совсем не понимает. Ни за что Парфёнов не признает, что Сталин для мира на земле сделал несравнимо больше, чем Пикассо с его голубями и другими картинами, на которых он, кстати, неплохо нажился. Вешал ли Пикассо медаль с Лениным себе на причинное место или не вешал – разве это важно? Но буржуазный пропагандист Познер никак не мог лишить себя такого удовольствия. Ну и в довершение всего – название фильма. Религиозное мракобесие работает на ту же цель, какую поставил своему фильму Парфёнов. Религия служит интересам правящего класса, помогает эксплуатировать массы. Для чего снят фильм? Это типичный буржуазно-пропагандистский материал, формующий мозги массам в такую кондицию, какая выгодна правящему классу – буржуазии.
Это новый этап документального кино. Государственная поддержка ли или дружба Эрнста поспособствовали появлению сего творения, так или иначе, кто-то разрешил Парфенову использовать абсолютно любые ресурсы, чтобы снять такую замечательную двухсерийную передачу. А для пары часов позднего эфирного времени - это весьма серьезно. Несомненно, Парфенов справился со своей задачей. Детально изучив всю историю музея, ведущий делится со зрителем все новыми и новыми фактами, затрагивая не только жизнь основателей, но и выдающихся мировых деятелей культуры, причастных тем или иным образом к музею. Передача представляет собой одновременно диалоги и интервьюирование определенных лиц ведущим, а так же театральную постановку, в коей затрагиваемые Леонидом персонажи, оживают, переносясь в свое время и, что-то обсуждают. Помимо выдающихся театральных деятелей, роли исполняют настоящие любители, так, известный телеведущий и хороший друг Парфенова - Владимир Познер сыграл Пабло Пикассо в зрелом возрасте, а Петр Налич - в юном. Первая часть повествует об обосновании музея изобразительных искусств, об участии Ивана Морозова, Сергея Щукина и Ивана Цветаева. О том, как закупались первые экспонаты, как производились заказы известных картин и о том, как разрабатывался первоначальный макет здания музея. Все это скрашивается великолепной игрой актеров и интересными комментариями. Вторая часть посвящена советскому периоду, начиная со Сталинских времен и кончая Брежневским застоем. В частности затрагивается тема Ворошиловской культуры, восхваление отца народов в современных картинах и о влиянии генералиссимуса на хранимые экспонаты в музее. Стоит отметить то, что ведущий упомянет героический труд директора Пушкинского музея С. Д. Меркурова и директора Эрмитажа И. А. Орбели, которые своевременно поделили между собой картины и спрятали их от советской власти в хранилище. Дальнейшие хрущевско-брежневские годы сопровождаются комментариями нынешнего директора музея. Передача к 100-летию Пушкинского музея получилась весьма знатной. Рекомендовано к просмотру всем, кто хочет в первые посетить сие заведение, в особенности данный труд будет интересен иностранным гражданам.
Поймал себя на мысли о том, что Леонид Парфенов - это российский аналог BBC. Костюмированные драмы, современные и исторические фильмы, многочисленные сериалы этой британской широковещательной корпорации, может быть, не известны всем и каждому, но среди истинных ценителей они всегда славятся отменным качеством, детальной проработкой, своим неизменным стилем. Ровно то же можно сказать о фильмах Парфенова. Они не похожи на другие и всегда держат заданную планку. «Глаз Божий» - это не просто 'фильм Леонида Парфенова к 100-летию музея имени А. С. Пушкина', как скупо сообщают аннотации. Это проект, фиксирующий трепетное отношение его создателей к истории России и истории искусства огромной страны. Это такой себе паноптикум, в котором умело компонуются разножанровые фрагменты: тут вам и документальное кино, и искусствоведческий подход, и театр, и авторская точка зрения. Фильм держит зрителя в тонусе, не дает ему заскучать, потому что при всей выдержанности сюжетной линии, целостности истории, повествование не однородное. Очень выигрышно смотрятся известные фигуры прошлого в исполнении современных актеров - Иван Цветаев (Олег Табаков), Сергей Щукин (Владимир Зайцев), Иван Морозов (Сергей Васильев), - нет сухости фактов, нет ощущения сжатого пересказа какой-то научной статьи. Перед нами живое и увлекательное кино о живых и по-настоящему выдающихся людях, формировавших культуру России. Да, наверное, для знатоков истории, искусства, этот фильм не покажется таким уж познавательным, но для дилетантов, вроде меня, фильмы Парфенова - ценный клад, мимо которого проходить не стоит, отказывая себе в удовольствии не только посмотреть интересное кино и что-то интересное узнать, но и прикоснуться к истории и культуре своего народа. 10 из 10 P.S. В следующий приезд в Москву обязательно схожу Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина.
«Глаз Божий», свой последний на сегодняшний день проект, Парфенов снял так, словно в документалистике он уже достиг совершенства, нехоженых троп больше не осталось, и настало время поднять планку еще выше. В результате фильм в нагрузку к информационной функции получил эстетическую, задачу не просто выдать зрителю некую информацию, но и впечатлить его. Главное новшество – вкрапление в журналистское повествование игровых сцен: диалоги между героями сюжета исполнены известными актерами. Драматизм этих эпизодов, конечно, условен, но интегрированы они очень мягко, на уровне зарубежных образцов жанра. Другая особенность «Глаза» - высокобюджетные съемки. Удивительно: между предыдущим проектом Парфенова – «Хребет России» - и этим миновал всего год, а кажется, будто 10 лет – такой рывок в эстетике. Это касается и операторской работы, и монтажа, и спецприемов, которые Парфенов варьирует от фильма к фильму, ни разу не повторяясь. С таким размахом, как здесь, они еще не делались – чего стоит хотя бы сцена с уподоблением картин Пикассо избе, кишащей пауками. И ведь что забавно: тема-то – история Пушкинского музея, которому всего сто лет стукнуло – отнюдь не выигрышная. И герои малоизвестные – ну, кто из нас знал до просмотра профессора Цветаева и купцов Щукина и Морозова? А смотрится с интересом! Такое ощущение, что Парфенов бросил себе вызов: взять будничное содержание и раскрасить его чрезвычайно яркой формой. Замечание у меня только одно: слишком уж превозносится ценность авангардного искусства, а реализм, напротив, смешивается с грязью. Но это так, ремарка. 8 из 10