Отзывы и рeцензии. Левиафан
Алкогольно-суицидальная драма о бесправии обывателя, обманутого властью, церковью, другом, женой и, может быть, собакой. Tragos - «козёл» + ode - «песнь». Когда-то хор козломордых сатиров помогал афинским театралам догнать, что происходит в орхестре с точки зрения высшей справедливости. Многих торкало. Возникал катарсис. За это «песнь козлов» ценил Аристотель. Трагедийность, видимо, зашита у Звягинцева в подкорке. «Возвращение», «Елена», «Левиафан» - всюду через надтреснутый асфальт надежды победно пробиваются к свету побеги цветов смерти и отчаяния. Трагедия как жанр позволяет автору выдохнуть свой страх и на время забыть о нём. А что же публика? Вижу, как сонм фэнов протискивается в трубу МРТ засвидетельствовать свой катарсис. Многие уже очистились до степени готовности бросаться грязью в тех, кто не вкурил. Я из последних. Причин много. Но «во-первых, кончились патроны» (с). В фильме нет характеров. Помню, как Мадянов переливался гранями своего таланта у Панфилова. Сапфир! Здесь же он картонка, хотя и толстая. Психология всех персонажей смонтирована с помощью 2-3 униполярных шкал. Поэтому выглядят они убого-карикатурно. Как персонажи «Шарли». Наглый прокурор, держиморда-мент и фиговый лепесток правосудия – судья-на траве дрова. 1-битный цвет ( ч/б без полутонов). Самый нелепый - клирик в образе Дона Корлеоне. Что за нафиг? Откуда такая влиятельность? Или он вправду «крёстный отец»? Серебряков большую часть фильма играет унылое отчаяние, судорожно вцепившись в главный реквизит – бутылку. Кажется, отбери её, и он бы уже не справился. Пьют в фильме не просто много. Пьют постоянно. Пьют мрачно, не по-русски: без души, разговоров и даже без мордобоя. Не верю. Вот лексика да, приближена. Но в английских титрах заметно смягчена. Верю, что испугались. Интимная стрижка Лядовой в кадр попала – спасибо, заценил. Но лишние 2-3 эмоции на лице героини также бы не помешали. Потому как расширили бы гамму выразительных средств актрисы в те же самые 2-3 раза. Сам адюльтер показан прозаично до степени вульгарности. В кадре ничего не заискрило, не вспыхнуло, не загорелось, а дым пошёл... Поведение друга-адвоката интерпретации просто не поддаётся. По крайне мере, в рамках национальных особенностей кодекса мужчинской этики. Крайне фальшиво выглядит развлечение со стрельбой. Очевидно, хохма состоит в портретах постылых вождей. Ну для кого этот убогий юмор? А-а, ну да… Впрочем, юмор я таки нашёл. В том, как показан рыбоконсервный завод. Зловеще однообразная лента конвейера уходила, казалось, прямо в преисподнюю и взывала к суициду. Вот он настоящий ужас-ужас русского интеллигента. А 'крёстными попами' его не напугаешь. В то время как сломленный герой, воплощая долготерпение русского плебса, сосал очередную бутыль, я вспомнил недавний фильм Хлебникова «Долгая, счастливая жизнь». Тема один в один. Но это крайне невыгодное для Звягинцева сравнение.
Товарищу Звягинцеву, так любящему копировать самого себя из фильма в фильм, дали 'Золотой глобус' за его 'Левиафана' и, уже можно сказать, что шансы получить еще и Оскар у картины велики. Я конечно рад за российское кино, но...интеллектуал-сноб Звягинцев в очередной раз снял чернуху под маской церковных аллюзий с книжечкой Иова в руках и оглядкой на Томаса Гоббса. Играясь со старым как мир сюжетом про маленького человека, решившего в одиночку противостоять сильным мира сего и системе режиссер выдал безжизненное ничто, которое 'удою не вытащить и веревкою не схватить за язык его'. Как всегда у Звягинцева отличная картинка, реалистичная, везде грязь, тотальная деградация, унылость, беспросветная безнадега и холод...холод всего произведения в целом, без каких либо эмоций со стороны зрителя. Фильм заштампован, примитивен и мертв. Мертв, как остовы морского животного и брошенных кораблей, которые нам то и дело показывают в кадре. Где же тот художественно выразительный и глубокий Звягинцев? Нет его...
Целая куча кинонаград, огромное количество положительных рецензий, как западных критиков, так и отечественных: всё это делало 'Левиафан' одним из самых ожидаемых фильмов года. Тем более, что режиссёром значился Андрей Звягинцев, снявший отличный фильм 'Возвращение'. Каким же сильным было ожидание, таким же оказалось и разочарование от увиденного. Через прекрасные, но излишне мрачные пейзажи, на суд зрителю предстаёт киноинтерпритация библейской истории о том, как обычный человек противостоит мифическому чудовищу, которое олицетворяет государственная машина. В эту интерпритацию вплелась и история ветерана войны во Вьетнаме, землевладельца Марвина Химейера, втянутого в земельный спор не с государством, а с крупной корпорацией. Отчаявшийся Марвин переоборудовал свой бульдозер и разрушил более десятка зданий, принадлежавших корпорации, а после совершил самоубийство. А в 'Левиафане', значит, всё это происходит на просторах грязной и мрачной России. При создании этой картины Звягинцев явно поленился и не только не разузнал какова она, жизнь в глубинке, но и истории судебных тяжб ему поведали через третьих лиц. В представлении режиссёра жизнь в стране заканчивается сразу за МКАДом и начинается выживание моральных уродов в лице простых люде. Которые литрами вливают в себя водку, пытаясь залить горе или радость, или скуку, или просто так. Пьют в фильме все: взрослые, дети, чиновники, сотрудники ГИБДД, женщины, соседи, простые встречные и даже священники в перерывах между разговорами, что, дескать, вся власть от Бога, с удовольствием пригубляют водочки. Такого количества спиртного на каждую минуту фильма не было со времён 'Особенностей национальной охоты/рыбалки'. Но там это было сделано для создания комедийного эффекта, а здесь, вроде, не комедия, а драма. Вообщем посыл режиссёра совершенно ясен - русский человек вместо того, чтобы противостоять и преодолевать трудности, предпочитает напиться и уйти от реальности в алкогольное забытье. Даже если убрать безмерные возлияния, то от фильма останется мало чего вразумительного. Особенно карикатурно выглядит беспредел особо жадных чиновников, грязные делишки которых покрывает и поощряет церковь. Тем самым, в воображении Звягинцева, церковь уже давно и плотно слилась в брачном союзе с криминалитетом, выбравшимся во власть, а каждый российски гражданин, одурманенный религией, пресмыкается перед беззаконием, а тех, кто пытается противостоять этому ждёт печальный конец - если не сопьются, то надолго сядут. В отличие от 'Дурака' (реж. Юрий Быков), в 'Левиафане' нет хороших людей - все аморальные, безвольные алкоголики, а власть само воплощение зла и волнуют её только положительные результаты выборов. И показаны проблемы современной России не как реальность, а как нечто извращённое и утрированное. Как результат, в картине даётся ответ на вопрос: что же делать и как пытаться противостоять коррупции и беспределу власти? И ответ прост - никак! Это абсолютно бессмысленное предприятие и лучше потихоньку забиться в уголок и напиться до беспамятства. Пытаясь создать злободневный и острый фильм и заставить задуматься о проблемах, Звягинцев снял не смешную пародию на реалии сегодняшней России и вместо того, чтобы поразмыслить о положении дел в стране, зритель поймёт - сопротивляться бесполезно, ничего хорошего никогда не было и не будет.
Левиафан - фильм, который устроен так, что бы донести до власти правду, а в итоге донесли по их мнению лишь ложь и обиду. Фильм Андрея Звягинцева, который я считаю лучшей в его карьере, затронет не только тему неравенства, несправедливости и социальные обстоятельство, но и способен затронуть частичку души. Действительно, многие люди и по сей день становятся жертвами несправедливых решений власти, и народ который держится на поводке в страхе, не в силах что либо предпринять, ведь все усилий могут обернутся против него двойным ударом. Так или иначе приходится молчать, а если даже вскрикнуть, то власть обеспечит что бы тебя никто не услышал, что бы тебя больше не существовало. Игра актеров выглядит самое главное натурально. Великолепный каст, великолепного режиссёра. Диалоги тоже цепляют интерес к происходящему, и всё больше приковывает зрителя. Операторская работа лучшее что есть в фильме, плавно, масштабно, эстетично. Советую всем кто смотрит настоящее кино, с настоящим сюжетом. 9 из 10
Простой сельский житель попадает в неприятную ситуацию-у него отбирают дом. Пытаясь этому воспрепятствовать, дело оборачивается трагедией. В фильме есть все сопутствующие признаки- плачущие мужчины, бутылки водки, измученные тяжелой жизнью женщины с мешками под глазами, унылые, но прекрасные пейзажи. Фильм навевает ностальгию и оставляет неприятный осадок от безысходности человека перед тяжбами судьбы. Но так ли все на самом деле? Или это лишь беспроигрышный вариант, чтобы получить признание в индустрии кино? Может ли такое случиться в жизни? Да почему бы и нет. Но здесь все гипертрофированно, слишком мучительно, слишком душно. Почему получивший положительную оценку у критиков фильм должен быть таким трагичным и безысходным? Посыл мне противен: ты одинок и беспомощен, жизнь несправедлива и это нормально, так и должно быть в нашем обществе. В итоге ты вспоминаешь про Бога, но и тут ответ тоже безрадостен: терпи, мол, так и надо. Все высокохудожественное в России имеет такое направление мысли. Это не просто приелось (ничего нового)- это стало нормой для творчества. К сожалению. В итоге получается - Россия для грустных. Беспросветная и основополагающая правда. А в целом, 'Левиафан' сделан неплохо. Броское название, хорошо прописанные диалоги (и молчание актеров, когда это нужно); актерская игра, пробивающая слезу; красивая картинка; знакомые всем нам образы персонажей; музыкальное сопровождение в стиле 'минимализм'. Но вот сводить звук у нас пока не научились, что сильно отвлекает от просмотра. Итого: смотреть с технической стороны приятно, с моральной - не очень. Но это кому как. Режиссер и команда постарались, вложили силы и вложились сами-это видно. Картина добротная, если отбросить саму ее суть. 6 из 10
Наверное, это один из первых фильмов, который я смотрела и от которой до сих пор не могу отойти. Бывают приходят новые мысли и переживания, которые не хочу отгонять, а сижу, думаю и рассуждаю. С творчеством Андрея Звягинцева мне давно хотелось познакомиться, потому что, читая и смотря его различные интервью, невозможно оторваться от этого человека – он очень начитанный, глубокий и мудрый. А увидев отрывки из его фильмов, меня восхитили завораживающие картины природы. Я начала знакомиться со Звягинцевым именно с «Левиафана», поскольку, на мой взгляд, это очень знаковая картина. И я отметила в ней следующие моменты. Многогранность персонажей. В popcorn movie всех персонажей легко разделить на положительных и отрицательных, но тут такого нет. Каждый герой имеет свои черты, которые могут одновременно и притягивать, и отталкивать. Тут все живые образы, а не карикатурные персонажи. К тому же события разворачиваются на фоне природы, которая также помогает раскрывать личные драмы героев. Природа и музыка. Два вспомогательных, но в тоже время настолько самостоятельных и важных элемента без которых качественное кино не может состояться. До сих музыкальные вставки «Левиафана», созданные великолепным и тонко чувствующим музыкантом Филиппом Глассом воспроизводятся в моей голове. А насколько в России красивая природа, от которой просто невозможно оторвать взгляд – эти бескрайние просторы позволяют раскрываться нашей душе все с новой и новой силой, помогая переносить ей все беды и невзгоды. Реалистичность государственной системы. У Звягинцева в фильме не приукрашена государственная машина, так и не слишком жестокая, она такая какая есть – с ее судьями, которые сжали свои ранее открытые и добрые сердца, монотонно читающие приговор, с пороками системы предварительного расследования, со стукачеством и т.п. И мы ведь прекрасно понимаем, что в жизни такие ситуации встречаются на каждом шагу, что становится страшно. Любовная история в фильме, которая до сих пор мне не дает покоя, в чем она была, почему все так произошло, что было между героями, и почему женщина смирилась со своим положением. К сожалению, чиновник в Левиафане недостаточно раскрыт. Он сам по своей натуре боязливый, трусливый, а возомнил себя грозным чудовищем, который может управлять судьбами людей. «Левиафан» - картина многогранная, сложная и завораживающая, которая вас долго не будет отпускать, а также заставит думать и рассуждать, и с каждым разом вы будете находить в ней все больше и больше проблем.
Я сoвершеннo рaвнoдушнa к рoмaнтическим кoмедиям или фильмaм сo счaстливым кoнцoм. Их призвaние пoднимaть нaстрoение и нaстрaивaть нa пoзитивный лaд, сo мнoй пoдoбных функций не выпoлняет. Мoжет oт тoгo, чтo сейчaс oни штaмпуются с тaкoй скoрoстью, чтo сюжеты и дaже шaблoнные диaлoги дублируют друг другa. A, мoжет, oттoгo, чтo из-зa предскaзуемoсти финaлa жaль трaтить дрaгoценнoе время. Пoэтoму, смoтрю фильмы хoть и чaстo, нo oпределенным критериям. Либo, зaдействoвaны кoнкретные aктеры, либo любимый режиссер/ сценaрист, либo нaгрaды (не oскaрoвские), и тaк дaлее. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa. К прoсмoтру oтечественных фильмoв пoдхoжу дoлгo, с oпределенным нaстрoем, oхвaтывaю лишь мaлую чaсть, выбoрoчнo. Oднaкo, прoпустить «Левиaфaнa» я прoстo не мoглa. Вo- первых, этo Звягинцев. Мoжнo пo-рaзнoму oтнoсится к егo рaбoтaм, нo oн тaлaнтлив и индивидуaлен- этo фaкт. Нет смыслa срaвнивaть «Левиaфaнa» с егo «Вoзврaщением», «Изгнaнием» или «Еленoй», мне пoнрaвился кaждый пo- свoему. Вo-втoрых, фильм-пoбедитель нa рaзличных кинoфестивaлях: Зoлoтoй глoбус зa лучший фильм нa инoстрaннoм языке, Зoлoтaя пaльмoвaя ветвь зa лучший сценaрий, и еще oгрoмнoе кoличествo нoминaций. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa. Я целенaпрaвленнo не смoтрелa трейлер и не читaлa рецензии, дaже не предстaвлялa, o чем будет кaртинa, чтoбы aбсoлютнo ничтo не пoвлиялo нa мoе вoсприятие. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa. Срaзу хoчется oтметить, чтo кaртинa вышлa в двух версиях: «причесaннoй» для ширoкoгo экрaнa, и в aвтoрскoй- первoздaнный вид кaртины, в кoтoрoм не ругaются мaтoм, a нa нем рaзгoвaривaют. Я смoтрелa именнo этoт вaриaнт. Кaртинкa еврoпейскaя. Не знaя, чтo фильм oтечественный дoгaдaться oб этoм не тaк- тo прoстo. Oтчaсти, этo пoтрясaющaя oперaтoрскaя рaбoтa, oтчaсти- цветoкoррекция. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa. Aтмoсферa фильмa серo- мрaчнaя, чтo нa мoй взгляд пoмoгaет глубже пoгрузится в прoисхoдящее. Севернaя глубинкa при этoм выглядит неверoятнo живoписнo oт видoв зaхвaтывaет дух. Кaмерa медленнo блуждaет с кaмня нa вoду, мухa пoлзaет пo стеклу, здесь бoльшoе кoличествo пo- нaстoящему крaсивых кaдрoв, слoвнo зaстывшие фoтoгрaфии, кoтoрые тaк приятнo лицезреть. Я пoлучилa эстетическoе удoвoльствие. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa. Несмoтря нa oщущение безысхoднoсти и тoски, здесь нет oткрoвеннoгo нaсилия, злoбы и чернухи. Срaзу вспoминaется «Груз 200» мoегo любимoгo Бaлaбaнoвa, кoтoрый тoже пoнрaвился, нo oстaвил уж oчень неприятный oсaдoк oт прoсмoтрa. В дaннoм случaе сoвсем инaче. Oднaкo, фильм пoлучился неoднoзнaчным. Если убрaть пoтрясaющую oперaтoрскую рaбoту и великoлепный aктерский сoстaв oстaнется бaнaльнaя истoрия сoциaльнoгo нерaвенствa, мoрaльнoгo упaдкa, крушения судеб, безнaкaзaннoсти чинoвникoв и беспрoсветнoй тoски, припрaвленнoй oгрoмным кoличествoм нецензурнoй речи. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa. Нo, не в этoм ли, зaключaется гениaльнoсть, препoднести незaтейливый сюжет, рaстянув егo пo времени бoлее двух чaсoв, чтoбы смoтреть этo былo интереснo, и oстaлoсь сильнoе впечaтление oт прoсмoтреннoй кaртины. К слoву скaзaть, фильм при всей свoей мoнoтoннoсти мне не пoкaзaлся скучным или зaтянутым, смoтрелa с бoльшим интересoм, хoтя финaл, чaстичнo, был предскaзуем. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa. Oтдельнo хoчется oстaнoвиться нa aктере Aлексее Серябрякoве, кoтoрoгo я oткрылa для себя пoсле фильмa «Упырь». Ему удaются любые рoли и любые aмплуa, в фильмaх oн рaзный. Oтнoсительнo «Левиaфaнa» хoчется лишь скaзaть, чтo aктер, чтoбы срoдниться сo свoим герoем нескoлькo месяцев жил нa месте съемoчнoй плoщaдки. Рoль ему удaлaсь oчень хoрoшo, действия герoя пoнятны, мoтивы ясны, мимикa и интoнaции усиливaют эффект. Между тем, сaм Серебрякoв в 2012 гoду эмигрирoвaл в Кaнaду. Oднaкo, этo егo личнoе делo, и нa егo aктерскoм мaстерстве не скaзывaется ни кoем oбрaзoм. Oчень oргaничнo смoтрелaсь и aктрисa, испoлняющaя глaвную рoль. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa. К Влaдимиру Вдoвиченкoву, aктеру, сыгрaвшему еще oднoгo глaвнoгo герoя, никoгдa не oтнoсилaсь серьезнo, не стaл oн для меня oткрытием и в этoм фильме. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa. Oстaльнoй aктерский сoстaв вoпрoсoв не вызвaл, все былo oчень oргaничнo и без фaльши. «Лефиaфaн» мне пoнрaвился тем, кaк сделaн технически- пoстaнoвкa, диaлoги, aктерскaя игрa, кaртинкa, динaмикa рaзвития, музыкaльнoе сoпрoвoждение, слoвoм, всем тем, чтo зaстaвляет пoгрузится в aтмoсферу прoисхoдящегo, пережив тo, чтo трaнслирoвaлoсь нa экрaне. Между тем, есть легкoе рaзoчaрoвaние, пoскoльку невoльнo срaвнивaешь с другими фильмaми пoдoбнoгo жaнрa, кoтoрые глубoкo пoтрясли, и, кaк гoвoрится, трoнули зa живoе. Мaт, кoтoрый дoбaвляет кoлoрит в 'Левиaфaне', вoдкa, льющaяся рекoй, беспредел влaстей, эмoции были, бурные, нo, между тем, мне их oкaзaлoсь недoстaтoчнo. Я не испытaлa сoпереживaния зa герoев, чтo-тo не слoжилoсь. И, все- тaки, не буду лукaвить, некoтoрые кaдры и фрaгменты всплывaли в гoлoве уже пoсле прoсмoтрa, спустя пaру дней. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa. Пoдвoдя итoг, хoчу скaзaть, чтo «Левиaфaн» - сильный, глубoкий фильм выгoднo выделяющийся нa фoне незaмыслoвaтых блoкбaстерoв, тупых кoмедий, бaнaльных слезoдaвилoк, и прoчегo мусoрa, кoтoрый зaсoряет мoзг. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa. Есть aвтoрские фильмы, кoтoрые преднaзнaчены для узкoгo зрительскoгo кругa. В дaннoм случaе, при oтсутствии слoжнoсти сюжетa кaк тaкoвoгo, и тaкoй пoнятнoй для кaждoгo рoссиянинa русскoй душе, фильм для прoсмoтрa рекoмендoвaть мoжнo oпределеннoму кругу зрителей, oн, oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.
Многие люди, с которыми я обсуждаю фильмы, знают, как я скептично отношусь к современному зарубежному и русскому кино. Ничего не поделаешь, но оно меня чаще разочаровывает, чем радует и тем более восхищает. Будучи на заслуженном студенческом отдыхе, я от безделья включала телевизор и смотрела бесконечный сериал 'Новости'. В один прекрасный день диктор сообщил, что фильм Андрея Звягинцева 'Левиафан' взял 'Золотой глобус', а также номинирован на премию 'Оскар' в категории 'Лучший фильм на иностранном языке'. Конечно, меня это заинтересовало! Сегодня премьера 'Левиафана' в России. И я его посмотрела. Спойлерить не буду, потому что фильм мне понравился, и я не хочу раскрывать все его тайны, поэтому обойдусь общими фразами и своим мнением о просмотренном шедевре. Да, именно, шедевре. Повторить это слово не стыдно и несколько раз. Звягинцев поднял из-под земли, вызвал на суд людской одни из самых известных, но добровольно-принудительно забытых проблем. Проблемы Веры и Церкви, ярко освещённые светом правды Достоевским, Власти, метафору которой увидел Томас Гоббс в Левиафане, и 'маленького человека', того, о ком писал ещё Гоголь в 'Петербургских повестях'. Фильм может показаться нудным, скучным, долгим и рутинным, но именно такая жизнь в нём и показана. Временами смеёшься над шутками и сарказмом героев, но в этом смехе, как в зеркале, отражается современная нам действительность. И смеяться уже не хочется. Становится противно от реальности. Если бы меня попросили описать фильм тремя словами, то я бы сказала следующее: безысходность, реальность, борьба. Человек борется с реальностью, но гибнет от безысходности. Он - 'маленький человек', сражающийся в одиночку с Гидрой Власти голыми руками. В русский кинопрокат редко выходят 'умные' картины, нацеленные на взрыв в человеческом сознании, они чаще направлены на широкую аудиторию, являются своеобразным 'пирогом', служащим хорошим дополнением к чаю и вечернему ничего-не-деланию. Зарубежное кино идёт тем же путём. Конечно, есть фильмы, которые пытаются достучаться до какой-то части внутри нас, сидящей так глубоко, что мы про неё и сами забыли. 'Левиафан' именно такой. Он как молот бьёт по нашему хрустальному куполу защищённости, радости и по розовым очкам... Можно написать больше, сделать почти подробный анализ фильма, но надо ли разжёвывать и класть читателю в рот готовое мнение, помогая его собственным мыслям умирать? Ответ очевиден. Смотрите и думайте.
Жернова пожирающей мельницы Зёрна мира на дроби сотрут. Да, неужто возможно? Не верится, Только все нехорошее ждут... А добра семена порастеряны И сорняк-зло посеян давно, Родники иссыхают без времени, Видим страшное очень кино... (Владимир Кулаев) За последние лет эдак 20, единственное, что научился снимать отечественный кинематограф, так это откровенную чернуху. Левиафан Андрея Звягинцева не стал исключением. Интересен мне этот фильм был тем, что вокруг него разгорелись нешуточные страсти со всех сторон - патриоты, церковь, Российские СМИ, чиновники, общественность. Одни ругали картину за непатриотизм и оскорбление отечества, другие за нападки на церковь, третьи хвалили Звягинцева за смелость и правду. О какой смелости или отсутствии патриотизма идёт речь, лично для меня осталось загадкой, потому как деньги выделялись Минкультом, да и сценарий просматривался должностными лицами, курирующими проект. Ну и главная причина - Алексей Серебряков, которого я очень уважаю и считаю одним из самых талантливых актёров в отечественном кинематографе и Роман Мадянов, который умеет играть разные роли, но лучше всех у него получается изображать откровенных сволочей. Ну ближе к фильму. Что мы видим в творении А. Звягинцева - главный герой сталкивается с чиновничьим беспределом и пытается найти правду законными методами, но на пути к справедливости он получает всё - предательство друзей и родного человека, смерть близких и откровенное беззаконие. С одной стороны получилась неплохая драма. А с другой стороны главный герой, помимо того, что вызвал друга-адвоката из Москвы, не предпринимает более никаких действий, а только пьёт водку в больших количествах, чтоб примириться с реальностью. Глубоко в душе, я надеялся, что у Николая лопнет терпение и в нём проснётся некое подобие Марвина Химейера, ибо в какой-то момент ему терять уже было нечего - но увы и ах! У автослесаря Сергеева не оказалось той отчаяной жилки народного мстителя и революционера, какова была у Марвина. Вместо этого мы видим бессилие и беспробудное пьянство. В какой-то момент главный герой перестаёт вызывать какое-либо сочуствие и сострадание. Но главная суть, которую не все уловили, заключается в том, что показанное зло и беззаконие в фильме, творят люди, которые эти законы создают и обязаны соблюдать, утопая во лжи и лицемерии и именно они подходят под народную поговорку (Вор громче всех кричит: — Украли! (Держи вора!). После чего злодеи идут в храм и молятся о спасении души, говорят красивые и правильные вещи и церковь им всё прощает. Авторы хорошо проехались по голове священослужителей, которые за красивыми словами, в душе остаются пособниками всех показанных злодеяний. После всего увиденного, не остаётся ни малейшей надежды на просвет. А если и увидишь лучик света, то только в конце тоннеля. 6,5 из 10
Совершенно не понимаю фильмы, в которых русские предстают этакими страдальцами- алкашами. Главный герой именно из таких, топит свое бессилие на дне стакана. И все-то у него плохие, что начальник, что депутат, что друг, что жена… один он сидит на табуретке ровно и заливает свое горе горючей огненной водой. И в этом фильме как бы олицетворяется вся Россия, по крайней мере именно так говорят кинокритики. А мне уж совершенно не хочется, чтобы меня олицетворяли с подобным жителем моей бескрайней любимой страны, я не алкаш и не бессильный страдалец и образ такой не понимаю. Восторги вокруг этого фильма так же не разделяю. Да, поднята остросоциальная тема вседозволия власти, но неужели нельзя было обыграть ее как-то лучше? Коррупция власти? В какой стране ее нет? Неужели это какая-то новая проблема? Да вроде бы нет, подобные проблемы существовали кажется с зарождения человечества. “Кумовство” - не слишком современное слово, не правда ли? И все призы и награды тоже не ассоциируются с данной киноработой. На каких там европейских фестивалях его показывали? Думаю, что на многих, но имело ли это смысл? Вот что в фильме есть-так это невероятно красивые пейзажи. Цветокоррекция просто на высоте, операторская работа восхитительна, глаз радует практически каждая сцена. Плавные переходы оттенков и бескрайне льдистые просторы, временами от картинки просто веет ледяным бризом. Но если бы не громкое имя режиссера и не роскошная пиар-компания - даже не взглянул бы на этот фильм! 5 из 10
Из фильмографии Звягинцева «Левиафан» – пожалуй, самый лучший. Потому что тема нелюбви, проходящая, как я уже писала, через все его фильмы, здесь трансформируется и выходит на совершенно запредельный уровень, такой, что сложно удержаться от сравнения с древнегреческой трагедией. Мы видим обычную семью, где сын-подросток хамит родителям, муж бухает, а жена ищет недостающее тепло в объятиях московского красавца. Но постепенно эта бытовая драма отходит на задний план, и появляется тот самый Левиафан - авторитарное государство, в борьбе с которым простой человек изначально в проигрыше. Коррумпированная милиция, отъевшийся бандюган-мэр, продажные судьи – и ты оказываешься на самом дне жизни. Холодно-бесстрастна и природа, на фоне которой разворачивается трагедия. Потрясающе красивые северные пейзажи на берегу Баренцева моря были здесь за сотни тысяч лет до этого и будут ещё столько же. 8 из 10
Просмотрев этот фильм, остались довольно тяжёлые ощущения. Так как просмотрел буквально только что, нахожусь под впечатлением от просмотренного и финальной сцены в частности.. Для кого эта картина? Она не понравится любителям замысловатого символизма, скрытых смыслов и чтения между строк, она очень проста, даже отчасти банальна. Она направлена на простого, даже маленького человека с соответствующими проблемами. Здесь у нас не будет раскрытия каких-то тайн человечества, ни для кого не секрет, что в наших реалиях человек с государством не то, чтобы сильно дружат, тут не будет раскрытия ужасов чиновничьего беспредела в духе Алексея Навального. О чём нам расскажет сюжет этой картины? О борьбе маленького человека с большим государством. И здесь всё будет довольно жёстко. Здесь этого маленького человека в лице Алексея Серебрякова заставят вступить в неравную схватку с огромным Левиафаном в лице государства, которую нам и предстоит наблюдать в течение просмотра. Кого можно здесь увидеть? Нет каких-то особенных персонажей, которые давят своей харизмой и брутальностью, есть суровая и довольно серая реальность, приукрашенная лишь ударами раскатов волн о скалы и похожей на дальний восток природой. Эта картина про простого человека. Здесь всё то, что вы видите каждый день — дешёвые сигареты, обветшалые дома и покосившиеся заборы, уставшие от жизни люди, старые машины, курящие подростки и всё то, что уже въелось в подкорку мозга. И оно давит на вас своей реальностью, своей приторной насущностью. Для чего мне смотреть «Левиафан»? Несмотря на то, что заголовок рецензии задал настроение ей всей, всё же эстетам и людям возвышенных интересов картина может помочь в том, чтобы понять жизнь простого человека. Борцы за справедливость, правозащитники и любители высокого искусства, просмотрев, смогут понять, почему у таких людей боязнь всего, что связано с властью, почему они так дорожат семьёй и родным домом, почему они вообще такие. «-Здесь вся моя жизнь. Здесь и дед мой жил, отец…», скажет нам главный герой, показывая фотографию аж 1926 года, где стоит его старый, почти гротескный домишко, для него это — храм, место, где его душа в спокойствии. То немногое неприкосновенное, что осталось у него. Порадовали приятные глазу операторские и цветовые решения в картине. Несмотря на всю серость, всё же она имеет свою красочность, а в некоторых моментах даже сочность, которая напоминает холодные фьорды Норвегии. Что не порадовало? Не порадовал образ Лилии. Красивая, довольно ранимая девушка, без которой сюжет не раскрылся бы столь драматичным образом, раскрыта как-то неправильно. Но, правды ради, несмотря на довольно спорный путь героини, смотрится Елена Лядова в этом образе гармонично и как-то правильно. Много говорят об актёрской игре. Знаете, мне кажется, что иногда сыграть простого человека даже сложнее, чем выдать из себя героя. Актёр по профессии своей должен быть собой, но другим, здесь — максимальная натуральность и правдоподобность. Респект. Итог Этот фильм как своего рода зеркало, в которое нам нужно заглянуть. Такое зеркало нам довольно явно покажет откровенные изъяны на нашем лице, поможет вспомнить о том, что розовые очки, если идти по дырявой дороге и споткнуться, могут разбиться. Однозначно рекомендую 9 из 10 P.S. «-Об этом говорит нам Священное Писание: «Познайте истину — и истина сделает вас свободными» Иоан 8:32»
Все наслышаны про противоречивый фильм «Левиафан». Он был номинирован на Оскар и был показан практически во всем мире. Это редкий случай авторского российского кино, которое покоряет весь мир. Левиафан – есть метафора государственного аппарата, что поглощает и разрушает человеческую природу и самого человека. В Библии Левиафан – это морское чудовище, которое не редко ассоциируется с самим адом. Политическое здесь уже и название, ведь «Левиафан» отсылает нас к самому Гоббсу, который написал одноименную книгу. Действительно, речь идет о беспощадном государстве, которое мучает и доводит до безысходности личность, что встала на его пути. Главный герой, что всю жизнь живет за счет своих рук и содержит жену с ребенком получает известие о том, что на месте его дома будет проводиться стройка. Разумеется, дом необходимо убрать, снести. Дом – все, что есть у главного героя. Он живет и работает в нем. Если он останется без дома, он останется вовсе без всего. Но власть преследует только свои цели и давит на маленького человека. В фильме раскрываются такие вещи, как: хамство, коррупция и беспредел со стороны правительства. Однако это лишь мнение отдельных людей и в частности мнение режиссера. Тем и хороша свобода слова, что всегда имеет оценки разные от разных граждан. Все же фильмы подобного рода хоть и утрированы в своих реалиях, но важны, так как могут показать на те ошибки, которые впредь лучше не совершать. В этом проявляется оппозиционная функция кино, ведь через такие фильмы можно увидеть причины недовольства негативно настроенного на современную власть населения. Но этот фильм еще и про нас - людей, ведь глупо обвинять во всем власти, проблема и в людях, которые этим властям потакают. Хорошо, если в ближайшее время подобных фильм станет больше. Подобные ленты - зеркало, и, конечно, не всем нравится в них смотреть. Куда легче зарыться в землю с головой, чем попытаться выйти на путь личностных изменений. Не всем нужны перемены. 10 из 10
Обычная жизнь обычного человека вдруг рушится за несколько дней. Кто виноват? Власть, возомнившая, что народ это 'вши'? Церковь, считающая, что именно так 'Богу угодно'? А может быть сам человек разрушает свою жизнь вместе со своей единственной ВЕРНОЙ спутницей - водкой? Страшно, что это очень похоже на правду. Даже герои здесь максимально приближены к жизни - каждый имеет свои недостатки, Звягинцев не идеализирует и не романтизирует героев. Они такие, какие есть: да, он пьет водку, но у него есть сильнейшая человеческая черта - умение прощать и любить; да, она изменяет, но мало кто так умеет сопереживать как она. Эта противоречивость героев настолько жизненна, что начинаешь верить в происходящее. Но бывает ли так на самом деле? Вот так грязно, нагло и в открытую. Кажется, нет, это пережитки 90х, пытаешься убедить себя в этом, но потом смотришь вокруг и понимаешь - бывает. И от этой мысли страшно. Актеры - шикарны, каждый из них сыграл великолепно. Лядова и Серебряков, конечно же, фавориты. Великолепные русские пейзажи в сочетании с убогими домишками придают особую атмосферу. Фильм депрессивный. Не стоит пытаться даже смотреть его, если вы не настроены на размышления. Звягинцева обвиняли в антироссийской пропаганде, вранье и лицемерии. А мне кажется, все совсем наоборот - это прекрасная картина о том, ЧТО стоит исправлять в российском обществе. А начать уж точно стоит с себя. 9 из 10
Изучая многочисленные отрицательные отзывы на этот фильм, в том числе обзор Бэдкомедиана, я всё больше приходил в ужас. Трудно осознавать, что огромное количество неглупых людей может не понимать элементарных вещей. Главный лейтмотив таких отзывов - Николай пьяница, грубиян и тряпка, поэтому не заслуживает никакого сопереживания. Но проблема состоит в том, что система не работает выборочно. Если мэр в своём городе царь и бог, если полиция и суд всегда на его стороне, потому что повязаны с ним, если он может делать безнаказанно что угодно - жертвой этого Левиафана может стать кто угодно. Можно, конечно, считать, что я вот такой трезвенник, примерный семьянин (не то, что Николай), и со мной такого случиться не может, но это самообман. Твой дом, твой бизнес, твоя жена-красавица - мало ли что может приглянуться беспредельщику-мэру или ещё кому-то из властьимущих. И тогда он получит что хочет, а ты поедешь в тюрьму или вообще на тот свет, несмотря на все свои распрекрасные человеческие достоинства. Поэтому любой, на которого давит порочная система, заслуживает сопереживания, поддержки и помощи, насколько неприятным человеком он бы ни был. Конечно, при оценке Николая многим приятно думать, что уж они-то не сломаются - легко переживут и давление властей, и измену жены, и предательство лучшего друга. По мне это слишком самонадеянно. Хочу пожелать всем оставаться людьми, оказывать помощь и поддержку тем, кто в них нуждается, независимо от своего личного отношения.
'Русское кино плохое', это можно услышать от многих, но чем же оно плохо? Тем, что оно депрессивно? Тем, что колет глаз своей правдоподобностью? Фильм страшен, он пробирает до мурашек, но самое страшное, что это правда. Фильм очень хорошо снят, но что самое главное он очень правдив, что заключается и в деталях, небольших фразах. Этот фильм для всех и про всех, про каждого из нас. Дьявол кроется в деталях, как в бытовых, там и в более значимых, как например разрушенная, заброшенная, забытая церковь; как в сходстве людей; как в сочувствии, жалости, не перекрывающей бед или вовсе не выходящей наружу, не проявляющейся в деятельности. Самое обидное, что люди видят в этом что-то оскорбительное, а зря, фильм снят с любовью, но в месте с тем прекрасно выверен, как система. Система, которая не дает места ни сочувствию, ни другой добродетели. Левиафан держит всех с мала до велика, с верхушки до низа. Сравнение, куда же без сравнения. Фильм не давит физиологически, даже не использует такие приемы, как у Балабанова(на которого, как мне показалось есть несколько оммажей, подчеркивающих персонажей). Обидно, осознавать, что люди оскорбляются на фильм, видят в нем клевету. Обвинят героя в том, что он ничего не сделал, а пол-фильма хлестал водку. Он должен был бороться, совершить хоть глупый, но сильный поступок, но как, ведь у него даже не было возможности. Персонаж Серебрякова борется, но градация его борьбы не возрастающая, но нисходящая- предприняв все, покинутый почти всеми, его приносят в жертву всеобщему благу, но благо ли это? Если бы меня попросили описать тот фильм одной фразой, я бы ответил-'Простота без пестроты'. P.S:Звягинцев немного занимается самолюбованием в финале фильма, но думаю творцам такое можно простить... 10 из 10
Довольно впечатляющий постер к фильму, видно, что снят он в России, хотя чей на нём скелет не понятно. Постер-- единственное, что привлекает внимание к фильму. Фильм провоцирующий, порочащий, но никак не философский, на который он претендует. Главный герой картины неплохо живет в семье, в своем доме. Но в один день у него появляются недруги, желающие снести дом, чтобы построить на его месте другой объект. Фабула проста, но по сюжету выясняется, что Николая все предали, даже жена. Николай итак попивал, а теперь пьет ещё больше, горюет, а его жена пускается во все тяжкие. Похоже, сам Бог вмешивается в ситуацию. Но Николай никогда не обращался к Богу, в храм он не ходит. А Бог здесь приплетается в связи с названием фильма и как возможность похулить Самого, задеть 'плохую' церковь и продажных священников, которые в дружбе с властями, врагами Николая и его семьи. Это очень низкое кино, на уровне студенческой киноработы, хотя и с огромной претензией на авторское. Кинематографисты хотят нас неприятно удивлять, даже шокировать. На мой взгляд, именно этот прием в кино избрал для себя режиссер Андрей Звягинцев. И он не один такой в современной в киноидустрии. Шокировать симуляцией легко, только придумывай темы и повод. Так Звягинцев шокирует немереным количеством водки, которую выпивает Николай и другие персонажи, фальшивой атмосферой беспросветности жизни вообще, безысходностью человеческих отношений, в которых нет положительных героев. Звягинцев симулирует настоящую жизнь района надуманной безнадегой, указывая нам, вот какие подкупленные судьи, лживые друзья, злое начальство. Другого не бывает у режиссера. Поэтому шок от такой неправды случается не только с героем фильма Николаем, но и с адекватным и добропорядочным зрителем. Но режиссера не волнуют чувства героев и зрителя, он сделал все намеренно-- так хочу, -- взял и соврал, взял и напугал. Так что не относитесь к фильму серьезно и не пугайтесь. Мало ли кто-то чего брякнет. 1 из 10
Одна из системообразующих работ Звягинцева, по крайней мере, для западных государств, “Левиафан”, является ровно такой же системообразующей картиной для нашего с вами государства, только сторону выбирает другую, отличную художественной и социальной. Что авторская группа ленты, что сторона критикующая, что сторона, власть имущая и имеющая, что зрители, прогибающиеся то под одних, то под других. “Левиафан” - это заявка на извечную дискуссию, в которой понятно, и кто прав, и кто виноват, но одни от этого не слишком страдают, а другие не слишком-то к этому и прислушиваются. Бесхитростная притча с красивым потенциалом и тысячей посетителей зверинца, выбежавших поплясать на чужих костях. Принимая понятие “левиафана” как нечто безразмерное, но обязательно затмевающее взгляд и несущее порождение беспричинных враждебных сил, можно больше не возвращаться к толкованию определения, поскольку сама лента названием задаёт скорее вектор, чем объяснение, при этом и демонстрирует нейтральность ко всем поискам смыслов, оставляя остовы гигантского морского животного на берегу водоёма. И это очередной кивок в сторону дискуссии, а не взгляда. Ровно на такой волне будет располагаться весь фильм. Конечно, это социальный трактат. Нет у этого фильма иного описания, и вряд ли будет когда-нибудь, поскольку морем и картинкой от сущности зрителя не отвлечёшь. С другой же стороны, это та использованная возможность, где при всем шебуршании по низам и верхам российских земель, кино будет выглядеть сугубо эстетически, стремящимся выразить грязь в форме удобно завёрнутой конфеты. Собственно, именно это и помогло Звягинцеву в самом главном на данный момент фестивальном успехе, поскольку прокат фильма за рубежом прошёл с весьма конкретным успехом, а западный критик разглядел в режиссёре не только “единственного русского” или “удобный формат”, а прежде всего имя, на котором можно будет играть и которым можно воспользоваться. В остальном же, за этой обёрткой нет ни одного героя. “Левиафан” предстаёт расчищенной площадкой, чуждой для чувствительности и эмоциональных переживаний. Пустота религии никогда не была иной, а в этом фильме на этой пустоте делается столь лощёный пафос, что он больше выглядит клиповым роликом, чем жизнью персонажа. Финальная сцена с одной стороны вроде и показывает замену обнулённости существования одних на разукрашенную хорохористость обнулённости других, но выглядит это как некролог, перепечатанный с другого, более старого некролога перестановкой бесполезных слагаемых. Чернота власти изображена где-то между буквами “А” и “Б”, поскольку ей не хватает собственных красок, а не выдранных с корнем и переписанных шаблонов. Мотивы человеческих поступков необъяснимы, кто с кем спит, у кого к кому какой интерес и кто в чью жизнь смотрит - кристаллическая решётка выглядит не более, чем подбором для нового элемента, новой истории, где каждый будет жить по указанному ему правилу, но не по тем правилам, по которым ему надо жить. Получается, что Звягинцев, задавшись вопросом о свободе (в любой социальной проблематике есть элемент заключения и вольности), этой самой свободы своим персонажам не даёт. Поэтому здесь всё пьют беспробудно, спят и бросаются в воду по воле его величества случая, а если и подставляют главного героя, то так, чтобы вся его борьба сжалась до крошечных слёз бесконечного отчаяния. С одной стороны, мы знаем Звягинцева как глубокого идеалиста, и фильм, по сути, должен выглядеть именно таким, каким и был задуман. С другой стороны, именно эта планомерность и подготовка помешала увидеть его живым. Ведь проблема здесь не прожита, не прочувствована, а демонстративно брошена на рассмотрение. Нужна ли эта прямолинейность? Или вы думаете, что всё дело только в церкви, всё своё сознательное время обслуживающую власть и непременно требующую с неё тоже самое? Нет ли здесь проблемы в пустоте каждого затронутого персонажа? Только и всего. Вся суть “Левиафана”, вышедшего из моря на землю - задать эти вопросы. Поставить в форму, где с каждой стороны - неправые, с каждой стороны - ошибка, с каждой стороны - противоборство потерявшего моральные ценности общества. Поэтому наилучшим ответом служит одна из любимых форм режиссёра - возвращение к центральному пейзажу, являющегося безусловно главным художественным великолепием ленты, где лежат кости животного, так и не выбравшегося на сушу.
Ну чернуха. Ну реализм. Ну машина власти. Такое ощущение что все внутри мертвы заранее, все приносят себя в жертву обстоятельствам, и никто не смотрит вперед. Герой бодрится и фантазирует. Жена закопала себя в браке. Друг сует голову в петлю во имя непонятно чего и вообще много о себе думает. Подруга берет на себя чужой крест. Мэр искренне набожен. Вот из за этого 'по людски' все глубоко задавленны, их вообще никого нет, там во всем сценарии ни одного героя по сути, человека с мотивом, везде только пучки комплексов по экрану бегают. У героя какой мотив? Чувство справедливости? Любовь? Чушь, он готов уйти со своей земли за пятикратные деньги, а любовь свою не видит и не слышит. У жены что? Чужой ребенок который ее не любит? Муж, который ее насилует? Ну и так далее - там никто не живой. Ну дети естественно более живые. Ну а дальше - зомби граждане строят зомби государство, поклоняются зомби богу. И только в море огромные рыбы напоминают нам что наше подсознание стремится жить, а не приносить себя в жертву. 9 из 10
По мне, основная проблема картины - это её невнятность. Но каждый решит для себя, плюс это или минус. Это даёт пространство для фантазии и собственных додумок. В данном фильме местами это допустимо. Так же этот фильм из разряда - чтобы его понять, нужно прочитать множество дополнительной литературы. То есть после просмотра ясно ощущаешь, что посыл есть, но из-за недосказанности, сравнений и посылов, которые большинству людей будут не понятны, нет полной картины сюжета. Однако, посетив, как минимум википедию, можно почерпнуть много информации, и фильм станет на порядок яснее. Фильм спорный, но он скорее хорош, чем плох. Да, многое не ясно и приходится самому додумывать, но всё же аналогия левиафна с гниющей вертикалью власти достойная. Со всеми вытекающими. Хотелось бы больше ясности в сюжете, для простого человека. Больше расскрытия героев. Но что есть. К работе оператора вопросов нет. Всё снято ровно и не отвлекает от просмотра. Периодически, смена сцен, разбавляется красивыми пейзажами природы природы. Игра актёров у меня не вызвала вопросов. А те претензии, которые многие высказывали о их безъемоциональности, скорее их обыденность и часть их образа. То есть им просто сказали так играть, так как все актеры известные и они знают своё дело. Немного фильм напомнил фильм 'Дурак' Юрия Быкова, но с ним он не сравним. 'Дурак' по всем статьям прекрасен и, что самое главное, очень понятен. Левиафан же решил по пути построения сюжета с использованием отсылок, аллегорий, библейских историй и прочего, что по достоинству смогли оценить лишь профессиональные кинокритики.