Рецензии. Интимные места
Сама по себе идея сделать современный Декамерон прекрасна. Едва ли не у каждого горожанина в наше время в голове просто обязана быть адская смесь из официозных духовных скреп, ориентированной на секс масс-культуры, социальных стереотипов, предрассудков, уходящих корнями в полохое половое воспитание, полученное от таких же закомплексованных родителей. Всё это вместе не может не приводить к всякого рода сублимациям, извращениям и проблемам со здоровьем. Так что к содержанию, а, точнее, к материалу, из которого построен фильм, претензий нет. Претензия к форме изложения. И дело тут не в 'пошлости', которую могут разглядеть только законченные ханжи. Проблема в банальности и унылости. В фильме всё свелось к скучному пересказыванию бородатых шуток и декларации самоочевидных истин. Главная поборница нравственности, вернувшись домой после праведной борьбы с фотографом-порнографом, неистово сношает себя вибратором? Отец семейства, у которого на лице написано, что он неудачник, не может возбудиться на жену, а трахаться на стороне ему не дают комплексы? Расскажите мне что-нибудь, чего я не знаю. Это так банально, что даже за спойлер не считается. Или хотя бы расскажите это интересно, живо, с огоньком. А то у актёров, раздевающихся в кадре, такие напряжённо-каменные лица, как будто они поголовно закончили католический пансион. И то насчёт выпускников пансиона я не уверен. Было бы несправедливо говорить, что фильм уныл на все сто процентов. В нём есть пара удачных шуток, особенно в сюжете о бизнесмене, его жене и циркаче. Но всех хороших шуток и сюжетных идей хватило бы разве что на короткометражку. А чтобы снять полный метр, авторам пришлось высасывать действие из того самого, что так любил снимать фотограф, и что он последним взял в руки. До Зайдлевского 'Рая' в любой из его ипостасей очень далеко. Фильм слабый, но заканчивать на совсем уж минорной ноте не хочется. Авторам стоит сказать спасибо уже за то, что они не побоялись взяться за такую тему в наше время торжествующего мизулинга. Получилось робко и коряво, но они хотя бы попытались. 4 из 10
Я впервые решила посмотреть российский артхаус, видимо, крайне зря, потому что нашла именно данного представителя этого жанра. Очень-очень зря. Я люблю эротические драмы, люблю эстетику обнаженного тела и люблю, просто безумно обожаю, смысл в фильмах, даже подобных этому, где, как кажется на первый взгляд, главной должна быть обнаженная натура, а не смысл. Здесь фильм нам должен рассказать о том, что у всех есть пороки, кем бы мы ни были в настоящей, повседневной жизни. Что все мы с потаенными желаниями, что у каждого есть свои перверсии. Но мы не видим ни откровенных перверсий, ни полноценных диалогов, чтобы понимать 'великое искусство' хотя бы через них, ни чего-то заполняющего наши умы и думы о том, что же хочет нам показать фильм, кроме откровенно плохих нарезанных кадров и бессмысленности происходящего. У фильма просто нет никакого смысла, хоть и заложенная идея в него может очень по разному раскрыться в зависимости от режиссера, актеров и постановки кадра. Все это можно сделать, но это просто никому не надо. И поэтому мы не получаем ни раскрытия персонажей, ни понятия откуда взялись их перверсии. Получается пустой кусок пленки, который нам впихнули и сказали: 'съедят и такое'.
Фильм о людях. Обычных. Таких, как ты. Таких, как я. Миром правит секс, и это правда. Герои этого фильма - жертвы социальных рамок. Они боятся собственных желаний, а многие их даже и не осознают. Что есть 'норма' в сексуальной сфере? Научное мнение здесь не сходится с бытовым, это я вам как профессионал психолог-сексолог говорю. Именно об этом говорит нам режиссёр, демонстрируя разные способы получения удовлетворения. Фотограф, снимающие интимные части тела - что это, если не вуайеризм? Но только он осмеливается говорить об этом. Остальные же молчат, страдая и запутываясь ещё больше в пучине несоответствия собственных желаний с моральными устоями. Самый яркий тому пример - женщина, выступающая за моральные устои, поднятие нравственности, но истерично мастурбирующая дома. Фильм полон этакого Оруэлловского двоемыслия, только на сексуальную тему. Парадоксы, несоответствия. Постоянный конфликт 'Я' и 'Супер-Эго'. Ведь как ни пытайся, а сексуальную энергию никуда не деть. В фильме много человеческих обнажённых тел. Красивых или нет - решать вам. Но естественность, честность и... Страдания. Причём глубокие, моральные, но обычно неосознаваемые. 7 из 10
Любопытный, однако, старт режиссёрского тандема Меркулова - Чупов в 'запретной' теме. В западном кино подобного рода вещей снимается куча, и вроде как все привыкли. Кто-то традиционно восхищается эстетикой, 'откровением', 'правдой', аплодирует срывающим покрывало ханжества режиссёрам... Кто-то вступает в борьбу с растлением, кто-то с сожалением качает головой. Но, у нас эта ниша кинематографа почти девственна. Вот я и решил было, что новоявленные режиссёры решили внедрить на родную почву семена триероханековщины. Нарочито-стерильная стилистика западно-европейского арт-хауса (в точь как в 'Измене' Серебренникова или у Германа мл) говорила о том, что сделано под фестивальных ценителей. Да и самый яркий персонаж, великолепно сыгранный Колокольниковым, несущий в неготовые и дремучие массы 'высокое' генитальное искусство, не предвещал ничего хорошего. Однако, всё вышло вовсе неоднозначно и противоречиво. Картина является колко-ироничной сатирой, а её объектом выступает лицемерие. Чиновница, ратующая за нравственность, спешит к своему вибратору. Но, и фотограф - 'художник' эпатируя публику снимками писек, всего лишь обеспечивает себе внимание и безбедное существование. Главные антагонисты, суть, лицемеры. Следуя в фарватере фестивального кино, не обошлось и без внезапного 'прозрения' о своей сексуальной ориентации. Правда, аж двойное гомосексуальное откровение подобного рода говорит скорее о тонком стёбе над 'идеологически правильной' и приветствуемой нынче темой. Прошлись и по психоанализу, вернее его служителям. Тем, кто активно занимают среди определённого слоя населения место духовников. Правда, у них иная задача и постановка. Не вскрыть корень проблемы и лечить её, а развернуть таким боком, чтобы не грызла, 'примирить' с ней, релаксировать клиента. То, что возмездие настигает, хотя и самого обаятельного, но сознательного растлителя и матершинника, вносит ещё одну ноту противоречивости. Лично мне понравилась семейная линия (муж - пожить для себя, жена - хочу ребёнка) с последующим сексуальным 'определением' мужа и сцена с любовниками (кого же теперь ревновать? ) мастерски-иронично получилось. Фильм, в целом, не является откровением, некоторые персонажи смазаны и нераскрыты. Можно подумать, что авторы просто стебутся с сексуальных коллизий, представленного ими среза москвичей, но... Чувствуется здесь и боль. Сумятица, попытка с 'В СССР секса нет' сразу переобуться в либеральные секспросветовские тапочки не принесла ничего хорошего. Уместен был диалог о безграничной свободе, которая является самоубийственной химерой. В данном, очень непростом, вопросе нельзя тупо подражать другим культурам. Отношение к сексу должно строиться на своей, а она всегда была основана на целомудрии. Любопытный дебют, посмотрим, что будет дальше, куда повернут, безусловно, талантливые авторы. 7 из 10
'Интимные места' я посмотрел ещё в начале 2014, но больше года никак не мог сформулировать своё чувство от просмотра. Начну с того - что фильм мне понравился, сразу и бесповоротно. С тех пор я пересмотрел его уже 3 раза. Правда никто из моих друзей и знакомых не разделил со мной восторгов по отношению к фильму. Даже моя девушка - любительница арт-хауса, и актуального американского кино, прервала просмотр после 15 минут просмотра, и заявила что это порнография а не искусство. Не знаю, сознательно ли режиссёры-дебютанты Наташа Меркулова и Алексей Чупов, смонтировали фильм так, что визуальная часть перевешивает смысловую, но большинство зрителей восприняли лишь первый слой. Отсюда и такой шквал критики. И эти же критики не заметили, как сами превратились в подобие героини Юлии Ауг из комитета по нравственности. Да с обнажёнными сценами вышел перебор, но достучаться до современного зрителя, 'избалованного' Интернетом, по иному было нельзя. И тем кто это поняли, фильм понравился. Ведь он в сущности о каждом из нас. Горожанах - живущих по принципу 'дом - семья - работа, деньги куём'. А что у нас происходит в душе, кому какая разница. Меньше знаешь - меньше проблем. Вот и придумываем сами себе маски - роли. И лишь единицы находят в себе силы сопротивляться 'обществу', и жить так им хочется, а мы им завидуем - боясь сделать шаг в сторону. И записываем их в 'извращенщы'. Так проще жить. P.S. Самым страшным человеком в фильме, для меня, является психотерапевт, в исполнении Тимура Бадалбейли. Уча правильно жить других, он сам является самым закомплексованным мужчиной из всех героев картины. Потому что в отличие от них, даже не предпринимает шагов избавиться от своих комплексов. Как и всё наше общество. 9 из 10
Неудовлетворенная и закомплексованная мелкая чиновница сферы культуры, страдающий импотенцией мужчина бальзаковского возраста, неожиданно оказавшийся геем успешный женатый мужчина, мечтающая о детях лунатического характера девушка, одинокий посредственный сексолог-психотерапевт, такой набор персонажей мог быть воплощенным в глуповатой комедии или серьезной, основательной драме, однако создатели фильма избежали обеих крайностей и сняли местами сентиментальную, а местами издевательскую трагикомедию об обычных маленьких людях, их проблемах и переживаниях. Фильм российский и, видимо, поэтому все герои здесь такие несчастные и непонятые (чувствуется довольно сильная преемственность отечественной классической литературы). Через призму сексуального – кстати, стоит отметить, что содержание картины менее провокационное, чем ее название – показан своеобразный срез российского общества конца 2000-х, размытость наших ценностей и отсутствие вектора. Манера повествования неторопливая, созерцательная, сюжет немногословный и довольно простой, картинка мягкая, нежная, красивая. Вообще, можно сказать, что эстетически фильм получился очень европейским, композиционно и стилистически напоминает «Конспираторов наслаждений» Шванкмайера. Хотя знаменитый чех, взяв, в целом, похожую проблематику, снял драму и раскрыл ее глубоко и ярко. Здесь же сильно комедийное начало, воплощенное в явной антиханжеской линии о чиновнице, а главный (может быть, и единственный) антагонист всякого ханжества – берущий от жизни все молодой фотограф, которого, тем не менее, создатели фильма не пожалели... и здесь возникает некий элемент черной комедии, издевки. Также походя сюжет выдает некоторую сатиру на работу нашего гос. аппарата; все это в совокупности заставляет вспомнить о творчестве братьев Коэн и делает фильм постмодернистским (с этой точки зрения очень неслучаен и саундтрек). В общем, идея фильма интересная, но не оригинальная, воплощение неплохое, красивое, но ничего шедеврального. Актеры, как мне кажется, хорошо попадают в характеры героев, способствуя созданию требуемой атмосферы. Хотя стоит отметить, что ничего особенно сложного им сыграть не пришлось, поэтому, опять же, о гениальности речи не идет. Получился хороший, гуманный фильм «на подумать», не слишком грустный и замысловатый, чтобы запомнить его надолго. 7 из 10
Россия. Москва, наши дни. В этом граде, сотканном из золота и бирюзы, из нечеловеческих страданий и неистовых желаний, городе тысячи глаз и миллиона окон живут и существуют очень разные люди, терзаемые сексуальными и прочими комплексами. Люди, зажатые в тиски собственного ханжества или наоборот — излишне свободные, что в своем стремлении к либертинажу они выглядят комично и трагично одновременно. Вот кудрявый фотограф делает всем и каждому гинекологические фотографии их естества и душа тут, конечно же, ни при чем; вот чиновница бальзаковского возраста нещадно уничтожает наготу в очередном кинотворении, втайне мучаясь от сексуальной жажды; вот зануда-психолог развлекается тем, что, снимая очередную работницу серпа и орала, вместо долженствующего начаться продолжительного секс-марафона устраивает ей банный день. Разные, очень разные люди, между которыми нет ничего общего, на первый взгляд, однако стоит приглядеться к ним поближе, посмотреть на этих обычных и подчас внешне невзрачных москвичей под совершенно иным углом зрения, под эдаким микроскопом психоанализа. Если отталкиваться от давно ставшей баяном и обросшей щетиной множественных заблуждений фразы о том, что в СССР секса не было, а размножением героев соцтруда занималась партия и лишь она во главе с геронтократами-плутократами, и боссом-генсеком, то тогда становится совершенно понятно, почему почти все советское кино отличается практически полным отсутствием всяких чувственных подтекстов даже в тех жанрах, где она была всеобязательным элементом самосознания художника. Но грянувшая перестройка и гласность открыли новые возможности для тогдашнего кино, и уже постсоветские образцы синематографа ударили по нервным и половым окончаниям зрителей чудовищной чернухой, натуралистичной бытовухой и смачной порнухой. Советское кино лишилось невинности внезапно и очень грубо, без налета художественного лоска и постмодернистских изысканий. Но в 2013 году на российские экраны вышел первый полнометражный фильм дебютантов-многостаночников Алексея Чупова и Натальи Меркуловой, ранее работавших на телевидении на ниве продукции второсортных мыльных опер, под названием «Интимные места», который по сути должен был стать единственным вменяемым кинотворением на тему секса в постсоветском и российском кино. Представленный на кинофестивалях в Карловых Варах и южнокорейском Пусане и ставший открытием «Кинотавра», «Интимные места» позиционировался как фильм смелый, авторский и, что первичнее всего, скандальный. Скандальность картины стала ее главной приманкой, вызывающей неподдельную зрительскую заинтересованность, но на деле сия печальная многоактная баллада для трубы, гобоя и вагины оказался совершенно не таким, каким его представляли изначально. Вышел лишь скандальчик и не более, и впору в отношении данной картины кричать, что король-то голый, причем его нескромную наготу отчего-то хочется как можно быстрее прикрыть. Внятного режиссерского высказывания на тему окончательного разоблачения и развенчания табу у Меркуловой с Чуповым не вышло, ибо некоторые запретные темы затронуты в фильме или по касательной, а то и вовсе вскользь, отчего возникает явственное ощущение работы цензурных комитетов, над которыми так нещадно и ярко поиздевались создатели фильма в новелле о зловредной чиновнице, желающей долгого сексуального террора. Фильм перманентно мечется от комедии к трагедии, от сатиры к иронии, от эротики к порнографии и зритель за 80 с небольшим минут общего хронометража имеет риск запутаться в персонажах и в показываемых перверсиях. Между новеллами практически нет конкретного связывающего сюжетную канву звена, иногда даже проскальзывает невольный эффект парцелляции. когда вроде бы дробление на короткие отрезки оправдано, но на выходе оказывается, что табуированные темы раскрыты не всегда уверенно и интересно. Вместо обьемного портрета современной эпохи и нравов зритель от картины «Интимные места» получает набор разномастных сценок, окрашенных в тона нежно-розовые, голубые и почти во все 50 оттенков серого, только со специфическим привкусом бытия наших соотечественников и современников, которые развлекаются и развращаются в меру собственной буйной фантазии(не такая она уж буйная, если судить по содержанию фильма, в котором все свелось к тривиальной проблематике пациентов сексопатологов). В фильме, конечно, чрезмерной чернухи нет и на том уже можно сказать Чупову и Меркуловой спасибо, которые своим дебютом лишь приоткрыли в российском кино жанр эротической драмы. «Интимным местам» не откажешь и в определенном стилистическом вкусе, потакании европейским традициям кинематографа 'про это'. «Интимные места» — это, если угодно, картина, обращенная к поколению тех, кто еще помнит СССР и считает, что секс есть делом личным и интимным, не требующим обсуждения даже с самим собой. По сути картина Чупова и Меркуловой сродни одному из скабрезных, но относительно полезных выпусков некогда популярной в 90-х годах программы «Про это», ибо нарочитая откровенность соседствует со старой советской закалкой, выражающейся в порицании и девственной скромности. Фильм интеллигентен настолько, насколько вообще может быть интеллигентна генитально-клиторальная драма о пробуждении желаний и выброшенных за борт комплексах. Поколение же современное, этих от 18 и старше юнцов, которые о пестиках и тычинках услышалм лет эдак в 5, может, раньше или позже, а первые журналы «Плейбой», «Пентхауз» и «Хастлер» затерли до дыр и забрызгали до исчезновения интимных картинок силиконовых девиц, фильм «Интимные места» сочтут скорее набором пошлых анекдотов, в которых зрелые герои, которых и полноценными героями-то назвать тяжело ввиду их личностной незначительности(до уровня чеховского «Человека в футляре» или «маленького человека» Достоевского им очень далеко), умудряются впервые познавать свое Я через требующего удовлетворения либидо. Секс — это комедия. Права была Катрин Брейя, но и в игру в комедию можно тоже слишком увлечься, окончательно забыв, что и у секса есть немало темных сторон.
Название явно не располагает к дерзкой эротике. Т. е., вероятно, места то мы увидим, но на большее не рассчитывайте. Интимные? Да, интимные, но никакого секса. И по прошествии просмотра фильма могу лишь подтвердить свои догадки: никакого секса, ну почти никакого, но вот мест хоть отбавляй! Хорошо ли это? Ну смотря какие цели от просмотра ставите... Но если речь пойдет о просмотре кинофильма, как искусства, то почему бы и нет. Как минимум понаблюдать за показом животрепещущих интимных проблем современности. Как такого смысла в данном фильме я кроме перечисленного выше варианта и не вижу. И ведь не сказал бы, что все телесные прелести употреблены в сюжете лишь для рекламы и зазывания зрителя. Напротив, участие в фильме мужских приборов и женских крупнокалиберных овощей очень гармонично и оправданно. Другое дело, что в художественных фильмах, к тому же российских, встретить мужские корни - из разряда 'захотел бы не нашел', а тут без прикрас, всё так как есть. Женские красоты также не отстают от своих заклятых коллег и мелькают в кадре с завидной регулярностью примерно в рамных временных промежутках. Каркас сюжета уже классические новеллы. Здесь их то ли 4, то ли 5. Учитывая, что хронометраж довольно скуден, то надеяться на доскональные истории о жизни тех или иных героев не приходится. Но это и не нужно. Режиссерам абсолютно хватило экранного времени, чтобы пояснить в чем сыр бор. Героев, как несложно понять несколько, но в центре внимания: охладевший к супруге супруг, одинокая недо...сказанная женщина, муж-сорванец-детоненавистник-гей, фотограф-натуралист, праведный психолог. Рядом с ними немаловажную роль в сюжете будут играть их родственники, знакомые, простые прохожие. Вполне ожидаемо, что в какой-то момент судьбы главных персонажей пересекутся. Центральным связующим звеном станет психолог Борис, через мозг которого проходят многие герои. Нечто подобное, кстати, наблюдалось также в успешном и авторском 'Неадекватные люди'. Звезд федерального масштаба, даже в камео здесь нет. Если только не считать таковыми Юрия Колокольникова и Олесю Судзиловскую. Но это и не удивляет. удивляет то, с каких пор музыкальная группа 'Корни' начала выпускать в прокат профессиональных актеров... Стоит отдать должное двум малоизвестным режиссерам. Абсолютно точно, абсолютно правдиво, абсолютно правдоподобно описаны самые настоящие проблемы современного нашего человека, да и не только нашего. Речь в фильме пойдет о СДУ (синдроме дефицита удовлетворенности), из-за которого и возникает желание в любых проявлениях удовлетворить, что в физическом отношении, что в алкоголе и наркотиках. 'Интимные места' заостряют внимание на таких сексуальных отклонениях, как измена, онанизм, нетрадиционные ориентации, проституция и др. В то же время довольно трезво создатели фильма заступаются за внедрение обнаженных органов человеческого тела в категорию искусство, иронизируют по поводу половой жизни женщины чиновника и её взглядами на те самые фото, а также над весьма оригинальной смертью от вибратора. По сути болен каждый из героев своей болезнью, но имеющей общее начало. Единственный здоровый персонаж, разумеется, психолог, ловко сдерживающий себя в самых сладострастных моментах. Поразила убедительная игра Судзиловской в момент измены и соблазнении ее героини ещё одной красавицей. Работа оператора игриво намекает на сравнение с подглядыванием из-за стенки своими отдаленными планами. Весь фильм - рассказ об одной сплошной проблеме сквозь призму драмы и порой юмора. Весьма убедительно, понятно и наглядно. При большом желании, подобный фильм несложно снять и простому обывателю. Но самое интересное, что подобные проекты окажутся вполне не хуже распиаренных работ 'о великих' Бондарчуков, Андреасянов и Михалковых. По крайне мере, Меркуловой и Чупову это удалось. Смотреть 'чисто в образовательных целях'. 7 из 10
Тема секса в российском кино - не запретная. В каждом фильме интимных мест и намеков на интимные места и дела хватает. Но именно в этом фильме проблеме секса посвящено всё, что мы видим на экране. И секса не как физиологического акта или как потребности, а как образа жизни и сущности человека. Потому что всё прямо или косвенно базируется на удовлетворении первичных потребностей. Фильм состоит из ряда пересекающихся по смыслу новелл. В каждой показаны сексуальные проблемы индивидуумов и пар. Фотограф Иван (шикарная роль Юрия Колокольникова), который снимает обнаженные гениталии (в самом фильме сказано гораздо изящнее, смотрите без запикиваний) и живет в одной квартире с женой и любовницей. Муж и жена, в один прекрасный день понимающие, что влюбились в одного мужчину. Психоаналитик, заставляющий проституток мыть голову у него в ванной. Мужчина, который больше не хочет жену, но получающий удовольствие от ощупывания ягодиц полных дам. И символ всего фильма - угрюмая чиновница (может, намек на Фурцеву), которая стремится выкосить из искусства все упоминания о сексе, но сама не может и дня прожить без своего фаллоимитатора, потому что даже вид сосиски наводит ее на мысли о сексе, которого как такового у дамы нет. (Не зря Юлия Ауг получила за эту роль приз на Кинотавре). Все эти люди несчастны, и несчастны потому, что кто-то когда-то решил, что они ненормальные. Вот только кому от их ненормальности плохо - вот вопрос. Мы - априори несвободные, зашоренные, скованные люди, страдаем от своей скованности и умираем несчастными. Мне кажется, фильм о том, что человек должен быть счастливым. Как говорит Иван - человек родился для счастья. Вот только финал для Ивана известен еще с первых кадров фильма. Фильм, несмотря на сюжет и картинку, совершенно не пошлый. Удивительно, как авторам удалось удачно удержать баланс на этой зыбкой грани. Было здОрово посмотреть такую ироничную ленту, талантливо снятую и прекрасно сыгранную. 8 из 10
10 из 10 Считаю, что такой фильм мог не понравиться тому, у кого, скорее всего, ИМЕЮТСЯ интимные проблемы (они же психологические), но глубоко запрятанные! По этой причине такие люди, ЕСТЕСТВЕННО, будут это громко, резко и скорее всего даже грубо отрицать! Но это уже их право. Ведь так неприятно признаваться самому себе в собственной несовершенности, куда проще делать вид, что все в порядке и не замечать. Фильм очень сильный, глубокий, настоящий, тонко психологический, он действительно затрагивает болезненные, обделенные вниманием проблемы как общества в целом, так и в жизни конкретного человека в частности. Фильм совершенно никому и ничему не подражает, никакому западу (как было сказано в некоторых отрицательных отзывах)! Он самобытный, интересный, остроумный, честный. Актеры играют натурально (в отличие от всяких штамповок типа «Любовь в большом городе с одними и теми же пластмассовыми актерами и проч.), главное - им веришь, им сочувствуешь, их понимаешь, как бы проживаешь эпизоды вместе с ними, не осуждая! Персонажи далеко не извращенцы, просто у каждого 'свои интимные места' и отношения с ними, как считает психология - все из детства! Итого: фильм смотреть!
Жизнь коротка, непредсказуема и удивительно проста, но мы, люди, ох как любим ее усложнять. Уже вошло в привычку придумывать себе оковы. Но ставя себе ограничения, чувствуем неудовлетворенность и тихо ненавидим тех, кто способен жить свободно, быть самим собой и радоваться жизни...быть счастливым. Ведь только дав волю желаниям собственного подсознания, мы почувствуем вкус жизни. А разве не это главное? Это не какая-то тупая эротика, это философский фильм, его стоит прочувствовать, вникнуться в переживания главных героев. Интересно было наблюдать как тайные неудовлетворенные желания всеми силами пытаются вырваться наружу, но человек продолжает упорно контролировать себя, пока не срывается. Затем наступает 'эндорфиновая стадия' и жизнь прекрасна, хочется, чтобы так было всегда. Но спустя некоторое время, разум тихонько нашептывает нормы приличия и протягивает человеку очередную маску, за которой будут и дальше скрываться настоящие страсти. Данная кинокартина вызвала массу мыслей и эмоций. 10 из 10
Фильм 'Интимные места' показывает проблемы жизни людей. Этот фильм о человеческой неудовлетворённости. Наверное нет человека на земле, который полностью доволен своей жизнью, всегда есть проблемы. 'Интимные места' как раз показывает это. Много совершенно разных героев: фотограф Иван, бизнесмен Сергей и его жена Ева, Семьянин Алексей, государственный работник Людмила Петровна, загадочный маг. Казалась бы, что этих людей ничего не может связывать, но это вовсе не так. Связь эта заключается в неудовлетворённости, присущей всем героям. Несмотря на большое количество обнажённых сцен, фильм не кажется слишком пошлым. Я думаю, авторы давая название картине имели в виду интимные места души человека, как раз то, что они и показали в фильме. На примере абсолютно разных героев, мы видим, что неудовлетворённость присуще всем, но каждый решает как с ней поступать. 'А кто не извращенец?!..' - говорит один из второстепенных героев фильма. Именно этот риторический вопрос раскрывает некую суть фильма. Фильм является не до конца понятным, оставляет много вопросов. Фотограф Иван -один из единственных героев, честный с самим собой и окружающими, не стесняющийся своих желаний и интересов, погибает самой нелепой смертью, которая может быть. Почему так происходит именно с ним? Один из главных вопросов, которые задаёт нам фильм. В заключении хочется отметить, что фильм очень искренен и открыт. Отсутствие конкретной концовки почти для всех героев даёт возможность самому решить их судьбу. Фильм имеет минусы, такие как безэмоциональность актёров, немного посредственные герои, не слишком приятные в эстетическом плане сцены, не до конца донесённый смысл. 5 из 10
'Интимные места' - про сексуальную неудовлетворенность москвичей, такая вот амбициозная тема у фильма. Хорошо, что есть действительно хорошие молодые актеры, кроме тревожной обоймы Безруков-Куценко-Меньшиков и болтающихся на дальней орбите кинематографа юмористов из камеди клаба. Радует, что Олеся Судзиловская может гармонично смотреться не в искрометной комедии про жизнь дебилок, а в неплохом арт-хаусе. Плохо вот что - сценаристы все еще не могут написать слаженный сценарий, в результате чего в фильме образуются целые сюжетные пропасти, а не пробелы. В эти пропасти зритель проваливается вместе с креслом и купленным билетом. Пропасти устраняются просто - монтажом и добавлением 'фишек'. С монтажом все ясно, а 'фишка' - придумывать шизоидные сюжетные ходы, которые будут показаны несколько секунд на экране и как бы склеят сюжет там, где он не склеивается, но сорри, ОН НЕ СКЛЕИВАЕТСЯ. Поэтому много вопросов рождается в процессе - почему, как, откуда, зачем? Я понимаю, что арт-хаус должен быть очень арт-хаусным, но сюжет должен быть сюжетом. В любом случае, фильм неплох, амбициозен, полон обнаженки (местами снятой очень иронично - 'и все засмеялись' (с)). Много частично запиканного мата.
Во многом провокационный фильм. Об удовольствии – самом низменном и приятном – которое каждый доставляет себе по-своему. Оно слишком постыдное, чтобы кричать во всеуслышание. И слишком естественное, чтобы его скрывать. На примере разных героев, но так или иначе, как дополнительная интрига для зрителя, связанных между собой, анализируются проблемы секса, влечения, удовлетворения. Граничащие с ними любимое занятие и привычное однообразие, замкнутость и неуверенность. Желание испробовать всё и наложение запретов. Фильм смотрится легко. Проникновенно, хотя драматизма как такового нет. Почти все герои представлены уставшими, грустными, обделёнными. Жизнь некоторых семейных пар скучна до безумия, и здесь поразило то, что они не пытаются это исправить. Интимные места для каждого свои. С точки зрения искусства это – красиво. С точки зрения физиологии – наслаждение. Картина не зациклена на сексе или откровенных сценах. Такого вы не найдёте, а увидите лишь слабый, но сильный свет в туннеле. Она охватывает много граней, но все они теснятся с удовольствием. На примере персонажей мы следим за возможными выходами – кто-то пытается обуздать себя или дать волю своим желаниям. Кто-то старается поставить на путь истинный другого. Третий пускается в “пожертвования”, готовый “осчастливить” самых несчастных людей. “А кто не извращенец?” Непривычный в знакомом понимании российский фильм. Нечто выходящее за рамки. Аккуратная, но такая настоящая демонстрация. Свобода в сексуальном самовыражении. И нестеснительная искренность с первых кадров и до конца.
Весь фильм — это какие-то безрезультатные метания между эстетским и анекдотическим, где-то интересные, а где-то совсем нелепые и ужасно претенциозные. Ведь сегодня на теме асексуальности среднего класса можно было бы так разойтись. Но режиссерам, видимо, опыта хватило лишь для того чтобы окрасить Эрос в трупные тона и облагородить его серыми комфортабельными апартаментами и пресной некрасивой обнажёнкой. Вроде и до кунст-камеры не дотягивает, и приятного внешне тут тоже мало. Создатели, видать, не совсем разумеют суть поставленной проблемы и сами являются такими же «сексуально онемевшими» представителями среднего класса, как и герои фильма. Ибо изо всех щелей бьёт незрелость, такая натужная вгиковщина, состоящая из клише чуть менее чем абсолютно и развеянная каким-то модно-фестивальным флёром. Вопреки заявлениям авторов, герои не особо перверсивны, это скорее какие-то придуманные типажи, не все из которых интересны, будь то лысый эстетствующий психотерапевт, чувак-семьянин который внезапно угорел по уродинам, раздражающая ханжа-любительница вибратора или бездарный фотограф писечек. Оператор, однако, неплох, но его камера будто созерцает всё происходящее с таким же холодным презрением, с которым один из персонажей смотрит на необъятное туловище Юлии Ауг, уже успевшей это своё туловище засветить, например, в «Овсянках». Прекрасен кадр с целующимися девушками, долгий такой, когда одна другой пощёчину даёт ещё. В фильме подобных кадров горсть. И акценты где-то расставлены круто. Но всё это не компенсирует похеренный в целом замысел и общую надуманность и лубочность картины. 4 из 10
Фильм прекрасен и символичен до умиления! В фильме показали жизнь людей в огромном мегаполисе причем это не обычные истории о необычных людей - это необычные истории о обычных людях! По этому фильму можно написать небольшую статью по психологии и философии; я попытаюсь интерпретировать символизм данного фильм вкратце: В книге Эриха Фромма 'Человек для себя' он делает ссылку, по-моему, на Спинозу, который пишет( дословно не помню): 'Человек потакающий и принимающий такие чувства как тщеславие, эгоизм, ненависть, гнев и обиду уже является ненормальным и его можно отнести к невротикам' - из этого изречения можно вывести главный постулат этого фильма: 'Все больны не по сути своей(по рождению), а по результату и процессу жизни, у каждого человека есть свой скелет в шкафу' Есть истории людей и нам показывают их проблемы, даже психолог и тот с прекрасным набором интересных скелетов( Моет головы девочкам по вызову, получая от этого удовольствие). Есть еще одна история, которая скрывает главным смысл фильма - это история фотографа и художника. В баре со своими друзьями он говорит следующее: 'В чем смысл жизни? - в счастье. Что такое счастье - это СВОБОДА, делай что ты хочешь и когда хочешь' - Вот оно, фотограф в фильме как символ свободы и отрицания ограничений. Есть люди, живущие вот таким образом и фотограф, который живет совершенно другой жизнь. Мне кажется, что цель фильма - это донести людям необязательность всей мишуры и условностей, упростить идею жизни( не доводя ее до минимализма) и тогда жить станет куда проще и интересней! НО в конце фильма показали видение режиссера на эту просьбу - категорическое НЕТ( Символизируется это запихиванием СВОБОДЫ в печку людьми НЕВРОТИЧНЫМИ) и все это с иронией под аккомпанемент The Tiger Lillies – Crack of Doom! Спасибо, фильм прекрасен! 8 из 10
Фильм о нескольких людях, страдающих из-за своей сексуальной неудовлетворённости. Каждому хочется, не слишком классического и он от этого страдает. Причём, как потом выясняется некоторые люди знакомы друг с другом. Ну вот собственно и всё. Если раскладывать фильм по частям, то вроде даже и интересно. Есть приятные моменты. Всё вместе вяло и из-за этого скучновато. Вставки сексуального характера, обнажённого тела и ненормативной лексики выглядят как белые кляксы на белой скатерти. Они вроде как и есть и вызывают некий отклик, но вместе с тем размазываются и сливаются с общим фоном. Актёры изображают то ли аутистов, то ли шизофреников. Выглядит это неплохо, но атмосфера складывается нереалистичная и из-за этого не слишком верится в происходящее. О чём фильм я так толком и не понял. МОжно конечно вытянуть какой-то смысл, но делать этого не хочется. Потому что скучно.
Не очень поняла к чему конкретно приурочен этот фильм. Какую определенного сорта Америку он открывает? Об обыденности нашей пошлости. Да, это я поняла. О нелепости пошлости, о её повсеместности. Мне даже понравились многие места из этого фильма. Они точные, только вот не будет ли этот фильм бурлеском ради бурлеска… Не знаю. Откровенность зашкаливает. Это и хорошо и актуально, но я порой за разрозненностью кусков не улавливала целого. Общей концепции и идеи. А впрочем, меня привлекла в какой-то степени и некая безыдейность, а просто новеллы о жизни. О том, что для кого –то интимность-дело тонкое, для кого то это извечный гарем и обыденность. Все это с иронией, вот только не разглядишь с какой иронией: укоряющей или равнодушной и оставляющей всё на самотек? В конце сцена как все нелепо пытаются 'восстановить' заевший механизм доменной печи - шедеврально.. И все эти люди чуть ли не залезают туда же. А по сути уже 'там'. Такие же опошленные, кто -то меньше, кто-то больше. Фильм о том, что все мы скрываем одно и то же. До смешного похожи. Но далеко не веселый это смех..
Фильм напоминает 'Конспираторы наслаждений' Шванкмайера по теме и композиционно. Та же проблема тайных удовольствий, о которых нельзя рассказать, представленная в виде историй обычных людей.Почему режиссер снимает кино про 'извращения', когда хочет рассказать о современной ситуации в мире? Потому что через удовольствие, особенно тайное удовольствие, легко увидеть проблемы современного человека: изоляцию, одиночество и крайнюю зацикленность на себе. Герои получают свое самое большое удовольствие не от отношений с Другим человеком, а от отношений с объектами: будь то сексуальные партнеры, фетиш или игрушка. Фильм про то, что конец света уже настал, потому что контакт, даже сексуальный, не создает между людьми отношений, и нет других ценностей, кроме удовольствий. The Crack of Doom is coming soon, звучащая в конце фильма, подсказка для тех, кто не понял.
Что вообще можно сказать о таком фильме? Его не оценишь с позиции Понравился- Не понравился, Хороший или Плохой. Он наверно просто не для всех. Что можно про него сказать… можно многозначительно начать рассказывать о главных героях, о хитросплетениях судьбы, о сюжете. Но тогда 100% получится спойлер, да и глупое это занятие - пересказывать содержание фильма. Можно начать разглагольствовать о морали, о роли половых органов в современном искусстве, и о тончайшем стебе над одной скандально известной депутатшей (не будем показывать пальцем). Я лучше расскажу о своем частном впечатлении о фильме, ведь именно для этого я думаю и пишутся рецензии. Первые 10 минут фильма (или около того) вызвали у меня резко отрицательную реакцию. Вообще фильм на протяжении своем постоянно вызывал совершенно полярные эмоции – то отвращение к безобразным женским/мужским телам, то удивление резкой сменой половой ориентации, то полнейший восторг от молчаливой женщины Альбины (за нее отдельное спасибо режиссеру). В конце я просто хохотала в голос, от неожиданности и цинизма концовки. Это на мой взгляд некое уличное откровение, подсмотренное из-за спины. Это кусочки одного целого, которые по ходу просмотра образуют совершенно логичную и понятную цепочку событий. Я не согласна с теми кто считает что этот фильм может понравится только похожим на его героев людям - ведь для того чтобы понять и прочувствовать не обязательно самому быть многоженцем, извращенцем, озабоченным или геем... Не могу однозначно сказать про свое отношение к фильму, на мой взгляд слишком поверхностны были герои, обрывочно и нереалистично были показаны некоторые события, как будто у режиссера был строгий регламент по времени и он в спешке отметал все лишнее, оставляя голую суть. А может так оно и было задумано и в этой динамичности и есть вся соль?..