Рецензии. Оставленные

ivaaan • 27 июня 2017 в 19:42

«Оставленные» фильмом впечатления лучше забыть

Среди фильмов 2014 года я нашел данный фильм, и, вспоминая приятные ассоциации с актером Николасом Кейджем, решил его посмотреть. Во время полета на пассажирском самолете под управлением Рэйфорда Стила (Николас Кейдж) из салона самолета таинственным образом начинают исчезать люди. Мало того, люди начинают пропадать по всему миру, исчисляясь миллионами. Приятных ассоциаций о Николасе Кейдже с каждым его новым фильмом становится все меньше и меньше. Действительно, его карьера в настоящее время испытывает сложные времена, и горько наблюдать, как полюбившийся по ранним работам актер, к тому же обладатель премии «Оскар», погрязает во второсортных фильмах, выдавая то ли по вине режиссера, то ли по личным причинам серую невзрачную актерскую игру. Фильм «Оставленные» также не играет яркими красками. Интерес его смотреть пропадает практически сразу. Актерской игры практически нет. Чад Майкл Мюррэй и Касси Томсон во главе с Николасом Кейджем в данном кино на самом низком уровне актерского мастерства. Сам фильм до конца не раскрывается, оставляя немало вопросов. Насколько наигранно и необдуманно происходят действия фильма, что давать им какое-либо логическое объяснение просто не хочется в силу отсутствия этой самой логики, соответственно, рассматривать их подробно нецелесообразно. Эпичности, которая по сюжету картины должна была быть в финале, я так и не увидел, настолько все утрированно и уныло. На спецэффектах заметно поскромничали, да и бюджет не давал возможности развернуться. Но, по крайней мере, можно было бы хотя бы поработать над общей атмосферой фильма и сделать его более напряженным. Но, увы… Не советую к просмотру. 3 из 10

Tim Marsel • 20 мая 2015 в 21:14

Николас, дружище, как ты там оказался?

Господа и дамы, по-моему, Николаса Кейджа в последнее время чем-то шантажируют или держат его родственников в заложниках. Я не могу иначе объяснить его участие в череде сомнительных картин, наносящих вред репутации прекрасного актёра. Кейдж старается и нареканий к нему нет, но он лишь заложник положения в обречённом на провал фильме. Чем же мне не угодили «Оставленные»? Сюжет данной религиозной истории, мягко говоря, удручает. Старина Кейдж в роли пилота, который раз в полгода видит свою дочь, а жену и вовсе лицезреть особо не желает (зато крутит роман со стюардессой). Дочь же, в свою очередь, желает наладить контакт с любимым отцом и мамой, которая отчаянно ударилась в религию. Беглое знакомство с персонажами заканчивается, а лайнер с пассажирами, экипажем и, несомненно, главным героем, взмывает в небо! Мирная атмосфера полёта прерывается не только исчезновением части пассажиров, но и яростным недоумением остальных людей, находящихся на борту. К слову, исчезновения происходят и в городе, заставляя дочку главного героя искать причину сего действия и внезапно растворившегося брата. Далее зрителю предстаёт во всей красе нескончаемая серия диалогов нравоучительного характера с религиозным подтекстом протестантского толка. И если я скажу, что действие на экране безобразное и бессмысленное – я преуменьшу правду. Ничего не имею против религии даже будучи убеждённым агностиком, но «Оставленные» – апофеоз унылого и однобокого проповедничества, подкреплённого слабой актёрской игрой. Поток самокопания персонажей, философствования и отсылок к протестантским ценностям будто лавина обрушивается на зрителя. Основной загадкой для меня является позиционирование ленты в качестве фильма-катастрофы. Всё потому что катастрофе с отвратительными спецэффектами уделено минимум усилий создателей. В центре внимания – скелеты в шкафу грешников, находящихся на борту и морализаторство на тему их плохих поступков. Напряжение как таковое в картине не прослеживается, как и логика в использовании музыкального сопровождения. Бестолковая картина про то, как праведники (исключительно по мнению создателей картины) попали в рай, а гнусные негодяи остались на грешной земле и ведут совершенно примитивные беседы о сущности и бытие. Даже несуразная комедия «Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски», имеющая схожую концепцию, на порядок интереснее, а также лучше раскрывает человеческие отношения и ценность поступков. 1 из 10

Karpovk KarpovK • 19 мая 2015 в 11:52

Не в свою лодку.

Если фильм сняли сектанты, то они мастера немного иначе вытряхивать денежки из публики, но их приёмы действуют в реале, а на экране немного другие законы. Если фильм сняли не-сектанты, то, ребята, начинать надо с начала, а не с конца. Отсюда провал - раздражает стойкое подсознательное ощущение именно того что чуваки сели не в свою лодку. В первом случае месседж понятен, но ущербная теология портит воздух. Во втором случае - неясно, но почему то именно Николас Кейдж выглядит единственным верующим во всем этом паноптикуме эгоистичных циников и не менее эгоистичных религиозных кликуш, куда-то запропастившихся. Впрочем, очевидно это получилось случайно. Итого - единственный вывод - детишек надо душить сразу после родов, чтобы из них не повырастала всякая сволочь на букву 'б' и другие.

generium • 20 января 2015 в 15:49

Никто не хотел умирать

Всякий раз ловлю себя на мысли, что просмотр фильмов с участием такого актера как Николас Кейдж в последнее время все чаще и чаще превращается лотерею удачи – повезет на хорошее кино или не повезет. Так и в этот раз, устраиваясь поудобнее, хотелось, чтобы картина удивила. Проблемы, которые раскрывает картина, оказались не новы – обычная житейская история одного пилота одной американской авиалинии, который давно и успешно в браке. Причем настолько успешно, что сам брак ему уже стал приедаться и хочется чего-то экзотического на стороне. А тут еще маленький сын, уже достаточно взрослая и самостоятельная дочь, которая готова поспорить даже с библейскими постулатами, о чем нам свидетельствует достаточно длительная сцена в самой начале картины. Отличным от других таких же историй является пожалуй то, что происходит во время одного из очередных авиарейсов с участием героя Кейджа. Лишь под конец фильма понимаешь, что этот полет для него урок, как и для всех тех, кто был с ним на борту. Но, недосказанность и большой минус в том, что сценаристы хватались за разные нити, пытаясь сплести для зрителя красивых холст – в итоге нитей не поймали и получились лишь жалкие обрывки, смотрятся которые, скажем прямо, не презентабельно. Попытка развить и показать характер каждого из героев авиарейса неудачна – не хватило времени. Сюжетная линия коротка и скучна – также не хватило времени на ее развитие. Игра актеров откровенно слаба. Вообще, временами кажется, что фильм специально сняли для актеров из «Избранного» и «Места преступления», ведь подавляющее большинство главных персонажей именно оттуда. Безусловно, эта лента стала для Чада Майкла Мюррэя и Касси Томсон в этом смысле некоторым дебютом в большом кино, но для племянника Копполы это откровенно слабо. Резюмируя, следует сказать, что фильм, безусловно, удивил. Удивил не только тем, как слабо сыграл главный персонаж Кейджа, его даже постричь перед фильмом забыли, но уже тем, как в принципе неплохая задумка с исчезновением части жителей планеты могла быть так бездарно обыграна. Это гораздо эффектнее смотрелось в том же «Исходе». 4 из 10

Soleyl • 11 января 2015 в 19:07

Заказ Ватикана? Депрессия режиссера? Шиза продюсеров?

Николас Кейдж уверенно меняет амплуа положительного героя первоклассных боевиков на роли в стабильно плохих фильмах. И если первоначально это можно было списать на случайность или ошибку, то в настоящее время его имя уже может служить своеобразным антигарантом качества. И «Оставленные» тут не исключение. Любое кино, самое примитивное в своей наивности или развлекательности, несет ту или иную мысль, ту или иную мораль. Оно может учить напрямую или подводить к определенной идее исподволь. И, несмотря на широкое разнообразие этих идей, все они находятся по одну сторону некоей моральной оси координат, направлены в сторону жизни. «Оставленные» - плохое вредное кино, ибо оно смотрит в противоположную сторону. Случай бесследного исчезновения пассажиров из герметично закрытого салона самолета, многократно и в точности повторившийся в различных частях земли, можно объяснить разными способами, и в принципе создатели фильма выбирают не самый глупый и невероятный вариант. Нюанс только в том, что привычные традиционные человеческие установки здесь перевернуты с ног на голову. Если в трудных условиях для человека естественно (адекватно!) пытаться выжить, то тут по логике бОльший молодец как раз тот, кто, сложив лапки, покорно ждет решения своей участи. Подобное трусливое рабское поведение не только не порицается, носители его являются своего рода эталоном, образцом, к которому должны стремиться все остальные, не столь «идеальные» люди. Такое извращение основ человеческой природы, в частности инстинкта самосохранения, вызывает почти физический протест, который чем дальше, тем больше возрастает. На фоне этой откровенно вредной идеи сюжетные мельтешения персонажей практически не вызывают каких-либо эмоций. Две женщины пилота, неслучившаяся истерика стюардессы, наркомания блондинистой пассажирки – к чему были эти детали? Ни к чему, книжная «вода» на кинематографический лад. По большому счету и персонажи и события перестают иметь значение, после того как открывается основная задумка фильма: есть те, кто в танке – просветленные, зомбированные, вознесенные, и есть все остальные – грешники, зато живые. Выбор кристально очевиден для любого психически нормального человека и столь же естественен для фанатов от религии, ирония в том, что очевидность этого выбора диаметрально противоположна. Во всей этой околорелигиозной ахинее по-настоящему пугает только одной: герой Николаса Кейджа сказал, что это лишь начало конца. А ну как господам продюсерам в голову придет темная мысль расписать этот самый конец на целую сагу?

vital4ikk • 22 декабря 2014 в 18:57

У Кейджа явно проблемы - судя по его выражению лица, кризис среднего возраста накрыл его с головой, но это пол беды, нищета и голод гонят бедняжку в подобные проекты, но как известно деньги не пахнут, или хочешь жить, умей вертеться - подобным образом некогда гениальный актёр оправдывает свои промахи. Перед зрителем фильм категории 'Б', который сгодится лишь для телевизионного канала тв-3, это настолько откровенно, что становится немного не по себе от мысли - Это демонстрировали на большом экране, то есть люди покупали билеты, попкорн, устраивались комфортно на неудобных сидушках, чтобы увидеть безалаберного Кейджа на свои кровно- заработанные денежки!!!, блин, а может у кого-нибудь это было первое свидание и оно было основательно испорчено! Забавно, что многие пишут о религиозной подоплёки картины, что мне кажется, весьма похоже на спойлер, то есть если зритель вдруг заподозрил инопланетян, категорическое нет, а может это стихийный маньяк, ну или там другая какая-нибудь дребедень, тоже нет, фильм и так ниже среднего, так ещё и бездарная интрига убита наповал. Я даже не знаю, что меня удивило больше, то ли примитивные, абсолютно половина ненужные, лишь бы время потянуть, диалоги, или неуклюжая актёрская игра, шаблонно прописных персонажей, подумав, решил, что первое. Я не читал первоисточник, а после фильма тем более не собираюсь, но сюжетец, конечно, так себе, и это, мягко сказано. Непонятно к чему всё велось, такая пустая, сухая констатация факта - произошло и всё, никакого развития и философской и тем более крамольной мысли, всё просто, как кирзовый сапог. Не буду рекомендовать к просмотру, это слишком явная пустая трата времени и судя по обречённому виду Кейджа и его актёрских потуг, он это понимал, как никто другой, мне его жаль...

sadem2 • 20 декабря 2014 в 06:42

В этом году многими были просмотрены хорошие фильмы: 'Джо', 'Токарев'. И это заслуга Николаса Кейджа, некогда приносившего высокие оценки и сборы. Хорошие воспоминания и надежда на стоящий, хотя бы один из четырех, фильм за год - это магия какая-то. Теперь все плюются, но смотрят. Итак, Оставленные, чтобы усыплять. Основан на книге, если снят он максимально близко к источнику, то только верующие смогут полюбить такой фильм. Экшена нельзя ждать, сидите и слушайте занудные диалоги. Сюжет разбит на две части: 1)в самолете, где охреневшие пассажиры выдвигают версии исчезновения; 2) на Земле, где хаотично бегают покинутые человечки + дочка главного героя, предназначение её проясняется только в конце. Один час и сорок минут монотонности, будь в кинотеатре кнопка FWD, то ей бы непременно воспользовались. 'По мотивам лучшего мирового бестселлера о конце света'. Чего? Где там конец света? Библейские сказки в действии, мол, грешнички остались, праведники отправились в Рай. Не дожали, не чувствуется атмосферы. Интриги, напряженности, тайны, интересных диалогов не будет. Клишированная фраза, используемая перед финальными титрами, развеселит: 'Это только начало!' Извините, продолжить у Вас не выйдет, при нынешних сборах. Так что это конец. Невнятный, постный и занудный. 3 из 10 P.S. На постере Ник с таким лицом, будто сам смотрит этот фильм. И думает: 'Когда же я успел сняться в таком неудачном проекте?'

DrKristi • 8 декабря 2014 в 19:33

Простите, что это было!?

Люблю я Николаса Кейджа. Хороший ведь актёр. И как же пропустить новый фильм с его участием? Привлекательный постер и интересный трейлер подтолкнули меня к просмотру сей 'замечательной' картины. И вот что я хочу сказать: Для начала немного о сюжете. Фильм снят по циклу из 16 книг, авторами которых являются Тим ЛаХэй и Джерри Б. Дженкинс. Возможно, книги интересны, а вот кино получилось так себе. Всё как-то слишком пресно, глупо и непонятно. Уже после 20 минут просмотра, мне стало скучно, и только уважение к Николасу Кейджу и Чаду Майклу Мюррэю (которого я люблю не меньше Кейджа, и который разочаровал меня точно также), не позволили остановить просмотр. Что касается игры актёров, так здесь полный провал! 'Не верю, не верю я Вам!' - мои мысли на протяжении всего фильма. Что вообще происходит с героями фильма? Что за глупые разговоры и действия? Ни капли правдоподобности и реальности происходящего. Касси Томсон раздражала своими поступками с самого начала. Девушки не было целый год, она приезжает домой и сразу же ругается с матерью. Видите ли, слишком мама религиозна стала! А эта стюардесса, которую играет Никки Уилан, абсолютно не поражает своей игрой. При бюджете в $16 000 000 (что само по себе не так уж и много), создатели старались сделать хорошее кино. Но, к сожалению, у них это получилось не важно. И пару слов о саундтреке, ибо и здесь без провала не обошлось. В моменты, когда нужно переживать играет довольно весёлая музыка. Это что? Задумка такая? Я не оценила. 3 из 10

cyberlaw • 16 ноября 2014 в 07:34

Оставленные зрителями с Николасом Кейджем

Что произойдет, если смешать классическую тему 'Аэропорта' по роману Хейли с традиционной мистификацией на тему Библии? Именно - фильм 'Оставленные'. Обычный авиарейс будет усилен неожиданной моделью Апокалипсиса - случайным исчезновением многих людей. Правда в этой конструкции не окажется инопланетян или террористов. Определенность будет лишь немного размыта отсылками на Евангелие. А на поверхности останется вполне себе развлекательное повествование о терпящем крушение самолете и технологической катастрофе. Серьезный и напряженный капитан воздушного судна в исполнении Николаса Кейджа должен переосмыслить все свои недавние житейские ошибки и принять непростые решения. На этом, в сущности и построена вся нехитрая интрига ленты. Пошловатая стюардесса с большим бюстом будет подчеркивать духовную грань, перейти которую герой мог. Но, при всем этом, картина не оставит ничего основательного - лишь вопросы. В этом, создатели ленты сближают ее с пилотным выпуском сериала. Тем более, что темп большей части фильма сближается с типичным для американских сериалов растягиванием. А посему, картина никак не удивляет. Захватывая зрительское внимание и обещая неожиданную фееричность, нам предлагается вполне унылая развязка. Вглядываясь в напряженное лицо Николаса Кейджа, старательно стремящегося 'остаться на плаву' и поддерживать свою смывающуюся пеной дней звездность, так и хочется признать, что пора ему переходить на отрицательные роли. Ведь, ни картина, ни актерское исполнение совершенно не оправдывают ожиданий. 'Оставленные' заставляют признать 'оставленными' всех зрителей. 3 из 10

Кирилл Чепрасов • 15 ноября 2014 в 14:39

Проповедь?!

Однажды вечером прогуливаясь вместе с женой по торгово-развлекательному центру, мы увидели вполне привлекательный баннер, на котором красовался старина Кейдж и как бы говорил нам: 'Ребята заходите, фильм с моим участием плохим не бывает'. Мы подошли поближе, чтобы прочитать о чем все таки фильм и из первых же строк я понял, что это фильм-проповедь. Баптисты очень потрудились и нашли 16 миллионов долларов которые по всей видимости нужно было срочно вложить в проповедь скорого конца света, НО конца света по сценарию баптистов. А именно донести до нас гипотезу (доктрину) о 'Тайном восхищении'. Мы не удержали свои порывы к искусству и хорошему кино, и пошли получать свою порцию удовольствия с Николосом Кейджем в главной роли. Просмотрев (язык не повернется сказать пОсмотрев) фильм, можно порадоваться тому, что наш кинематограф все же еще огого, а так же порадоваться, что оказывается не мы одни умеем так талантливо прожигать бюджет фильма. Вспоминая их фильмы недавно минувших дней, а именно 'Обет верности', 'Восхождение' и другие, уж очень хочется поставить и этот фильм в один ряд сними. А именно в тот ряд, где стоят фильмы, которые ты никогда больше не захочешь посмотреть. Не хочу быть предвзятым к христианскому кино, бесспорно есть и очень интересные фильмы, не засоренные навязчивыми проповедями из серии'Делай как я или в аду сгоришь'. Но этот фильм явно не из этой серии. Хотя режиссер постарался немного оторваться от библии и все же добавить некое подобие экшн-фильма. Фильма катастрофы, но факт остается фактом. Наверное расчет был на то, что залы с людьми станут массово каяться прямо на киносеансе и на выходе всех можно будет тут же крестить в баптистов. И ладно бы мое мнение, кому оно интересно это еще большой вопрос. Но! Остается одно НО!. Что делает в этом фильме Николас Кейдж? Тут варианта два: 1. Он и сам очень набожный баптист, который мечтал о такой роли и в целом о такой проповеди-кино. 2. Все 16 миллионов пошли на гонорар Кейджу, за то, чтобы он сидел и скучал в кадре. В любом случае, Николас ты не прав. Ведь теперь, формула 'Кейдж=качественное кино' не работает.

PALPATINE • 14 ноября 2014 в 19:47

Оставьте нас!

Кто бы что ни говорил, но Николас Кейдж является одним из лучших актеров своего поколения. Родство с одной из самых влиятельных кинематографических семей Голливуда, личный «Оскар», десятки кассовых фильмов и любовь многочисленных поклонников. Все это у Кейджа было, есть и будет. Былых заслуг актера никто не отменяет и мы с радостью можем наслаждаться лучшими его ролями, благо их действительно немного. Однако даже такой «монстр» поп-культуры, как Кейдж, оказался не застрахованным от пресловутого экономического кризиса, чьи отголоски до сих пор будоражат кошельки миллионов людей по всему миру. Любитель недвижимости, комиксов и шикарных автомобилей, Николас Кейдж оказался практически банкротом и вынужден был сниматься за банальные деньги в картинах, на которые сам он образца 90-х не потратил бы и минуты своего внимания. «Сумасшедшая езда», «Медальон», «Призрачный гонщик 2»... Что ни фильм, то провал. Кассовый и творческий провал. Причем убогость данных лент настолько велика, что сам Кейдж напрочь отказывался играть, а лишь статично присутствовал в кадре, ожидая подписанный продюсерами чек. Однако истинные поклонники актера, к коим в некоторой мере причисляю себя и я, все же надеялись на его триумфальное возвращение в кино категории «А». И первой такой ласточкой стала на удивление проникновенная драма «Джо» 2013 года. Обласканный критиками Кейдж казалось бы вновь был на коне и его очередной проект под названием «Оставленные» вызывал подлинный интерес. Несмотря на то, что бюджет ленты составил всего лишь 16 миллионов долларов, надежду на лучший для проекта исход дарил факт того, что «Оставленные» были поставлены по довольно знаменитому циклу романов Тима ЛаХэя и Джерри Б. Дженкинса, в которых библейские масштабы происходящего рассматривались сквозь призму личной трагедии тех или иных персонажей. Но то, что должно было стать триумфом Николаса Кейджа, стало одним из худших фильмов в его карьере. Если не худшим. Итак, сюжет фильма знакомит нас с главным героем в лице капитана гражданского авиалайнера Рэйфорда Стила (Кейдж). Страдая от очень непростых взаимоотношений со своей супругой (Лиа Томпсон), Стил отправляется в очередной рейс через Атлантический океан несмотря даже на приезд дочери Хлои (Касси Томсон), которую так долго не видел, из колледжа. Обычная рутинная для опытного пилота работа не предвещала ничего экстраординарного, однако прямо посреди полета в самолете вдруг начали пропадать люди! Их одежда и вещи оказались нетронутыми. Однако куда загадочней то, что все дети как один пополнили ряды исчезнувших. Но если вы думаете, что масштаб происходящего ограничивается самолетом, то вы ошибаетесь. Моментальные исчезновения окутали весь мир. Но по каким же признакам пропадают люди и почему множество остается? Ответ донельзя прост - высшие силы решили забрать к себе всех праведников и оставить на Земле тех, кто не достоин рая. Однако одними лишь исчезновениями ситуация не ограничивается. Мир потрясают множественные катастрофы, избежать одной из которых не удалось и Рэйфорду Стилу. И теперь бравому пилоту-грешнику придется сделать все, дабы не потерпеть крушение и дать своим нерадивым пассажирам шанс на искупление грехов. Режиссером данного фильма выступил Вик Армстронг, более всего известный, как средней руки актер, периодически пробующий себя в режиссуре. Однако ни первое, ни второе у него как следует не получается. Но все же один проект у Армстронга получился как следует. А именно - «Приключения молодого Индианы Джонса: Шпионские игры». Режиссер доказал, что способен разыграть действительно интригующее зрелище даже без многомиллионного бюджета. Однако его «Оставленные» оказались провалом, который жутко разочаровывает. По идее повествование должно затрагивать важные вопросы, касающиеся христианской этики и заодно проникать во все темные уголки человеческой души, однако на самом деле создатели представили нам на суд пресное, безликое и абсолютно неинтересное зрелище, которое не может похвастаться ни захватывающим визуальным рядом, ни увлеченной актерской игрой, ни моральным посылом. Вик Армстронг получил на руки действительно «сырой» сценарий и не смог ничего с ним поделать. Его режиссерских умений оказалось недостаточно, чтобы из «гадкого утенка» сделать «прекрасного лебедя». А Николас Кейдж даже не попробовал вдохнуть в проект хоть щепотку своего знаменитого обаяния, от чего сто с хвостиком минут хронометража превратились в форменное издевательство над зрительским терпением. Удивительно, но картина, которую создатели позиционируют как фильм катастроф с элементами драмы и фантастики, на деле оказывается вялотекущим ничто. Все основные действия начинают разворачиваться спустя не менее, чем полчаса после начала просмотра, а все, что было до этого представляет из себя коллекцию невразумительных диалогов, которые не несут в себе никакой смысловой нагрузки. Вроде как Вик Армстронг со-товарищи пробует протолкнуть в свой проект мысли о проблемах добра и зла, прощении и наказании, но на деле они не способны увлечь нас ни на минуту. Более того, образы всех героев помимо капитана МСтила оказываются настолько безликими, что они моментально выветриваются из памяти. причем во время просмотра фильма! Касси Томсон ничего, кроме сожаления о возможном разрыве отношений между родителями ее героини не может нам предъявить. А когда начинаются исчезновения людей, то все ее действия являют собой бессмысленную беготню по пригородным локациям с периодическим испусканием слез. Чаду Майклу Мюррэю выпала честь практически весь фильм напролет просидеть в компании с Николасом Кейджем и на этом все его достоинства оканчиваются. Особенностей образа нет. Ну разве что таковыми можно назвать популярность у населения в связи с работой его героя в отделе новостей одного из каналов и поразительную чуткость к дочери капитана Стила, которую он видел всего 10 минут. Звезда трилогии «Назад в будущее» Лиа Томпсон появилась в кадре в качестве своеобразного «свадебного генерала» и довольно быстро ушла из повествования, ничем толковым не отметившись... Это просто невообразимо - взять в актерский состав множество звезд Голливуда разных поколений и напрочь уничтожить их потенциал. С технической стороны картина выглядит также уныло, как и с драматической. Все спецэффекты, который смогли позволить себе создатели, это парочка кадров с авиалайнером, несколько слабых автомобильных аварий и вроде как эффектное падение детского автобуса с моста. Более ничего существенного мы не увидим. В итоге хочу сказать, что «Оставленные» - это кино самой низкой категории, которое всеми силами старается выглядеть хоть на порядок пристойней, но на деле мы смотрим потуги черепахи, которой никогда не стать ястребом. Единственные люди, которым стоит ознакомиться с картиной Вика Армстронга это преданные поклонники Николаса Кейджа. Здесь они смогут вновь увидеть своего любимого актера в кадре и... все. Более ничего интересного «Оставленные» предъявить не могут. Но стоят ли полтора часа мучений у экрана, пусть и в компании скучающего Кейджа, той же прогулки на свежем воздухе - большой вопрос... 2 из 10

Vladimir Yakushev • 4 ноября 2014 в 15:43

Так исковеркать книгу надо уметь

Думаю, что задумка 'авторов' фильма удалась: бессердечный и жестокий Бог, не умеющие думать последователи Христа и 'оставшиеся', для которых нет надежды. Если вы ещё не смотрели первой экранизации этой книги и хотите узнать настоящий замысел автора этой истории, то мой вам совет - посмотрите первую экранизацию. И дело не в том, что повествование книги дано не верно. Дело в том приеме, который был использован, чтобы показать эту историю. Приеме, который часто используют современные СМИ: навырезать так, чтобы показать все в другом свете. Почти с первых минут фильма задаётся вопрос о справедливости Бога в приготовленном им судном дне. И он намерено остаётся без ответа. А потом показаны ужасные последствия того, что верующие люди вознеслись. Показаны страдания людей от того как это было сделано.

Cherrytie • 3 ноября 2014 в 12:50

«Оставленные»: Кинотрэш и сомнительные околорелигиозные рассуждения.

Майкл Бэй, словно бы оправдавший «Эпохой истребления» все незаслуженно навешиваемые на него ярлыки бездумного режиссера, любящего взрывы, очевидно, стал ролевой моделью для Николаса Кейджа, над которым не потешается только очень ленивый журналист. Кейдж при всех насмешках все же не заслуживал отношения как к вышедшему в тираж актеру - «Джо» и «Мерзлая земля» тому доказательство. Но своим участием в картине «Оставленные» Кейдж расписался в собственном безумии. Фильм этот ни что иное, как чистый трэш, в котором просто не может быть ни смысла, ни кинематографии. Трейлер обещал безыскусную мистику с сюжетом, построенным вокруг загадочного массового исчезновения большого количества людей. И за 16-ть миллионов (именно таков заявленный бюджет фильма) можно было бы соорудить конструкцию, стоящую просмотра. Но, видимо, большая часть средств ушла на оплату услуг Николаса Кейджа, так как локации «Оставленных» далее салона самолета и улиц соседнего городка не распространяются, а компьютерная графика просто ужасает. Авторам беллетристики, на которой основан фильм, Тиму ЛаХэю и Джерри Б. Дженкинсу «Оставленные» понравились. Очевидно, литература, вышедшая из под их пера, чужда категории качества. Взяв некоторые идеи у Стивена Кинга, и добавив эсхатологии, писатели выпустили более десятка книг, спекулирующих на тему конца света. Если в прочих сомнительных работ Кейдж мог хотя бы похвастаться ярким персонажем, то в «Оставленных» с его ролью вполне справился бы статист. Пилот самолета с парой реплик на героя никак не походит, хотя Николас старается, но это пустые усилия. Почти два часа действующие лица «Оставленных» в составе пилота, его дочери, пассажиров самолета и случайных прохожих на земле будут воспроизводить «глубокомысленные» рассуждения, что будто сошли с заголовков псевдонаучной желтой прессы. То ли это неудавшаяся попытка философствования от бывшего каскадера Вика Армстронга, поставившего этот фильм. Или же Армстронг так примитивно и искаженно понимает христианские ценности. Как бы там ни было, результат плачевен, особенно для поклонников Николаса Кейджа, так как найти в «Оставленных» какие-либо положительные моменты не представляется возможным. Трудно представить на какую целевую аудиторию рассчитан этот фильм. Если на публику высокоморальную, ищущую сакрального, то рассуждения о религии и Царстве Небесном на уровне не очень образованного обывателя вряд ли смогут удовлетворить запросы зрителя. В случае же, если «Оставленные» (позиционирующийся прокатчиками как экшн) это развлекательное кино, где в центре сюжета неуправляемый пассажирский самолет и Николас Кейдж в роли бравого пилота, понятно ориентирование на подростков и рейтинг PG-13, но тинэйджерам смотреть «Оставленных» будет откровенно скучно и совсем неинтересно, так как весь экшн сосредоточен в заключительной части фильма и не занимает более 15-ти минут (не говоря уже о его качестве).

Степан Ратников • 12 октября 2014 в 12:04

Все под Богом ходят

Тот редкий случай, когда фильм с Николасом Кейджем не приносит хоть сколько-нибудь ощутимого удовлетворения. Племянник легендарного Копполы в последние годы зачастил сниматься в киношках с потусторонней начинкой. И лично меня все эти ангелы, демоны, чародеи, пророки уже начинают доставать. В «Оставленных» – уже религиозная закваска. Жена лётчика Рэйфорда Стила помешалась на Библии, и ни о чём больше с ней не поговорить. Но если маленький сын пока ещё ничего не понимает, то дочка абсолютно не разделяет материнские взгляды, а муж и вовсе на других женщин засматривается. И вдруг – внезапное наступление конца света. Не тотальное наступление, скажем так, а начальная его стадия. Множество людей по всему миру попросту исчезает, оставляя после себя только одежду и вещи. И если прокрутить в голове личности исчезнувших, то все они во многом безгрешны и непорочны. Это не только верующие и дети, но и просто душевные люди, как, допустим, темнокожий толстяк с борта авиалайнера. Самолёт, уже кое-как управляемый Рэйфордом, едва не терпит крушение, но люди всё-таки спасаются. Тем самым они получают шанс не столько на продолжение жизни, сколько на её переосмысление и исправление. Впрочем, для кого-то это всего лишь продление абонемента на безлимитное грехопадение. В таком случае не лучше ли было бы разбиться? Не берусь утверждать, что как раз на это и намекали создатели «Оставленных». Но фильм мне не понравился. Ни по смыслу, ни по актёрской игре, ни по режиссуре.

KinoALFREDOman • 9 октября 2014 в 10:57

Сплошной бред

Бред, бред, бред. Во время просмотра и после возникает лишь это слово. Я смеялся весь фильм, потому что подобной чуши из Голливуда я не смотрел со второй части Одноклассников. Фильм состоит из сплошных клише. Вечная проблема родители-дети-семья, показанная очень плохо. Не ожидал, что такой мастодонт как Николас Кейдж снимется в фильме подобного рода, но очевидно, что больше ничего не предлагают. Посмотрев трейлер, я ожидал от фильма как минимум экшена в духе 'Воздушный маршал', 'Экипаж' или хотя бы задумку сериала 'Вспомни, что будет'. А получилось какое-то занудство. Основные действия начнутся как минимум через 40 минут после просмотра, когда ты уже сидишь и сомневаешься, тебе точно включили в кинотеатре тот фильм, за который ты заплатил деньги? До этого же нам пытаются показать проблему обычной американской семьи, где у мужа не ладятся отношения с детьми и женой из-за чего он сбегает в рейс во время своего дня рождения, когда и начинаются пропажи людей. Диалоги в фильме настолько не связаны, а в действиях главных героев отсутствует логика, что через пару минут ты буквально теряешь терпение для дальнейшего просмотра, и невольно задаешься вопросом, что употребляли сценаристы и режиссер, когда снимали всё это? Все персонажи в фильме настолько глупы, что от этого можно только смеяться. При том, что задумка для фильма о внезапной пропаже людей на всей планете неплохая, но если вы надеетесь узнать почему так произошло, то не торопитесь, в фильме об этом не скажут не слова. И попытка внести библейский смысл провалилась с треском. Потихоньку действия фильма переходят из такого триллера в фильм-катастрофу. Но всё равно получается плохо. Поэтому, если вы спросите, можно ли 16 млн долларов потратить в пустую, то я отвечу - да, после просмотра этого фильма. Заклишеванность фильма, ужасные несвязные диалоги, стереотипное поведение главных персонажей, непродуманность сюжета до конца- вот что вас ждет, если вы хотите увидеть этот фильм. Я разочарован. Если ставить оценку по 10 балльной шкале, я бы поставил 0. Большего этот фильм не заслуживает! С оригиналом на основе которого снят сей 'шедевр' я не знакомился, да и желания после фильма как-то нет. 0 из 10

Владимир Зайцев • 6 октября 2014 в 20:16

«Оставленные», оставьте нас

Плаксивый Николас Кейдж со вторым подбородком – это, конечно, сильно. И это обидно, ведь у актера действительно были отличные работы: известные «Дикие сердцем», например, или малоизвестная «Адаптация». То, что в «Оставленных» талантливый, по сути, актер похож на деревянного болванчика – еще одно доказательство того, что в Голливуде кризис. Кризис режиссеров, прежде всего, поскольку они не могут или не хотят, выжать из актеров все их актерское великолепие. Собственно, теперь о самом фильме. Центральный герой фильма – летчик, пилот Боинга (в исполнении Кейджа), на борту самолета которого начинают пропадать пассажиры. Дальше – больше, люди начинают пропадать по всему миру. И авторы фильма не то, чтобы намекают, а прямым текстом говорят – это начало конца света, это известные библейские мотивы, а внезапно исчезнувшие – это безгрешные, которые вознеслись на небеса. Остальных же ждет – страшная кара. Идея, в целом отличная: миллионы людей ни с того ни с сего исчезают. Куда? Зачем? Столько всего интересного и в сюжетном плане, и в психологической характеристике героев можно было выжать из этого фильма. Но авторы плюнули на это (то есть – на сам фильм) и занялись морализаторством. Чуть ли не большую часть экранного времени герои рассказывают друг другу банальные истины, как хорошо быть добрым и плохо быть злым. И каждые две минуты вспоминают о Боге. Конечно, и герой Кейджа задумывается: как плохо, что он изменял жене, причем кается в грехах своей любовнице, стюардессе, которая летит вместе с ним в рейсе. Молодец, одним словом. Девушке, возможно, осталось жить пару часов, а он ей: все, что было между нами – ошибка. Сиди теперь, плачь. А беготня, которую устраивает дочь главного героя, и как полоумная бегает по городу, в котором началась паника по случаю исчезновения половины населения? Кто-нибудь может объяснить, в чем смысл этой беготни? Твои брат исчез у тебя на глазах в торговом центре, а ты потом полфильма бегаешь по городу, в котором стреляют и убивают, и орешь его имя, зачем? Как в городе-милионнике найти пропавшего человека? Разве что случайно. Я бы, например, в полицию пошел, заявить о пропаже, матери сразу же позвонил бы. Заглянул во все любимые братом места. А эта же нет – бегает и орет. И тоже устраивает дебоши – разбивает стеклянные двери в больнице и пробирается в родильное отделение. Зачем? Твоему брату уже 12 лет, он уже давно из пеленок вырос, его там точно нет. Мне кажется, режиссеру просто понравилось заставлять Касси Томсон (исполнительницу роли дочки горе-пилота) бегать. Красиво бежит. Правда, не так красиво, как Форрест Гамп. Другого объяснения такой нелепице найти не могу. А зачем она залезла на одну из опор моста? Я раньше думал, это прерогатива Бэтмена стоять на самой верхотуре и сматривать сверху город. Но нет, красивая, но глупая бегунья тоже любит этим заниматься. В общем, если совсем вкратце, то фильм – никакой. Это один из тех фильмов, которые после просмотра не оставляют совершенно никакого впечатления – набор нелепиц, нелогичного и штампов. Никакого психологизма, никакой динамики. Талантливый режиссер, все, что хотел сказать этим фильмом Вик Армстронг, выразил бы и в десяти секундах. Фильм так же плох, как и недавние «Ной», «Геракл» и «Годзила» - абсолютные пустышки. Хотя, что это я? «Годзила» не так плох, в нем же часто произносят смешное слово «гнус».

caperca • 26 октября 2020 в 18:34

«И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я. А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете» Иоанна 14:3-4

Фильм эксплуатирует текст из Библии о так называемом Вознесении. Несмотря на то, что в Библии ни разу не упоминается слово «вознесение», так называют то событие, когда Иисус сойдёт с небес, чтобы забрать с собой тех, кто любит его больше всего здесь, на земле… тех, кто был его верными учениками. Ну что же, Иисус с небес в фильме не сошёл, однако большинство детей на планете, а также некоторые взрослые (видимо, верующие) исчезли. Причём, сам процесс исчезновения был показан зрителю, что даёт небольшой плюсик картине. Вот так вот, бац! и нету человека. Тема с исчезновением людей для кинематографа не нова, например можно вспомнить потрясающий фильм «Забытое», где инопланетяне нагло похищали детей. Здесь же, была вялая попытка заигрывать со зрителем, когда один из экипажа самолёта намекнул на Зону-51, правда совсем в другом контексте. Предполагалось, что у зрителя начнут состыковываться паззлы: Area 51 + внезапные исчезновения = пришельцы! И правда, всю первую часть фильма я надеялся, что фильм будет про пришельцев. Но нет! Вместо этого начали вовсю раскручивать религиозную теорию Вознесения, и… и ничего. Никакого развития это событие не получает, нам даже не объясняют, так кто же причастен к исчезновению миллионов, если не миллиардов людей на планете? Инопланетяне или Бог? Додумывайте сами! С одной стороны, фильм имеет явно анти религиозную направленность, т. к. главная героиня Хлоя постоянно критикует религиозное христианское учение, типа «всё что ни делается, всё к лучшему» и «на всё воля Божья». Не знаю, хорошо это или плохо. Наверное, хорошо, ведь здравая критика никогда не помешает. А религиозным людям будет над чем задуматься (наверное). С другой стороны, фильм прям таки вопит: «смотрите! всё, что написано в Библии – сбылось! уверуйте и возрадуйтесь». Но мы то с вами знаем, что таких массовых похищений людей не бывает, а если и похищают, то делают это в разное время и по-тихому, чтобы никто не видел… и делает это явно не Бог (а скорее всего, пришельцы либо сатанисты, но что-то меня уже понесло…). Кто заказывает и проплачивает подобные фильмы? Тайные общества, помешанные на Библии? Верующие миллиардеры? В США, в отличие от России, много религиозных общин, проповедующих Вознесение. Поэтому, им эта тема близка. А нам, россиянам – нет. В итоге нам остаётся смотреть на пикирующий самолёт Николаса Кейджа и обворожительную стюардессу – актрису Никки Уилан. Собственно, это главная «сюжетка» и экшен фильма (я про самолёт). Очень забавно было наблюдать, как исчезновение нескольких людей вызывало небывалых масштабов панику в городе: люди сломя голову куда-то бегут, кричат, самолёты падают, автобусы переворачиваются, магазины обворовываются. Вот, если бы подобное произошло в России, ничего бы не изменилось… максимум, недоумённо подняли бы бровь. Но никакой истерики и погромов бы не было. Ах да, и нагнали бы толпу росгвардии. А американцы… они такие, нервозные и впечатлительные… чуть что – сразу Апокалипсис. В самом конце один из «оставшихся» восклицает: «Это очень похоже на Конец Света!». И вот, что я вам скажу: не похоже. 3 из 10