Рецензии. Отдать концы
Долго думала, что не так с этим фильмом. И поняла: он — ученический. И опасный. Если сперва Таисия брала нас бунтом, то здесь пытается прельстить эстетикой, а содержание как хромало, так и (только плюс мерзкое ощущение, что тебя пытаются подкупить сластями, втягивая в мутное дельце). Но чтобы использовать абсурд и бурлеск, нужен опыт и мастерство, а не только ощущение абсурдности и бурлескности происходящего. Нет буквально ни кадра, в котором не видно, как учится режиссер. Пусть я не знаток теории кино, но в этой ленте все буквально пропитано пробуемым на зуб академизмом. Говорящая погода; костюмы героев — как у лицедеев начала сцены; то, как идет корова, шатается лампа на проводах. Но я хочу смотреть кино, а не как кто-то учится… Декоративность надсадна. Она кричит. Все эти красоты должны обрамлять жемчужину, но камень похитили. Бедность скорее даже не смысловая, а — выразительная. Диалоги и действия проскальзывают куда-то мимо, оставляя обманутым. Движения гипертрофированно размашисты, цвета идеально подогнаны. Все танцуют. Всё мельтешит. Ничего не происходит. Развитие героев отсутствует, их конфликты и выборы не просматриваются как существенные. Как следствие, картина не затрагивает чувств (кроме, разве что, перцептивных и эстетико-интеллектуальных), а это для арт-продукта непростительно. Бумага, размокшая под дождем, аквариумное стекло экрана, бутафоричный вакуум. Полноценной истории не удалось. Игуменцева сильно напоминает ребенка, который пока не научился говорить (хотя первый крик впечатлил и стреляных отцов кино:), поэтому о его нуждах мы узнаем сквозь кривое зеркало истерического симптома (демонстративность, монструозность, демонстрация...). Если быть великодушными, можно верить в ребенка и ждать, что с практикой будет лучше. Но ведь режиссер — не наш ребенок, и у нас нет обязательства отсыпать ему из кубышки с вторыми шансами. Она пыталась заставить говорить за себя предметы и события, но сказать ей пока что нечего. Впечатление личностной незрелости, выдаваемой за фарс. 5 из 10
Я хорошо отношусь к русскому артхаусу, даже не смотря на его традиционную 'чернуху', но этот фильм исключение из всех правил, во-первых, это сказочная притча без какой-либо 'чернухи', во-вторых, картина мне не понравилась. Совсем немногочисленные жители некой деревушки вдруг узнают, что грядёт конец света, немного попричитав, они решают это дело отпраздновать, так сказать попрощаться с жизнью, именно там, за столом срываются маски, обнажаются чувства...а может это просто общая истерия..? Я не увидел ни драмы и не нашёл над чем посмеяться, весь этот душевный 'стриптиз' больше смахивает какую-то мелкую пьяную заварушку, нет надрыва вообще, всё настолько тривиально, что диву даёшься - зачем все эти махинации с концом света, когда речь идёт о пьянстве, супружеской измене и любительнице 'рубить правду', любая мораль прозрачней слезы, даже становиться скучно. Фильм не буду рекомендовать к просмотру, так как до конца, скорее всего, его досмотрят только ярые любители артхауса и даже возможно некоторым он придёт по вкусу.
Кто тебя выдумал, звездная страна? Слова этой популярной колыбельной очень двусмысленно, вопреки желанию режиссера, звучат в контексте фильма «Отдать концы». Имитировать жизнь новые Российские режиссеры научились. Теперь они принялись за имитацию искусства и … чужого стиля. Объектами для подражания они выбрали восточноевропейское кино. Таисия Игуменцева с прилежностью отличника зубрит тему- «предмет в пространстве фильмов Эмира Кустурицы» или « Как я провел конец света и всемирный потоп, в компании с бюстом Ленина, сидя в сортире и не утонул, потому что «говно не тонет». Василий Шукшин устами одного из своих героев Егора Прокудина – определил пароду людей выведенных в главные герои фильма Игуменцевой – очень емким словом, « Чудаки « на букву «М». Мировые катаклизмы или «полный кирдык», режиссеры мирового кино устраивают на экране с завидной регулярностью, но редко с такой бессмысленностью. Выбрав жанр притчи, режиссер забыла об одном, что Притча это не только « длинный рассказ в иносказательной форме» ( с длиннотами у фильме все в порядке - присутствуют),но и рассказ заключающий в себе нравственное поучение (премудрость). Невелика премудрость обменятся женами, что бы понять что своя умеет готовить яичницу, а жена соседа – нет. Герои Игуменцевой и ее сценаристки Александры Головиной живут вне социума, вне времени (определить, где и когда происходит действие невозможно). Напрашивается только одно объяснение – деревня- это обобщенный образ России, где если что то и изобретают-то самогонный аппарат, где ностальгируют по прошлому, и сама Россия- анахронизм. Формула Солженицына - Жить не по лжи, вложенная в уста бабки Зины, не находит отклика, да попросту «не работает». «Отдать концы» похож на афишу фильма Эмира Кустурицы намалеванную деревенским киномехаником, по совместительству художником ( подобные афиши развешены в фильме в доме местной киноманки Нины).- Стоило ли выливать героям на головы тонны воды, что бы узнать о них «всю правду» – говно не тонет. 1 из 10
'- А про что фильм? - Ну, вроде как русский артхаус, но он очень добрый. - А, тогда это авторский сюр, значит можно попробовать.' До Нового года чуть больше месяца, футбольные фанаты в трауре, а нас очередной экватор недели привёл привычными тропами на 'Другое кино' в 'Правда-кино'. В эту среду нам предложили оценить картину 'Отдать концы' российского режиссёра-дебютанта Таисии Игуменцевой. В 2012 на Каннском кинофестивале начинающий режиссёр получила приз программы Cinefondation за короткометражку «Дорога на…», в этом году на том же кинофестивале 'Отдать концы' был полностью раскритикован, но затем на 'Кинотавре' номинирован на лучший фильм, потому просмотра ожидали с особым нетерпением, чтобы понять кто был справедлив. Дабы избежать долгих уходов от основной темы скажу сразу - милое название картины это игра слов и не более, возможно не самое удачное, но 'так увидел автор'. Повествование в полу-сказочном жанре о некой деревне N, куда добраться можно только на пароме. Жителей в деревне немного - 2 семьи(одна с детьми, другая без), одиночки - дед с коровой, да бабка с собакой, и два харизматичных затворника - физик-изобретатель и овдовевшая служительница муз, несущая творчество в массы. Незамысловатые бытовые ситуации и чувства героев обыгрываются будто отзеркаливая среднестатистическую семью. Но вдруг словно оракул 'голубой экран' возвещает о конце света, который грядёт не много ни мало, а завтра в полночь. Дальнейшие события начинают напоминать 'Меланхолию' фон Триера, 'Любовь и голуби' Владимира Меньшова и любое игровое кино комедии положений и 'неожиданными' клише одновременно, если всё это активно смешать и полученную смесь поднести к свету. Исполнитель одной из главных ролей Максим Виторган объясняет, что 'к ленте «Отдать концы» нужно отнестись как к наивному искусству – редкой для отечественного кино авторской стилистике, которая не терпит слишком строгого подхода и высоколобой критики.' Как бы то ни было предложенная карикатурность аппокалиптичной тематики носит маску мирной сатиры, а не бездумного веселья (как это может показаться), именно это подкупает и отвлекает от недостатков. Не хочется долго говорить об актёрах и их игре - она была хорошей, но в подобной ленте важен, как не странно, сам ритм событий и их активное развитие - остальное вопрос восприятия зрителя. В конце концов, финал сюжета приводит нас к морали басни о том, что, хоть все мы только собаки смотрящие на падающую воду и каждый день может стать последним, но вечные ценности и семья возвращают чувство целостности и смысла. Финальная песня - 'Кто тебя выдумал, звездная страна', детская улыбка у меня не сходила ещё часа 2 после просмотра. Показание к применению: смотреть для поднятия настроения, если очень надо отвлечься и разгрузить мозг, если за окном ноябрь, и до Нового года ещё больше месяца.
Молодой режиссер – Игуменцова, выиграв приз каннского фестиваля в прошлом году, получила денежное вознаграждение к своему великолепному признанию. Денежный приз пошел на создание первого полнометражного фильма. Многообещающий режиссер (а об этом можно говорить исходя все из того же приза на Каннском кинофестивале за короткометражную работу) – это всегда волнующее событие. А, если еще и вспомнить короткометражку, за которую дан приз, то многообещающая режиссерша в квадрате выходит. История, рассказанная в фильме, вполне попадает в мейнстрим – грядущий апокалипсис. Далее идут уже мелкие подробности: об апокалипсисе узнают жители, ну очень малонаселенной деревни. Все у них было ладно, а после объявления по телевизору о всемирной грядущей катастрофе, все не очень сильно меняется. Да, жители деревни пытаются искать правду, себя, вторую половинку или просто счастье, которым хочется насладиться в последние минуты, но все происходящее на экране выглядит как-то вяло. Пытаясь жить на полную катушку в последние часы, жители деревни на самом деле почти не меняют ничего в ней. Что-то происходит в их душах, когда конец света дает о себе знать более явно. Сначала люди разбегаются по своим домишкам, но постепенно все оказываются под одной крышей, друг с другом. А в конце фильма радостно выдыхают и сбрасывают со своих спин этот тяжеленный груз, который навалился на них в виде конца света. Формально в фильме пытаются показать, что люди под воздействием особых обстоятельств сначала выбирают новые, но ложные ценности, а когда накал страстей доходит до предела, они понимают, что ошиблись и верными, настоящими ценностями были те, по которым и ради которых они жили до начала всей этой неразберихи. И все-таки, фильм язык не поворачивается назвать плохим. Чувствуется, конечно, любовь, с которой фильм делался. Он интересен особым антуражем, созданным в домах деревенских жителей: каждый дом по-настоящему самобытен и обставлен с должным вниманием. Но, к сожалению, создается впечатление, что, когда сценарий не получился должным образом, и в нем были слабенькие характеры главных героев, режиссер вместе с художником просто восполнили пробел антуражем, что все равно подкупает и заставляет смотреть с интересом. Каждый уголок любого дома хочется рассматривать, и в каком-то из домов ценны и интересны плакаты, анонсирующие кинопоказы, а в каком-то куча неведомого хлама, который таскал в дом муж к любимой жене. Перечислять все «сладости» бессмысленно, надо просто внимательно посмотреть фильм. Но главным провалом фильма оказываются характеры главных героев. Так вышло, что в фильме нет одного главного героя. Все жители деревни оказались в центре внимания полноценно, по чуть-чуть. Даже корова Конфета получила не меньше времени, чем изобретатель. То ли из-за того, что внимание было распределено равномерно, то ли потому что сам фильм не предполагал сложности характеров, но все герои получились плоские: они живут в одном измерении, и в лучшем случае он окажется вектором, а у некоторых это просто точка. Каждого героя хочется взять, отряхнуть и посвятить ему времени, как минимум в два раза больше, чтобы узнать, как, почему и куда он живет. А главное, хочется увидеть героев в настоящем действии, которое могло бы раскрыть и показать настоящие характеры. Но, если предположить, что это не главная цель фильма, а главное то доброе, что принес людям конец света, то фильм все равно выходит слабеньким. Среди жителей деревни есть герои, которые почти не являются действующими лицами. Они, как декорация, которая должна помочь в понимании другого героя. Но в данном случае – это всего лишь костыль, который не очень нужен. После просмотра фильма остаешься неудовлетворенным, вроде дали шоколадку, дали развернуть упаковку, но саму сладость отняли. Говорить в данном случае, что в следующий раз получится лучше, не хочется, потому что именно первые шаги определяют дальнейший путь. В данном случае он как-то призрачен и непонятен.
Название фильма Таисии Игуменцевой обманчиво – это вовсе не черная комедия и массовой смерти героев ждать не стоит. Обмануть ожидания может и сюжет: «конца света по-голливудски», «армагеддеца» и «меланхолии» на экране тоже не будет. Равно как и эпатажа в стиле Эмира Кустурицы, о чем сигнализировали с фестивалей некоторые кинокритики. Если «Отдать концы» с чем-то и можно сравнить, так это с позднесоветскими трагикомедиями, в которых «маленькие люди», чудаки и чудачки робко ищут свое счастье, которое, как водится, нестерпимо хочется поймать в руки хоть на чуть-чуть, когда, кажется, все потеряно. Герои картины (две несчастливые пары, два шустрых мальчугана, боевой дед с коровой, дама с собакой, изобретатель и трагическая мечтательница) сначала жутко раздражают, потом с их избыточностью как-то свыкаешься, а под конец уже и расставаться с ними не хочется. Таких деревней в России, конечно, нет. Кино – сказка. Без смеха, но с улыбкой. Без оборотней в погонах, алкашей, гопников и киллеров. Всю грязь смыл дождь. Остались только те, кто готов творить, любить, верить и заботиться о ближнем.
Хорошее кино! Смотрелось легко и с интересом. После просмотра осталось приятное настроение и желание катать в мыслях многие фрагменты, размышлять. Безусловно, это не настоящая русская деревня, это не реализм, герои и события - символы и аллюзии, здесь нет никакой социалки. В какой-то мере это даже похоже на сказку с привкусом стиля Кустурицы. Из плюсов - великолепная картинка и декорации, любопытные детали и удачно найденные 'фишки', прекрасная актерская игра и яркие образы. Из минусов - ощущение, что не 'додавили' по смыслу некоторые фрагменты, хотелось бы более ярких штрихов, чтобы потом цитировать шутки и какие-то моменты из фильма. В этом плане предыдущая картина Таисии 'Дорога на' была более удачна. Короче говоря, перед нами не прорыв и не сенсация, но и от провала фильм, безусловно, очень далек. Это хороший крепкий середнячок, который особенно приятно было наблюдать на фоне прочей безвкусицы, которой в изобилии кормит зрителей отечественный кинематограф в последние годы. Я уверена, что у Таисии впереди будет еще много достойных проектов - как у режиссера у нее большой потенциал и отличная команда профессионалов в помощь!
Знаете, есть такая игрушка – шар, а внутри что-то забавное – снеговик, кораблик, избушка... Перевернешь этот волшебный предмет, взболтаешь как следует, и пойдет снег или золотая пыльца посыплется дождиком. А на просвет живое такое все, светлое, еще более сказочное, чем было. Мир, созданный волшебной режиссерской палочкой Таисии Игуменцевой, столь же герметичен и столь же перевернут, взболтан до состояния сказки-небылицы. Выписанные из социума, из городской цивилизации, из мира мертвого железа люди погружены в откровенно утопические, местами идиллические даже (несмотря на апокалипсис и потоп), условия, заперты, словно в декоративную баночку. И в банке той, любовно-обильно декорированной всякой винтажной всячиной, жизнь тихая, безбурная (даже треугольники любви скруглены и не ранят). В ней нет железных дорог, телефонов, машин, компьютеров, интернета и прочей суеты сует. Вся она милая, невинная, сонная извне, тихая изнутри (вспомним хотя бы финальную колыбельную), интеллигентски-обывательская, обломовская. Много рецензий, упрекающих «Отдать концы» в том, что он наивная благоглупость, что идея в нем вся на поверхности. Живой дух или декоративный царит в фильме, бутафория или подлинность, простота или элементарность? Скорее всего, тут все есть, если нет обмана. И правда в футлярчике фокуса, и души незабудки в каше из топора, и искусственное, «вещное» в спонтанно-живом, льющемся сплошным водопадом… С одной стороны, что может быть лучше, что желаннее для искусства сейчас, как ни людской ковчег соборности? Кто сейчас про такое снимает? С другой стороны, поверх ковчега этого накинут декоративный поясок эстетства, как ленточка-перевязь для подарка-сюрприза. Так красиво завязано, что начиная развязывать, думаешь: а не остановиться ль, вдруг внутри не такое красивое да игривое. Стилистически это кино может быть охарактеризовано как знаменитая футуристическая корова, идущая по скрипке: грубоватая эксцентрика, игра, заумь, которые, скрывая нежность, еще сильнее ее подчеркивают. Милый, как дамский каприз, стилистически тактичный абсурд, в котором не стоит искать настоящего драйва, безумия и свободы. Однако уклоны в детскость, наив, лубочную простоту не оставляют ощущения сюсюканья и кокетства. Мир декора, мир вещей не побеждает мир людей, а в финале и вовсе появляется благостное ощущение, что смотришь сон с открытыми глазами, словно глухие стены города раздвинулись, все перегородки между людьми рухнули, и явился мир под небесами и настоящая звездная страна. А хихикающая буффонада сменились мистерией. Не сразу это впечатление посещает. Есть масса сцен, где за «буффом» не докопаться до этой самой мистерии, но все же… Во время финала вертелась в голове строчка из «Мистерии-буфф» Маяковского: «Революция, прачка святая, с мылом всю грязь лица земного смыла». В фильме Игуменцевой не революция, конечно, а сломавшиеся хляби небесные. Но мистерия внутреннего освобождения несомненна. Как и ответ на вопрос, есть ли рай на земле: человек сам строитель и хранитель своей земли обетованной. А еще кино «Отдать концы» о том, как все мы похожи и близки; в крайних ситуациях так и вообще, пожалуй, неотличимы. Чем всё хуже, тем все ближе. Иначе говоря, оно о схожести людской, о тех линиях связи между всеми нами, которые у большинства снимающих, пишущих, ставящих сегодня или вообще оборваны, или надорваны и кровоточат. Каждый из нас по-своему боится жить, не живет, не додает себе и окружающим многое. То ли прячет, то ли экономит, то ли расплескать боится, не донести до какого-то там великого «потом». То ли банальный страх берет прибавить яркости, резкости, интенсивности, контрастности, теплоты, доброты, творчества… да мало ли что еще мы должны жизни! Девяностопроцентное истребление человечества, толкающее кинодейство, – сказочно-увеличительное стекло. Настолько увеличительное, что каждый и себя, и других видит как на рентгеновском снимке. А когда никаких барьерчеков и перегородок между душами не остается, когда они омыты потопом до состояния детской прозрачности, оказывается, что все люди в душах носят общее – желание любить, желание растить, желание творить и быть счастливым … и непременно чтобы вместе со всеми. Здесь и сейчас. Вот такая вот соборная сказка об основах (или основаниях) единства (или братства) людей (коров, собак). Вот откуда в фильме редкая по нынешним временам идиллическая тональность, гармоническое звучание. Соборность, по учению наших славянофилов, - целостное сочетание свободы и единства многих людей на основе их общей любви к одним и тем же абсолютным ценностям. Такое понимание соборности сродни древнерусскому понятию «лад». Он и есть общая любовь, когда все любят одно и то же, стремятся к похожему. Фильм явно хочет разгадать «общий код» русской жизни и русской культуры. Но разгадывание это не имеет ничего общего с социально значимым или политически заостренным высказыванием. Оно, скорее всего, сведено к любованию, к попытке хотя бы чуть-чуть дотронуться до корней, найти их. Или просто сказать о родном с любовью. Эстетизация соборного начала, обильно декорированный рай Таисии Игуменцевой, конечно же, проигрывает по энергетике, по уверенности, по страсти фильмам, в которых царит дух разделения, имя им легион и Ларс фон Триер. Но это выигрышный проигрыш, уже потому что «Отдать концы» - редкостное кино, не хотящее знать и понимать индивидуалистического уединения, разобщения и замкнутости. Кино, без всяких доказательств убежденное и убеждающее в исконной общности людей, в нерушимости линий связи.