Рецензии. Парадокс Кловерфилда
Принцип пипл хавает давно известен в киноиндустрии. По этому принципу строят стандартные молодежные комедии, продолжения известных фильмов и серий, параллельные вселенные и прочее прочее прочее. Я не буду рассматривать почему этот фильм плох, в качестве параллельного сюжета к фильмам Монстро, и вообще не буду рассматривать его в связи с чем-то. Достаточно просто посмотреть на него, как на фильм - история которого вполне могла быть достойной и самостоятельной, но превратилась в тошнотворное действо. Во-первых - сама съемка. Она ведется стандартно, пара заезженных штампов (погибшая семья, верный бывший) несколько непонятных скандалов, начинающихся ниоткуда с непонятными зрителю претензиями якобы должны раскрыть характеры героев, но вместо этого ощущение деревянности и глупости главных персонажей. Представление о вселенной в которой что-то происходит подается в виде комплекта новостей, их которых опять таки поверхностно становится понятно, что главная героиня замешана в какой-то деятельности по добыче 'энергии' которой так не хватает 8 миллиардам землян. Стандартный антураж, вращающиеся кольца станции которые вроде как позволяют иметь искусственную гравитацию, много непонятных мониторов, значки, гул и тряска, и яркие красные надписи 'Ошибка' и прочее - вроде как должно нам показывать работу надмозгов над чем-то важным, но увы, тексты, которые идут параллельно заставят улыбнуться школьника зубрилу с минимальным знанием физики. Во-вторых - физика. Это такая наука которая мешает великим сценаристам писать гениальные сценарные идеи. Например вращающиеся кольца с искуственной гравитацией должны иметь пол за окном которого вращение будет идти не вбок, а по кругу, но нет, мы видим раз за разом, что окна направлены к внешнему радиусу вращения, а люди ходят по полу, который сбоку, и с которого их должно сносить в сторону тех самых окон. Выход в космос, где нет вращения, и где вокруг летают обломки в невесомости никак не действует на силу тяжести, которая сбрасывает героев с той трубы вися на которой они продолжают пробираться к месту задачи. Я уже промолчу про гомерический хохот, который вызывает сцена при обсуждении причин аварии, которая случилась, по версии сценаристов, из-за конденсата, и надо вентилировать лучше. Напомню, что речь идет о генераторе энергии на базе разгона частиц до уровня получения бозона Хиггса. Тут даже воображение, выросшее на Стругацких, Саймаке и Бредбери отказывается представить себе как это возможно вообще. Нет смысла писать, что каждая минута фильма пропитана дуростью от науки, когда перемешивание пространств приводит к перемещению целых предметов и про то, что ориентация в компосе идет по гирокомпасу, а так же мнгновенное замерзание воды в момент ее контакта с космическим пространством в полном объеме вместо испарения, ну и проч. проч. проч. Перечислять все ляпы фильма можно бесконечно. В-третьих - сами герои. Т. е. уже не как часть съемки, а как их образы, которые пытаются играть сами актеры. Постоянное таращение глаз. Плач главного командира - это подготовленный офицер, которые ревет поняв что земля пропала, тогда когда фоном зритель слышит дикие крики скандалящей команды. Отличный командующий. А уж решение его выйти в космос, тогда когда все можно сделать дистанционно, по словам главной героини - решение приведшее его к самопожертвованию при стандартном лице главного героя перед смертью. Совершенно ничего не выражающее. Плач и тупость главной героини, которая несмотря на то, что есть человек из нового измерения способный передать любую информацию ипостаси главной героини из нового измерения от нее из старого, рвущейся самой остаться в новом измерении, чтобы спасти семью - вообще не поддается оценке. Фильм начинает вызывать тошноту и доводит человека, умеющего думать чуть больше чем ребенок в детском садике, до истерического смеха примерно за час. Даже несмотря на то, что это позиционируется как экшн, его то в фильме вообще нет. Взрывы перемежают тупость и вялость, все повествование медленное, вообще никаких эффектов, которые могли бы помочь - стандартная графика и стандартные взрывающиеся мониторы. Не рекомендуется к просмотру даже любителям попкорновых жвачек. 1 из 10
Парадокс Кловерфилда. Интригует, да? Что же такое парадокс этого Кловерфилда? Не волнуйтесь, ответ прост. Парадокс Кловерфилда - самое удачное название для оправдания берущейся из ниоткуда любой глупости и любому внезапному действию. Вселенная Кловерфилда при участии Абрамса вещь очень крутая. Первый 'Cloverfield' был примечателен загадочностью, которой не сильно нужно были ответы. Это взгляд снизу на нечто непостижимое и опасное в совокупности с той самой загадочностью и создавали влиятельный эффект 'Монстро', когда вопросы без ответов были очень приятными. Дальше пойти эта особая вселенная решила по иному пути, переместившись в закрытое пространство, начав играть на психологизме, что вышло неимоверно удачно. 'Кловерфилд,10' - пример великолепной игры на ожиданиях со зрителем, где сценарий, лежащий а основе всего, был самым драгоценным камнем, коим в первом фильме был визуальный подход. Под третью часть же подобного камня не нашлось, вместо него подложили копию из плохого материала, которая под напором критики легко рассыплется на куски. Казалось бы, вот интересная завязка. На Земле энергетический кризис, группа учёных на космической станции пвтается решить эту проблему с неким аппаратом Шеппарда (Mass Effect forever). Но во время запуска что-то идёт не так, и теперь из-за столкновения вселенных, мультивселенных и любых других миров начинают твориться странные вещи. И в начале третьей части Кловерфилда даже удаётся заинтриговать, заставить гадать, что будет дальше, напоминая тем самым тот подкупающий эффект второй части, но проблема в том, что эти зачатки интриги сливаются, к сожалению, достаточно быстро, не оставляя никаких поводов для рассуждений в дальнейшем. Главный же промах 'Парадокса' заключается не даже в глуповатых персонажей, привычных для подобных фильмов, и не в предсказуемости всего дальнейшего, нет. Важнее всего действие, создающееся по щелчку пальцев, возникающее спонтанно, просто потому что парадокс. Внезапно захотелось убивать? Потому что парадокс. Проблемы с магнетизмом? Потому что парадокс. Рука, черви? Потому что парадокс. Всё только потому что парадокс. А этого явно недостаточно для оправдания практически всех внезапных событий. Вопросы появляются всё снова и снова, а в ответ только парадокс. 'The Cloverfield Paradox' - очень слабое кино и худшая часть этой интересной франшизы. Ему не получается поддерживать интригу или напряжение, не получается вразумительно отвечать на вопросы там, где это необходимо, и не удаётся удивлять зрителя. Самой уязвимой точкой является, несомненно, часть сценарная, но назвать ленту скучной и провалившейся от и до не получается. Здесь есть интересные моменты, есть неплохая драма, которой нужно было чуть больше раскрытия, ну и несмотря на все вопросы, на один главный во франшизе он даёт ответ. Дело только совсем в другом. Нужен ли был этот ответ кому-то вообще? Или и без него всё смотрелось как нельзя лучше?
Если кто помнит «Кловерфилд, 10», там на постере длинная белая линия, исходящая от одной из букв в названии, шла вниз, словно давая зрителю понять, что действие будет происходить под землей. В «Парадоксе Кловерфилда» таких линий две: одна идет вниз, к Земле, вторая устремляется вверх, в Космос, отправляя сюжетную линию именно туда. «Парадокс Кловерфилда» является третьим фильмом серии, включающей в себя помимо «Кловерфилд, 10» также «Монстро», вышедший 10 лет назад. Если расставить их по хронологии, то «Парадокс» является первым, дальше следует «Моснтро», а уж затем «Кловерфилд, 10». Основным местом развития событий «Парадокса» является космическая станция «Кловерфилд», оснащенная ускорителем частиц Шепарда, способного в случае успешного запуска начать вырабатывать столько энергии, которой достаточно будет для того, чтобы наша планета преодолела энергетический кризис. Его запуск планируется именно в космосе из-за того, что запуск на земле опасен для всего человечества. Множество попыток произвести успешный запуск для команды космонавтов не увенчались успехом, пока однажды ускоритель не сделал свое дело. Вот только сразу после на «Кловерфилде» начинают происходить пугающие и странные события, теряется связь с Землей, которая вообще пропадает из поля зрения главных героев. С членами космической команды происходят странные трансформации, а спустя некоторое время они и вовсе начинают гибнуть один за другим. Тем, кто по-прежнему жив придется разобраться в происходящем, прежде чем открыть для себя шокирующую правду касательно того, где они оказались и почему не видна в иллюминаторы Земля… Как продолжение серии фильмов одной вселенной, считаю, что «Парадокс Кловерфилда» получился достаточно сносным. В меру захватывающим, интригующим и запутанным, что позволило смотреть его с интересом, пытаясь разобраться в происходящем. Так, к примеру, эпизод с настольным футболом и сменой цветов игрушечных фигурок спортсменов, сцена с рукой, с Миной (Элизабет Дебики), червями, членом экипажа – россиянином Волковым – все эти моменты добавляют интриги, выступая в качестве факторов, лишь усугубляющих положение героев и еще более запутывающих их в их же рассуждениях. В целом положительное впечатление от фильма было несколько смазано из-за того, что много экранного времени было отведено тому, что происходит не на станции, а на земле. В данном случае следовало увеличить хронометраж всего фильма, чтобы более объемно и понятно рассказать про энергетический кризис, про ускоритель частиц Шепарда, про кризисную ситуацию на станции. Было бы здорово узнать чуть больше про самих персонажей, ведь каждый из них – спец в своей сфере Кто-то техник, кто-то врач, кто-то физик, кто-то инженер, кто-то пилот. Команда по сюжету подобрана интернациональная – здесь есть и немец, и британка, и американец, и бразилец, и китаянка, и русский, и ирландец. Остановись режиссер хотя бы на половине героев подробнее, эту команду можно было бы расценивать не как сборище разнонациональных товарищей, а именно как команду. С точки зрения продолжения «Монстро» и «Кловерфилд, 10» этот фильм, спродюсированный Джей Джеем Абрамсом и поставленный режиссером Джулиусом Она, проливает свет на то, откуда взялись гигантские чудовища на нашей планете. Вместе с тем «Парадокс Кловерфилда» по замыслу открывающий трилогию, раскрывает зрительской аудитории тему куда большую, чем в первых двух фильмах вместе взятых и в данном случае сюжет вновь несколько провисает из-за нехватки времени, чтобы попытаться объять необъятный космос. «Парадокс Кловерфилда» как и многие фильмы на межпланетную тематику имеет определенное сходство с рядом картин («Пекло», «Живое», первый «Чужой», «Сквозь горизонт») по части того, какая судьба уготована экипажу. В общем-то, когда все действо происходит в стенах космического корабля придумать нечто более масштабное или эпичное сложно, остается только бегать по отсекам и орать во все горло. В целом кино оставило неплохое впечатление. Сегодня не так много фильмов снимается на космическую тематику, тем более о выживании и кризисных ситуациях (из последних – «Живое» с Рейнолдсом и Джилленхолом), поэтому поклонникам фантастического жанра «Парадокс Кловерфилда» может приглянуться. По крайней мере, чтобы узнать больше о вселенной, включающей «Монстро», глянуть этот фильм стоит. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10
Серия Фильмов Кловерфилд обзавелась третьей по счету картиной, и как по мне, не ударяет в грязь лицом. Не понимаю, откуда здесь такое количество отрицательных рецензий и так мало положительных. Увидев такое соотношение, немало удивился. Чего не хватает этим людям? Хотя, может быть, дело во мне. Ведь мне, в отличии от большинства посмотревших, абсолютно не нравится первый фильм серии под названием Монстро. Во многом, конечно, потому что ненавижу стиль мокьюментари сам по себе. Не заслужил он такого внимания и повышенного интереса в своё время. Помню, что был разочарован после его просмотра. В общем насчет данной серии мое мнение идет в разрез с мнением большинства, причём довольно резко. Только в отношении Кловерфилда 10 с большинством согласен. Напряженный, камерный триллер с отличными актёрами и довольно абсурдной и одновременно крутой концовкой, рвущей шаблоны, это было очень вкусно. За что я уважаю эту серию, так это за то, что каждый фильм на данный момент отличается от двух других кардинально и настолько, что не сразу понятно, что они связаны между собой. Начиная с того, что они сняты в совершенно разных жанрах, продолжая тем, что везде разные действующие лица, места действия, время, сюжет и т.д. От каждого следующего фильма не знаешь чего ожидать, о чем он будет, здесь это большой плюс. Новый фильм переносит место действия в космос, почти все события развиваются на космической станции. Это было неожиданно и как хорошо, что я люблю кино про космос. А еще здесь фигурируют параллельные измерения, временные парадоксы, что очень увлекает. Данная картина не только расширяет свою вселенную, но и кое-что проясняет в ней(пора бы уже), а также связывает все три ленты между собой, кое-какими деталями, пусть даже и не очень заметными и, возможно, слегка притянутыми. Да, здесь так же хватает странных событий, на первый взгляд кажущихся бредовыми, которые никак конкретно не объясняются, называется лишь общая причина происходящего, благодаря которой на станции может случиться всё что угодно, с кем угодно. Меня такой расклад устраивает. К тому же это плюс к непредсказуемости картины. И градус напряжения достаточно высок. А от концовки я по-настоящему был в восторге. Во-первых, такого исполина мне еще видеть не доводилось, во-вторых, это одна из сцен, связывающих всю серию. В общем, фильм достойный, несмотря на некоторые сценарные огрехи, и в отличии от предыдущего, приобретший различные клише, но тем не менее, он интересный, напряженный, непредсказуемый. Четвёртый фильм осталось ждать недолго. 7 из 10
'Монстро' вышло в 2008 году и потрясло если не всех, то вполне многих. Вирусная рекламная компания не давала четкого ответа на вопрос, что нас будет ожидать в кинотеатрах - будет ли Пеннивайз драться с Трансформером или Пикачу будет разносить мир, никто не мог понять. А результат был впечатляющим. Перед нами эксперемент чистой воды, атмосферный, интригующий, с не менее потрясным финалом. Было хорошо. Довольно трудно мне сформулировать свое мнение об этой картине. 'Парадокс Кловерфилда' действительно парадоксальный. Я бы даже сказал, странный. Настолько странный, что в один момент ты уже не можешь понять, едет ли у тебя крыша и стоит ли быстрее прятать себя в Аркхеме, либо на экране просто творится глупая, непродуманная дичь. Таки да, косяков тут много. Особенно в глаза бросаются несостыковки с другими частями этой франшизы. Джулиус Она, пересмотри первого 'Кловерфилда'. Спасибо. 'Кловерфилд, 10' появился на свет в марте 2016-го и создатели не переставали удивлять. Объявить о фильме за два месяца до премьеры, это конечно сильная способность, которая годится для какого-то героя Марвел. Джей Джей Абрамс выходит таковым и является. Но не только в этом смелость создателей проявилась на все сто - содержание ведь тоже аппетитное. Нестандартный, напряженный, не глупый триллер в замкнутом пространстве. Да ещё и с подливкой... Ммм. Увы, но персонажи в этой ленте запомнятся вам на целую секунду, после чего вы их благополучно забудете. Они скучные, тут больше и нечего добавить. Я также пытался найти саспенс, но нашел только намеки, покрытые пылью. Под финал хотелось спать. И если бы не бодрая последняя минута фильма, я бы уснул. Создатели пытались разбавить происходящее долькой юмора, но вышло как-то... не очень. Сказать что этот юмор не уместен, значит нечего не сказать. Он вызывал скорее нервный смешок и ощущение, будто ты находишься под ЛСД, а не смотришь фантастический триллер. Интересное чувство. А ещё сюда клише завезли. Зачем? Как будет возможность, спрошу у Джулиуса. 'Парадокс Кловерфилда' переносили раза 58. Он успел поменять название с 'Частицы бога'. В итоге его выпустили за несколько месяцев до запланированной даты, без предупреждений. Смелое было решение. Смелый ли фильм? Лучше оставить 'с' и добавить -кучный. Вот так будет идеально. Если вы ещё не поняли, фильм спорный. Но и не плохой. Было несколько жутких моментов (хоть они и не заменят мои кошмары про 'Максимальный удар'). В целом раз глянуть можно. Но я ждал большего. После таких классных двух фильмов.
История франшизы начинается с фильма «Cloverfield», который вышел в 2008 году и стал кинособытием года. Тогда фильм снимали под такой пеленой тайн, что вплоть до выхода картины, о ней не было известно практически ничего. Но как показало время, такой скрытый маркетинг дал свои плоды не хуже классического и посему, было решено сделать подобную скрытность своего рода фишкой франшизы. Тогда в успехе фильма немаловажную роль сыграл также выбор постановщика – Мэтта Ривза, у которого, как в последствии выяснилось, что не фильм, то событие. Мощная режиссура и оригинальный сюжет привлекли внимание миллионов зрителей по всему миру и подобный интерес стал гарантией для создание будущих фильмов из данной вселенной и превратили название «Cloverfield» в бренд, который эксплуатируется с разной степенью удачности и поныне. В разной, потому что, вышедший в 2016 году «Кловерфилд, 10» проигрывал своему предшественнику по всем фронтам, но как отдельная картина была вполне сносной – недорогая «камерная» постановка, которая была связана со вселенной «Монстро» только концовкой. И вот в 2018 году опять под грифом «совершенно секретно» на экраны выходит третий фильм из абрамовской вселенной – «Парадокс Кловерфилда», который также известен под названием «Частица Бога». Ученые из разных стран проводят в космосе эксперимент для получения бесконечного источника энергии, так как на Земле заканчиваются запасы нефти и газа, что в свою очередь приводит к столкновению сверхдержав. После очередной попытки получить заветный источник, ученые случайно открывают портал в параллельные вселенные, а их корабль оказывается в неизвестной точке Галактики. Чтобы выжить, команде нужно разобраться в случившемся и вернуться домой любой ценой. Начнем с того, что события в картине разворачиваются до событий первого фильма. А в первом фильме, если помните, на Земле не было энергетического кризиса. В 2008 году даже намека не было на такую сюжетно важную деталь, а тут оказывается, что на Земле к тому времени все друг друга, оказывается, убивали из-за канистры нефти. Не знаю, списать ли это на невнимательность или безответственность авторов, но факт остается фактом – кино не успело начаться, а уже первый фэйл. Но мы не противники Кевина Спейси - одну промашку можно простить, если во всем остальном все хорошо. Но нет, к сожалению, у фильма проблемы на проблеме. Самая большая – это персонажи. Они прописаны столь слабо, что зрителю попросту плевать на умирающих одного за другим героев. Ни один из них, кроме главной героини, не вызывает хоть немного симпатии или сочувствия, и дело тут не в том, что они делают что-то плохое, просто за весь фильм герои так и остаются нераскрытыми и чужими зрителю людьми – непонятны их мотивы, взгляды и поступки. А в случае с главной героиней зрителя просто ставят перед фактом – у нее трагически погибли двое детей, поэтому мы обязаны ей сочувствовать. А один из персонажей, итальянец Манди, получился столь нелепым, что шутит про свою оторванную руку сразу после ее потери! Да, шутки не плохие и вызывают смех, но это не фарсовая комедия или трэш – создатели позиционируют свое творение как серьезный научно-фантастический фильм, а коли так, то в серьезных ситуациях люди так себя не ведут. На минутку просто представьте себя на месте этого персонажа и вы поймете всю абсурдность подобного поведения. Но это еще не все – кроме нелепых персонажей, фильм еще охотно демонстрирует бессмысленные сюжетные линии, которые буквально ведут в некуда. Например, линия с маленькой девочкой, которую один из героев находит среди развалин. Он ее спасает, отводит в убежище, а затем ему сообщают, что родителей девочки нашли. И все. Нам даже не показывают как он передает девочку родителям. Зачем нужен был этот персонаж? Чтобы показать насколько главный герой добрый и мужественный? Если это так, то у авторов очень большие проблемы с метафорами. Другой вопрос вызывает основная сюжетная линия с коллайдером, где ученые проводят эксперимент. И тут та же самая история с непонятными персонажами – что случается с коллайдером в момент эксперимента, как они оказываются посреди Галактики и как потом урегулируется вопрос с пространственными перемещениями? Уверяю вас, ни на один из этих вопросов вы ответа не найдете. А вместо этого будет бессмысленная беготня, еще бессмысленнее убийства и смерти от вдруг «оживших» предметов, вроде гаечного ключа или пенопласта. И да, такой вопрос, чтобы проверить эрудированность читающих данный текст киноманов – если в фильме команда ученых состоит из представителей разных национальностей, то представитель какой страны окажется самым истеричным, невнятным и вызывающим отвращения? Правильно, русский. Все бы ничего, если бы Волкова играл хотя бы русскоговорящий актер, но нет, тут его играет норвежец Аксель Хенни – отличный актер, на которого смотреть в этом фильме вызывает мучительную боль. По-видимому, его попросили сыграть русского так, как он умеет, а он не знал ничего другого, кроме как пародировать фирменный акцент Шварценеггера из фильма «Красная жара». Спасибо, что хоть не с бутылкой водки ходит. Кстати, китаянку играет коренная китаянка Чжан Цзыи, которая, внимание, весь фильм говорит только на китайском! Вот такой вот толерантный Голливуд. Единственное, что в фильме вызывает хоть какой-то интерес и симпатию – это работа декораторов и спецов по графике. Картина за $ 26 млн. выглядит очень даже впечатляюще, а внутренний интерьер космического корабля по своему размаху и качеству не отстает от дизайна космических станций из фильмов Ридли Скотта или Кристофера Нолана. Также неплохо смотрится экшен, которого в фильме немного, но и не так катастрофически мало, чтобы еще больше говорить о других недостатках картины. То, что нужно взрывать, взрывается красиво, а космическое пространство убивает глупых людей не только беспощадно, но и очень эффектно. И то хлеб. «Парадокс Кловерфилда» - кино не полностью провальное, но и цепляться тут не за что. Первый «Кловерфилд» выстрелил за счет дебютанта Мэтта Ривза, но в этот раз дебютант Джулиус Она облажался по всем фронтам. Да, у него есть чувство ритма, да, он умеет показывать эффектные и красивые кадры, но всего этого недостаточно для большого кино. Очень жаль, потому что у фильма был огромный потенциал, из которого можно было выжить по максимуму и сделать умную научную фантастику вроде «Интерстеллара», или психологический хоррор в духе «Сквозь горизонт» - но нет, авторы решили впихнуть в фильм как можно больше всевозможных клише, чтобы интересно было всем. В итоге никому не интересно и фильм забудется так же быстро, как киношный мир успел забыть заслуги Харви Вайнштейна. Спасибо за внимание.
Netflix недостаточно славы на Олимпе малого экрана и в последние 2 года сервис увеличивает обороты производства полнометражных фильмов. И судя по 'Яркости' амбиции только возрастают. На этот раз Netflix решили заиметь свою фантастическую франшизу. На почве успеха прославленного 'Монстро' стримминг-гигант приобрел права на линейку 'Cloverfield' и представил миру третью часть, являющуюся приквелом оригинальной истории. Сюжет переносит зрителя в ближайшее будущее, в котором наступает глобальный энергетический кризис. Для поиска альтернативных источников энергии мировое сообщество отправляет на орбиту Земли команду, которая должна на специально оборудованной космической станции провести испытания адронного коллайдера. В какой то момент что-то идёт не так. 'Что-то пошло не так' - пожалуй, лучший слоган для третьей части франшизы. Картине, которая могла привлечь внимание прошлыми заслугами Абрамса, удается удерживать внимание лишь в первые полчаса хронометража. Закрытое пространство, эксперимент, необъяснимые явления и девушка, буквально 'вшитая' в обивку космической станции - другими словами есть все предпосылки для создания увлекательного фильма. Все что происходит далее - не поддается никакому логическому описанию, намекая что парадокс случился ещё на этапе написания сценария, во время которого, видимо, и произошел разрыв пространственно-временного континуума. Картина изначально не может четко следовать какому-то определенному жанру: подразумевающаяся как космо-хоррор, водруженный на фундамент научной фантастики и разбавленный трэшовым юмором, третья часть франшизы создаёт эффект когнитивного диссонанса. От научной фантастики в фильме нет ничего научного и если бы существовал жанр 'антифантастика' данная работа была бы, без сомнений, в авангарде списка. Для космо-хоррора в картине не хватает саспенса и интриги - все действия и явления с лёгкостью предугадываются, словно по волшебному дежавю. А пришитый не к месту юмор способен привести лишь к приступам монументальных фейспалмов. 'Парадокс Кловерфилда' не может предложить ничего самобытного и оригинального в отличие от его предшественников. И если первая часть запомнилась благодаря нестандартной в те годы постановкой, вторая - саспенсом и актерской игрой, то сами по себе обе картины, хоть и находились в одной несуществующей киновселенной, не имели никакого последовательного нарратива и были хороши как независимые фильмы, но следуя современным тенденциям и жажде денег кому-то в голову пришла оригинальная идея состряпать из Cloverfield франшизу и в итоге мы имеем то что имеем: одну сплошную парадоксальную солянку, способную порадовать лишь финалом. +: Потенциал сюжета, каст, эффекты, финал. -: Жанровая неопределенность и сценарная халтура.
Я долго думал как лучше всего высказать свое мнение по поводу это картины и решил сделать это в двух частях. В первой я расскажу о фильме как о части вселенной «Кловерфилд», а во второй, как об отдельной самостоятельной картине. В чем преимущество вселенной «Кловерфилд» перед остальными киновселеннами ? В ее гибкости и молодости. Относительно других вселенных, «Кловерфилд» молодая вселенная, всего 10 лет. Она не ограниченная отдельными персонажами как например «Железный человек и Капитан Америка» в «Marvel», или отдельным местом как «Готем» в «DC». И этим она активна пользуется. Каждая картина этой вселенной, это отдельные истории лишь кратно и ненавязчиво связанные друг с другом. Но даже в такой гибкой вселенной есть правила, которые нужно соблюдать. И данный фильм по моему мнению не сумел с этим справится. С самого начала фильм не дает ни каких знаков того, что это одна вселенная. Если в «Кловерфилд, 10» на протяжение всей картины возникает такое же ощущение, то под конец картины ты понимаешь, что на самом деле нам весь фильм рассказывали о мире «Кловерфилд». В этой картине такого понимания не возникает. А если быть более конкретизированным, то если бы не последняя секунда, именно секунда, то этот фильм вообще был бы не как не связан со вселенной. Далее я разберу фильм, как отдельную картину не как не связанную со вселенной «Кловерфилд». С самых первых кадров фильма, ты понимаешь на сколько неопытен сценарист этой картины. Поскольку если убрать первую сцену в фильме, которая по задумке сценариста, должна дать нам понять почему главная героиня решила принять предложение полететь в космос, то ты не чего не потеряешь. Она не нужна в этом фильме. То есть если бы ее не было, то ты бы не упустил не какой важной составляющей фильма. Таких сцен в фильме не так много, но не подметить это не возможно. В целом сам сюжет слабоват. Его задумка впечатляет, но реализация не позволяет насладится им во всем объеме. Иногда возникают вопросы к мотивациям главных героях и их поведению. Хватает и сюжетных дыр, часто режиссер просто не объясняет нам откуда тот или иной предмет появляется у героя картины, или почему клапан в отсеке можно открутить только с закрыто дверью. Из актеров я узнал только Даниэль Брюль и Английского актера Крис О’Дауд известному мне по сериалу «Компьютерщики». К выше описанным актерам нету ни каких претензий, в отличии от остального актерского состава. Их игра оставляет желать лучшего, особенно главной героини Гугу Эмбата-Ро. Обычно я не затрагиваю операторскую работу, но здесь она слишком бросается в глаза. Нет сам фильм снят неплохо, но иногда там где этого не нужно, возникает крупный план, или камера зачем то начинает делать легкий, совершенно непонятный оборот. На выходе мы получаем среднею фантастическую картину, и очень слабую научно фантастическую картину. Скорее всего теперь Джей Джей Абрамс будет плясать именно от этой картины, наплевав на те закону которые сам установил в «Монстро». Поэтому всем кто хочет следить за серией «Кловерфилд», этот фильм придется посмотреть. Всем остальным же фильм к просмотру не обязателен. Не посмотрев, вы не чего не найдете, но и не потеряете. 5 из 10
Вполне очевидно, что стоит в наше время картине заиметь коммерческий и зрительский успех, многочисленные продолжения не заставляют себя долго ждать. Однако продюсер Джей Джей Абрамс решил пойти абсолютно иным путем. Когда место долгожданного продолжения снискавшего любовь зрителей 'Cloverfield' режиссера Мэтта Ривза, Абрамс охотно пытается 'имплантировать' в экранную вселенную абсолютно самостоятельные и самобытные картины. Однако если в случае с 'Кловерфилд, 10' это и оказалось удачной, то в случае с данным фильмом режиссера Джулиуса Она лишь показала всю спорность подобного подхода. Аналогично большинству современных картин, главным недостатком картины безусловно является сценарий. Невооруженным взглядом видно, что 'Частица Бога' была нисколько изначально запланированной частью вселенной 'Cloverfield', сколько стала ею в процессе производства и исключительно в целях 'продажи' картины при её трудном производственном процессе за счет именитого брэнда. Пожалуй именно этим можно объяснить огромное количество различных нестыковок с оригинальным фильмом Мэтта Ривза. В том числе и энергетическим кризисом и порожденными кризисом войнами государств, чего в оригинальной ленте не было и в помине. Сама история получилась откровенно слабой, а попытки создателей привязать картину к франшизе 'Cloverfield' делают картину еще хуже для восприятия, нежели помогают ей стать лучше. Когда как изначальный вариант сценария слитый в интернет еще в 2013 году в духе '10 негритят' и 'Омерзительной восьмерки' смотрелся бы на экране куда лучше. История создаёт впечатление своего рода чудовища Франкенштейна, которое создатели ленты сшили из огромного количества различных кусков, но не подумали о том, что бы затянуть эту швы поуже. Вот почему картина имеет огромное количество сюжетных дыр, которые мало того, что ничем достойным не заполняют, так и в совокупности создают впечатление слишком замудренного брэда. Не спасая даже притянутой за уши, но вполне эффектной концовкой. Более того, будучи фильмом обещавшим 'ответить на все вопросы' образовавшиеся после просмотра 'Монстро', картина вызывает еще больше. Самое главное - так и оставив открытым вопросы касательно того, откуда взялись эти существа и что им нужно? Режиссер данной ленты Джулиус Она далеко не без таланта и это ощущается в данной ленте в полной мере. Она всеми силами пытается нагнать на зрителей необходимый уровень напряжения и саспенса. Но всё опять же разбивается о желание режиссера сделать отдельный фильм, а продюсеров - превратить его в иной. Вот почему картина не реализовываться полностью ни в качестве фильма ужасов, ни в качестве триллера, ни в качестве фантастики. Пусть даже последнее выделяется куда больше отличными декорациями и весьма сносными для столь скромного бюджета визуальными эффектами. Изначально картина вызывала интерес исключительно отличным актерским составом. Однако даже таким актерам не удаётся вытянуть картину на своих плечах. Даниэль Брюль, Аксель Хенни, Элизабет Дибики и Чжан Цзыи сыграли вполне не плохо. Однако их персонажи получились настолько однобоки и картонны в рамках истории, что талант актеров не позволяет вытянуть столь проблемных персонажей. Дэвид Ойелоуо и Джон Ортис сыграли весьма лениво. Крис О'Дауд со своим чрезмерным комизмом кажется абсололютно лишним. Что же до Гугу Эмбата-Ро, то её героиня вызывает исключительно отрицательное впечатление. Нисколько своей игрой (актриса старается и это видно), сколько тем, насколько глупым, плоским и немного бесящим получился персонаж. 4 из 10 Парадокс Кловерфилда - это однозначно одно из главных и болезненных разочарований когда. Когда имея весьма интригующую историю, попытки расширить полюбившуюся вселенную 'Cloverfield', полную завесу тайны касательно содержания ленты по самый премьерный день и отличный актерский состав, картина получилась откровенно слабой. Особенно слабой именно попытками связать её с оригинальным фильмом Мэтта Ривза. Создавая впечатление очень скомканного, абсурдного и глупого фильма с обилием сюжетных дыр и невозможности осознания того, какого жанра фильм в принципе.
Франшизу 'Кловерфилд' в последнее время решили знатно поставить на конвейер. И если 'Кловерфилд, 10' в конечном итоге вызывал не так много вопросов, да по своему получился вполне камерным ужастиком (если его конечно можно так назвать), то с 'Парадоксом Кловерфилда' все получилось несколько иначе. Не так уж просто однозначно сказать, что там пошло не так, хотя скорее всего всему виной жадность студийных боссов и напрасный расчет на таланты режиссера Джулиуса Она, который за всю свою карьеру снял только лишь один посредственный фильм, а также ряд короткометражек, в качестве которых я сейчас очень сильно сомневаюсь. Согласно сюжету фильма на планете Земля уже фактически началось огромное противостояние за мировые ресурсы голубого шара, которые когда-то должны были закончится. Для того чтобы мировые державы планеты могли решить этот конфликт мирно, в космос запускают научную станцию, сотрудники которой должны провести ряд исследований и разработать новый источник постоянной энергии. Команда терпит одну неудачу за другой, но в конечном итоге устройство таки удается настроить на относительно правильный рабочий диапазон. Только вот происходит очередная неудача и эта неудача имеет очень глобальные последствия, как для членов экипажа, так и для всего населения планеты. В общем-то первая половина фильма настраивает зрителя на верный лад и умудряется довольно таки достойно держать интригу, атмосферу, а также уровень качества. И в самом деле, порой ты просто не понимаешь что происходит, почему с экипажем случаются странные пространственный метаморфозы и как они будут выпутываться из этой ситуации. Но вот чуть позже начинается какой-то каламбур, который тут же сбивает зрителя с серьезного лада заданного первой половиной произведения. При этом важно понимать ещё и то, что в сюжете и без того хватало дыр, а также развесистой клюквы, но дальше начинают происходить совсем уж странные вещи, только вот они уже не интригуют, а скорее вызывают некое недоумение. Актеры вроде бы неплохие, но в большинстве своем им тут практически нечего играть, от чего сложно выделить кого-то одного. Основной проблемой тут можно считать то, что создателям не давали покоя лавры 'Монстро', все отсылки к которому притянуты сюда за уши и за ноги. При этом, сюжет 'Парадокса Кловерфилда' фактически никак не стыкуется с 'Монстро' и данное обстоятельство точно также вызывает определенное недоумение. Да, со спецэффектами в общем-то нет существенных проблем и на производство фильма по местным меркам явно не пожалели средств. Только вот почему-то сэкономили на сценаристах, а также режиссере и в конечном итоге 'Парадокс Кловерфилда' есть за что поругать. Действительно хорошая первая половина и набитая сюжетными глупостями вторая вызывают некий диссонанс, от чего фильм просто не может быть высоко оценен. 5 из 10
Вряд ли этот факт может утешить фанатов франшизы, поскольку связь этого фильма со вселенной 'Кловерфилда' произошла уже ближе к завершению съемок 'Парадокса', так что оригинально эта лента была предназначена для других целей без какой-либо отсылки к 'Монстро' или 'Кловерфилд, 10'. Но пара добавленных сцен по завершению и прыжок Джей Джей Абрамса на последний рейс - вызвали много шумихи вокруг 'Парадокса Кловерфилда'. Если в предыдущем фильме из этой франшизы был жгучий Джон Гудман, то в случае Джулиуса Она за исключением нескольких твистов как для жанра фантастики нет ничего предложить зрителю и хоть как-то поднять качество данного фильма. Невероятно тупая линия в сюжете главной героини, немец-шпион и героизм капитана корабля - даже с бюджетом данным Джулиусу Она можно и нужно было снимать что-то посерьезнее. Да, космос и декорации корабля в принципе показаны на удовлетворительном уровне, сцены 'внизу' на Земле ограниченны четырьмя эпизодами практически - когда главная героиня стоит в пробке со своим возлюбленным, бункер, который всего лишь вклеили в монтаж для связи со сиквелом, сцена возле больницы, и последние кадры в фильме когда капсула входит в атмосферу. Данную ленту можно назвать фантастикой, но точно не научной фантастикой, от пол десятка 'ученых' на космической станции за полтора часа экранного времени не прозвучало ничего чтобы не смог повторить ваш пятилетний ребенок, что делает этот фильм помимо банального в контексте сюжетных поворотов, еще и примитивным в плане диалогов и уступает в своих космических познаниях почти всем в жанре фантастики. Половину своей миссии экипаж не может запустить свой девайс дабы спасти Землю, потом начинают запускать и понимают, что что-то пошло не так. А потом все очень хотят обратно домой, при этом ни один из персонажей не проявляет никакого соответствия чертами или профессионализма с реальными действиями. Драке между членами станции надуманные, эмоции страха фальшивые, так что несмотря на хороший такой каст, фильм тонет еще в своих абсурдных персонажах. Кто-то может быть и счастлив, что вполне занятная франшиза искусственно превращается во вселенную, но 'Парадокс' порождает много нестыковок с двумя предыдущими фильмами. Так что, как продолжение во франшизе, и как отдельно взятый фильм из жанра фантастики, 'Парадокс Кловерфилд' получился очень слабым. 3 из 10
Очень сложно наблюдать за лентой, в которую не верит никто. Ни режиссёр с продюсерами, которые бросили Кловерфилд на полпути, даже раньше, где-то на стадии съёмок, так и не решив, что же будет серией фильмов дальше и стоило ли делать продолжение, если продолжение так и не родилось. Ни актёры, которые, по ощущениям получали свою заработную плату после каждого дня завершения съёмок, как сборщики винограда или рабочие на какой-нибудь из табачной фабрике. Ни, кажется, сам Нетфликс, который скинул фильм, будто непрожёванный рацион. Динамика фильма идёт под стать его сбившемуся сюжету, то возвращаемуся к главной проблеме, то обратно удаляющемуся от неё. Собственно, он рушится ровно также, как время от времени отлетают куски от болтающегося в пространстве корабля. Очень хочется считать это тонкой метафорой и самоиронией создателей, но скорее всего - это просто продукт рутины. Работа ради работы, если решили - то как-нибудь закончим. Жить фильму с такой характеристикой тяжело. Конечно, у “Парадокса” будет свой зритель, любящий предыдущие ленты или же получающий эстетическое удовольствие от фантастическо-космических раскрасок, который эффективно проглотит ленту и будет жить с искренней радостью, от того, что увидел такую захватывающую динамику, от которой не шансов даже на вздох. Более того, зрителю “Парадокса” поможет компания, которую актёры пытаются разыграть в кадре - всё-таки община людей, находясь на экране, несёт более доверительные отношение, которые можно развивать на волне человек человеку друг, а может быть и враг. Однако, если честно, даже команды в Кловерфилде нет никакой - каждый поворот сюжета, каждая сюжетная зацепка встречается определённым количеством личностей, которые совершенно не понятно, чем занимаются и разделены на пары как будто бы по специальному жребию, который будет регулировать время. Так что, расчёт на своего зрителя всё-таки в данной ситуации минимален. Отклик будет, а вот эффекта, как такового, не предвидится. Первый, заметивший безразличность создателей к своей ленте и отсутствие её структурности и оригинальности, уже не пойдёт показывать её соседу, борясь со своими внутренними демонами. Тут совместный просмотр мало, чем помогает. Да и не хочется ассоциировать себя с героями и попадать в тот мир, где большая часть не ясна даже для самого режиссёра. Расточительно всё это и беспорядочно.
Талантливый кудесник пера и камеры, общепризнанный гений Дж. Дж. Абрамс выдал нам наконец третий фильм из серии «Монстро» (Кловерфилд). Спустя ровно 10 лет у нас зародилась надежда на то, что мы узнаем, кто же те твари, которые поглотили землю и откуда они мать его взялись. Только вчера на кабельном канале Netflix состоялась премьера нового фантастического триллера «Парадокс Кловерфилда», а уже сегодня я пишу рецензию на него. В такие моменты я рад, что в своё время не отмахнулся от возможности выучить английский язык и сегодня я чувствую себя избранным: ) Ай, да Абрамс. Ай, да, сукин сын! Сумел. Сумел удивить меня. Казалось бы, что может быть круче «Чужих» в данном жанре. Последний фильм из этой плеяды – «Живое». При всём своём достаточно хорошем качестве всё-таки не сумел быть оригинальным и повторял все клишированные элементы жанра. Концовка там пробивалась на раз-два, а само напряжении к финалу сходило на нет. И вот снова: космос, аномалия, странные события. Чем этот фильм хорош? А тем, что он дал-таки (хоть и намёками) ответы на вопросы, которые нас мучили со времен «Монстро». Но как он это сделал! Первый фильм очень раздражал не только методом съемки (в определенный моменты прям аж тошнило), а еще и тем, что толком не показывались монстры. Только краюху зубастых тварей удавалось выхватывать на экране. Весь фильм мы хотели узнать, кто же это и откуда они взялись. Вопросы повисли в воздухе. И вот в 2016 году Абрамс порадовал – выпустил продолжение (или дополнение) «Кловерфилд,10». Фильм, который все любителя первого фильма назвали странным. Он был камерным триллером, который пугал самой ситуацией, а не монстрами. Смазанный финал снова завесил ответы в воздухе. И вот, неожиданно для всех, появляется «Парадокс Кловерфилда» и мы все дружно бросаем вопросы в сторону Абрамса: «Дядя, Дж. Дж.? Давай-ка ответики нам.». И что же он делает? Вместо того, что бы ответить нам кто же там напал на землю, этот злой гений закручивает фильм там, что ты совсем забываешь об монстрах. Они уже не нужны. Давай рассказывай дальше, что же там происходит на этой станции. И пошло-поехало. Невероятно закрученный сюжет, который заставляет напрягать все 108% головного мозга, к финалу просто сносит башню. И да, он таки даёт ответы. И да, монстров удается рассмотреть. Говоря без спойлеров, я в фильме увидел для себя «одну из самых отвратительных сцен» и «одну из самых необычных сцен». Такого доселе не было. Отличный сюжет, отлично снято, отличный фильм. Для любителей космических триллеров (Луна 2112, Гравитация, Интерстеллар) будет как торт с вишенкой. По актёрам. Раньше, в эпоху отсутствия сериалов, всех актёров мы знали поимённо. Сегодня же, на просторах киновселенной невероятное количество продукции, что просто не успеваешь за всем уследить. Я вообще понятия не имею, кто такие Гугу Эмбата-Ро, Дэвид Ойелоуо и Роджер Дейвис. А вот Даниель Брюль и Крис О'Дауд очень хороши. Они и посмешили и заставили понервничать. Картинка в фильме великолепная. Вид открытого космоса, внутреннее убранство корабля с модными приблудами – очень сильно добавляют фильму настоящего антуража. В сухом остатке получился отличный космический триллер с элементами ужастика, который порадует любителей фантастики, а еще больше любителей вселенной «Монстро». P.S. Спасибо каналу Netflix за такой скорый показ такого стоящего фильма. Болею за тв-гиганта всей душой. Пока в Голливуде дела идут на спад, этот осьминог своими телевизионными щупальцами проникает во все самые топовые жанры кино. А мне что? Я рад. Я зритель. Хочу добавки. 7 из 10
Ах, что за великолепная задумка с серией «Кловерфилд»! Десять лет свободной трилогии показали, что маркетинг продукта может быть интереснее, чем сам фильм. Информационной шум вокруг кинопроекта в реальной вселенной может иметь большее значение, чем сюжет и интрига в мире кинематографическом. Первый сегмент, озаглавленный нашими прокатчиками «Монстро», был этакой «найденной плёнкой» формата драма-ужасы. Вторая часть вселенной, вышедшая уже под названием «Кловерфилд, 10» и также созданная в полной секретности, подкупала напряженной атмосферой герметичного триллера. Несмотря на банальность и малое число произведений во франшизе, люди помнили те фильмы и говорили о них, превратив слово «Кловерфилд» в бренд. «Черный ящик» повествования Дж. Дж. Абрамса принес плоды и «Парадокс Кловерфилда», снятый в тайне с первой презентацией на рекламной паузе американского «Супербоула», должен был содержать в себе дух тайны серии. Но не в этот раз. Такое чувство, что в «Парадоксе» все сделано неправильно или, по крайней мере, с акцентом на чем-то ином. Атмосфера настоящего фильма ужасов в космическом пространстве ломается, поскольку ничего страшного не происходит. Сам монстр появляется достаточно долго для того, чтобы подразнить зрителя и пропасть. А прекрасные актеры, которые буквально влезли в шкуры своих героев, находятся в картонных декорациях. Персонажи, судя по всему, так вообще вышли главной слабостью «Парадокса». Зачастую в фильмах, где действие разворачивается в космосе, у членов команды есть те или иные узнаваемые черты характера. В «Парадоксе» персонажей много, а вот характеров мало. Одна скорбит по детям, другой - ирландец и поэтому балагур (?), третья имеет мотивацию, чуть ли не украденную из последнего фильма про «Звездный путь», а остальные просто ждут своей очереди, чтобы сказать реплику. И да поможет Бог тем, кто хочет решить затяжные тайны серии «Кловерфилда» с помощью «Парадокса». Сценарий не отвечает на вопрос откуда взялись монстры или инопланетяне. Вообще жестокий парадокс «Парадокса», простите за тавтологию, заключается в том, что фильм обсуждает всё что угодно, кроме самого «Парадокса Кловерфилда». Скорее это такая затравка для зрителя, попытка сыграть на громком имени и сделать ставку на фан-базу. Честно говоря, без привязки к серии и жуткой претенциозности, моя доля негатива бы снизилась, и я бы просто воспринял эту киноленту как медиативную дешевую научную фантастику, но имеем то, что имеем. Некоторая вторичность также смущает. Игры с альтернативной реальностью Абрамс, который выступил продюсером «Парадокса», украл из своего же «Lost», а один из героев испытывает «проблемы» с желудком, как бедняга из «Чужого». Ах, гуманистические мысли «Интерстеллара» и «Прибытия», вас тут тоже не забыли, хотя для того, чтобы создать ещё одну главу в истории о герое, который переживает трагедию, в «Парадоксе» маловато деталей в этом самом герое. Третий фильм в серии «Кловерфилда» отходит от гигантских монстров и вместо этого фокусируется на странных и беспорядочных событиях. Сдержанный актерский состав является центральной точкой, да вот только на этом далеко не уедешь и, как мне показалось, «Парадокс» - шаг вниз от «Монстро» и тем более параноидального «Кловерфилда, 10». Структура сценария затронула тему, из которой можно высосать практически безграничные фантазии, т.е. идею альтернативной реальности. Однако, в конце концов, по каким-то причинам создатели придерживались достаточно простых ритмов обыденного «космохоррора» и научно-фантастического триллера. Что касается судьбы человечества, то по итогам просмотра можно заключить, что и она остается расплывчатой. Вообще, я бы сказал, к кульминации трудно понять, что реально, а что нет. А если так, то хотел бы я посетить ту вселенную, в которой «Парадокс Кловерфилда» достоин таланта своих создателей. 4 из 10
Зрители, смотревшие фильм «Кловерфилд, 10» 2016-го года могли даже не подозревать, что этот фильм входил в одну киновселенную с картиной «Монстро» 2006-го года, от малоизвестного на тот момент режиссёра Мэтта Ривза и продюсера Джей Джей Абрамса. Стоит отдать должное Абрамсу. Он, как продюсер, создал одну из самых таинственных и непонятных для рядовых зрителей киновселенную. Более того, в современном мире невозможно снять фильм и избежать утечек в народ. Но у Абрамса и его команды с «Кловерфилд, 10» это получилось настолько хорошо, что даже истинные фанаты картины «Монстро» не сразу осознавали, что за проект перед ними. Обе картины происходили в одном мире на фоне одних событий, но имели совершенно независимых друг от друга персонажей и истории. После успеха «Кловерфилда, 10» фанаты и простые любители кино стали ждать новых проектов в киновселенной «Кловерфилд». Скрыть информацию о готовящемся триквеле было уже невозможно. Создатели два года не предоставляли абсолютно никаких новостей, касательно третьей части, кроме непонятного синопсиса: «Действия триквела будут происходить в космосе на космической станции». Спустя целых два года тишины в сети неожиданно появился непонятный тридцатисекундный тизер фильма «Парадокс Кловерфилда» и в этот же день картина стала доступна на сервисе потокового вещания Netflix. Получается, что «Парадокс Кловерфилда» был снят в тайне и выпущен без рекламной компании для Netflix, на котором его уже может посмотреть каждый, не выходя из дома. «Парадокс Кловерфилда» с первых же минут вызывает множество вопросов, ответы на которые он толком не даёт, заставляя зрителей искать связь с предыдущими фильмами киновселенной «Кловерфилда». Первое, что бросается в глаза - это очевидный факт того, что «Парадокс Кловерфилда» приквел фильма «Монстро». Но изначально не понятно, почему действия ленты происходят в 2028 году, в то время как события «Монстро» происходили в 2008. В центре сюжета находится энергетический кризис на Земле. Космические агентства со всего мира объединяются для запуска космической станции «Кловерфилд», на которой будут испытывать и совершенствовать ускоритель частиц Шепарда, который слишком опасно испытывать на Земле. В случае успеха станция сможет обеспечить Землю неограниченными запасами энергии, из-за которые вот-вот может начаться война. Иными словами, станция «Кловерфилд» – последняя надежда человечества. Но, как это обычно и бывает в научно-фантастических фильмах, испытание частиц приводит к ужасным последствиям, объяснить которые наука уже не в силах. «Парадокс Кловерфилда» – неплохой научно-фантастический фильм ужасов, который прекрасно может существовать без привязки к киновселенной «Кловерфилд», из-за которой он и страдает. Это одновременно приквел, сиквел и альтернативная ветка развития киновселенной, имеющая очень мало общего с предыдущими фильмами, но, в то же самое время, множество общих событий. Но после просмотра складывается ощущение, будто у Абрамса имеется большое количество хороших сценариев, фильмы по которым он пытается связывать друг с другом «белыми нитками», для привлечения внимания. 7 из 10
Вот это да! Невероятно! Не может быть! Колоссально! По идее примерно (или нет) такие слова должны были вылететь из ртов миллионов зрителей. Громкое название, впечатляющий актерский состав, режиссер с фамилией-местоимением. Что могло пойти не так? Видимо, серьезная разгерметизация случилась, поэтому и прогремел весь этот сенсационный релиз на Netflix. Стриминг-сервис, скорее всего, остался даже в выигрыше. Купить готовый для выхода в прокат фильм и показать его сидящим в домах людям - наглость или предприимчивость XXI века. Забегая вперед, нужно признать: в кинотеатрах такое кино явно не смотрелось бы. Большой плюс проекта в последнем кадре. Один-единственный кадр, который бьет по сознанию с невероятной мощью. Сталкиваются божественная тишина и дьявольский шум, идиллический покой и невыразимый ужас, нереальный сон и правдивый кошмар. Жаль, что пришлось терпеть почти сто минут, чтобы возрадоваться роскошному зрелищу. Хотя понятно, что решение оставить такую концовку сродни спасению утопающих. Плюс поменьше - команда актеров. В космических фильмах вообще грех жаловаться на этот пункт. Сплошь приятные лица. Однако они не сумели произвести годную химию. Американский капитан никакущий, правая рука из Британии замкнута в себе, Кроликов слишком 'злёй рюсский', Шмидт не поедает сосиски. Разрозненные фигурки, которые никак не соберутся в одной коробке. Представьте себе, что 'Парадокс Кловерфилда' остался бы отдельным фильмом без привязки к франшизе. На выходе получается дешевенькая научная фантастика с намеком на масштабное событие. Тут демонстрируется понятие парадокса, когда реальность для профессиональных астронавтов искажается в полной мере. Но эти вроде как устрашающие сцены с парадоксальным содержанием не тянут на то, чтобы внушать ужас, вселять тревогу и выбивать всю дурь из наших ожиревших тел. Конечно, сюжет предстает стрелой: прямой и четкий, но до цели не долетает. А в чем же цель этого фильма? Расширить маленькую киновселенную сомнительным приквелом? Привлечь новую неискушенную публику? Открыть новое слово в жанре? Это как с 'Яркость', который предположительно должен был показать нечто оригинальное в мире фэнтези. Экипаж космического судна явно состоит из непрофессионалов. Когда они попали в альтернативную реальность, начали проверять все камеры, чтобы отыскать то самое. Не получилось. Нужен был гироскоп, который затерялся в неожиданном местечке. А получили в руки гироскоп, так сразу нашли то самое! Вот ведь шум устроили! Капитан какой-то чересчур эмоциональный, но если учитывать, какая команда ему попалась, неудивительно. И почему на корабле представители именно России и Германии начали словесную войну, мечтая о Третьей мировой? А ещё так и не поняли, Безруков ирландец или итальянец? Не разглядели нужный цвет - красный или оранжевый? Но если ирландец, то каким образом его взяли? Ирландец в космосе то же самое, что и Фёдор Смолов в 'Реале'. Чудеса! Складывается ощущение, что это наспех сделанный фильм. Нужно было, мол, поддержать интерес зрителей после 'Кловерфилд, 10', сняв якобы впечатляющую предысторию, которая охватывает сразу два предыдущих сегмента. Все равно не то. В свое время 'Монстро' действительно произвел фурор, представ занятным мокьюментари с множеством появляющихся вопросов во время просмотра. Второй фильм мы ещё не посмотрели. А в поделке Джулиуса Она хромают и развлекательность, и какой-никакой смысл всего происходящего. Вот момент с рукой? Нужно было смеяться или бояться? Ни черной комедии, ни белой драмы не вышло.
Третьего фильма франшизы «Кловерфилд» я сильно ждал, так как «Кловерфилд, 10» оставил о себе очень приятные впечатления, но требовалась новая часть, которая позволила бы связать первую и вторую. Сам по себе перенос действия в космос не стоит воспринимать с грустью, ведь мало кто сомневался, что гигантская тварь из первой части внеземного происхождения. «Парадокс Кловерфилда» должен был дать ответы на все вопросы, но свою роль здесь сыграли слишком многие негативные факторы. Такой бездарный сценарий создавался, видимо, прямо на ходу, при съёмках. Недостатков здесь столько, что их сложно как-то обобщить. Как этот фильм можно называть фантастическим, если ни актёры, ни сценаристы совсем не понимали, что именно происходит с героями фильма? Какие-то частицы, какой-то коллайдер на космической станции, и никаких внятных объяснений. То есть, зрителю откровенно плюют в лицо, считая его недоразвитым древесным приматом. Никому такое не понравится. Какое чувство испытывает кладоискатель, находя в сундуке одну медную монету вместо тысячи золотых? Разочарование, обиду и гнев. Такая же ситуация с «Парадоксом Кловерфилда». Суть не в том, что здесь мало связи с предыдущими двумя фильмами, а в том, как всё это показано. Персонажи оказались в ужасной ситуации, так почему бы не нагнать такого страху, как это было в «Сквозь горизонт»? Подобных страшных фильмов о космосе не было ни до, ни после. Здесь же никакой атмосферы страха нет. Сплошной обман, обо всём мы узнаём только со слов персонажей. Не всё ли равно, какая часть станции вышла из строя, если последствия всегда одинаковые? Сценаристы могли не утруждать себя, и сделать так, что во всём стал бы виноват электрический чайник, который забыли выключить. К слову, и абсурдности в фильме хватает, и связана она с героем Криса О’Дауда, который выглядит так же, как выглядел бы Джим Керри в «Пиле». То есть, совершенно неуместно. Это чёрная комедия, или фантастический триллер, в конце концов? На самом деле, ни то, ни другое. «Парадокс Кловерфилда» – это настоящий набор штампов. Все события (за исключением, разве что, появления Дженсен) до боли знакомы, потому что всё это мы уже видели в других фильмах, и не раз. Плохой русский парень, высокоморальная англичанка, бесстрашный американский капитан, умная китаянка и суеверный латиноамериканец – где ещё можно увидеть такую компанию, если не в американском фильме плохого качества? Судя по всему, и сами актёры это прекрасно понимали, ибо только Гугу Эмбата-Ро и Элизабет Дебики стараются играть и хоть что-то выжать из себя для своих персонажей. Есть и ещё один момент, который вызывает пускай не возмущение, но сильное недоумение. С каких пор типичные американцы и англичане являются представителями негроидной расы? Почему именно таких актёров подобрали на их роли? Ни в коем случае не причисляю себя к расистам, но бесконечное подчёркивание прав бывшей когда-то угнетённой нации совершенно неуместно в подобных фильмах, и с 2005 года уже настолько приелось, что вызывает желание послать подальше всю новейшую продукцию Голливуда. Удивительно: после каждого неудачного продолжения, коих последнее время десятки (а может и сотни), хочется думать, что подобной ошибки больше никто не допустит, а в случае с «Кловерфилдом» ситуация была даже радостной, ведь вторая часть оказалась гораздо интереснее первой. Но нет, «Парадокс» всё смёл, оставив после себя лишь руины. И какой бы неожиданной ни была финальная сцена, она не способна стереть в памяти предыдущие полтора часа экранного времени. Фильм плох, и это уже не исправить. 1 из 10
Называйте, как хотите. Хотите — Кловерфилд 3. Хотите — Монстро 3. Но Bad Robot при поддержке Netflix выпустили третью часть. Которая уже показана на канале, и будет ли прокат в кинотеатрах — вопрос. Но при желании, посмотреть фильм онлайн можно уже сегодня! Что сказать о фильме, не раскрывая сюжет. Парадокс Кловерфилда пытается как-то раскрыть причинно-следственные связи первой части, именовавшейся в российском прокате как Монстро. Откуда и почему появился монстр, всё вот это. Но объяснения будут лишь небольшими штрихами. В целом, Парадокс Кловерфилда — эта такая помесь из не очень удачного фильма Живое и не очень любимого мной Интерстеллара. Ибо действо почти всего фильма будет происходить на космической станции с разными необъяснимыми аномалиями, аргументируемыми параллельными вселенными. Третья часть Кловерфилда получилась неплохим связующим продолжением 1 и 2 частей, но, как водится, до оригинальной первой серии с ее невероятной динамикой и накалом сюжета — тут не довели. Любите фильмы про космические станции и всё вот это? Понравился в свое время Интерстеллар? Парадокс Кловерфилда наверняка не оставит вас равнодушным. Считаете, что фильм Живое 17-го года был скучным и банальным? Заснули на Интерстелларе? Возможно, и третий Кловерфилд покажется вам скучноватым, особенно ближе к концу. После выхода на экраны фильма Монстро, очень хотелось продолжения, которое объяснило бы, с одной стороны, появление монстра, а с другой стороны дало продолжение или завершение истории, что ж там с планетой нашей будет и к чему всё завершится в итоге. Но, вместо этого, вышла вторая часть фильма Кловерфилд 10, специфичная по жанру и не дающая никаких ответов относительно первой части. И теперь вышла третья, которая ответит на вопрос, откуда монстр появился, но того драйва, динамики и survival-movie из первой части — тут не будет. Ну ладно, один микро-спойлер. Прямо перед титрами вам моську нашего монстра таки покажут. Очень забавную ушастую моську. Итого. Интересная фантастика в духе космической саги и псевдонаучности аля Интерстеллар, но динамики порой не хватает, и идея не раскрыта в полной мере, как хотелось бы. Увы, фильм отдает вторичностью по многим другим, вышедшим в последние лет 5, кинолентам. А хотелось бы продолжение того мегадрайва, который был в первой части, известной в России как Монстро… Но будем ждать. И верить. 7 из 10
- Сколько у нас кислорода? - На сорок три минуты. Выше был пример типичного диалога из фильма. Разве не банально? Разве вы не видели 3-5-10 фильмов с похожими сюжетными рамками, вытекающими из этой нехитрой лингвистической конструкции? Разве уже из этого обмена словами сложно предположить, что будет дальше? Если не очень понятно - подскажу. Космическая станция. Важное задание. Команда из очень разных людей. Странные события, связанные с техническими поломками и появлением некого странного неопознанного 'НЕЧТО'. Ни разу не повторение пройденного, не правда ли? Единственное, что придает этой ленте колорита - связь с двумя предыдущими фильмами франшизы 'Кловерфильд'. И приятно, что каждые из этихтрех фильмов совсем не похожи друг на друга, даже жанрово - фильм катастрофа, психологический триллер и космическая фантастика. Каждая из этих лент взаимно дополняет друг друга. - Привет красавица. На случай если не выживу. Я хотел сказать - 'может мы попытаемся снова'? И все же, еще несколько слов о провалах фильма. При вполне приличном сюжете и хорошем подборе актеров, каждая из сцен в отдельности 'не выстреливает'. И этому есть объяснение. Дело в том, что проработка каждой отдельно взятой сцены сделана наспех, наотмашь. Ни о какой характерной проработке и речи не идет. Оттого и лента у многих не вызывает интереса. События на экране динамично развиваются, но это не вызывает эмоций у большинства зрителей. И это сводит всю картину к некому парадоксу банальностей, навязчивому приглашению зрителя в мир уже давно опробованных решений, ни разу не оригинальному 2 из 10
Не стал бы писать, кабы не был так поражен. Такого нелепого, надуманного не только в 'научной', или 'политической', но и в 'драматической' своей составляющей фильма я ещё не видел. Наверное, впервые ставлю единицу. Убого всё. О да, и спецэффекты тоже (их, попросту, нет, в современном понимании). При просмотре нет ни злости, ни разочарование, ни даже смеха, одно недоумение. Впечатление настолько слабое, что даже настроение не подпорчено. Что смотрел, что нет. С тем же успехом мог валяться на диване и вообще ничего не делать. Не цепляет нисколько, ни в хорошем смысле, ни в плохом. Ничто, пустота, и актёры, похоже, не вполне понимают, что им играть. Остается только вопить поистошней, да гримасничать вовсю. Авось зритель припишет этому безобразию какую-то логику и какие-то чувства. На протяжении фильма нарастает немой вопрос' Что это и зачем такое снимать?' Вряд ли ради денег, так как вряд ли это принесет создателям желаемое бабло. Должно быть, сроки вышли, бюджет картины был пропит, а отчитываться надо. Вот и сняли абы что, для отчетности. Первый и второй фильмы трилогии (если допустимо считать это трилогией) были несравнимо лучше. Мог бы поставить минус один - поставил бы.