Рецензии. Птичий короб
Итак, фильм начинается примерно там, где заканчивается 'В пасти безумия'. Мир атакуют некие темные силы, уничтожающие людей их же руками, а помогают им в этом психбольные. Вообще по-моему идея с завязанными глазами слишком натянута, и ее главная цель - сэкономить бюджет. Потому что если монстр невидимый, то и рисовать его не надо. Точнее один раз нам показывают его именно на рисунках одного из сумасшедших адептов, и он действительно очень напоминает существ из картины Карпентера и книг Лавкрафта. К сожалению, этими рисунками все и ограничивается, и все остальное время мы видим только скользящую тень и необычный ветер. Так что монстр в фильме по сути отсутствует, что для меня например огромный минус, потому что в такого рода мистических хоррорах это очень важный элемент. Кроме того непонятно, почему зло не может проникнуть в дома и сорвать повязки с глаз без помощи своих адептов. Это честно говоря уже слишком большие условности даже по меркам фантастического фильма. Сама идея, насколько я понял, заключается в том, что вся наша культура, традиции и религии существуют с одной главной целью - 'закрыть нам глаза' на тот факт, что мы существуем в бесконечном пространстве и времени без цели и смысла, без причины и без надежды. Поэтому мы должны продолжать играть в осмысленность и поддерживать друг друга в этом начинании. Иначе мы увидим истину, которая несовместима с жизнью и здоровым рассудком. Чудовищную абсурдность бытия. Возможно я ошибаюсь, но по-моему речь тут именно об этом. Концовку я не понял. Она вроде хорошая, но если разобраться, то ничего хорошего в ней нет, и что героям делать дальше не очень понятно. Вообще это никакие не ужасы, а психологическая драма в очень небрежном фантастическом сеттинге. И главная ее тема - отношения между людьми, тема доверия и любви. Если Вам нравятся психологические драмы такого рода, то обязательно гляньте. Если же Вы, как и я, рассчитывали посмотреть фантастический хоррор в классическом смысле этого слова, то готовьтесь к разочарованию. Фильм не скучный, но ни монстров, ни саспенса, ни какой-то впечатляющей истории и тайн космоса тут нет (хотя есть жестокие сцены). Посредственная работа. Но персонажи интересные.
Не хотелось проходить стороной очередной постапокалиптический фильм, да ещё с оскароносной Баллок и стариной Малковичем. Если вы помните такие фильмы, как Тихое Место, Скайлайн и Явление, то знайте - это комбо. Здесь решили взять частичку из каждого фильма и скрестить. Если в Тихом месте нельзя было чтобы тебя услышали, то здесь можно хоть благим матом крыть, главное не смотреть. Из Скайлайна взяли идею, что увидя нечто, человек сразу же заражается вирусом. Ну а из Явления переняли идею самоуничтожения самого себя под действием неизвестного. Все начинается с того, что люди внезапно стали совершать суицид. Нам не объясняют что это и как с этим бороться. Такая концепция неизвестности хорошо вписывается в идею фильма. Без разницы откуда взялось нечто потому, что можно придумать все что угодно, но главным вектором будет выживание. Цель найти способ жить параллельно с неизвестным. Главная героиня как раз и пытается найти место и людей, чтобы выживать сообща. Все уже произошло, и она на пути к своей цели. И параллельно мы видим флэшбэки, где показывают когда все началось и как кучка незнакомых друг с другом людей пытается понять, что же происходит. И эти флэшбэки занимают большую часть просмотра, т. к. это и есть самое интересное. Повествование ведётся с детективной ноткой. Интрига кто умрет первым, есть ли среди нас предатель, вылазки за продуктами, страх и неизбежность. Все это пропитано саспенсом и соответствующей атмосферой. Есть классная задумка с психически больными людьми, на которых не действует зло. Жаль только, что этой теме отведена маленькая, но все таки важная роль. Постоянные перепалки по поводу чужого среди своих так же вносят свою лепту в закрученность сюжета. Разница между флэшбэками и настоящим 5 лет. И вот это немного огорчает потому, что нам в ускоренном режиме показывают как примерно все это время люди приспосабливались и выживали. Возможно это не главный аспект, но он мог добавить интенсивности. Но тогда бы фильм шел гораздо больше 2 часов. Главная линия событий, которая происходит в настоящем немного скомкана и лишена зрелищности. Она есть, но ее большая и лучшая часть была во флэшбэках. И тем не менее, путешествие на лодке, блуждание по лесу смотрится на одном дыхании, т. к. все это происходит с закрытыми глазами. Финал сделали открытым. Это не значит, что осталась куча вопросов и недосказанность. Нам так и не объяснили что произошло, что эта за нечисть и можно ли ее победить. Это вопросы, ответы на которые вполне понятны: да пофиг на них. Это не детектив, где в конце так и не показали убийцу. Герои будут искать не способ убить зло, а способ жить и выживать там, где это кажется нереальным. На самом деле мог бы получиться очень неплохой минисериал, но пока достаточно и фильма. 7 из 10
Успех этого фильма мне искренне не понятен. Такую откровенную вторичность еще поискать надо. Я, конечно, понимаю, что в связи с успехом 'Тихого места' нужно было срочно писать похожий проект, который принесет money (читать на мотив песни Naughty By Nature - Here Comes The Money). Но чтобы так откровенно все слизать... Да еще и на удивление не исправить ни одной ошибки 'места', а наоборот их усугубить... Талант. Первые 20 минут фильма нам показывают фильм 'Явление'. Кто не смотрел - объясню. В фильме 2008 года на мир нападает страшное НЕЧТО - оно заставляет людей кончать жизнь самоубийством. Первые полчаса обоих фильмов совпадают почти один в один. После же копирования одной картины, авторы приступают к копированию другой, выше упомянутой. Единственное различие - в Месте нельзя было ничего говорить, а в Коробе - видеть. Наибольшими недостатками фильма Тихое место я еще тогда выделила два пункта: 1. Отсутствие объяснения, откуда эти гады взялись. 2. Как таковое отсутствие их в фильме (пугают в основном звуками, а не картинкой). Короб же пошел дальше: ничего не показывать и ничего не объяснять! Как тебе такое, Илон Маск? Фильм условно делится на две части: Нахождение в доме и события после дома. Часть, где все события происходят в одном месте и персонажей много, еще вполне себе сносная. Ее интересно смотреть, интригует, как такие разные люди будут уживаться вместе и к чему их это приведет. Когда интересная часть заканчивается, начинаются скитания. Зрелищные и беспощадные. А также логически глупые. Почему злые и опасные монстры (эээ, наверное, мы же их не видели) не могут просто снять повязки? И почему одни люди очень спокойно ходят без повязок и им хоть бы что, а другие не могут ее снять даже на секунду? Почему, если видеть просто жизненно опасно, нельзя выколоть себе глаза? И так я могу продолжать еще очень долго... Если в Тихом месте героям ты сопереживаешь, то здесь на них абсолютно плевать. Они картонные. А еще сложнее им сопереживать, когда ты не понимаешь, а чего они вообще боятся? Монстров можно было бы показать хоть раз! Или на сэкономленный бюджет от графики они решили купить побольше повязок? Птичий короб взял только худшее от Явления и Тихого места. Хотя с момента явления прошло 11 лет! Да, в Явлении тоже не очень объяснялась природа вируса. Но там это было и не так важно! Картина была цельная, логически выстроенная, с оставляющей послевкусие концовкой. Тихое место, лично для меня, больше драма, чем фильм ужасов, но опять же - цепляющий. А что с коробом? Кино 'посмотрел и забыл'. 5 из 10
В наше время нет недостатка в постапокалиптических произведениях. Поклонники жанра, видимо, интересуются этой темой и сопутствующими приемами: наблюдением, анализом и размышлением по поводу заката цивилизации и, ну, того, как люди этот конец света будут встречать. Новое творение от Netflix с названием «Птичий короб», он же «Скворечник», позволяет взглянуть на смерть человечества буквально… и всё же не смотреть напрямую. На бумаге «Птичий короб» однозначно имеет смысл, да и амбиции у проекта неслабые: привередливая Сандра Буллок на главной роли, сценарист «Короба» в свое время писал скрипт к «Прибытию», а режиссером является оскароносная Сюзанна Бир. Тяжелые и актуальные темы этой метафорической истории связаны с надеждой, а также с воспитанием ребёнка в мире, где окружение изначально обречено. Кажется, что всё готово для темного эмоционального сердца или по крайней мере здесь есть фундамент для престижной жанровой кинокартины. Однако, увы, несмотря на сильные моменты, позволяющие оценить «Птичий короб» скорее положительно, необходимо предупредить: дешевизна постановки делает атмосферу хрупкой; сценарий временами неадекватный; а сказочный ансамбль, включающий в себя Джона Малковича и эпизодического Тома Холландера по большому счету проседает или прохлаждается в тени исполнительницы главной роли. Создатели «Птичьего короба» использовали интуитивный и пронзительный стиль, чтобы рассказать их историю. Мудрое задействование элементов окружающей среды и уязвимой психологии матери в итоге формирует неуверенное путешествие, активно перемежающееся флэшбеками. Большая часть зрителей, прежде всего из-за предпосылки «Короба», будет стремиться сравнить его с «Тихим местом», и, хотя оба фильма имеют много общего, творение Бир всё же создает эмоции и активно их использует, а не играет с ожиданием опасности. Итак, сценарий условно разделен на две параллельные линии. В настоящем бой-баба Мэлори путешествует по разоренной Америке с двумя детьми. Троица находит маленькую посудину и отправляется по реке, при этом мама и дети не снимают с глаз повязок. Естественно, что на пути их предостерегает множество неприятностей. Вторая линия чуть интереснее и похожа больше на «Мглу» или «Явление»: странные, неопознанные существа напали на людей и один взгляд на них вызывает у взглянувшего желание покончить с собой. В подсюжете рассказывается, как Мэлори примкнула к группе испуганных и сбитых с толку выживших, пытающихся приспособиться к новому миру, где надо существовать буквально вслепую. Многое можно сказать о сообщениях и символике «Короба». Тонкие контрасты, имеющие место в реальном мире, в хорошей степени переданы в постапокалиптической фантазии. В какой-то мере «Короб» затрагивает несколько актуальных для США и Европы тем, не всегда понятных российскому зрителю, хотя посылы авторов очевидны: здесь можно найти и идеи о беженцах, и о катаклизмах, которых нельзя избежать, и насилию с применением огнестрельного оружия и т.п. Дети, имеющие также важную роль в сюжете, находятся по сути в центре этого жестокого мира, словно задавая зрителю вопрос: как можно воспитать следующее поколение, если нет уверенности, что поколение сегодняшнее не сгинет? Важный посыл имеет и тема материнства. В течение нескольких десятилетий в кинематографе образ матери был скорее открытым и нежным. «Птичий короб» предлагает современный взгляд на материнство, когда бойкая мама сталкивается с реальными опасностями. В новом мире, в мире постапокалиптичном, нет руководства по воспитанию детей – героине Буллок всё приходиться изучать самой. Немудрено, что она буквально слепая – представители нынешнего поколения молодых родителей также часто врываются в воспитание детей, надеясь, что отпрыски будут умными и сильными, лишая их радости детства. Или, наоборот, излишне их балуя. В какой-то степени «Птичий короб» передает и эти черты воспитания, однако в гиперболизированной форме, характерной жанру. Естественно, что главной звездой является находчивая Сандра Буллок. Несмотря на свой возраст, актриса знает, как привлечь внимание и задать действию тон. Каждый поддерживающий её актер привносит, конечно, необходимое разнообразие, но, увы, сердце при просмотре всегда с героиней Буллок. Она дарует общей атмосфере необходимые очарование и жесткость. Честно говоря, многие второстепенные актеры, например, параноидальный герой Малковича, являются приятным, но вовсе не необходимым фактором картины. К сожалению, концептуальный эффект «Птичьего короба» обладает сокрушительным недостатком. Стратегия фильма лежит больше в области аллегорического, чем рационального: зрители, ожидающие процедурного развития сюжета или каких-либо объяснений, точно будут разочарованы. Ничего удивительного: женщина-постановщик Сюзанна Бир, обыгрывающая тему ужаса жизни и смерти в тех же «Братьях», встала на привычные ей рельсы. И, видимо, хотела удовлетворить и снобскую публику, и тех, кто пришел за развлечением. Из-за этого сценарий содержит в себе парочку странноватых и не очень работающих в контексте цельной истории решений: психологическая предыстория Мэлори, связанная с нежеланием принять материнство в начале картины, не проработана, из-за чего кульминационное искупление попросту не имеет смысла. Не говоря уже о том, что «Короб» лучше всего характеризует словосочетание «фильм о монстрах без монстров». Эффектный и пугающий «Птичий короб» настраивает на нужный тон, который, однако, не всегда реализован так, как следует. Сегменты воспоминаний – лучшая часть киноленты; её больше всего хотелось смаковать и даже во время просмотра надеяться, что «Короб» будет продолжен в виде сериала про этих лишившихся зрения сурвивалистов. Приемы выживания из сценария 'Короба' действительно позволяли усилить аспекты саспенса / хоррора, как с тем самым пресловутым «Тихим местом». Очевидно напрашивающееся в очередной раз сравнение здесь уместно, но всё же «Птичий короб» - абсолютно другой фильм из-за поддержания интриги, так и не получившей должного твердого развития. Как говорится, смотришь в книгу – видишь… сам знаешь что. 7 из 10
Сказка о том, как в воздухе повисло нечто, вынуждающее всех смотрящих убивать себя об стену. Внезапный вирус откуда-то из Сибири быстро наводит свой порядок и вот уже в США люди мрут, как мухи. Спастись можно только взаперти. Волею судеб в одном доме собираются выжившие, среди которых беременная героиня Сандры Буллок. “Нетфликс” выпустил проект аккурат к Рождеству, что говорит о больших надеждах. Но во время просмотра довольно-таки быстро становится понятно, что новой полнометражной жемчужины у стримингового сервиса не вышло. В этом году было несколько таких попыток, но ни один телефильм даже близко не приблизился к прошлогодней “Яркости” (которая, впрочем, тоже большинством охаяна). Любимый многими постапокалиптический сеттинг обглодан индустрией до основания, поэтому дать аудитории что-то свежее получается крайне редко. При этом недавнее “Тихое место” (кстати, самая ближайшая аналогия) с этой миссией справилось. Тамошняя атмосфера вовлекала зрителя, чего так и не удалось “Птичьему коробу”. Сюзана Бир не смогла убедить в реальности происходящего, чего уж говорить про слабый сценарий. У зрителя под конец картины накапливается пачка вопросов, но, по большому счету, ответить на них никто даже не попытается. С чем у фильма проблем нет, так это со скрытыми смыслами. Подтекст чувствуется в каждом его вдохе. Нам говорят, что сегодня все происходящее вокруг сводит с ума, устоять могут лишь безумцы. Лучше бы глаза наши не видели всю эту пропаганду, “лидеров мнений”, фейковых новостей, троллей и так далее. В кадре даже телевизор отрубается на реплике, чтобы люди не заходили в соцсети. Спастись можно лишь дома, забив все окна и двери. В этом плане сцены выхода персонажей в белый свет с повязкой на глазах выглядят очень символично и понятно. По большому счету, библиотека “Нетфликс” пополнилась очередным проходным проектом. Хорошо, что не пришлось смотреть это в кинотеатре с закрытыми глазами. Но порадоваться есть чему, а точнее кому. Сандру Буллок сложно не любить, она роскошна, тем более для своих 54-х. Порой, конечно, штукатурка заметна, но в целом охотно верится, что эта красотка в детородном возрасте и готова спасать человечество. А вот участие прекраснейшей Сары Полсон фактически сведено к камео, что огорчает.
Фильмы, снятые по книгам, всегда вызывают неоднозначную реакцию у зрителей. Я не читал роман, а сам 'короб' решил посмотреть из-за интересного сюжета и актёров. Всё таки Сандра Баллок в главной роли, да ещё и в ужастике, такое вдвойне интересно увидеть. Повёлся также и на высокий рейтинг. После просмотра этого фильма, я уже перестал доверять рейтингам, точнее - этот нюанс стал не показателен при выборе фильма. По сюжету, главная героиня, с определёнными загонами, относительно семейной жизни, ещё и беременная и её сестра, которая всячески старается подбодрить родственницу, едут на осмотр, касательно плода. И уже в самом центре планирования начинается какая-то странная ерунда с людьми. Вообще, сама задумка у фильма интересная, хоть и стандартная для жанра про конец света. Что-то или кто-то нападает на Землю, в результате чего, практически все, кто видит это 'нечто' говорит о каком-то прекрасном и прошлом, а после совершает суицид. В итоге, главная героиня быстро смекнула, что смотреть нельзя никуда (какая сообразительная, наверное, потому что хмурая с самого начала фильма). И вместе с кучкой других везунчиков закрывается в каком-то доме. Ну а дальше много размышлений о судьбе и прочем, разногласий и в конечном итоге решение: что-то нужно делать, нельзя же сидеть в этом доме вечно. И вроде по шаблону - есть некая надежда, к которой надо добраться через города и страны, в которых кишат 'нечто'. И героиня Баллок решается на этот путь с повязкой на глазах. В общем, что хочется сказать. Пока идёт нагнетание сюжета, фильм смотрится интересно. Второстепенные персонажи хорошо отыгрывают свои роли, правда не очень понятно зачем некоторые нюансы характеров раскрывать, с учётом, что сам персонаж не играет никакой роли для сюжета в целом. Но хорошей актёрской игры мало, как и неплохой сюжетной завязки. Этот фильм как раз и страдает из-за плохой реализации. Главные претензии к фильму: невозможно понять, а что это было? Или кто? Чего боятся главные герои? Что их преследует? И почему вообще это 'нечто' решило напасть? Каким образом оно захватывает разум и подчиняет человека? Почему на некоторых это всё не сказывается? Материальное 'нечто' или только силой мысли надает, особенно, если вспомнить некоторые сцены, где как говорится: шумел камыш, деревья гнулись. Фильм не даёт ответов, режиссёр предлагает зрителю самому придумать варианты. Так же вопрос относительно посыла. Ведь он есть, неспроста же героиня решает проделать такой длинный путь. И странный момент, в фильме почти никто не интересуется, что это за 'нечто' и что ему надо? Все просто боятся смотреть. Ну и сколько можно прятаться и боятся, потом опять прятаться. Я вообще не понял, что хотели показать создатели, кроме того, что главные герои должны пребывать в темноте. Единственная мысль была, может скрытый посыл, как сложно людям с ограниченными возможностями? Но тут ужасы в жанре, а не научная фантастика. Фильм не понравился: 1 из 10
'Птичий короб' снят по книге Джоша Малермана и это ключевой момент. Всё происходящее в фильме стоит для начала переварить, не делая поспешных выводов. Для массового кино оно какое-то немного заумное и рационального объяснения ему всё равно не найти. Поскольку, если воспринимать всё буквально, как историю про загадочных существ, которые заставляют людей совершать суицид, то 'Птичий короб' просто покажется песней ни о чём... Ведь развязка не даёт каких либо ответов о происхождении этой демонической и невидимой силы, вызывающей у людей массовый психоз. Возникнуть могут множество вопросов... К примеру, у рядового зрителя вполне естественно всплывут в голове вопросы наподобие 'Почему на сумасшедших эта таинственная форма жизни действует совсем по другому, а нормальных людей без душевных болезней, она губит сразу же на месте, стоит им узреть это самое нечто?'. Причём это не биологический вирус и далеко не оружие массового поражения злобных пришельцев. Помимо всего, в фильме неслучайно предвестниками беды оказываются птицы. Кроме птиц, в фильме нет других животных. Ни тебе тревожно лающих на газонах опустошённых домов мопсов, ни тебе раздражённо фыркающих на подоконниках чёрных котов, ни тебе сбитых на дороге бешеных оленей... Даже главная героиня Сандры Буллок (Хотя мне лично, звучной её фамилия кажется в произношении 'Баллок'. Как-то привычней и приятней слуху) с самого начала фильма обзаводится маленькими птичками в клетке. Фильм переполняется символизмом и вам придётся читать между строк. В остальном же, сценарий не обходится без банального благородства со стороны 'неожиданных' персонажей, любовной линии, очередного ворчливого циника Дугласа (Джон Малкович), который оказывается прав во всех ситуациях, до тошноты отзывчивой главной героини, драматизма, самопожертвований. Создатели явно играют на чувствах зрителей, делая ставку на маленьких, пухленьких мальчике и девочке, коих в столь экстремальных условиях растит мать героиня Мелони (Сандра Буллок). Беззащитность чада и их ангельские выражения лиц, оставят равнодушными разве что самых бессердечных людей. Режиссёр неоднократно посредством нависнувшей над детьми угрозой, пытается достичь высокого уровня саспенса. Касаемо актёрской игры, боюсь я могу быть предвзятым по отношению к Сандре Буллок, так как она мне не нравится ни как актриса, ни как женщина. Она прославилась в первую очередь благодаря боевику 'Скорость'(1994), откровенно плохой актрисой её не назвать конечно, но неудачных ролей у неё вполне хватает, да и профиль у неё весьма узкий. Джон Малкович настолько академичен, что даже особо не напрягаясь и развлекаясь, может исполнить хоть с десяток подобных ролей, что он и делает на протяжении долгих лет. Среди остальных актёров и актрис выделить некого, все они просто выполняют по сценарию свои функции, но никакой индивидуальности не наблюдается. Картина вполне динамична, повествование не зависает. Визуальные эффекты на приличном уровне. Есть о чём подискутировать, провести параллели между другими фильмами, к примеру, сравнить с 'Явлением' Найта Шьямалана. Но едва ли 'Птичий короб' захочется пересматривать раз за разом. По большому счёту, это всего лишь неплохой 'тайм киллер' от постановщика Сюзанны Бир. 6 из 10
Огромное количество рецензий допускает грубую и слепую ошибку: Фильм не пародирует 'тихое место' и не пытается угнаться за трендом подобной картины. Роман был написан в 2014 году, съемки начались в 2017 - ужасно маленький срок для среднестатистических книг, стремящихся к экранизации. Им ужасно не повезло, что проходное кинцо, иначе никак не назвать - 'Тихое Место', вышло и выстрелило раньше, однако именно последняя картина и является пародией на неплохой роман 'Птичий Короб'. Выйди фильм раньше, море горе-недо-критиков просто бы вышло из этой игры. 'Птичий Короб', на мое удивление, оказался вполне хорошей экранизацией в потоке некачественного апокалиптического жанра фильмов. Роман и фильм не раскрывают сущности происходящего, первобытный и экзистенциальный ужас неведомой угрозы, тоски и одиночества всегда выстреливают в наших сердцах, но это не повод ругать фильм, снятый по ПЕРВОИСТОЧНИКУ, за использование проверенных зрителями штампов. Да, сюжет можно предугадать, но картина этого и не пытается скрыть. Цель фильма - демонстрация ПУТИ персонажей и преодоления ими ТРУДНОСТЕЙ. Это сосредотачивает главное внимание картины на социальном плане и чувствах героев. Надоевший тренд про НЕОЖИДАННЫЕ повороты не про этот фильм. Часть замысла остается нераскрытым, ибо, как правило, это портит любое искусство. История не дает зрителю всех ответов, потому что не для этого создавалась. Небанальная идея, хорошая игра актеров, незамысловатый сюжет, позволяющий сэкономить ваши ресурсы и сосредоточиться на сильных местах картины - достаточные аргументы в пользу просмотра данного фильма после затонувшего 'Тихого места'. Да, здесь есть несколько странных моментов и логических ошибок, однако, в попытке попасть в широкий круг зрителей это обычное явление, к тому же с экранизацией всегда все сложно. Да, фильм вышел слишком поздно и попал под раздачу на уже целых 2 года как прожеванной теме. Однако с 'Птичим Коробом' стоит быть снисходительным и вы не пожалеете... Я не пожалел. Стоит отметить, что локализованный трейлер ужасен и переворачивает саму картину. Не решайте судьбу фильма этими 2 минутами. Одна из отдушин вылившейся на нас помойки кино-индустрии последних лет.
Я долго не решалась посмотреть этот фильм, потому что думала о нём, как об обычном ужастике, а таких у меня в папке - вагон и маленькая тележка. Почему в итоге я выбрала посмотреть его, я даже не помню, но была крайне удивлена. Сначала всё довольно стандартно. Сюжет тут интересный, но в принципе, да, стандартный, уже были такого плана ужастики, то же 'Тихое место', которое, к слову, мне не зашло так, как хотелось бы. Ещё напомнил 'Явление', наверное, его даже больше, который оказался скучным и странным, поэтому я многого от 'Птичьего короба' не стала ждать. Стоило привыкнуть к героям, происходящему, так произошло невероятное - мне стало жутко. Нет, фильм не страшный, но он очень атмосферный, поэтому сердце ёкает при просмотре, причём даже тогда, когда вроде бы ничего не происходит. Всё сделано как-то слишком реально, и этот переход от обычной жизни к жизни после непонятного явления показан даже слишком хорошо, по крайней мере, по ощущениям. В итоге невольно ставишь себя на место героев, и думаешь, что бы делала я? Для меня далеко не каждый ужастик этим 'славится', обычно это просто интересные крутые фильмы, но никак не те, где я могу поставить себя на место героев. Кстати я всё называю этот фильм ужастиком, но, на самом деле, он что угодно, кроме, собственно, фильма ужасов. Фантастический триллер, драма, даже где-то психологический триллер, возможно. Но никак не ужасы. Хотя держит в напряжении похлеще многих ужастиков. Про актёрскую игру даже необязательно говорить, потому что из всех предыдущих рассуждений уже следует, что она тут прекрасная. Буллок хороша вообще! Больше всего я, конечно, переживала за птичек. Ох, я половину нервов оставила во время просмотра, боясь, как же они там... Окончание отличное. Причём сначала мне так не показалось. Увиделось всё слишком простеньким после такого напряжённого атмосферного фильма, но потом эмоции сложились, и я поняла, что концовка просто замечательная. С необходимым этому фильму посылом. О том, что не раскрыли главную 'угрозу', я сначала думала, как о минусе, потому что уж очень хотелось бы знать правду. Но, во-первых, вспоминая 'Тихое место', где раскрытие этой самой угрозы загубило для меня весь фильм. А во-вторых, после просмотр я сразу же 'побежала' смотреть различные видео по съёмкам фильма. В одном из них говорилось, что сначала планировали пояснить нависшую над миром угрозу, но потом решили этого не делать. Слушая и смотря эти видео, я пришла к мнению, что так ведь и, правда, было лучше. Я, думаю, в итоге каждый нашёл её в чьём-то своём. Я вот осталась при мнении, что это было нечто религиозное. В завершение скажу то, что этот фильм покорил меня до глубины души. Да, возможно, сюжет простенький, но актёрская игра и потрясающая атмосфера сделали весь фильм, а сюжет приобрёл новые краски благодаря им.
Постапокалиптический хоррор «Птичий короб», снятый по одноименной книге Джоша Малермана притягивает внимание искушенного зрителя своим описанием, в котором можно найти отсылки и к «Я – легенда», и отчасти к «Тихому месту», а также плеяде кинолент, рассказывающих о массовом хаосе, поставившем человечество на грань гибели. Кроме того, массовые самоубийства дают отсылку к проекту Шьямалана «Явление», который на мой взгляд, получился весьма занимательным. Там, если помните, люди ни с того ни с сего причиняли себе нечеловеческую боль и приносили самих себя в жертву. Даже незримая опасность в «Птичьем коробе» чем-то похожа на опасность из «Явления», в первую очередь из-за того, что сигналом о надвигающейся угрозе нередко становился шелест листвы… Но описание таит в себе и некорректную подачу информации, ведь бОльшая часть фильма – это не поиски выжившими убежища, а их предыстория, отчего ожидания несколько расходятся с действительностью. Очень много экранного времени уделяется тому, как героиня Сандры Буллок села в лодку со своими спутниками, а само их следование к спасительному месту, где нет заразы, уходит на второй план. Я вовсе не хочу критиковать автора книги и уж тем более создателей киноленты, но при просмотре «Птичьего короба» то и дело появляются отсылки к уже известным произведениям. Понятно, что люди, старающиеся найти убежище от некой напасти, будут искать укрытие и объединяться в группы (такое было, к примеру, в «Рассвете мертвецов») и оттуда же вспоминаются сцены с беременными женщинами на крайнем сроке. Плюс ко всему вылазка выживших за продуктами питания очень похожа на аналогичный рейд, но только в аптеку в кинговской «Мгле». Словом, «Птичий короб» представляет собой настоящий сборник всего того, что зритель где-то уже мог видеть или читать. С одной стороны это хорошо – создатели постарались собрать много аспектов, сгладить углы и представить на всеобщее обозрение логически выстроенный продукт. А с другой – смотришь и понимаешь, что здесь слишком много вторичного. Если вы читали книгу Малермана и там рассказывается о той напасти, что обрушилась на мир, то фильму можно поставить плюс за то, что он способен побудить зрителя взяться за печатное издание – словом, выступает в качестве мотиватора в плане приобщения к чтению. К числу отрицательных моментов можно отнести тот факт, что оказывается совершенно неясной природа существующей угрозы. Массово заражающиеся люди подталкивают к мысли, что это инфекция, как в «Безумцах», далее появляются персонажи, кто увидел своими глазами Зло и стремится к тому, чтобы и другие сделали тоже самое, в конце зритель узнает о неких сущностях, остающихся незримыми для всех. Где все таки истина и причина – лично я не понял. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 6 из 10
Некоторые источники утверждают, что это научная фантастика и одновременно хоррор, полагаю, в эпоху биологического оружия и массовых тревог теперь именно так и будут жанрироваться постапокалиптические картины. Из серии: ничего не отрицаем, возможно, когда-то случится и такое. Но этот фильм совсем не инструкция к выживанию. Он не похож ни на японские холодящие ужасы, ни на американские банальные триллеры, ни на русскую не совсем логичную мистику. Этот фильм вряд ли понравится тем, кто не ищет метафор и скрытого смысла, а хочет просто последить за яркой картинкой с драматической историей, вам будет скучно, ведь динамика этой картины заключена совсем не в количестве физических действий и спецэффектов. Здесь столько философии, что ещё некоторое время после просмотра находишься в ступоре и ищешь отсылки и связь. Кадр за кадром: диалоги, движения, интерьер - во всем можно увидеть какой-то знак или идею. Птицы, которые не перестают чувствовать мир даже находясь в коробке, аналогия к тому, что человек способен на большее, если он не отчуждён, как на той картине главной героини в самом начале фильма. Слеп тот, кто верит только глазам, а не сердцу и чувствам. Или школа для слепых, которая стала своеобразным постулатом, что лучше быть слепым физически, чем духовно. И что чаще всего именно вера и любовь спасает нас, когда больше ничего не остаётся. А дети, которые живут без имён до момента, пока мир не станет более понятен и безопасен - это гениально и так глубоко, хотя наверняка как не старайся жить абстрагируясь от чувств и привязанностей, это скорее всего не сработает, потому что ментальности не нужны имена или прикосновения. Хаос всегда порождает что-то новое и вы не сможете остаться «вне игры», вам придётся научиться новым правилам и поменяться. Вы можете стать хоть праведником, хоть сволочью, хоть нежитью, но полноценно продолжить жить сможете только если не будете чужды самому себе. Фильм без всемогущих людей, которые мчатся в эпицентр апокалипсиса и с лёгкостью предотвращают все беды человечества, а про обычных людей, которые напуганы, растеряны и пытаются выжить «подручными средствами». Отдельный плюс за ограниченное повествование. Это очень сложная задача для режиссёра - снять фильм так, чтобы зритель додумался сам до истины посланий через экран, но додумался именно в правильном направлении, а не зарылся в искажённых предположениях. К просмотру и в копилку любимых - 100%. 10 из 10
Netflix неожиданно порадовал качественным полным метром. Даже не знаю, кто вывез кино больше - Сандра или Джон Малкович - однако, картина удалась. Как ни странно для стрим-сервиса - в этот раз огонь даже сценарий. Грамотно поставленный хоррор в продолжение темы 'Тихого места' - страх перед тем, чего не видно. И если в 'Тихом' страх всё-таки видно - то здесь прям конкретный параноид перед неизвестностью. Тематика конца света почему-то всегда цепляет. То ли из-за глобального перенаселения, то ли из-за растущей повсеместно социопатии - не понятно, но серьезное сокращение людской популяции в кинематографе заходит на ура. Как ни парадоксально - но чем это сокращение менее эффектно в плане графики, тем получается более интригующе. 'Птичий короб' - это как раз об этом. Искушенному зрителю картина может показаться немного унылой - однако, сюжет держится до самого финала, так что придраться здесь не к чему. Любителям жанра фильм однозначно понравится - а история явно напрашивается на сиквел.
Картины постапокалиптической тематики выходят на экран довольно регулярно. Отличаются они обычно лишь виновником (причиной) глобальной катастрофы. Помимо зомби-апокалипсиса, набившего уже оскомину пытливому зрителю, сценаристы порой пытаются пойти более изобретательными и, если повезёт, оригинальными тропинками. И тогда на этом, казалось бы заезженном поприще, удаётся лицезреть нечто, хотя бы любопытное. В этом году вышли две схожие по концепции, но разные по конструктивному исполнению ленты — «Тихое место» и «Птичий короб». Оба фильма объединяет противостояние людей некой, непонятно откуда появившейся сущности (с объяснениями происходящего и там, и там довольно скупо). И если в первом случае люди были ограничены в звукоизвлечении, то в «Птичьем коробе» к фатальным последствиям ведёт уже зрение. Нам, что немаловажно, покажут самое начало, когда люди, увидев глазами нечто необъяснимое, впадают в некую прострацию, и любым доступным способом стремительно лишают себя жизни. Зрителю остаётся только догадываться, что это за непреодолимая сила толкает их на это. Не трудно догадаться, что такие метаморфозы моментально приведут к всеобщему хаосу и панике. В считанные минуты количество жертв безжалостно ползёт вверх, а немногочисленные выжившие, не попавшие под влияние странного явления, группируются и пытаются спрятаться в домах. Фильм хорошо скроен в повествовательном плане. Происходящее хоть и показано не в линейном порядке, но переходы от одной сцены к другой не кажутся резкими, а наоборот, плавно и своевременно переключают зрителя в следующую локацию. В самом начале мы видим женщину и двух пятилетних детей, которые в экстренном порядке пытаются перебраться по горной реке, странности этому придаёт то, что передвигаются они исключительно вслепую, с завязанными глазами. Далее идёт предыстория, главная героиня которой, беременная женщина оказывается в центре событий, по ходу которых открывает в себе решительные черты. Ну и как в «Тихом месте», тут тоже не обойдётся без родов в самый пик происходящего. Чем дальше развивается сюжетная линия, тем больше в голове возникает претензий к логике происходящего. Например, не все люди, чьи взгляды попадают под влияние таинственной субстанции, накладывают на себя руки, а вполне себе существуют дальше в эйфории от увиденного, правда с маниакальным желанием явить его всем остальным. Объяснение этому будет очень расплывчатое и необоснованное. Да и о том, что же там за существа по ту сторону взгляда и как они вызывают у людей такую зависимость и поведение, и почему именно через зрительное воздействие, нам остаётся лишь догадываться. И определённо имеется также схожесть с «Явлением» Шьямалана. Снято всё качественно, психологическое нагнетание присутствует, провисания как такового нет, глупость персонажей не зашкаливает. Операторских изысков не много, но они есть. К примеру, моменты присутствия визуально выглядят волнительно и гипнотизирующе. К актёрской игре нареканий нет, она здесь на достойном уровне. Сандра Буллок понравилась, была очень убедительна как до, так и после кровавых событий. А вот у Джона Малковича проходная роль ворчливого циника, которую вполне мог сыграть и актёр рангом поменьше. Датский режиссёр Сюзанна Бир определённо привнесла в картину долю скандинавского хладнокровия и отстранённости, и что хорошо не стала засорять своё творение излишним пафосом. Как итог, в целом увлекательное, напряжённое кино, про стандартное выживание в нестандартном мире, концовка которого не ставит точку, а скорее делает остановку, оставляя множество вопросов. Запоминающееся, самодостаточное завершение истории, это беда современного кинематографа. Здесь его к сожалению тоже нет. Но при этом «Птичий короб» смотрится ровно и не заезженно. 7 из 10
'Оно ждет тебя за порогом. Оно… нечто ужасное, нечто такое, что ни в коем случае нельзя разглядывать. Потому что один лишь взгляд на это существо? устройство? человека? грозит безумием и гибелью. ' Понравился интригующий трейлер этого фильма, тем более главную роль играет замечательная актриса Сандра Буллок, поэтому данное кино было многообещающим. Посмотрев же этот фильм, сложилось двоякое и непонятное мнение. Вроде бы этот апокалиптический хоррор крутой, закрученный фильм, но что-то ни так, и остался привкус неудовлетворенности и странного чувства нотки фальши самого фильма. - Все решения, что я приняла, ради них. Мы видим историю конца света. Начался апокалипсис, в котором у людей, открывших глаза на улице, проснутся суицидальные наклонности, и они жестоким образом убьют себя. Нечто невидимое руководит ими, и и это нечто - уничтожат все живое. В центре сюжета беременная художница, которая оказавшись с незнакомыми людьми, пытается выжить. Перед нами хронология событий настоящего времени, где главная героиня плывет по реке с детьми, и у всех закрытые глаза, и прошлое - события пятилетней давности, когда начался апокалипсис... Здесь экранизируют одноименную книгу Джоша Малермана, но признаться честно, экранизация получилась сомнительной. Что-то в этом фильме удалось, что-то совсем нет. В режиссерском кресле Сюзанна Бир, у которой я люблю фильм 'То, что мы потеряли' с Холли Берри, а фильм 'Серена' с Дженнифер Лоуренс ненавижу. Бир имеет ряд разнообразных фильмов, и она многогранный режиссер. 'Птичий короб' громкая экранизация, но Бир она не удалась. К этому фильму слишком много 'но', и данное кино находится в списке картин, к которым относишься индифферентно. - В мире выживают лишь два типа людей: сволочи и нежить. Главным плюсом этой картины является замечательная играла Буллок. Когда-то Сандра Буллок играла в кино очень часто, и год за годом с ней выходили самые разнообразные роли. Стоило ей получить премию Оскар за роль в фильме 'Невидимая сторона', Сандра все реже и реже стала сниматься в кино. 'Птичий короб' именно она вытягивает своей чистой игрой, и Буллок является бьющимся сердцем этого фильма, давая картине жизнь. Сцена на дикой реке с лодкой очень сильная и переживательная. Она несомненно завораживает, но почему-то присутствовало чувство неправдоподобности. Хотелось верить в происходящее, но почему-то не верилось. Что-то упустила режиссер, а тааже в фильме серая операторская работа. В картине ряд киноляпов, очень мелких, но бросающихся в глаза. Когда же есть такие вещи, то фильм, даже такой крупнобюджетный с известными актерами становится чем-то неубедительным и обманчивым. Ремень, у героини Буллок, когда она едет с сестрой, постоянно в разных местах у нее на плече. Туфля, валяющаяся возле женщины, пытающейся помочь главной героини, постоянно в разных позициях лежит, что было смешно и нелепо. Китаец был привязан неправдоподобно, рисунки гостя были постоянно в кадре по разному разложены, и это можно сказать про окно в газетах в самой драматичной сцене. Все эти ляпы делают это кино пустым, которому так и хочется сказать 'нет', 'не верю'. На второстепенной роли был известный актер Джон Малкович, и я бы охотно присудил ему Золотую малину за худшую роль, ведь персонаж здесь ему совершенно не удался. Играл Маркович очень плохо, переигрывал, и персонаж его был фальшивый с первого кадра, с его неправдоподобными реакциями. Звездный час Даниэль МакДональд, ведь 2018 год стал успешным в карьере этой полной актрисы, получившую известность в этом фильме, а также в 'Пышке' с Дженнифер Энистон. Но почему-то героиня Даниэль МакДональд и в 'Птичьем коробе' и в 'Пышке' ужасно раздражает, но может быть только меня, не знаю. Героиня Сары Полсон больше всего должна вызывать сочувствие у зрителя, и Полсон несомненно было приятно видеть на экране, но мало. Но почему-то из всех героев больше всего переживалось за пожилую героиню Джеки Уивер, и так и хотелось, что она спаслась. Главная сцена с ней была самая шокирующая и обескураживающая. Жанр у этого фильма ужасы, но это ни то кино, которое Вас напугает. Здесь может лишь напугать ужасающий взгляд сумасшедших - такой холодный и пустой. Это единственное, что лично меня испугало. Сам фильм вызывает кучу вопросов, споров и сомнений, дает тему, но не отвечает на вопросы. Считаю, что экранизация Сюзанны Бир здесь под сомнением, и фильм сухой и недоделанный. - Мы в коробке. Мы под крышкой. Навсегда. 'Птичий короб' - американский, апокалипсический фильм ужасов 2018 года. История, по которой снималась эта экранизация интересная и пугающая, но создателям не удалось ее до конца реализовать, и по многим причинам присутствовал оттенок фальши. Отношусь к кинокартине нейтрально. Спасибо за внимание! 6,5 из 10
После просмотра остались смешанные чувства. Моему брату фильм очень понравился, а я так не могу сказать. Не то чтобы он мне совсем не понравился (я его досмотрел - а это уже достижение для фильма), но отношение к нему среднее. Попробую объяснить своё впечатление. К актёрской игре у меня вопросов нет. Кто-то Сандру Баллок ругает, кто-то хвалит, но в целом я не увидел неестественности. Про Малковича могу сказать также. Сюжет. Вот тут есть вопросы. Во-первых, действительно очень много отсылок к другим фильмам, таким как 'Тихое место', 'Явление', 'Мгла', 'Птицы' и прочие. Может это и не плохо, но слишком уж заезжено. Не первороден и сам сценарий. Группа людей собирается вместе в ненадёжном убежище, и она потихоньку уменьшается. В итоге главные герои пытаются следовать до другого уже надёжного убежища. Ничего неожиданного я не увидел. Нагнетание. Некоторые называют это понятие каким-то непонятным саспенсом, но мне больше нравится понятное русское нагнетание. Так вот, его я не прочувствовал. Может оно и было в самом начале, но потом как-то испарилось. Ведь сущности крутятся всё время рядом, но навредить не может, если на них не смотреть. И до самого конца эта опасность в виде 'сущностей' рядом, но не становятся ближе или опасней. (Вспомнить хотя бы 'Войну миров' с Томом Крузом. С каждым разом пришельцы всё ближе к героям, и за них всё время переживаешь. То же можно сказать и о 'Я - легенда'.) А в этом фильме когда показывали их присутствие, за героев было не особо страшно, ибо достаточно не смотреть на них и всё будет в порядке. Непонятности. К сожалению данный фильм повторяет ошибку фильма 'Птицы' Хичкока. Там тоже показывается само явление нападения птиц, но ничего не объясняется. И если 'Птицам' это ещё можно простить (всё же это первопроходец подобных фильмов), то этой картине это нельзя простить. Что это за сущности? Откуда они взялись? Чего они хотят? Почему они не на всех действуют одинаково? Как в дальнейшем будет идти дела у людей, окружённых этим нечто? Как с ними бороться? Какая надежда есть у людей? И в конце концов, почему они могут поднимать листочки и неслабо так гнуть деревья, но вот повязку сорвать им не по силам? Но и конечно, что я бы назвал наибольшим недостатком - непонятно ведь, чего нам нужно бояться, нам так и не показали этих тварей. Большую угрозу представляют заражённые люди, но тогда это превращается в какой-то боевичок, а не то что я хотел увидеть. Итог. Посмотреть можно, но ни туда ни сюда. Отговаривать от просмотра не стал бы, но и советовать тоже. Из чем-то похожих лучше смотреть уже вышеназванную 'Войну миров', 'Я - легенда', 'Мгла' ну и 'Явление' мне тоже понравилось. 5 из 10
На Netflix вышла картина Сюзанны Бир, «Птичий короб», экранизация одноимённого романа Джоша Малермана. Но сильнее ощущение того, что перед нами скорее эдакая реплика в сторону «Тихого места», режиссёрского дебюта Джона Красински. В фильме Сюзанны Бир герои постапокалиптического мира оказываются лишены возможности смотреть на мир вокруг них. На эту концепцию и возлагается драматургическое бремя всего фильма. И никто из них не выдерживает. Повествование в ленте движется в двух параллельных плоскостях, скачет из одного флешбека в другой. В одном временном измерении мать-героиня Мэлори (Сандра Буллок) вслепую перевозит детей, Мальчика и Девочку, по реке, в низовье которой, возможно, они смогут обрести безопасное убежище, но пока что они готовятся преодолеть смертельно опасные пороги. В другом нам рассказывают, из-за чего всё заварилось, что стало с миром главных героев и со всем остальным миром. Тут мы узнаём, что пять лет назад Мэлори спокойно существовала в своей художественной мастерской под опекой сестры (Сары Полсон), но в какой-то момент Европу, Россию, а после и Америку захватила невидимая заразительная волна чего-то, толкающего людей на мгновенный суицид. Пока увидевшие нечто массово истребляют себя, другие, не узрившие, закрывают глаза повязками. И вот тут во всей красе предстают трудности в нарративной изобретательности. В одном из домов собирается гипертрофированная в своей типичности группа выживших персонажей: отважный азиат, хамоватый парень, темнокожий кассир, пишущий роман об апокалипсисе на Земле, как бы отважная девушка, недружелюбный, призывающий никому не верить хозяин дома (Джон Малкович). В подобного рода клишированных фильмах, где всё пронизано идеей того, чтобы дружно взявшись за руки, вымереть, кто-то обязательно должен родиться. Здесь это случится аж дважды. Сравнений с «Тихим местом» не избежать: фильм Джона Красински рассказывает о судьбе семьи, вынужденной приспособиться в изменившейся действительности, где теперь налагается табу на малейшие звуки. При своих оговорках и комментариях, в «Тихим месте» срабатывал саспенс; отработанная режиссёром концептуальная механика всё же заставляла зрителей бояться шумов, всё вкрадчиво и линейно. В то время как «Птичий короб» совсем не про аккуратную композицию: история судорожно перескакивает через себя, цепляясь за ненужные подробности. Но если такой сценарный подход Эрика Хайссерера сработал в «Прибытии» (2016), то в «Птичьем коробе» он не позволяет принципиально выделить ни одну сюжетную линию. Этот приём усугубляется карикатурным поведением персонажей, их максимально шаблонными и передержанными репликами. Все события проговариваются едва очерченными героями, которые через пять минут погибнут, не вызвав у зрителя никакого эмоционального отклика. Однако основной вопрос, который проносится после просмотра фильма, состоит в его поразительной визуальной однообразности. В хорроре с претензией на концептуальность, кажется, ожидаешь каких-то операторских открытий, позволяющих зрителю глубже погрузиться в происходящее. Но нет: здесь всё удивительно плоско, исключая редкие вкрапления субъективной камеры из-под глазной повязки. Однообразное перебирание временных пластов не позволяет сосредоточиться, а превращает картину в двухчасовое банальное и унылое зрелище. 4 из 10
Все чаще за последние несколько лет авторы триллеров обращаются к основе основ жанра, разворачивая саспенс на остроте органов восприятия и ставшего уже классическим страха перед неизвестным. В 2018 году вышла картина 'Тихое место', ставшая настоящим фурором. И 'Птичьему коробу', представленному стрим-гигантом Netflix, никак не избежать сравнений с этим фильмом из-за концептуальной идентичности. Режиссёром экранизации романа Джоша Малермана, стала Сюзанна Бир а сценаристом выступил Дэвид Хайссерер, знакомый зрителю по картинам 'Прибытие', 'Пункт назначения 5' и неудачным перезапускам 'Кошмара на улице Вязов' и 'Нечто'. Проект 'представили лицом' Сандра Буллок и Джон Малкович. Сюжет картины переносит зрителя в постапокалиптический мир, в котором остатки человеческой расы укрываются от таинственного явления, погрузившего мир в суицидальный хаос. Главное правило выживания 'не открывать глаза' и следить за поведением птиц. Одного взгляда на таинственное нечто достаточно чтобы покончить с собой. Главная героиня с маленькими детьми отправляется в опасное путешествие буквально вслепую в безопасную зону, населенную немногими выжившими. Как и в случае 'Тихого места', данной картине не избежать сравнений и с лентой М. Найта Шьямалана 'Явление', намекая зрителю ещё на стадии синопсиса что 'Птичий короб' являет собой концептуальный микс из постапокалиптического триллера, драмы и фильма ужасов, которые так или иначе уже снимали. С одной стороны подобная солянка неплохо интригует и первые полчаса хронометража это только подтверждают, с другой стороны 'Птичий короб' может намекать и на свою абсолютную вторичность. И проблема тут вовсе не в схожести, а в отсутствии необходимых жанру саспенса и сильных сюжетных твистов (ударение ставить на 'сильных'). Самое сложное в картине для картонных персонажей, за исключением необычного хоть и простого амплуа Малковича, возглавляемых силиконовой маской Сандры Буллок - борьба с невидимым врагом, так как авторы скрывают за ширмой мистики банальные сценарные огрехи. Но, увы, одной операторской работы, выполненной в стиле 'Зловещих мертвецов', не хватит для поддержания градуса саспенса и, в конце концов, ко второй половине хронометража таинственное нечто не то что перестает держать в напряжении, а вовсе успевает наскучить. Даже в 'Тихом месте' если и не давалось объяснений относительно происхождения кровожадных существ, то эта брешь объяснялась отсутствием информации о них у самих героев, что выглядело как элегантный художественный приём и компенсировалось крепким саспенсом. В 'Птичьем коробе' обошлись и вовсе без разъяснений о природе убивающей всех сущности, кроме того что она пришла откуда-то из России. Правильно, хрен разберёшь что там у этих коварных русских, досаждающих всем то полонием, то хакерскими атаками. А, жаль, ведь у картины был большой потенциал и все необходимые жанру инструменты для создания качественной и цепляющей работы. Плюсы: Постановка, сюжет, операторская работа. Минусы: Сценарий, динамика.
В центре внимания этой зимой оказался новый фильм от Netflix. Фильмы медиакомпании имеют двоякую репутацию. Бывают взлеты, чаще падения (ужаснейшая экранизация «Тетради смерти» тому пример). Здесь же шумиха обещала взлет. Получилось так себе. Что не так с «Bird box»? В принципе, у постапокалиптики достаточно фанатов, чтобы фильм полюбился. Казалось бы имя режиссера тоже не вызывает отторжения. Сюзанна Бир успела завоевать Оскар, будучи дважды номинированной в разные годы, была частым гостем Европейской киноакадемия и снимала в своих работах именитых актеров. Что пошло не так? В жанрах заявлено, что это фантастический триллер, который должен пугать зрителя, создавать напряжение, заставлять вздрагивать. Но атмосферы, как ни крути, не получается. В руках режиссера сильная задумка. Страх, который сковывает героев, когда они не могут увидеть опасность, напряжение, связанное с царящим вокруг безумием и суицидом. Всё это не передается зрителю, потому что сюжет предсказуем. С самого отправления событий зритель знает, чем всё закончится для второстепенных персонажей. Так что он просто зевает и ждет неизбежного. Интрига, связанная с появлением загадочных существ не раскрыта, эти существа в принципе остаются загадкой (или же просто сюжетным упущением, как и все персонажи этой истории). Для привлечения аудиторию позвали MGK, но даже его не потрудились сделать интересным. Он просто есть и на этом всё. Единственный второстепенный персонаж, вызывающий интерес не смог вытянуть всю свору, как бы ни старался своим колоритом и вычурной неоднозначностью. Причем, его судьба, как и судьба остальных, абсолютна пробиваема. Актерам даже нечего было играть. По идее они должны быть в ужасе, проявлять лучшие и худшие качества своих неоднозначных характеров. Но персонажи просто клишированные. Тут наркоман, недокоп, агрессивный алкоголик, напуганная девушка, бесстрашный азиат… И все они скучные и плоские. Главная героиня в конфликте с собственными взглядами проходит путь страха и покаяния, чтобы измениться и принять своих детей… На это ей требуется 5 лет, личная трагедия и смертельная опасность, грозящая детям. Однако то ли это вина сюжета, то ли Сандры Буллок, но финал настолько слабый и смазанный, что персонажу Сандры просто не веришь. Складывается впечатление, что в какой-то момент съемочная группа устала бегать по лесам, кто-то посмотрел на часы и сказал: «Так, всё, закругляемся». Актеры – дети, к сожалению, тоже остались без внимания, так как они просто безэмоциональные. Тем не менее, есть пара плюсов. Например, была предпринята неплохая попытка иллюстрировать «сущности» глазами другого человека. Когда видишь наброски что-то внутри всё- таки напоминает, что это триллер. Но не более. Неплохая операторская работа и локации для съемок. В целом, приятно смотреть на цветовые решения. Пожалуй, это единственное, что можно отметить положительно. 5 из 10
Жанр хоррора в 2018 году обогатила, как минимум, пара достойных картин. И первым, пускай и наиболее распиаренным фильмом, безусловно является Тихое место. Почти что тактильный хоррор: во время просмотра буквально кожей ощущаешь эмоциональное напряжение героев. И оно незамедлительно передается зрителю. Ну так вот, Птичий короб - это достойное развитие основной идеи, заложенной режиссером Джоном Красински, автором одного из самых молчаливых фильмов ужасов последнего времени. Создатель 'Птичьего короба' Сюзанна Бир лишает героев своего произведения зрения, главного источника получения информации об окружающем мире. Причем не просто делает персонажей слепыми (вспоминаем Слепоту 2008 года с Джулианной Мур), а заставляет их целенаправленно отказываться смотреть по сторонам (здесь ближе День Триффидов пера Джона Уиндема). Таким образом, звание самого тактильного хоррора последних лет внезапно переходит к ленте Бир. Ощущение напряжения при просмотре кинофильма возникает с того момента, как героиня Сандры Буллок рассказывает сестре о настоящем смысле полотна, которое она завершает на глазах зрителей. 'Одиночество - это на поверхности, - произносит она. - Здесь дело в отчуждении'. И действительно, женщина оказывается никому не нужной в этом мире. Ее бросил мужчина (судя по всему, после того как узнал о беременности партнера) и теперь ничего не имеет для нее смысла. Молодая женщина вместе с сестрой отправляется на запланированный медосмотр, где и начинается массовая резня. И только чудом главной героине удается спастись при помощи нескольких посторонних человек, впустивших ее в свой дом. Причиной же многочисленных убийств становятся некие сущности, внушающие людям непреодолимые суицидальные наклонности. И уже с этой минуты люди вынуждены запереть себя в доме, выходить из которого равносильно смерти. Чем это не птичий короб? Да, конечно, в киноленте есть и настоящие птицы. Они помогают выжившим распознать приближение существ, будто канарейки, которых шахтеры брали с собой под землю, - они лучше чувствовали ядовитый газ. И казалось бы, вот он короб из кирпичей и досок. Но разве здесь не хватает других 'коробов'? И дело не только в физическом воплощении некой 'коробки'. Подобные фигуры существуют и в голове, и вот от них избавиться бывает труднее всего. Персонаж Джона Малковича говорит протагонистке, что в таком мире могут выжить только сволочи и нежить. Прав он или нет? Пусть женщина и отрицает слова престарелого брюзги. Она согласна с ним. На самом деле против такого отношения другой выживший, которого играет Треванте Роудс. И только в самом конце фильма главная героиня по-настоящему разделяет мнение персонажа Роудса. Птичий короб - чуть затянутое кино, готовое еще раз показать, что станет с человечеством в случае глобальной эпидемии. Кто сможет выжить в таком мире? Есть ли место благородству? Стоит ли забыть, как это оставаться человеком ради выживания? Посмотрите и, возможно, вы получите ответы. 8,5 из 10
Наряду с такими фильмами как недавно вышедшее на экраны 'Тихое место', как 'Я легенда' Уилом Смитом данный фильм проходится по теме выживания. Один против изменившегося мира. И все-таки я бы сказал, что фильмы 'Тихое место' и 'Птичий короб' надо ставить в пару. Это похожие фильмы по наполнению, атмосфере, способу подачи информации, антуражу и реализации. 'Птичий короб' - это еще один, вышедший вторым, кажется, после 'Тихого места', фильм, который обращается к нашему подсознанию. В современном мире, переполненном как глобальными, так и локальными конфликтами, человек чувствует себя крайне незащищенно. Полагаю, что опытные продюсеры используют наш подсознательный страх, чтобы втюхивать нам соответствующее кино. Нам подают темы, которые будут рефлексировать в нашей психике. И, действительно, это кино хочется посмотреть. Хочется узнать, что там за монстры водятся по ту сторону кадра. Теперь что касается Нетфликс. Посмотрев очередной их фильм, прихожу к выводу, что им чего-то не хватает. Точнее, после их фильмов остается неприятное послевкусие. Депрессивное кино. Кино, давящее на психику, делающее зрителя слабым, уязвимым. И даже финал не дарит серьезную надежду. С точки зрения основной завязки и сюжета, фильм откровенно слабый. Если попробовать проанализировать все те вещи, которые происходят с героями фильма, если проанализировать все поданные факты, то они не выдержат никакой серьезной критики. Сюжет слаб и примитивен. Но он действует не на мозг, а на более глубокие процессы в нас. Это психоделический фильм. И Нетфликс делает такие фильмы массово. Уж не знаю, случайно или намеренно, но их фильмы получаются мрачными и беспросветными. Как кровоточащая рана, как незаживающая боль, как медленно продолжающаяся пытка. То ли это ощущение, ради которого мы отправляемся в кинопутешествие? Скорее всего, нет. Большие актеры стали приглашаться этой студией в свои проекты. Мы уже видели там Уилла Смита. Теперь Сандра Буллок, Джон Малкович. Ребят можно понять. Им, наверное, хочется чего-то новенького. Операторская работа, кстати, понравилась. Но слишком много кровищи. Слишком отвратительно выглядят некоторые сцены. Такое ощущение, что создатели фильма намеренно хотели сделать кадры как можно более отвратительными. Сидели, тратили время на то, чтобы показать зрителю как можно более гадкие картинки. Может фокус группы даже проводили: что будет выглядит наиболее омерзительно. Сказать, что этот фильм неординарный - уже нет. Это новый шаг в кинопроизводстве. Надеюсь, что эта тенденция скоро станет неактуальной. Все-таки кино должно быть более позитивным. 6 из 10