Рецензии. Монах и бес
Облако рай'-оба я считаю одной из лучших кинодилогий мирового кино. Без шуток. Досталь великолепен в подаче своего видения мира простых людей и их простых отношений. Но в 'Монахе и бесе' режиссер захотел показать целую компанию непростых образов - от блаженного верующего и мифического персонажа до российского императора и Христа (пусть и за дверью гробницы). Поэтому перед просмотром я был взволнован. Есть такая фамилия - Трибунцев Ох, уж этот Тимофей Трибунцев! Редкой силы актер. После его появления в 'Методе' Быкова и 'Старом ружье' сомнений у меня не оставалось - этот никогда не подведет! И я не промахнулся. Сыграл Трибунцев своего Монаха так, что только по коленке хлопнуть с размаху и закричать: 'Ай, да сукин сын!'. Мгновенно, с первых секунд, полыхнула буффонада. Великолепная буффонада - с чудесами, поговорками, гротесками, аллюзиями и прочей фантазийной кулебякой (чего только сцены с плотом, рыбой, стиркой и слюной государя стоят!). Очень порядочная работа оператора. Несложные, но крайне качественно исполненные спецэффекты. Уморительные и яркие второстепенные роли. Остроумно сочиненные диалоги. Блестяще реализованная сцена с вычерпыванием колодца. При этом служитель искусства Трибунцев выкручивал такие пассажи в роли служителя веры Ивана, что только сиди да слезы утирай! Не подвели и другие актеры. Перечислять всех не буду. Достаточно отметить, что популярность сериала 'Кухня' не сказалась отрицательно на восприятии некоторых из артистов. Ну а Мадянов - он такой. Мадянов. Он везде хорош - даже в насквозь гнилом 'Левиафанте'. 'Ну, - думаю, - зря волновался. Даже титров не было, а уже хочется пересмотреть'. Дальше - лучше. Появление Легиона еще больше накалило идиотию (в хорошем смысле) происходящего. Адово отродье с алыми лацканами в своей подлой элегантности стало настоящим украшением фильма. А подписание договора? А камни за щеками? А соленые пикировки Монаха и Беса? 'Эти фразочки, - опять думаю я, - точно разберут на цитаты'. И вот тут всё закончилось Последней 'вкусной' притчевой сценой стал подсчет деревьев в качестве епитимьи, наложенной на сумасбродного Монаха. Сюжет этого анекдота, весьма удачно вплетенного в канву фильма, вызывает и смех, и слезы одновременно. Словно показана суть государственного устройства любой из стран мира в любой точке истории. Сарказм Николая Досталя мною засчитан. Навсегда. Но потом начинается дрянь. То ли морализаторство, то ли стремление режиссера обратить кого-то во что-то. Буффонада померкла. Досталь словно обвинил меня в том, что я не понимаю про 'хорошо' и 'плохо'. Даже спецэффекты подвели. В отличие от самополощущегося белья - убогий 'полет' на лонжах, откадрированный хуже 'Питера Пэна'. Всё действо в Иерусалиме - это другое кино. Совершенно другое. Я не про то, что меня лишили улыбки. Я почитаю моменты, когда вроде бы комические произведение заставляет задуматься и даже заплакать. Именно так человек начинает умнеть, не правда ли? Но... К чему эта сцена с переворачивание прилавков? Иван не Иисус - это и мне, атеисту, понятно. Фильм 'Монах и бес' - словно прихожанин Николай Досталь зашел в храм, но побоялся исповедаться и прокрался мимо батюшки. Поставил свечку, подумал о своем и, вроде, как и обряд соблюден. Достаточно. Пересмотрю-ка я 'Облако-рай'.
С чего же начать рецензию...Наверно, с вопроса, который гложет после просмотра позиции 'сборы' у такой комедии и у пердильно-несмешных высеров, которые из-за бабок, вложенных в пиар и ежеминутной рекламы собирают в разы больше, а звучит вопрос так: 'ДОКОЛЕ?!' Мне настолько жаль, что я не подозревала о существовании этого кино до сих пор, что не смогла отблагодарить создателей рублем, сходив в кинотеатр... Хотя, кого я обманываю, я бы и не пошла, потому что доверия к отечественным киноделам уже совсем не осталось. Ладно, хватит эмоций, добавлю-ка конкретики. Итак, почему стоит посыпать голову пеплом, сожалея, что не поддержал данный проект: 1. Очень атмосферная картина. Когда зрителю открываются декорации, костюмы, пейзажи..это завораживает. Картинка живая, и при этом помогает в передаче замыслов, одним словом, визуальный ряд - одно наслаждение. 2. Очень понравились диалоги в фильме. Это тот случай, когда в комедии действительно присутствует литературный юмор, что редко в наше дни даже для юмористических передач. Также присутствует некий философский подтекст, который заставляет зрителя ещё некоторое время пребывать в задумчивости от осмысления увиденного. 3. Актерская игра. Не хочу выделять главных героев,- они великолепны, и это до меня было сказано. Выделить хочется другое, - игра актеров второго плана, а также эпизодических - на одном приличном уровне. Как понять, что уровень приличный? Вот вы помните всех 'телочек' их современных российских комедий (если вы их смотрите)? Думаю, нет, потому что обычно для создания персонажа в него не вносят индивидуальности, актеру просто дают указание - играй 'обжору' или 'играй лузера' и так далее.. А здесь я запомнила и Предстоятеля монастыря, с его головной болью руководителя - как прокормить братьев зимой, и с его завистью, и опаской к Ивану. Запомнила Писаря, который ненавязчиво направляет Предстоятеля в делах. Запомнился также Царь со своим Советником. Запомнилась вся братия - от Монаха-пирата, до вечно опаздывающего и прибегающего всегда последним. Пусть я не знаю их имена, но они запомнились мне, и я могу предполагать, каков их характер, и какова их жизненная история. Минусы писать не хочу, потому что придраться можно ко всему, стоит только захотеть. Слышала мнение, что концовка фильма просела, что хотелось бы видеть её более глубокой и философской и так далее. Но на мой взгляд, она такая, какая есть, она естественная, она интересная. Это взгляд сценариста, он так видит. И нужно просто её принять и осмыслить. По поводу оценки - она могла бы быть ниже, если бы у нее были бы конкуренты подобного рода. 10 из 10
Просто невероятно! «Монах и бес» — один из немногих российских фильмов, который смотрится на одном дыхании, от которого буквально захватывает дух. Интереснейший сюжет, прекрасная актерская игра, качественный юмор и превосходное музыкальное сопровождение — все эти определения подходят для картины Николая Досталя «Монах и бес' и отличают ее от других. Да, фильм поучающий, но все-таки он напрочь лишен агрессивного морализаторства. Такой же поучающий, как произведения Николая Гоголя и Салтыкова-Щедрина, ведь гоголевская эстетика наполнена и религиозным содержанием, и сатирой, и мистикой. И красота у фильма магическая — без изъяна. Больше всего картина подкупает нетривиальностью сюжета: симбиоз монаха и беса. Чертовски обаятельного беса. Презабавно, что, согласно сюжета, феминизм, эмансипация, равноправие и красивая жизнь с фуа-гра и десертами — это происки сатаны. Каша и смирение — вот удел достойного человека. Лейтмотивом в картине идет, удивительное дело, множество поговорок: « Не пьют только на небеси, а на святой Руси — кому не поднеси', «Был уродец — стал новгородец», «Не все свято, что в книгу вмято' и многие другие. Они придают «Монаху и бесу»...аутентичности, но вместе с тем и фольклорного настроения. Таким образом, настоятельно рекомендую этот фильм к просмотру. Часто мне приходится растягивать просмотр отечественного кино, ибо осилить большую часть современных фильмов за раз — задача непосильная. Но «Монах и бес» затянул и не отпускал с первой же минуты.
Удивительно посредственный фильм, учитывая занятые в его изготовлении таланты. Я по первости полагал его неудачным воплощением литературных изысков Арабова, но вот в титрах указано, что идея Досталя. Мертворожденная идея, надо сказать. История лесковской направленности про обуреваемого бесом монаха, который таки впечатлил беса ( чем уж таким особенным с учетом тысячелетнего опыта последнего), не отличается ни ярким сюжетом ни сколь-нибудь впечатляющей моралью. Первые половину фильма создатели словно ставили эдакий литературный капустник-лубок по мотивам церковных типов-ситуаций 19 века, своего рода пародийную антологию жанра. Завершили за упокой, пейзажи Эль-Петри и как бы Иерусалима уж точно в контрасте с большей частью картины. Видно, что денег было немного. Понравился Каморзин, но и только. Слышал хвалебные отзывы о работе Трибунцева, но здесь как раз все довольно стандартно. По итогам: пустая трата сил, средств и времени талантливых людей. Булгакова совершенно справедливо упрекали относительно несоразмерности привлечения Сатаны со свитой для расправы с литературными противниками, но это сущие пустяки с теми целями, для которых здесь Арабов вызвал беса. Цели эти иначе чем жонглерскими определить не могу. 5 из 10
Фильм неоднозначный. Сюжет повествует о монахе, которого приютил настоятель в своем обычном русском монастыре 19-го века. Хотя время здесь не так важно. Монах отличается от остальных, тем, что ведет себя вызывающе, говорит всякую ерунду, не соблюдает правила этикета, в общем какой-то странный, наверное святой, и поэтой причине от него настоятель решает избавиться. Плюсы картины. В фильме присутствует свой характерный юмор и сатира. «Мудрость, испытывали вы это чувство? - Нет, Бог миловал», « Я вообще никогда не думаю. - Чем же ты отличаешься от моих министров?», «Просите только святых молитв - точно даст.», «Монастырь святого Фомы неверующего», «Где ваши ножки там наши головушки. - Шпицрутенов захотел, старая кляча, сейчас же встань!», «Отправим игумена к моей матери», и так далее. Хорошая игра актеров. Бодрое начало фильма. Минусы. С середины фильм начинает сдавать. Образ представителя темных сил получился скучный и неудачный, представлен каким-то простым, не хитрым, сам создает себе трудности и поддается «добру». Концовка шаблонна: добро побеждает зло. Образ монаха, хоть и комичен (это было в первой половине фильма), но во второй половине фильма от монаха требовалась драма. Вот тут проблемы. Нам так усердно пытаются показать его святость, что она граничит с колдовством. Ну может он передвигать предметы на расстоянии, гладить задницей белье, а святость то где? Ну готов он терпеть все искушения беса, получить от полиции наказание за преступление, которое не совершал. Но таких кротких и смиренных у нас пол-страны, и что все они святые? Здесь, скорее всего, прослеживается мысль: пусть ты живешь в нищете (образ монаха), пусть наши власти делают вид, что заботятся о тебе (образ игумена), пусть ты пострадаешь за преступление, которое не совершал, зато ты святой, духовный, это тебе зачтется и это главное. Весьма вредная мысль. Хочу так же остановиться на неоднозначных моментах, которые вызывают двоякие чувства. 1. Беседа царя со своим народом. С одной стороны нам показывают, что царю интересно, как живет народ и что делать, чтобы не было голода и разрухи, а с другой - как бы говорят, что между властью и народом огромная пропасть, что царь не может понять, что везде есть свои «царьки», от которых страдают, те кто ниже. Царь не хочет считаться даже с помещиками ( достаточно влиятельными людьми): « а что скажут помещики?» «они скажут Слава государю, а если не скажут, то пожалеют». Как бы намекают, что народ (в данном контексте это помещики) должен спокойно проглатывать любой «бред» властей (царя), в противном случае ему же хуже. И пусть в контексте решение царя было не плохим, но такие дела без широкого обсуждения не решаются ( и что, что 19 век, ведь мало же, что изменилось с того времени по сегодняшний день). 2. Беседа царя со своим графом о том, что если ты на госслужбе, то бросай свой бизнес. Но тут не договорено, проблема не в том, что гослюди имеют дополнительный заработок, а в том, что используют свое служебное положение в своих коммерческих интересах, а от этого страдает те бизнесмены, которые не имеют такого влияния. Сейчас такое сплошь и рядом, но об этом только вскользь упомянули, (двойные пароходы, значение которых так и не раскрыли). 3. Советы нашего монаха царю как руководить государством. И монах дал дельный совет: «не бери с заводчика мзду», то есть следовало бы понизить налоги или вообще их отменить для малого и среднего бизнеса и тогда будут качественные и конкурентноспособные отечественные товары. Но в фильме это «говорит» юродивый монах, тем самым зрителю намекают, что правильные и полезные для государства советы дают весьма недалекие, необразованные и вообще странные люди, как этот. 4.Ответ царя: « Не я беру мзду, а государство. А вообще чиновники воруют.» Почему то считается нормой, когда царь, чиновник, мэр, губернатор, президент расписываются в собственной некомпетентности. Здесь это звучит как факт, принимай власть какой она есть, мол всегда же так было. 5.«Воровство - да разве это грех для России?». Вот тут, по идее, должно быть смешно, но не смешно. Это так же как смеяться над инвалидом, то, что он инвалид. 6.« Что не чинится умами, то чинится слюнями». Здесь тоже можно было бы посмеяться, если бы от этого не гибли люди в реальности (рельсы метро, связанные проволочкой). 7. Бес говорит о том, что хотел взорвать царя и провозгласить республику. То есть такие понятия как «зло» и «либеральная идея» поставлены в один ряд. Навязывается мысль, что свободная страна нужна только нечисти и людям, способным пойти на преступление. На мой взгляд указанные моменты могут плохо повлиять на общественное сознание, вызывая мысль, что если за 200 лет ничего не поменялось, то и сейчас не изменится, что лучше жить плохо, но зато духовно, да и, что от нас самих ничего не зависит, а от воли «царей». Итог: фильм обязателен к просмотру, интересен как сатира, поднимает много актуальных жизненных вопросов, но конкретных ответов на них не дает, а даже наоборот, что ничего менять то и не надо, достаточно только быть духовным.
Послушание и смирение - это есть стремление рода людского обрести божью милость. Бесовщина овладевает человеком и принимает он это как испытание владыки его. Искушение так приятно и позволяет оно утолить желания, которые столь вредны для веры божьей. Это бес и не иначе. Он стремится совратить волю и поднести человеку сомнение в вере своей. Надежда на святыни, где бессилен враг божий, и намерения человека в изгнании и обращения беса своего в раба господня... Проверенные актеры, духовные и прилагающееся к этому декорации а также приятная картинка в данном фильме присутствуют. 7 из 10
30-е года XIX века. В мужской монастырь заявляется весь изнутри дымящийся монах Иван Семёнович. Игумен, недолго думая, принимает потушенного бродячего монаха, но тот впоследствии ведёт себя нагло и бесновато, и в качестве усмирения Ивану Семёновичу прописывают всякие общественно-полезные работы. А там начинаются ещё большие странности и чудеса в решете. Ещё один странный опус вышел из-под расшалившегося в последнее время пера сценариста Юрия Арабова (пять проектов за прошлый год!). Но клюёшь в первую очередь на имя Николая Досталя, автора таких добротных фильмов как «Облако-рай» и «Мелкий бес». «Бесёнок» в последнем названии как бы намекает, что сейчас возможно выступят не менее кучно, особенно в соавторстве, и отчасти так оно и есть. Первый час фильма проходит в сатирическо-гротескном ключе, где творятся всякие чудачества, вроде ловли гигантских рыб, самостирки белья и проглаживания его же раскалённой жопой, а также высмеивается недалёкость попов, зажиточность чиновников, держащих на стороне заводики, и разбитые дороги, которых «лучше б вообще не было, чтоб враг не смог пройти». В общем-то, не ново и бредовато (сцена с засранным колодцем, наверное, перекличка со сказкой Пушкина), но на абсурдистский каламбур вполне потянет. Таким же макаром в какие-то моменты оборачивался и «Остров» Лунгина, тем паче, что приключения главного героя Ивана отчасти напоминают приквел к последним дням жизни отца Анатолия (Тимофей Трибунцев в «Острове», к слову, играл героя Мамонова в молодости). Но вот из монаха высвобождается бес в исполнении Георгия Фетисова и начинается малость другое кино, будто и сами авторы сбрасывают чёрта со спины. Ход это рисковый и в данном случае, кажется, на пользу не идёт. Доселе яркая и остроумная борьба чёрта и монаха постепенно сменяется проповедями и причащением «заклятого врага». Измученный годами тупой одержимости монах вдруг эволюционирует до премудрого святого, а бес каким-то немыслимым образом записывается в праведники, вроде бы обременённый после всего долгом перед истязаемым. Про монаха ладно, но в метаморфозы с чёртиком как-то верится с большим трудом. В качестве аналогии двух невольных героев напрашиваются отношения Мефистофеля и Фауста. Те действовали сообща по изначальному сговору с реализацией контракта, хоть и читерски. Здесь же бес в погоне за душой Ивана без фиги в кармане творит добрые чудеса, пытается из него вопреки желанию сделать настоятеля монастыря и неоправданно рискует, гоняя в Иерусалим. И ведь никакого подвоха в действиях. Точнее он есть, но старания откровенно впустую. Будто духовные враги за долгое время обоюдно сроднились, хоть и не терпят друг друга по старинке. И вот уже бес сам ломается от осточертевшей непокорности и несмиренности Семёныча и встаёт на светлую сторону силы. Похоже, что мысли о сущности человеческой претерпели у Арабова изменения со времён «Фауста» Сокурова. 6 из 10
Когда речь заходит о фильмах, главный герой которых страдает раздвоением личности, становится немного скучно, ведь уже достаточно фильмов снято по этому сюжету и почти во всех случаях он приводит к одной и той же развязке. Столь простой и очевидный сюжет становится просто не возможным, когда сценарий написал Юрий Арабов, а снимал его Николай Досталь. Прочитав аннотацию не ждешь слишком много от этого фильма. Возможно это потому, что данный текстовый жанр не предполагает подробного описания смыслов, проблем и их раскрытие. Нет ничего особенного в том, что с появлением нового человека в монастыре там начинает твориться бесовщина, а перед монахом Иваном Семёновичем, ставшем жертвой Легиона, появляется искушение побывать в Иерусалиме в обмен на душу. С самой первой сцены и до последней Николай Досталь держит напряжение зрителя, в некоторые моменты так и хочется сказать «Это всё чёрт творит!» или «Не поддавайся искушению, это бес!». О том, что происходит с героем знает лишь зритель, остальные персонажи и не подозревают в чем причина, не хотят верить происходящему. Это достаточно известный приём кинодраматургии, в этом фильме он используется в не совсем привычной для этого ситуации, ведь жизни главного героя ничего не угрожает, переживания вызывает угроза его чистой душе. Большая часть фильма – заслуга сценариста. Юрий Арабов один из лучших современных сценаристов России. В этой работе он уходит от реальности. Описывается отдалённый уголок Российской Империи во времена правления Николая I, причем сам царь является лишь персонажем в фильме. С такой же виртуозностью прописаны и диалоги, при помощи нескольких случайно брошенных, но метких, слов раскрывается характер героев. Это заставляет не только смотреть на движение теней и что-то слышать, а вслушиваться в каждое слово и звук. В этот драматичный сюжет Юрий Арабов с невероятной лаконичностью вписывает немного чёрного юмора. Без гэгов, анекдотов и карикатур высмеиваются наболевшие проблемы страны, которые не изменились спустя два века, и стоит задуматься, изменится ли вообще или не стоит ничего меня, потому, что в этом есть множество положительных сторон. С самого начала первый эпизод настраивает на несколько фантастический характер происходящего, полностью погружает в атмосферу монастыря, в который пришёл монах, и его устои. Но этот эпизод рубит на две части мистическая замедленная вставка многократной, экспозиции. С одной стороны этот кадр важен для раскрытия персонажей, с другой – она по музыке, движению, времени и изображению чересчур выбивается из общего ритма фильма, причём сразу после него всё возвращается в привычное русло. Демон-искуситель – герой, который создан для того, чтобы испытать чистоту души Ивана Семёновича, но в этом фильме происходит не совсем так. Здесь истинным бесом является тот, кто всё время называет себя «старшим по чину», Легион (демон, вселившийся в монаха) здесь создаёт впечатление одного из самых безобидных героев, по сравнению с людьми, в некоторый момент его даже становиться жалко. Одним из самых знаковых и выделяющихся моментов фильма становится эпизод в Иерусалиме. Покинув свою страну, главный герой вновь сталкивается всё с той же пошлостью и алчностью в людях. Неожиданно между монахом и бесом появляется что-то общее, что при других обстоятельствах было не возможно. Несколько обескураживает такая забота беса о человеке и человека о том, кто хочет заполучить его душу. Для того чтобы этот эпизод запомнился как можно лучше режиссёр выделяет его цветом, он смотрится как яркое белое пятно на картине художника. В противостоянии добра и зла не вышло ни одного победителя. Действие закольцовывается. Вместо счастливого конца - примирение, что не часто встречается в современном кинематографе и даёт зрителю пищу для размышления.
В Википедии о происхождении режиссёра Досталя сказано интересно: он сын ПЕРСИЯНКИ и пасынок особы царских кровей. Оцените слог! Чётко, да? Главное, дерзко и статусно! Но давайте перейдём к фильму. Я до середины картины был уверен, что нам показывают будни монастыря в наше время! Потом появился какой-то лубочный царь, и я подумал, что это чьи-то грёзы - так инерция моего восприятия сопротивлялась видимому на экране! Собственно, теперь о том, почему у меня создалось такое впечатление. Отличительная черта творческих потуг художников НАШЕГО времени - это отсутствие в их мировоззрении ЗЛА как понятия. Если в фильме киллер, то он обязательно кого-нибудь нежно любит: девочку какую-нибудь... учит её эффективно убивать, сам громоздит гору трупов и при этом у него в душе не происходит ничего, что может помешать ему испытывать ЛЮБОВЬ! Т. е. душа человека живёт в одном мире, поступки его - в другом, и они нигде не пересекаются. Кто не знает, бесы - это страсти и пороки: ненависть, злоба, разврат... и дела у этого одержимого бесами человека, соответствующие... не буду их здесь озвучивать, потому что они очень и очень некрасивые. Можете сами посетить любой монастырь, или, на худой конец, любую епархию или церковь. Впрочем, можно включить и телевизор, если он у вас есть - посмотрите любую передачу! По сюжету нашего фильма вновь прибывший в монастырь послушник одержим бесом - натуральным, с рожками. Одержим давно, с самого детства. Юного отрока чёрт выбрал потому, что увидел его чистые слёзы. Так как, по мнению сына персидской подданной, у каждого нечистого есть сверхзадача по созданию святого, то этот модный и весёлый дух курировал главного героя в его делах до самого представления оного перед богом. Давайте перечислим дела духа беззакония: 1. Вычистил от зловонной жижи лесной колодец со святой водой; 2. Стирал и гладил бельё всей монастырской братии; 3. Накормил чудо-рыбой царя; 4. Дал государственной важности ценные советы самодержцу; 5. Отремонтировал царскую коляску; 6. Перенёс по воздуху своего подопечного в Иерусалим; 7. Вылечил его после побоев; 8. Приложился к гробу господнему и уверовал; 9. Вернулся вместо почившего Ивана сына Семёнова в монастырь нести службу господу. А... а где же зло? ЗЛО! Зло? Какое зло? Никакого зла нет - есть симбиоз людей и духовных сущностей. Если ты не сподобился создать такой симбиоз, то ты жалкий, глупый и серый человек, лузер! который не знает тайны беззакония. Кстати, тайна беззакония в конце фильма была раскрыта: не любите и не любимы будете. Эту великую сатанинскую тайну нам открыл устами хромого чёртика лауреат, народный артист, номинант и прочая, прочая, прочая... хотя, о чём это я? Просто посмотрите на его фотографию в Википедии.
Еще до выхода фильма, было ясно, что зрителя ждет захватывающее действо. Работа Тимофея Трибунцева филигранна, совершена и легка, он превосходный актер, это не для кого ни новость. Но то, что он делает у Досталя это про чудо, на которое хочется смотреть еще и еще. Кажется, что вся предыдущая череда ролей словно вела Тимофея Трибунцева к Ивану. Здесь строго говоря три роли, три состояния Ивана, он как человек, как искушаемый нечистым и как познавший истину. При этом нет эффектных актерских штук с мгновенным переходом из одного состояния в другое, все слито в единую, цельную личность, он преображается, оставаясь собой. Все так просто, что я, например, не поверю, что эта работа потребовала от Тимофея много сил, хотя, наверное, так и было. Это не роль, это как облако невесомое и постоянно изменяющееся. Как прекрасно, что нам не актерам не дано понять, как можно так сыграть преображение человека, как это делает Тимофей в сцене выхода из Храма Гроба Господня и многие, многие другие моменты остаются тайной. Смотришь как на чудо, да это, наверное, оно и есть, чудо. И хочется смотреть на это чудо еще и еще. Трудно, наверное, существовать на площадке с таким актером как Тимофей, потому что он же по - сути Евстегнеев нашего времени, от него невозможно не оторвать взгляд. Но Георгий Фетисов оказался достойным партнером. Он хорош в образе искусителя, он интересен и даже опасно манок, он смахивает на какую-то из MTВ-х поп-звезд. И как головокружителен финал картины, когда он приходит в монастырь. Сцена длится минуты четыре, слов у него здесь мало, но какой наполненный болью и стремлением к искуплению взгляд. Это невероятно сильно. Жаль, что музыке в фильме отведено практически последнее место и уж слишком она перекликается с саундреком из сериала «Мастер и Маргарита». А ведь у фильма довольно лихо закрученный, глубокий сюжет, с подтекстами и пространством для полета духа. Существует огромное количество музыки, которая бы великолепно обрамила бы эту историю. Но увы… Еще один необъяснимый для меня просчет картины мало количество крупных планов Тимофея, так обидно, когда он произносит свои ключевые монологи, а камера держит общий план. Однако, это конечно мелочи. Фильм великолепен, его стоить смотреть и пересматривать, так добротно он сделан. И если вы еще не видели картину, я завидую вам белой завистью, ибо вас ждут открытия… Кира Тельминова
Известному всем любителям кино сценаристу Юрию Арабову удается говорить о России без штампов и клишированных схем, говорить на своем узнаваемом языке - остро, небанально и очень точно. В новой работе, 'Монах и бес', Арабов и режиссер Николай Досталь умышленно прячут нынешние реалии в первой половине XIX века. Перемещение героев на две сотни лет назад мало что меняет. Проблемы России не изменились за это время. Тем пристальнее взгляд на 'Монаха и беса' как на фантасмогорическую клерикальную комедию в первой части фильма и философскую притчу во второй части. Досталю и Арабову удалось снять очень умный фильм, в котором эксцентрика поведения героев сочетается с глубокими диалогами. Достоин ли человек чуда, способны ли принять это чудо окружающие, может ли вера стать стержнем в полной искушений жизни? Зритель способен найти при просмотре 'Монаха и беса' ответы на эти и другие сложные вопросы. Ответы жесткие, иронично-завуалированные, через смех, через сарказм, но к тому, чтобы победить беса. В первую очередь в себе. Устоять, уцелеть, выжить, перестать заикаться и начать уверенно говорить со злом. Просвещенное зло в 'Монахе и бесе' воплощает абсолютно новое для кино лицо - Георгий Фетисов. Воплощает в дуэте с монахом Иваном (Тимофей Трибунцев). Эволюция отношений беса и монаха слишком сильно захватывает авторов фильма и уводит фильм от сюрреализма комедии о православной церкви в сторону драмы перерождения беса-хранителя. С одной стороны, фильму о духовных проблемах как воздух нужна мораль, с другой - 'Монах и бес' прыгает в не очень прозрачный конфликт героев, отправляя их на саму Святую Землю. Дальше сценарий и сама картина ползут на бровях морализаторства к финалу, целиком теряя легкость и насмешливость первой части. К чести авторов фильма следует отнести то, что они не заигрывают со зрителем. Но, тем не менее, спецэффекты фильма не стоят тех 130 миллионов рублей, которые прописаны в бюджете. Чудеса тоже, знаете ли, не стоят на месте и должны быть оформлены в соответствии с моментом времени. 'Монах и бес' местами трещит от перегруженности смыслами, половинчатыми шутками о церкви и жизни в России, теряя при этом погружении в глубокомысленность динамику повествования. Излишне тщательно авторы стараются проподнести сначала чудотворничество Ивана, а потом и его бесогонство. Отмечу, что 'Монах и бес' - это фильм без очевидных крупных проколов по сценарию, режиссуре и актерским работам. У Досталя играют все: и известные в лице Романа Мадянова, и сериальные в лице Никиты Тарасова ('Кухня'). Это действительно великий дар режиссера - увлечь и заставить играть в полную силу, найти новые возможности для раскрытия таланта известных, иногда даже слишком, актерских персон. 'Монах и бес' начисто лишен синдрома артхаусного кино и смотрится на одном дыхании. 8 из 10
Люди, с которыми я вышла из кинотеатра, не переставая твердили, что фильм странный, непонятный, кощунственный (не пойму только, где?), с ужасной компьютерной графикой...А я не могла ничего сказать, потому что надо было переварить, что же я увидела. Но ясно было одно - фильм мне понравился! В воздухе витало настроение лубочной сказки. Сразу вспоминались сказочные повести Гоголя, сказки Салтыкова-Щедрина, Ершова и Бажова, может даже Пушкина... Что-то есть и от традиционных советских фильмов-сказок (может 'спецэффекты' в виде полетов главных персонажей?). Мне понравилось то, что в фильм как бы втягиваешься постепенно, постепенно начинаешь понимать, о чем он, постепенно проникаешься различным отношением к персонажам, которые меняются на протяжении всей картины. В фильме интересна линия о русских бедах - дураках и дорогах, взяточничестве и самодурстве; о русском характере и русской необъяснимой логике. И обыграна эта линия юмором в стиле Щедрина и Гоголя. Но это не главное. Я бы сформулировала жанр киноленты как 'сказка- притча'. 'Сказка - ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок!' Но не все в этой сказке - ложь. С христианской точки зрения, существование злых сил реально, причём влияние этих сил чувствуется и в нашем мире. И в фильме показан вариант этого влияния: подвижник по имени Иван Семенович всю свою жизнь, с малолетства, борется с бесом, который вселился в него и беспрестанно искушает, терзает, мешат ему жить и строить нормальные отношения с окружающим миром. Постепенно, с Божией помощью, Иван фактически побеждает беса. Но в этой борьбе он приобретает такую Любовь, что жалеет того, кто не давал ему жить. Любовь превосходит всё, даже природу беса. И под влиянием подвижника он меняется, он сам начинает проявлять милосердие. И вот, его бесовская сила иссякла. Любовь победила. 'Ложь', а точнее художественный вымысел в том, что бес покаялся. Для христиан это нонсенс. Но этот сюжетный поворот был создан лишь с одной целью - показать, на что способны вера, терпение, смирение и Любовь человека вкупе с Любовью, Силой и Правдой Божией.
Думаю, что каждый человек, который собирается посмотреть фильм 'Монах и бес' уже из одного лишь названия догадывается о том, что фильм снят на религиозную тему, или тему, связанную с православной верой. Просмотр фильма не заставляет обмануться зрителя в ожиданиях - он действительно о монастырской обители, об особенностях пребывания в них православных монахов, об оттенках их жизни вне мира. Фильм очень разносторонен в своих достоинствах. - во первых он очень красиво снят: операторская и звукорежиссерская работа на высоте. Фильм переносит зрителя в не столь далекое прошлое и целиком погружает в иную атмосферу, во времена отсутствия гаджетов, электричества, нефти и машин. Картина достоверно передает быт обычной монастырской жизни с постоянной молитвой и трудом; - во вторых, в фильме отражены поступки людей, коммерческие интересны которых находятся у них превыше всего (то есть коррупционеров, говоря нашим языком) и показано негативное отношение к таким занятиям с уст положительных героев, что очень важно. Также показан правильный и жизнеутверждающий образ руководителя самого высокого уровня, который обличает подобные поступки и наводит порядок, несмотря на дружеские связи. Звучат очень важные massage-и, понятные всем внимательным зрителям, направленные ко всем власть имущим людям - от начальника ЖЭКа, до депутатов и выше. - в третьих звучит оценка значительных политических событий нашей истории, над которыми очень потрудился враг рода человеческого. Конечно же, весь замысел состоит в том, что бы затронуть и раскрыть основополагающие вопросы и положения православной веры: - понятия о бессмертии души; - понятие о необходимости спасения её и трудностях, которые отец лжи, дьявол, создаёт людям на пути к этому; - цель и отношение сатаны к людям и Господу; - выражена многогранность человеческой натуры, борьба его желаний, чувств, с доводами разума; - метания человеческой души при освобождении от грехов - падения и подвиги человека на этом пути; - показана святость и чистота людей. Эти идеи очень успешно воплощены в картине, что доступно для понимания не только людям, находящимся 'в теме', но и далёким от неё, задумывающимся о смыслах жизни и нашего пребывания на Земле. Показано посрамление дьявола, что окончательно невозможно, но это мы оставим на суд более знающих голов, имеющих значительные познания в области богословия и знания текстов Евангелия. В фильме отсутствуют сцены распития алкогольных напитков, курения табачных изделий, постельных сцен со стороны положительных героев, что создаёт мощный воспитательный и назидательный эффект для молодежи и не только. Несмотря на сложность и величину затронутых тем, создателям фильма удалось снять его с юмором и красивыми визуальными эффектами, что очень украшает его, делает приятным и лёгким для просмотра. Исходя из всего сказанного, можно сделать предположение, что это фильм не из тех, которые смотрятся один раз - его стоит пересматривать, что бы меняться к лучшему и понять для себя, зачем же мы живём на Земле.
Посмотрела трейлер - оттолкнули явные компьютерные спецэффекты, но все равно решила посмотреть. Первая же фраза настоятеля монастыря ясно дала понять - фильм стоящий. В явно преувеличенных и выраженных 'спецеффектах' оказался скрыт весьма талантливый гротеск. Игра актеров в этом фильме достойна похвал. Есть в фильме что-то 'от Гоголя'. Есть и моменты, не столько развлекательные, сколько высмеивающие свойственные человеку пороки, есть над чем посмеяться и поплакать. Действительность Российской Империи продемонстрирована талантливо и ясно, что касается главных героев - основной посыл фильма, который почему-то не смогли разглядеть многие фанатично настроенные по отношению к религиозным вопросам граждане, в том, что святость - есть любовь и добро. А добро не оценивает свой объект с точки зрения сословия и происхождения. Вот и бог простит того, кто раскаивается искренне. Вторая прозрачная мысль фильма - искренняя любовь побеждает все и способна наставить на путь истинный даже самую темную душу. Заодно есть повод призадуматься о таком понятии как предназначение и о том насколько божий замысел может быть скрыт от самого человека (святого в данном случае). Фильм пересматривала дважды, прекрасное кино.
20-е годы XIX века. В захолустный монастырь поступает новый монах. Вслед за ним приезжают архимандрит и император Николай I. Но самый интересный постоялец – юный бес по имени Легион, который живёт с главным героем с самого детства. Необычное кино с нестандартным сюжетом. Преодоление себя, признание своих слабостей и грехов. Захватывающе смотреть, как красивый мужчина воплощает тёмные силы и искушает героев. Все актёры харизматичны и притягательны. Интересные повороты сюжета – мне понравилось. И много прописных истин, о которых нам постоянно надо напоминать: не красть, не обжираться, работать усердно, любить ближнего, не поддаваться искушениям. И развитие персонажей – всё гармонично. Интересно, как отреагировала православная церковь на это кино? В фильме затронули и политические мотивы. Появление Николая I со свитой, его лучистые глаза и светлые идеи освободить крестьянство, прекратить взяточничество и преобразовать политическую систему страны. Это было красиво. Много диалогов, таких, что хочется перематывать и слушать заново. Хочется, чтобы авторы сняли теперь в этом же стиле какой-нибудь сериал про упырей и русалок, водяных и жар-птиц в волшебных садах. Душа требует продолжения сказки. И молитва главного героя на берегу Мёртвого моря: «Господи, не знаю, чего просить у тебя. Ты один ведаешь, что мне потребно. Ты любишь меня больше, нежели я умею любить, даже самого себя. Даждь рабу твоему то, чего и сам просить не смею. Не смею просить ни креста, ни утешения, только предстаю пред Тобой, сердце моё открыто. Ты зришь нужды, которых я не знаю. Зри и Сотвори по милости Твоей. Низложи и подыми меня. Безмолвствую перед Святой Твоею Волей. Пред непостижимыми для меня твоими судьбами. Приношу себя в жертву Тебе. Научи меня молиться. Сам во мне молись. Аминь». Рекомендую.
Первую часть фильма смотрела взахлеб. Было все! И юмор. И игра. И смысл. И подсмысл. Шикарно было все, пока они не полетели в Иерусалим. Пока втор не выдохся - полный восторг от того, что наше кино не умерло. От того, что кто-то осмелился сказать вслух о наболевшем и через юмор показать всю ущербность этих религий и прочих глупостей. Неужели сняли фильм о щекотливых и неудобных вопросах. Не побоялись. Уже планировала найти для коллекции. Разобрать на цитаты. Это был гениальный задел на фильм, который будешь смотреть миллион раз и любить каждый раз только больше. 10 баллов за первую часть. А дальше либо автор сдулся, либо, все таки, побоялись. После полета на бесе сначала идет просто невменяемый кусок и с каждым кадром фильм становится все банальнее, примитивнее, предсказуемее, проще. И ты недоумеваешь - обманутый зритель. Опять подделка примитивная и пластилиновая масса вместо изыска. А после возвращения в Россию так вообще мусор. Вроде и актеры все еще в кадре. И даже рты разевают. Но фильм давно закончился, а тебе все еще подсовывают эту жвачку, у которой уже нет вкуса. В общем фильм оставляет ощущение обиды и разочарования. Его можно охарактеризовать как если ребенок рисовал, старался. А под конец устал и просто пошло каля-маля прямо поверх шедевра, не оставив от него ничего. Только безвкусная, примитивная, пластилиновая жвачка, миллион раз жеваня кем-то другим... не смогли... опять. 1 балл за все, что после полета. 5 из 10
Фильм мне показался подборкой плохих анекдотов, слабо связанных между собой. Жанр фильма для меня так и остался загадкой: для комедии в нем, на мой взгляд, почти отсутствует юмор (за исключением плосковатых прибауток Ивана), для философской притчи в нем напрочь отсутствует какая-то определенная мысль. Это фильм не про веру. Он в равной степени чужд позициям атеизма и православия (одна идея перевоспитания беса поражает своей бессмысленностью). Зато в фильме с избытком хватает штампов и реверансов в адрес царя-батюшки. Такое впечатление, что авторы фильма заигрывают со всеми одновременно - с публикой, которой хочется приколов, с власть предержащими, с православными, с атеистами... Время, потраченное на просмотр фильма, считаю потраченным абсолютно напрасно... 2 из 10
Фильм повествует о вечной борьбе добра и зла, о философии дуализма в православии, на примере истории из жизни странствующего монаха, пришедшего в один из монастырей дореволюционной России. Совершенно ясно, что в наш век доступности любой информации, люди склонные к поиску ответов на извечные вопросы 'Кто мы? Откуда мы? Для чего пришли в этот мир?', несоизмеримо шире и глубже способны осмыслить подобные темы, в том числе и в контексте православия! Размышления авторов фильма на эту тему безусловно интересны, в определенном смысле. В выбранных исторических, географических, геополитических и событийных условиях, 'одержимый бесом' странствующий монах Иван попадает в один из монастырей, где его привечает братия и настоятель. Но чем дальше, тем одиознее и загадочнее кажется личность вновь прибывшего инока. Через некоторое время все, испуганные странным поведением и 'способностями' Ивана, уже хотят избавиться от него. Получив новое послушание, Иван оказывается в отдалённом скиту, один на один с бесом, поселившемся в нём.
Вопреки ожиданиям фильм оставил после просмотра ощущение, будто повалялся в грязи. Это даже не о Православии фильм, а о какой то другой религии, маскирующейся под Православие. Монах, покланяющийся бесу и продающий душу за полет в Иерусалим. Выставление игумена монастыря и братии посмешищем, которые, похоже, не знают вообще такого обряда, как отчитка. Изображение русского императора поверхностным искателем дешевых чудес. Исцеляющий в Иерусалиме тело бес (вместо Христа), который, якобы, раскаивается и приходит потом в монастырь ( это вообще уже выглядит кощунственно ). И, конечно же, мелькающие периодически от сцены к сцене ягодицы. Но самый яд для зрителя, на мой взгляд, в диалогах беса и монаха, когда последний не молится дни и ночи напролёт, а слушает и соглашается с дьявольскими идеями, искажающими в мозгу зрителя отношение к Евангельским событиям. Кроме того, присутствуют сцены явного неуважения к старшим по званию, дерзкие выходки и кривляния, которые в монастыре просто недопустимы. Крайне не рекомендую этот фильм к просмотру. Возможно, кого-то этот фильм и повеселил, но ни я, ни мои друзья (а нас было более 10 человек) ни малейшего удовольствия от этого фильма не получили.
Это, конечно, далеко не Остров (Лунгина), и не Собачье Сердце, но в любом случае фильм неоднозначный и заслуживающий внимания. К сожалению, с середины фильма ушла интрига и любопыство к повествуемой истории, появилось желание перемотать на концовку. В противовес монаху, хотелось увидеть более 'живого' и задорного беса, но Фетисов играл ровно на протяжении всего выделенного ему хронометража. На мой взгляд Константин Райкин идеально бы подошел на эту роль. Жанр фильма совсем не комедия, как было заявлено, хотя тут и есть комедийные моменты, от тонких, отличных находок до абсурдных непонятностей. Это скорее драма с элементами мистики и юмора. Фильму не хватает мрачной и более сочной картинки, авторы или спешили с выпуском, или просто закончился бюджет. В любом случае посмотреть стоит. Интересно, хоть и волнами. 6 из 10