Активные комнаты
Всего 0 · Группировать
Все · Открытые · Общие
Убрать рекламу
  • Сюжет
  • Кадры
  • Трейлеры
  • Сиквелы и приквелы
  • Факты и киноляпы
  • Рекомендации

Рецензии. Родина

Ulianiya Karamysheva
Ulianiya Karamysheva10 июля 2018 в 18:48
Включай свои чувства, чтобы узнать: О чем твоя Родина?

Моя 'Родина'. Моя 'рецензия'. Моя 'включенность'. Моя благодарность. Счастье - иметь честь увидеть эту картину в числе первых. 'Прошло несколько дней, а я всё не могу «выдохнуть». Настолько масштабно «Родина» передает впечатление от погружения в жизнь целиком: это как проехаться по всем событиям твоей биографии, полностью присутствуя и участвуя в происходящем от начала до самого конца. Со скоростью американских горок…Фууу…х. Моя рецензия на этот фильм будет такой же, как и сам фильм: завершено-незаконченной, выходящей за рамки традиций жанра, без «перебирания» или обмусолевания одной банальной темы c подведением финального аккорда в сторону happy-endа или драматического исхода …Иначе нет причин и поводов для размышлений. «Родина» погружает тебя моментально. На протяжении всего фильма тебя не отпускает количество закрученных в сюжете “карм”, неподдельная игра актеров, местность, качество съемки, удивительная точность и прозорливость происходящего, цепкие и хлесткие диалоги, глубокая мораль и истина каждой линии… Картина пропитана извечными рассуждениями на тему бытия, но при том она достаточно полно и крайне филигранно отвечает нам на все эти вопросы. Фильм соткан из философии, затрагивающей абсолютно каждую струну человеческого существования: будь то бытовые проблемы, или бескрайний океан души. «Родина» пережита и показана смело, честно, без иллюзий, «от и до»: от ошибок до просветления, от верности до предательства, от фантазии до воплощения, от страха до мечты, от материального до духовного, от любви до ненависти, от богатства до бедности, от трезвости до безумия, от счастья до боли, от рождения до смерти… Одновременно. Не случайно «Родина» родилась в Индии: она говорит сама за себя: в этой жизни всё, даже самое несправедливое, очень правильно и закономерно. “Родина” «Родины» как нельзя лучше передает идею единства противоположностей: ощущаемое/невозможное, экзотическое/обыденное, реальное или вызванное воздействием наркотического опьянения,- одновременно-обязательно, а от того и существует. «Родина» подводит итог жизни нескольких поколений, вмещая в себя все, что было хорошего и плохого: сказано, сделано, подумано или наоборот…При всем этом «Родина» открывает для все тех же поколений «новые земли». Просмотр «Родины» - это своего рода марафон. Пересекая финишную прямую титров, ты стартуешь на новую дистанцию. Отдышаться или отлежаться не получится: либо принимаешь эстафету и перераспределяешь потребляемую жизненную энергию, либо прикидываешься «инвалидом». «Родина» - расскажет тебе о том, насколько полно ты вкушаешь жизнь, разбираешься ли в качестве воздуха, которым дышишь. «Как?», - подскажет твоя реакция, когда тебя “депортируют»” в “реальность” включением света в зале кинотеатра. «Родина» вызовет в тебе желание задать массу вопросов относительно: своего названия, главной идеи, поведения персонажей, выбора именно такого варианта развития событий и до бесконечности… «Родина» позволит тебе придумать безмерное множество собственных вариантов ответа на эти вопросы. Каждый будет “родным” ключом, каждый откроет новую дверь для размышления, что была скрыта за формой и образом, выкинута из контекста… И именно это заставит вас еще раз задать миллионы вопросов, найдя еще больше вариантов ответа… «Родина» у каждого своя. О чем твоя «родина»? Этот фильм невозможно понять, только прочувствовать…Ваш ум никогда не захочет зайти в этот океан знания самостоятельно: он будет находить абсурдность в рассуждениях главных героев, чрезмерную крикливость и напыщенность задумки, недосказанность или нехватку в объяснениях… Вы никуда не можете деться от истины: всё так, как оно есть. Любое упущение не случайно, взаимосвязь всего и каждого вне сомнений гениальность творения не оспорима... «Родина» - это как Бог: ты можешь верить, можешь нет. Главное то, что все мы что-то чувствуем. И как поёт Баста: «Хорошо там, где нас нет». Нас нет в нас самих, но все мы идем за собой, за своей «Родиной». Найдете ли вы её в этот раз, или что есть там, где мы? Низкий поклон, многозначительное: «Браво!». Где есть место смелости, там и честность. В наше время это сродни гениальности: встречается редко, но до трепетания и ликования каждой клеткой: метко. Спасибо! Всех нас нужно вовремя «приземлять». Всех нас нужно вовремя «окрылять». Всем нам нужна «Родина». Если бы меня попросили выразить свое впечатление о фильме одной фразой, задав вопрос: «Ну как тебе?», - я бы ответила: «Я просто увидела жизнь»'. 9 из 10

Sergey  Nemerov
Sergey Nemerov1 июля 2017 в 17:36
Догвиль 100 лет спустя

15:51. Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся ( 1 послание св. ап. Павла к коринфянам) Ну такое скажу: “Это лучший фильм из тех, что вы еще не видели”. А вы наверняка его не видели, потому, что у него не было ни рекламы, ни яростного пиара, ни известных имен сверх гениальных актеров или блистательных рецензий. Не было даже особо оригинального названия, и даже постер как специально сделали вообще не про то, про что сам фильм. То есть всеми силами старались замять, стеснительно прикрыть существование данного шедевра, как некую неудачу. Ведь какие должны быть фильмы про родину в понимании обычного обывателя? Что любит простой советский трудящийся посмотреть в часы досуга? Чтобы панфиловцы, чтобы танки, чтобы патетические речи, чтобы кругом рвались снаряды и подвиг одного человека заставлял сердце сжиматься от патриотического восторга. Чтобы броско, красочно, как в детской книжке. А тут режиссер пытается поговорить со своим зрителем как взрослый. Как равный. Привыкли мы к такому? Нет, конечно. Родина здесь не столько прекрасна, сколь безобразно богата и сурова. Родина очень сильна, хотя изнутри умирает. У родины в этом фильме куча денег, нефти, власти и реактивных самолетов, но никогда нет времени на собственных детей. Нет времени полюбить их или даже просто понять. А дети у родины совсем другие. Их уже невозможно понять обкомовско-кгбешным умом при всем желании, и не только потому, что великому и могучему русскому языку (Достоевского и Тютчева) — они предпочитают другие, более комфортные для них языки коммуникации. Родине не понять их музыку, их мечты, их тихую гордость; ведь родина никогда и не умела понимать. Она умела побеждать, доминировать, приказывать все прекратить и угрожать превратить в ядерный пепел, если их сейчас же не станут слушать все культуры и народы земли. Но вот беда — родину уже никто не слушает. Она уже давно никому не интересна, она со своим могуществом и геополитикой навсегда осталась в прошлом, ее ветхие идеалы преданы собственными же детьми. И это есть хорошо, прошлое нужно оставлять в прошлом, и как дико бы сейчас смотрелся на улицах города каннибал с дубиной, столь же нелепо на всемирном ночном рейве выглядит наша с вами древняя родина. Как ни банально это слышать, но люди просто хотят жить, наслаждаясь музыкой, танцем, творчеством. Хотят любить, хотят познавать, хотят интегрироваться в большой многонациональный мир. Никто уже не хочет работать просто ради работы, маршировать просто ради марша, подчиняться просто ради подчинения. Режиссер нам пытается дать ответ, который так долго искала Николь Кидман в фильме “Догвилль” — есть ли в мире что-то кроме насилия и власти? 100 лет назад не было, бежать было некуда, ибо насилие, жестокость, ложь, ненависть и отчуждение были единственным путем, по которому могла пролегать судьба любого человека, невзирая на чистоту его внутренних намерений и желаний. Возможно, 100 лет назад альтернативы и не было. Сейчас она есть Хофман и космос навсегда изменили этот мир в 60-е годы и он никогда больше не будет прежним. И однажды родина сама это поймет и сама не захочет назад, в СССР, в Крещение Руси, в Тьмутаракань, в очередную мировую войну, в которой мы конечно же опять всех победим, всех-всех, обязательно, и в первую очередь половину собственной страны. Однажды родина сама поймет, что назад пути нет. Сама поймет, что выжить в 21 веке, не рассыпаться в прах, не сгнить изнутри можно только найдя совершенно новый путь, новый образ страны, не цепляясь за чудовищные пережитки прошлых веков и тысячелетий. Режиссер верит, что однажды на нашей родине случится это преображение. И его вера в лучшее, в простое, в незамороченное будущее для всех рас и народов — подкупает того немногочисленного зрителя, который пришел посмотреть патетическую оперу о великой отчизне под литавры, а услышал мантру о любви и радости, сыгранную на одной струне. На самой затаенной струне собственной души... 10 из 10

Konstantin_Filimonov
Konstantin_Filimonov13 июля 2016 в 07:06
С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ РОДИНА?

Рано или поздно, но этот фильм должен был появиться, потому что «Родина» Петра Буслова – это не Россия, а Гоа. Сразу же после триумфального «Бумера» Петр улетел в Индию и большую часть времени проводил (и до сих пор проводит!) именно на Гоа. Поэтому быт и местный колорит ему знакомы не понаслышке и до мельчайших подробностей. И в этом смысле, меня удивило, что сценарий написан не Петром, а Андреем Мигачёвым и Алексеем Шипенко. Думаю, что Буслова вполне можно считать соавтором сценария этого фильма (или автором оригинальной идеи), поскольку никто не знает ГОА лучше, чем он. Увы, фильм «Родина» изначально был обречен на кассовый провал в прокате по России (что, в принципе, и случилось). Вот только этот факт ни коим образом не характеризует эту кинокартину, как «плохую». Фильм получился замечательный! А то, что российский зритель не захотел любоваться пальмами и океаном – так это проблема его (зрителя), а не создателей. Простите, но не многие из нас «доросли» до буддийской мудрости: «Мы с тобой одной крови!» И за лихо закрученным сюжетом, большинство не услышало, что «твоя Родина там, где ты!» А эта мысль проходит красной нитью в каждом эпизоде – от первого кадра и до финальных титров. Я хорошо знаком с Петром Бусловым, и знаю, как тщательно он работает с актерами, добиваясь от них нужного ему результата. Вот и в этом фильме очень много сюжетных линий, которые время от времени переплетаются между собой и снова разбегаются в разные стороны. Поэтому у всех актеров была задача максимально выложится в своем эпизоде. И у них это получилось блестяще. Смоляков, Фёдоров, Аксенова, Личникофф, Волкова, Бадюк, Кяро, Робак, Сычёв… – все хороши в кадре. Разве что Андрей Мерзликин сыграл (на мой субъективный взгляд!) не очень внятно – я ждал от него чего-то большего. Андрей фантастически талантлив, но эта роль далеко не лучшая в его многотомной фильмографии. Отдельно хочу отметить, что в картине «Родина» очень много ненавязчивого юмора без пошлости! В наше время это редкость. Рекомендую посмотреть, а чуть позднее – пересмотреть фильм Петра Буслова «Родина». И всякий раз вы будете открывать для себя что-то новое, слышать то, чего не слышали ранее, видеть «сердцем» то, что глазами не увидеть. 10 из 10

Ходыкин Андрей
Ходыкин Андрей3 апреля 2016 в 05:46
Родина

'Этот мир подлости и подлога, где разъевшаяся барынька смеет так смотреть на дуралеев-тружеников, а спившаяся жертва этих порядков находит удовольствие в глумлении над себе подобным, этот мир был ему сейчас ненавистнее, чем когда-либо.' Борис Пастернак. Доктор Живаго 1957 г. В поиске счастья каждый стремится куда-нибудь подальше. Нам всем кажется, что разбитые дороги, пробки и хамство результат системы. Государственной политики, чиновницы не желающей работать, бандитов, дураков-коллег. Одним словом всех кроме нас. Нас так тянет в далекую страну, где все хорошо, где море солнце и песок, где приветливые восточные люди улыбаются тебе изо дня в день. В девяностые эта возможность появилась и вот уже за границей не один, не два, а целые толпы наших соотечественников. Они бродят по пляжу, ищут просветления, хвастаются, как им повезло оказаться здесь, ругаются с местными, пьют и употребляют наркотики, могут изнасиловать, обмануть новоиспеченного соотечественника, дают взятки. Казалось бы, они в раю, но какое-то странное чувство близости родины не покидает их. Возможно, это их соотечественники привезли всю мерзость, грязь и разврат в эту добрую милую восточную страну, а может она и была такой, а им только казалось что где-то лучше чем в России. И вот они уже хотят на родину, а может и куда-нибудь еще. Подальше от этих испачканных соотечественниками мест. О чем фильм Родина? О том, что родина не там где ты родился, а в душе. Режиссер задает простой и понятный вопрос. Хорошо ли там где нас нет? И дает такой же вразумительный ответ. Совершенно не хорошо. Пока человек не найдет родину у себя в сердце, ему везде будет плохо. В фильме нет положительных персонажей. Нет тех, кому бы хотелось сопереживать. Фраза «свинья везде найдет грязь» подходит для них лучше всего. Здесь не жалко ни кинутую бизнесменом жену, ни избалованную эгоистичную студентку, которая становится жертвой изнасилования «соотечественников», ни даже, казалось бы, любящего отца способного перевернуть всю страну в поисках дочери, высадив её предварительно что бы проучить. Я отчасти согласен с режиссером. В целом, мозги у нас еще не встали на место. Мы как дети, получившие огромное состояние от умершей СССР и не имеющие наставника, что бы ими правильно распоряжаться. Фильм не хороший и не плохой. Однозначно это не худшее российское кино. Оно не врет зрителю, не пытается навязывать патриотические ярлыки. Здесь нет однозначно плохого и однозначно хорошего. С другой стороны в фильме много моментов, в которые режиссер глубоко не погружался. От этого смотрятся они нелепо и нереалистично. Как режиссер Петр Буслов еще формируется и в его 39 лет вполне можно «учиться» снимать, так что у него всё ещё впереди. А тем кто кричит, что кино показывает Русских в дурном свете, приписывая им отрицательные черты. Выгляните за окно или постойте в пробке и вы эти черты в соотечественниках тоже найдете. 6 из 10

Декад
Декад30 декабря 2015 в 20:04

Петр Буслов лично мне запомнился очень качественной лентой 'Высоцкий. Спасибо что живой', поэтому нельзя было игнорировать новый, причем опять-таки, не плохо разрекламированный, фильм 'Родина', и вот, улучив время, я все-таки посмотрел его новую работу. И стоит сказать, что кино получилось действительно очень сильное. Очень драматичная многоплановая история, в которой есть и центральная сюжетная линия (высокопоставленный то ли чиновник, то ли бизнесмен ссорится с дочкой, она от него сбегает, и потом ему приходится ее искать, так же параллельно раскрываются ее приключения в незнакомой стране), а так же куча второстепенных ответвлений от основного сюжета, из-за чего фильм напоминает эдакий кино-альманах, в котором в итоге пути всех героев так или иначе пересекутся. Однако все-таки главной и наиболее драматичной остается сюжетная линия Андрея Смолякова, за его персонажа больше всего переживаешь, и во многом это заслуга именно самого именитого актера, который плохо играть по определению не умеет. Честно сказать, я не видел ни одного фильма, в котором меня не впечатлил бы этот талантливейший человек. Но заслуга не только в его старании. Очень атмосферные саундтрек и операторская работа, благодаря чему фильм действительно оказывается не столько драмой, сколько триллером. Триллером о людях, которым легче не любить Родину, когда она далеко. Но в то же время о людях, которые на подсознательном уровне скучают по ней, и которых так или иначе портит/ломает незнакомая страна со своими правилами, традициями, опасностями... Особенно запомнился проникновенный финал картины, который тяжело назвать счастливым, но в этой истории все относительно, да и эпизод с наркоманским фестивалем в ночном клубе тоже получился весьма жутким, и я уверен, что такова и была задумка авторов проекта. Что касается актерского состава, то и остальные играли на уровне. Про главную звезду проекта Андрея Игоревича я уже говорил ранее, стоит упомянуть Любовь Аксенову в довольно не легкой роли дочери Смолякова, Павла Личникоффа в одном из самых ярких второстепенных образов (наркоторговец и диджей Космос), Кирилла Кяро, а так же пару раз засветившихся Андрея Мерзликина, Сергея Бадюка, Александра Робака. Не понравилась только Екатерина Волкова, временами даже раздражала. 8 из 10

Александр Попов
Александр Попов28 декабря 2015 в 13:28
В поисках дома

Петр Буслов снял глубоко антироссийское кино, кино, талантливое, но проникнутое пессимистическими русофобскими настроениями. В нем есть место и криминальным разборкам, и наркотикам, и эмоциональным взрывам. В нем рассказывается три истории: новосибирского искателя острых ощущений, чуть не погибшего от наркотиков, бунтующей против тиранического отца дочери, проходящей огонь, воду и медные трубы прежде чем помириться с отцом, и отвергнутой жены бизнесмена, тоже как и ее соотечественники, находящей приют на Гоа. Вообще это главный необычный элемент фильма, полностью снятого в Индии, что Россия для персонажей – место, откуда они бегут, от пробок, от хамства от цейтнота, но Индия не становится для них привольным раем, ибо и бытовому хамству русских и китчу и наркотическому эскапизму здесь тоже есть место. Для русского зрителя может быть диким покажется, например, празднование праздника холи, он выглядит каким-то диким беснованием или кажется, как в сердце среднего индийца сочетается индуизм и католицизм. Лишь православию в фильме нет места. Проблемным и от того скандальным, неоправданным кажется сцена драки русских и индусов, в котором индусы кричат русскому «Сойди с креста», имея в виду, чтобы он слез с постамента с крестом, но это приобретает и символическое звучание, ведь наше русское крестоношение действительно осуществляется с надрывом, с каким то самобичеванием, духовным стриптизом, о чем еще Достоевский писал. Все это, безусловно, так, но густая черная краска в описании быта и бытия наших соотечественников, мешающих духовной реализации лучших среди них, как-то чрезмерно пессимистично настраивает зрителя и даже сцена примирения с отцом, выглядит не возвращением на метафизическую Родину, а скорее символическим возращением к духовным корням, но смотрится это вымученно и неправдоподобно, не зря отец отказывается от возвращения в Россию. Фильм запоминается тем, что режиссера «Бумера» не смог, к сожалению, в отличие от «Высоцкого», избежать стереотипов русского криминального жанра, присущего ему китча и вульгарности, герои изъясняются на фене и сленге, что совершенно режет слух и контрастирует с утонченностью киноязыка «Метаморфозиса», скажем. Буслов грубоват, режет по живому, не знает полутонов, может быть, поэтому его генеральным продюсером выступил Сергей Сельянов, многие годы спонсировавший Балабанова, эта попытка обрести в Буслове нового Балабанова, сильно вредит общей задаче фильма. Попытка снять под Балабанова заканчивается тем, что режиссеру не хватает радикализма, автора «Груза 200», во вторых не хватает чувства ритма, пропорциональности изображения и звука, которым Балабанов обладал безупречно, Буслову же этого ощутимо не хватает. В конечном итоге мы имеем нелицеприятный портрет наших соотечественников, не лишенный оплошностей, но заслуживающий уважения за попытку радикального, оппозиционного высказывания.

vital4ikk
vital4ikk27 декабря 2015 в 16:20

Буслов снял незамысловатую очередную чернуху с индийским колоритом. Где нет места философствованию и даже мелким размышлениям, всё так слишком кинематографично, когда как вопрос национального свинства во всех его проявлениях нашей жизни весьма личный. Название картины очень оскорбит всех этих 'гип-гоп патриотов', которые любят свою родину ( да, с маленькой буквы) просто потому, что они русские и гордятся простым набором этих букв. Я люблю эту землю, но презираю такое чудо-государство как Россия. Простите за лирическое отступление. - У меня на работе есть один пенсионер, который с пеной у рта кричит, что наша страна это кладезь возможностей, но когда я спрашиваю у него, почему он работает, а не возится с внуками, он стыдливо замолкает. Ответ прост - боится сдохнуть с голодухи. Интересно, а у этих дебильных патриотов кто-нибудь из родственников умирал от рака??!! Когда врачи просто тянут время, постоянно откладывая лечение и назначают госпитализацию в онкологический центр чуть ли не на следующий месяц, якобы очередь, а в местной больнице коля бесконечные обезболивающие, нам раскрывают глаза - они ждут пока твой родственник сдохнет, как последний обколатый наркоман, теряя сознание от боли... Это убогая страна, а все патриоты просто конченные дебилы и я каждому из них готов харкнуть в морду. Живя в таких условиях не удивительно, что большая часть населения моральные уроды, остальные только ждут случая опуститься до их уровня. Око за око, хамство на хамство. И каждый дожидается и обязательно опускается на самое дно. Весьма иронично, что страной мечты стала Индия. Страна третьего мира, где царит беднота и безграмотность на фоне всей этой просветлённости, которой так не хватает нашему народу. Церковь, как и веру, мы уже давно, простите, 'просрали', продали с потрохами, бизнесмены хреновы. Картина не производит впечатление целостного полотна. Вот только вроде зрителю даётся шанс пораскинуть мозгами, как всё сразу провисает, а то и берёт весьма продолжительные паузы, заполняя ненужными затянутыми сценами. Не смотря на все мои наскоки ( а где - то и заскоки), фильм не злободневный, прям местами какой-то мягкий и пушистый. Складывается впечатление, что Буслов просто постеснялся, а может не хватило духу досказать свою мысль - везде хорошо, только не дома. Отзыв вышел эмоциональным, просто накипело. 5 из 10

olkur
olkur16 декабря 2015 в 09:02
Наша Гоаша

В конце творческого пути у многих хороших режиссёров наступает период, который дипломатично называют «поздним» Можно, конечно, сказать прямо – выжил из ума, но, чтобы не обижать заслуженных и народных, будем деликатны. У кого-то, типа позднего Годара или Михалкова, профессиональная деградация совпадает с физическим возрастом и это многое объясняет. Но у некоторых, в частности, у довольного ещё молодого режиссёра Петра Буслова период творческого климакса парадоксальным образом наступил как-то вдруг, до обидного рано, и разумного объяснения этому печальному факту, лично я, не нахожу. Чем характеризуется «поздний» режиссёр? Верой в собственную богоизбранность. Абсолютной убежденностью в то, что все его фильмы – шедевры, а тот, кто считает иначе, должен гореть в аду. Деспотичным навязыванием собственных представлений о прекрасном. Утратой чуйки на хорошие сценарии. Морализаторством. Занудством. Детской обидчивостью на критику. Фильм «Родина» - это поздний Буслов, который на голубом глазу, заявил буквально следующее «…это даже не моя заслуга, фильм возник, потому что… так небу было угодно» О том, что у режиссёра какие-то свои, особые отношения с небесами, можно было догадаться и раньше, когда он явил зрителю чудо, воскресив убиенного Кота во втором «Бумере» В этот же раз небу, видимо, было угодно, чтобы Буслов снял реально плохое кино. Сюжет картины прост, если не сказать, банален. Поссорившийся во время полёта с дочерью-старлеткой (Любовь Аксенова) крупный бизнесмен (Андрей Смоляков) решает её наказать, но не ставит, как обычный папа в угол, а, посадив самолёт, вышвыривает нахамившую соплю прямо в ночные пампасы. Потом, ужаснувшись содеянному, бросается на её поиски. Волноваться есть за что. Местом посадки суперджета оказывается индийская провинция Гоа, превращенная нашими соотечественниками в Содом и Гоморру, которые ищут здесь смысл жизни, бухают, дерутся, трахаются с кем попало, наркоманят, оскорбляют местные святыни, коррумпируют начальника полиции. Зачем для этого надо было ехать на Гоа не понятно – с таким же успехом эти уроды портят себе карму и дома. Первую половину фильма действие топчется на месте, словно торчок на рейве. Множество сюжетных линий пытаются свится в одну общую нить судьбы, но из-за слишком слабого взаимного притяжения распадаются на бессвязные лоскуты, отчего фильм, претендующий вначале на философскую притчу, становится пародией на киноальманах «Фитиль», вскрывающий социальные язвы и бичующий человеческие пороки. Во второй половине фильма с драматургией тоже небезупречно, но все сценарные огрехи меркнут перед нелепой попыткой режиссера подняться над бытовой суетой и разобраться с действительно важной темой: отношение русского человека к Родине, а Родины – к нему. Вопрос, конечно, интересный. Понять, почему мы любим Россию тем больше, чем дальше от неё находимся, пытались многие – от Карамзина с Грибоедовым до Бунина с Чеховым. Только делали они это гораздо умнее и тоньше, чем Буслов, который без пошлых нравоучений и натужного пафоса обойтись не смог. В кадре столько надуманности, неискренности и фальши, что ни хороший оператор Федор Лясс, ни интернациональная команда действительно неплохих актёров, как ни стараются, вытянуть картину не могут. На поколенческое высказывание, каковым поспешили объявить «Родину» некоторые кинокритики, фильм не тянет по всем показателям. Это кино катастрофически опадало на экран так же, как ещё одна ожидаемая премьера этого года – «Духлесс 2» Если бы «Родина» было снята и показана вовремя – то есть, лет десять-пятнадцать назад, отношение к ней, видимо, было бы другим. Гоа тогда, действительно, имел репутацию сакрального места, сейчас же маршруты для просветления пролегают совсем в иных направлениях и плоскостях. Зрителям, которые с гоанскими реалиями знакомы не понаслышке, посмотреть на места своей боевой славы и местные типажи будет, наверно, интересно. Узнаваемость и лёгкая настольгия гарантированы. Тем же, кто увидел Гоа первый раз, да ещё глазами Буслова, можно лишь пожелать шанти-шанти, так как ничего кроме острого стыда за соотечественников и глубокого разочарования в способностях режиссёра этот фильм не принесёт.

Alisyonok
Alisyonok7 декабря 2015 в 19:38
А не Гоа ли -'Родина'?

Хоть фильм и относится к жанрам драма и триллер, для меня он все равно легкий какой-то. Возможно, пейзажи уж слишком живописные. Гоа – это настоящий рай на земле. Немудрено, что из холодной (правда, в силу глобального потепления уже не столь холодной) России многие так стремятся сбежать туда. Сбежать и прихватить с собой багаж из своих, еще российских проблем. А как же иначе, от себя-то, как известно, никуда не убежишь... Об этом фильм. А если более детально, то картина состоит из нескольких пересекающихся сюжетных линий с общим местом действия – Гоа. Единственная драматичная для меня – это история отца и дочери (Любовь Аксенова). А вернее отца (Андрей Смоляков – отличная актерская игра, очень по-настоящему, на разрыв аорты), не дочери. Это он переживает и страдает, бессильный найти дочь на просторах Индии, она же ведет себя как капризный ребенок, вырвавшийся наконец из-под родительского крыла. Ждет ли ее тоже своя драма? Возможно, но, повторю, для меня эта история – драма отца, весь фильм изнывающего от жары, приступов болезни и угрызений совести за то, что в сердцах высадил дочь из самолета в ту злополучную ночь. История Макара – попытки найти себя через Просветление. Макар – образ, на мой взгляд, собирательный. Он является представителем того самого класса искателей нирваны, о которых, собственно, и снят фильм. Для него и ему подобных путь постепенного духовного очищения через йогу, расслабление – слишком долог и труден. Куда быстрее и проще принять дозу на дискотеке. Вообще, в результате просмотра складывается впечатление, что чуть ли не все русские, обосновавшиеся на Гоа, только и делают, что пьянствуют, дебоширят, употребляют наркотики и матерятся. Есть, правда, маленькая группка 'последователей' гуру Тимура – они ведут здоровый образ жизни, занимаются йогой, не курят, не пьют. Но их меньшинство. Что ж, 'хороших' всегда меньше, так что, вполне правдоподобно. На отдельно взятых личностях останавливаться не буду, просто скажу, что у бесцельной толпы всегда должен быть предводитель. Таковым в случае Макара и ему подобных становится 'гуру' Космос, наркодилер. Главная проблема, поднятая авторами, это то, что мы, русские, зачастую не умеем жить. Нет у нас ни цели, ни воли для нахождения и достижения таковой. Макар, было, попытался пару раз обрести цель внутри себя, не подпитываясь 'допингом' извне, так оба раза был вновь затянут толпой гедонистов в прежнее болото. А все потому, что дурной пример – заразителен. Иногда заразителен настолько, что вроде и понимаешь, что поступаешь 'плохо', а устоять не можешь. Так, индус-полицейский отчитывает внука, что, мол, нельзя только к деньгам стремиться, от этого беды одни и несчастья будут, а сам нет-нет да и возьмет взяточку у очередного русского наркоторговца. Природа-то у всех людей одна –что у русских, что у индусов. Вот и получается, что в благодарность за все хорошее завезли мы индусам все самое плохое, что у нас было: разврат, взятки-коррупцию, драки-перепалки, пьянки-гулянки. С первого взгляда может создаться ошибочное впечатление, что режиссер презирает своих прожигающих жизнь в кутежах соотечественников, но это не так. Цель данной картины: раскрыть глаза, по-родительски указать на недостатки, которые стоит исправить – и вот оно, счастье. Что меня несколько смутило, так это то, что название, на мой взгляд, вообще не имеет ничего общего с самим фильмом, разве что если за Родину считать Гоа. Ведь туда, не в Россию, стремятся герои. Про Россию же они только вспоминают мимоходом, иногда даже ностальгически ('А в России сейчас снег идет' и подобные фразы), но возвращаться – даже в страшном сне не хотят. Их уже и депортируют, а они все кричат, что не уедут с Гоа и точка. Так где же для русских в фильме Родина? P.S. Было забавно увидеть в картине Кирилла Кяро, перекочевавшего из образа помощника следствию в сериале 'Нюхач' сначала в наркодилера, а затем обратно, в служителя правопорядка после депортации в Россию. В последнем факте вообще сквозит явная ирония авторов. Зачетный момент. 8 из 10

Maksim_Shustov
Maksim_Shustov10 ноября 2015 в 02:03
Пустая трата времени

Скажу сразу, что я не из тех, кто всё и вся из русского кинематографа на автомате поливает грязью и присваивает 'красные' рецензии, далеко это не так. Если говорить о современном кинематографе, то какое-то время у нас получаются очень даже хорошие душевные фильмы, а бывают и неудачи, но эти неудачи бывают таковыми, что, допустим, после просмотра можно просто закрыть глаза и особо не плеваться, но что было в этом фильме, я не мог обойти мимо, начало если и подавало какие-то признаки жизни и хотя бы что-то интересное, то что было после на всём протяжении фильма меня уже конкретно вынудило написать рецензию, все эти два часа в пустую с мучительным ожиданием чего-то стоящего за что можно было бы зацепиться. Я чисто принципиально если начинаю смотреть фильм, то я смотрю его в любом случае до конца, если не досмотрю, то я его фактически не могу оценить, но то, что было здесь, уже на середине оценивалось так же, как и в итоге. Никакого триллера здесь нет и в помине, а говорить о том, что это драма у меня тоже язык не поворачивается ни в какую сторону. Кого тут жалеть-то? У кого тут драматические события разворачиваются? За что боролись на то и напоролись! Все по своему пропитаны идиотизмом и слишком завышенном о себе мнении, отдыхают зарабатывая на том, что травят людей всякой 'глазной' химией и не хотят возвращаться домой, жалуясь на то, что в Москве пробки и снег идёт, а тут якобы море с солнцем и клубная наркоманская жизнь, которой не мешает правительство, т. к оно у них уже давно в кармане. Постановка драки под конец этого фильма поставлена на столько ужасно спустя рукава, словно это несовершеннолетние дворовые ребята решили позабавится сняв на свой сотовый задирки друг с дружкой. К тому же, здесь в драке Пётр Фёдоров так активно разбрасывался словом саранча, что это выглядело словно как намёком на его фильм, который как раз-таки так и называется 'Саранча' и идёт сейчас в кино следом за этой Родиной. Итог - Деревянные актёры с никчёмными диалогами на фоне скотской избалованной жизни, пропитанной грязными желаниями и процветающей коррупцией. Скрытый смысл, что внёс в себя фильм, мне был понятен и сам по себе он был действительно хорош, но это только теоретически, здесь же само по себе воплощение всего этого ужасно хромает, словно подстреленная на обе ноги лошадь. Здесь невозможно желать приятного просмотра, за все два часа нечего приятного здесь нет, одни лишь наркоманские выпендрёживания с щепоткой 'индийского муви'. Рейтинг завышен по-моему всей съёмочной группой и актёрами, как важными, так и второстепенными со всеми прочими людьми снятыми для массовки. P.S. Сцена, как 'варщик' Космос перепутал свои капли с кислотой - это просто тушите свет и забрасывайте целую тонну гранат. 1 из 10

ProActor
ProActor17 октября 2015 в 15:56
'У каждого она своя'

«Родина» режиссера Буслова – очередной амбициозный проект – драма. В последнее время становится уже привычным наблюдать действие наших картин в экзотическом окружении. Далеко ходить не надо, вспомним хотя бы второй «Духлесс». У нас по-прежнему очень много фильмов подобного жанра представляются в рамках столицы. Но «тяжеловесам» достаются места интереснее. Например, Гоа. Зрителю уже не так интересно следить за судьбами экранных героев в декорациях зимней Москвы или Петербурга. Во-первых, таких фильмов очень много, а во-вторых, куда интереснее понаблюдать за персонажами в непривычной для большинства обстановке. Многие мечтают уехать из морозного мегаполиса куда-нибудь в теплые края. Но это вовсе не означает, что ты попадешь обязательно в «рай». Вот и герои «Родины» - Ева, дочь олигарха, Хоффман и Космос (местные сбытчики кайфов), и Макар из Новосибирска. Если подумать, все они оторваны от цивилизации, у кого-то семейные трудности, у кого-то желание избавиться от опостылевшей реальности с ее материальными нуждами, а кому-то просто взбрело в голову поискать просветления в столь чудном местечке. Тут и там мелькают фразы про особенности русского человека, не буду упоминать, какие именно. Думаю, и так все ясно. Как и довольно громкие заявления в духе «Мы с тобой одной крови». Несмотря на стремление сбежать из муравейника, местные персонажи все равно не лишены животной натуры. Куда и к чему кто стремится, не совсем ясно. В общем, если нравятся неоднозначные герои, над судьбой которых можно поразмыслить как во время просмотра, так и после, добро пожаловать. Жизнь «аборигенов» отражена достаточно интересно, Гоа как место действия выбрано удачно. Есть и религиозные мотивы, поэтому 130 минут экранного времени до предела насыщенны диалогами, размышлениями и все в таком духе. Фильм также сделан явно с политическим подтекстом. Кому не понятно стремление многих людей найти для себя новую Родину, тому подобная особенность фильма может прийтись не по душе. Правда, это не отменяет того факта, что как минимум в очередной раз интересно посмотреть и выслушать мнение хорошего режиссера-соотечественника. Получилось, несмотря на подчас противоречивые высказывания, местами мрачно, а местами даже безумно. Но как ни странно, довольно правдиво. И название создатели картины угадали безошибочно. Честно, мне вот не очень нравятся в современных художественных фильмах извечные темы бегства от реальности, какой бы она ни была. Но с другой стороны, «Родина» так же и о том, что где бы и кем бы ты ни был, ты всегда способен найти комфортное для себя место бытия. У каждого своя Родина. А дальше уже идет тема самоопределения, и в этом смысле кино очень добротное.

PALPATINE
PALPATINE15 октября 2015 в 14:37
Найти себя

Петр Буслов не понаслышке знает, как исследовать темные глубины человеческих душ. Каждый его новый фильм – это событие, которое нельзя пропускать мимо внимания, ведь он старается донести до нас простые, и одновременно с этим сложные истины, из которых состоит сама жизнь. В эпохальном криминальном триллере «Бумер» Буслов описал нам неподдельную драму твердых мужских характеров, вынужденных столкнуться со смертью, а в «Высоцком. Спасибо, что живой», режиссер сделал то, чего ранее до него не смог воплотить на пленке никто – показать знаменитого барда не со стороны сцены, а через личные тяготы, радости и переживания. Петр Буслов никогда не останавливается на достигнутом, он находится в постоянном поиске идей, подходя к выбору каждого последующего фильма, словно он будет последним в его карьере… Долгим был путь Буслова к «Родине», сюжет которой действительно заставляет задуматься. История о молодой девушке, проходящей путь взросления в «золотой клетке» под надзором непонимающего отца не может не цеплять. Фильм повествует о самом сложном периоде в жизни каждого человека, когда он бунтует против всех вокруг и самого себя. Ева (Любовь Аксенова) после смерти матери осталась по сути наедине со всем миром. Ее отец, богатый и жесткий человек (Андрей Смоляков) считает, что дал ей все, о чем только можно было мечтать, забывая о том, что никакие деньги не заменят дочке теплоту отцовских чувств. Волею судьбы казавшись в одном самолете над берегами солнечной Индии, отец и дочь окончательно рассорились, и девушка оказалась совсем одна в незнакомой стране, где полагаться можно только на себя. Однако Ева не собирается сдаваться, она находится в поиске чего-то большего, возвышенного. Сама того не ожидая. Она получила возможность узнать множество интересных личностей и очароваться культурой древней земли, завлекающей своей таинственностью. Но там, где Ева находит приключения, ее отец наконец-то обретает понимание того, что он был не прав. Ни за что и никогда нельзя отвергать собственного ребенка. Ему приходится пустится в полные опасности поиски Евы, дабы сказать ей самые главные слова, пока не стало слишком поздно. Эта история запускает еще целый ряд событий. В фильме становиться столько персонажей, что уже трудно выделить главного героя. Но каждый персонаж подводить зрителя к главному вопросу «Легко ли найти себя?» «Родина» окутывает нас атмосферой раздумий, самопознания, а заодно показывает, какие ошибки не стоит совершать, ведь их потом так сложно искоренять. Потрясающие виды жаркого Гоа, неподражаемый индийский колорит, множество судеб, переплетенных в единый узел, нескончаемый праздник души, и опасности, коварно поджидающие даже в таком райском уголке, как Гоа. Все это можно увидеть в «Родине», фильме, который цепляет с первых минут и не собирается отпускать вас до самого финала. Я смело рекомендую его к просмотру, как одну из лучших работ Петра Буслова. 8 из 10

razumikhina
razumikhina15 октября 2015 в 22:15

О фильме Родина Петра Буслова. Тезисно. Это немыслимый фильм. Кто-то давно должен его был снять. Снял Буслов. Снял ярко, не по-нашему откровенно, наотмашь... Фильм, в котором каждый себя узнает в каком-либо из персонажей. Фильм-зеркало. Так вот неприятное оказалось у нас отражение. Сопереживать героям и больно, и страшно... Это мощный удар по мозгам и эмоциям зрителя. Фильм о родине внутри каждого. И о том, что в каждом из нас болеет эта 'родина'. О том, что есть такое пресловутая русская душа. О том, что от себя не убежишь. И том, как убежать от себя. О деньгах и мечтах. О любви и ненависти. О красоте и безобразном. И да, в фильме много про наркотики. Много наркотиков. Но фильм - против наркотиков. Фильм об ужасе действия наркотиков. Фильм о том, какие мы разные прекрасные и ужасные люди... О нас... И о том, что Индия обнажает суть вещей... Буслов понял про Индию главное - эта страна прочищает мозги всем, приехавшим в нее. (Режиссёр оставил за кадром ещё и других обитателей Гоа - молчаливых и организованных отслуживших солдат-израильтян. Они отходят там от войны.) Сильные сцены все - и ссоры все, и драки все, и диалоги. И все первые, и все финальные. И те, где титры в конце, и те, где начало. Самые сильные сцены фильма - исповедь в церкви изнасилованной и беременной девочки (Любовь Аксёнова), трансовая дискотека и “трип” умирающего олигарха (Андрей Смоляков), в отчаянии пытающегося найти сбежавшую дочь. Незабываемая сцена ссоры супругов (Александр Робак и Екатерина Волкова), невыносимая сцена драки, где правдоискатель Макар (Петр Федоров) не выдерживает испытания соотечественниками… Про драку надо писать отдельно. Она как-то так снята, что хочется запомнить фамилию оператора. Его зовут Фёдор Лясс. Легко запомнить. Про индусов в фильме надо тоже говорить особо. Они все чудесные актеры. И оттого, что мы их не знаем, они особенно живые… В фильме про саму Индию немного, но зато с любовью. Фильм снят в Индии, но про русских, и вообще там ни разу не звучит название штата Гоа. Про нас, русских, там много, и на разрыв аорты, а Индия просто обнажает суть каждого. Режиссёр Пётр Буслов снял важный для себя и для эпохи фильм, снял фильм со страстностью Высоцкого или Есенина. Да, это фильм о русской исковерканной душе... Да, о нас с вами … Удивил оператор Лясс и его камера, через его глаза мы видим все происходящее. И происходящее на экране завораживает так, что хочется срочно ещё раз посмотреть и проверить впечатление, и ещё раз пропустить через себя увиденное. Банальный вроде финал фильма - когда муж говорит сбежавшей и вернувшейся к нему жене: 'тебя лёгко не любить, когда ты рядом', - метафора внятная и простая. И Родину нашу легко не любить, когда она рядом. Но по ней нельзя не тосковать, когда она далеко... Традиционная русская ностальгия, так сказать... Все высказывания автора связные, внятные и убедительные. Фильм очень личный и очень искренний. Предупреждаю всех, что надо брать с собой носовой платок - точно придётся рыдать.

Alec Zinya
Alec Zinya15 октября 2015 в 06:46
Потерянный Рай или Хорошо там, где нас нет

Люди бегут от себя, они бегут от проблем, от суеты и рутинного существования в искусственной зоне комфорта. Один человек хочет заглушить неприятные воспоминания, сменив целиком свой быт и среду обитания, в то время, как другой просто жаден до новых экзотических ощущений диковинного мира дауншифтинга. А куда лучше всего бежать от правды, обязательств и индустриальных картин? Южная Азия, пожалуй, как ни одно другое место лучше подойдет на роль, контрастирующего флуоресцентным окрасом, антипода серой мгле мегаполиса. Найти Бога на новой старой земле, обрести просветление и самого себя – конечная миссия многих отчаянных душ. Есть два пути – первый, он праведный, но очень долгий и не для всех, по правде, доступный; второй же прост, как глоток воды с дурманом. В основе сюжета Родины лежат три главных линии. Первая, самая характерная и значимая – история строптивой Евы. Юная девочка нигилистического типа, дочь влиятельно бизнесмена, очередной раз вздорит с въедливым и нервным отцом прямо на борту его частного самолета. Папа (Андрей Смоляков) вспыхивает и ссаживает непокорную на индийскую землю близ знаменитого Гоа. Ему потребуется несколько минут, чтобы одуматься от резкого решения, но к этому моменту он уже безвозвратно теряет дочь, а самое главное и себя самого. Макар (Пётр Фёдоров) – простой новосибирский парень, борец, уставший от нечестивой сущности современного мира. В поисках воспетой друзьями «истины», он отправляется на родину Махатма Ганди. Пробует духовные и физические практики в группе таких же искателей. Но, увы, ни на шаг не приближается к искомому избавлению. Наоборот, подобные занятия вызывают у парня отторжение и протест. Макар принимает твердое решение подвергнуть себя более радикальному эксперименту и находит себе нового проводника. Парень родниться с индийским домом, в знак чего сжигает свой паспорт. Но эхо истинной родины настигает его громом тяжелого молота и влечет обратно. Супруги Алексей и Кристина проводят отпуск на пляже. Вилла, яства и прохладные коктейли – основа размеренного досуга пары. Кажется, так было и будет всегда. Все бы хорошо, но Алексей хладнокровно признается жене, что больше не любит ее. Кристина не знает жизни без мужа в буквальном смысле. Ей приходится бежать от себя и от воспоминаний о прежней жизни – в Москву ей никак нельзя. В конце трехмесячного пути она получит новую «себя». Эта случайная одухотворенная жизнь свалилась на нее по воле рока. Точно также быстро она и сойдет, оставив бедную Кристину в прозаичной подавленности. Помимо основных линий, картина знакомит нас с историями местных обитателей солнечной и беззаботной долины. Мудрый шеф полиции; его, искушенный мирскими мечтами, внук; Космос - гуру психонавтики и глава русскоязычной рейв-коммуны; Димон и Леня – представители обеспеченного московского быдло-отряда, прожигающие свою необязательную жизнь с размахом достаточным для того, чтобы опошлить имидж всех своих соотечественниках в целом; и другие. Раз мы говорим об Индии, то ясно, что всем действом обязан управлять кармический принцип. Вот только кажется, что каждый из героев получил много меньше, чем вынужден был отдать. Картина пути каждого из героев представляется весьма безрадостной, с тем, как каждый из них, хорошенько заплутав в себе, выходит к черте финального отчета о содеянном. Режиссер картины Петр Буслов показал нам простую и грустную истину – русский человек больше всего хочет скрыться от себе подобных, упорно не отождествляя себя с родиной. Но куда бы он не метнулся подальше от отчизны - непременно будет находить на таких же уморенных и запутанных, с удивлением сознавая, что сам он ничуть не лучше, не хуже, не мудрей, не главней и не важней. Красивые ракурсы, индуистский колорит с ее фестивальной пургой, умелая игра опытных и молодых актеров. Понятная мысль и сухое послевкусие. Выйдя из кинозала, в затылке больно стрельнет короткий вопрос – «хватит ли духу сигануть из этого строя?» 8 из 10

Me against the music
Me against the music13 октября 2015 в 14:40
Приключения девочки-Евы

Да, именно так следовало бы назвать данный фильм, потому что он начинается и заканчивается ею. Маленькое предисловие. 7 лет назад у Буслова появилась идея снять настоящий трушный фильм о дауншифтерах, которым надоели суровые будни мегаполиса и бесконечная погоня за деньгами. Впрочем, финансы или руки дошли выпустить этот фильм только сегодня с единственной поправкой, что на правдивость на сегодняшний момент данный сюжет с натягом претендует, учитывая изменения визового режима, растущий курс валют и изрядно запятнанную репутацию. Идея также не свежа и морально устарела. Но Буслов решил, что еще можно успеть обыграть перед зрителем подачу весьма необычно, плюс немного удивить и не стал себе в этом отказывать. Так, в фильме появились истории о дерзкой девочке-мажорке Еве, брошенной богатым мужем содержанке Кристине, украинце - ГАИшнике Мише и обычном, хватающем воздух свободы пареньке из Новосиба - Макаре, местном драгдилере Космосе, а также ряде других тудеянцев, которых напрягают унылые рожи соотечественников и день сурка дома. Чисто случайно эти люди оказались в одно время в одном месте и творят там беспредел) Называя это громким словом freeedom. Сразу хочется отметить, что в фильме много вымышленного и его можно воспринимать как обычную сказку с кучей киноляпов и полным черного юмора сюжетом. Я не зря сказала, что название в заголовке больше бы соответствовало содержанию фильма. Ведь злостному и всемогущему папе-шишке с личным самолетом (Андрею Смолякову) никак не удавалось укротить свою дерзкую дочь, пока спасение не открылось в виде небольшой дозы наркотиков! Также отмечу, что не стоит искать какую-то глубокую идею в данном продукте, кроме того невооруженным глазом заметно, как режиссеру было сложно и он серьезно метался между двух огней - то ли с позитивной точки показывать для зрителя данный мир, то ли выпустить этакую чернуху с поучительным финалом. Получилось нечто среднее и непонятное, то есть кроме повествования ничего больше. Но особенно остро Петр перестарался с передачей духовной стороны вопроса, бесконечно вставляя в диалог главных героев глубокомысленные реплики духовных буддийских лидеров, которые смотрелись и звучали очень неуместно из уст примитивных прожигателей жизни, выбирающих себе в качестве духовного наставника тюбик кислоты или белый порошок. Параллельно показаны взаимоотношения с соотечественниками вне дома. Разумеется, не с лучшей стороны при любом ракурсе. Чего стоит эпизод подставы жены бизнесмена или угощение Макара отчаянному отцу. Единственное, что убедительно смотрелось на фоне всего этого - это игра главного офицера полиции и взаимоотношения с его внуком. Остальное производило впечатление пафосных диалогов Для повторного просмотра вряд ли сгодится. Идея, повторюсь, уже несвежая и выглядит обыденно на фоне того, как много лет наши люди штурмуют тайские и другие дешевые побережья мира. Хотелось бы также отметить, что не являюсь поклонницей кинофильмов Петра Буслова. Ни один фильм до этого не произвел впечатление. Жанр, в котором он работает тоже не близок. 'Родину' позиционировали как новое кино, но увы и ах! Актерский состав тоже не порадовал, включая бессменного Петра Федорова, который порядком уже набил оскомину 3 из 10

Irga
Irga17 октября 2015 в 21:33
У каждого своя Родина. Это Родина Буслова, не моя

Фильм из категории 'ни уму ни сердцу'. Как и в 'Левиафане' - ни одного нормального человека. Все герои изрядно покорёжены, испорчены, развращены. Первое недоумение: почему одной из центральных фигур в картине непременно должен быть олигарх с состоянием 800 млн долларов? Что за страсть у наших кинематографистов к таким персонажам? Что богатые тоже плачут - так это мы в курсе. Остальные герои нашего времени в 'Родине' и того хуже: наркоманы, наркоторговцы, драчуны, подонки, свихнутые бабы и беременные подростки. Просто шоу 'Пусть говорят' какое-то. Разврат, пьянство, гашиш - это и есть наша 'выездная Родина' на Гоа? Фильм местами скучен, местами противен, но, надо признать, часто занятен и даже философичен. Режиссер устроил на экране шоу концентрированного порока на острове дураков. Но целых два часа смотреть на это поднадоело. А точнее, наскучило уже на 33 минуте. Жаль талантливых актеров, вынужденных играть в низкопробном кинишке, который будет забыт зрителем быстро-быстро. Актёрам - самые высокие баллы. Браво! А самому фильму - двойка с минусом до самого Гоа. Тоска-а-а-а. Дайте уже свежести и чистоты! Утомили своей чернухой. Между тем, Буслов считает, что снял 'хороший фильм, который будут любить и ненавидеть'. То есть главная его задача как художника заключалась в том, чтобы колыхнуть аудиторию влево или вправо, а посыл, идея не так важны. Такое вот кино нашего времени... Как стук по пустому ведру: шум есть, а музыки нет. И не ждите.

ксел
ксел16 октября 2015 в 13:26
Про уродов и дураков

Всегда хожу на отечественные картины. А вдруг наконец, что-то мощное и интересное. Повезло - попал на мощное. Фильм повествует о жителях Гоа и о Русских, которые на эти Гоа побежали за просветлением. Тема мне не близкая и даже не знакомая. Вообще не понимал, что происходит, зачем все эти люди там, что они делают? Думал, сколько же дураков в мире, жаль, что от нас все они не уехали просвещаться. Да и так, не уж то тема настолько злободневная и актуальная, что на нее надо тратить столько сил и средств. Потому как снято все очень круто, смотреть было одно удовольствие, актерская игра великолепная. Этот фильм можно показывать все ненавистником - снимать у нас умеют. Но вот вся эта история... История завязана, о ужас, на богатом папеньке, который заболел и хочет побыть со своей дочкой последние дни. И собственно дочке - избалованной дряни. И вот во время очередного конфликта: 'тебя никогда не бывает рядом, ты все время работаешь'. Она сбегает в эти Гоа. И вот время поиска и скитания, мы знаком с главным в этом фильме: с миром Гоа. Ну и название. Причем тут родина, все эти сцены и фразы: 'Русских бьют', «Тебя легко не любить, когда ты рядом», „Мы с тобой одной крови“. Всё это же настолько искусственно и живет только в головах отдельных граждан, что смотреть это больше смешно, чем что-либо еще. В итоге, любителям сюра и поразмышлять на дурацкие темы - добро пожаловать. А для меня главным посланием фильм стало: - 'Ты хочешь, чтоб они все сдохли, нет, их просто депортируют обратно'.

alextokarev1701
alextokarev170122 октября 2015 в 13:38
При чём тут Родина?

«А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаешь ли, Шекспира?» - спрашивал руководитель производственной самодеятельности в фильме Эльдара Рязанова «Берегись автомобиля». «А, что, и замахнёмся», - как будто отозвался на этот давний киношный призыв вымышленного персонажа вполне реальный автор знаменитых «Бумеров» Петр Буслов. Отозвался «Родиной». Но если в первом случае (с Шекспиром) что-то и как-то, более или менее, получилось (на уровне самодеятельности, разумеется), то в случае с «Родиной» всё вышло несколько иначе. Непонятно, что именно хотели донести до зрителя создатели картины? Фильм-притчу о том, как выброшенные из Родины - «рашки» русские: кто-то из самолета папы-олигарха, кто-то из постели любовника, а кто и по собственной инициативе, решив зарабатывать на Гоа продажей наркоты, -вдруг почувствуют тесную и неразрывную связь друг с другом и затоскуют по России? А потом одним рейсом улетят в Москву, заказав водочки в самолете, как Данила Багров со своей бритоголовой спутницей? Это было бы банально, но хотя бы понятно и по нынешним временам очень даже патриотично. Но этого зритель не увидит. А увидит он российского олигарха (без них сейчас никак), блуждающего по Гоа в сомнамбулическом состоянии в поисках своей дочки, которую сам же и высадил незнамо где в чистом поле (конфликт отцов и детей теперь только у них; и плачут, и утешаются тоже только богатые). Ссора отца и дочери опять же глубокомысленностью не отличается: я его любила, ему верила, мама умерла, он меня перестал замечать и т.д. и т.п. Еще зритель увидит, как эта самая девочка-припевочка сходу соглашается поехать на драг-секс вечеринку с русскими отморозками, с которыми, боюсь, не каждая российская уличная проститутка села бы в машину, настолько они оба омерзительны на вид. А потом, после всех произошедших с ней неприятностей, эту девочку будет весьма своеобразно утешать какой-то индийский священник-еретик, в качестве средства такого утешения выбравший абсолютно антихристианскую версию зачатия Девы Марии. Этот странный священник напомнил мне кого-то из злодеев «Жюстины» де Сада, сначала убаюкивающий беззащитную жертву своей похоти мнимым сочувствием, а после пользующей ее по полной. Но у авторов, видимо, была другая задача – философская, а не сексопатологическая. Новосибирский парень Макар, неизвестно зачем припёршийся в Индию за просветлением, которое на поверку ему оказалось абсолютно ненужным, рыскает по местности в поисках русского ди-джея-наркоторговца Космоса. А тот открывает ему истину: Родина, Отечество, долг, - все эти химеры, внушаемые людям разными дядями и тётями на протяжении столетий, никакого смысла не имеют, куда проще закапать кислоту в глаза и таким образом найти свой путь. Может, в таком случае, фильм о поисках пути? Ну что еще можно искать в Индии, если не путь? Его помогают найти еще два эпизодических персонажа: якут в татуировках и гуру Тимур с такими же росписями на теле. Правда первый пытался чему-то научить лишь избитого, грязного и бездомного Макара, а второй, похоже, давно уже зарабатывает на жизнь разъяснением понятия «дхарма» и пением мантр с учениками. Эффектная, но довольно потасканная дама Кристина, которой любовник ни с того, ни с сего заявляет, что не любит ее, после некоторого шока и скитаний с русскими наркоманами на индийском берегу, со временем прекрасно вписывается в новую реальность. Ездит на красивом желтом мотоцикле «Хонда», о котором лишь мечтает внук начальника отдела полиции. А когда полиция приводит к ней ее «мужа», собирающегося забрать ее на Родину, та устраивает истерику прямо в аэропорту, потому что никуда она ехать не хочет, ей «здесь прекрасно… тепло и сыро». Если персонажи (как-то не поворачивается язык назвать из героями) картины и находят свой путь, так только в том, чтобы оказаться навсегда вне Родины, быть любой грязью и мразью, но только здесь, вдали от «рашки». Что-то подсказывает, что это и хотели показать создатели фильма. Неслучайно же Макар, задерживаемый во время массовой драки полицией и впихиваемый в местный автозак, орёт что есть мочи: «Русские, мы говно!... Одну страну уже засрали…» Миру русских в фильме противопоставляется начальник отдела полиции Дипак – благородный страж порядка, как будто призванный на службу не государством, а какими-то высшими силами, последователь учения Махатмы Ганди. Он поддерживает порядок на вверенной уму территории, не наказывает строго нарушителей, а как-то попросту наставляет их на путь (опять этот путь) истинный, стремится сохранять баланс между законностью и беззаконием, так сказать. Время от времени из него, как из какого-то древнеиндийского божества вылетают глубокомысленные фразы: «Мир большой, человек маленький», «Все теряются и все находятся». Мимо него и проходят всё вышеупомянутые русские. Они олицетворяют в фильме Россию. Справедливо ли это? Не знаю. На протяжении просмотра возникает два вопроса. Где-то в середине фильма спрашиваешь себя: «Когда же собственно фильм начнётся? (потому как завязка всё никак не завязывается). И второй: «А при чем тут Родина вообще?» Ведь на экране одни отморозки, наркоманы, циники и дураки, да еще и в чужой стране. «Неужели мы, русские, все такие? – возникает третий вопрос. - Есть же, и другая Россия». Или мы рискуем такими стать при определенном стечении обстоятельств: ведь никаких принципов и глубоких убеждений у нас на самом деле нет, как нет и иллюзий по поводу своей Родины.

Кларусик
Кларусик25 июня 2020 в 12:06
Ах, «Родина», уродина моя!

'Добывая богатство, страдаем, оберегая его, страдаем, убывает оно - страдаем, теряем - страдаем, тратим - тоже страдаем' Как бы ненарочно звучат эти слова мантры в устах героя Макара. Пытаясь познать дзен и избежать своих проблем типичного русского человека (кредиты, ипотеки, нелюбимая работа), он отправляется в Гоа — место, где люди живут совсем по-другому и не отдают отчет своим действиям. А надо ли? Ведь смысл в ежеминутном удовольствии. Эх, был ли он один такой… В этом фильме целое переплетение судеб. Кто-то случайно попадает в Индию с надеждой как можно скорее вырваться из родительского гнезда; другие пытаются провести семейный отдых, чтобы отвлечься от супружеских измен и ошибок; третьи же легко прощаются с деньгами с целью получения удовольствия, которого так не хватает на Родине. Все они бегут с родного места и ищут, беспрестанно ищут себя в этом многообразии. Но разве не человек украшает место? Или все-таки наоборот? Таким вопросом задаешься с каждым новым событием в фильме Петра Буслова — автора «Бумера». Однако и здесь припасен ответ: Российский народ одинаков везде. Мы не уважаем чужую культуру, потому что свою мы сохранять не всегда умеем. Мы равнодушны к своим соотечественникам, так как бежим от них в надежде отдохнуть от русской инфантильности и алко-пьянок, однако сами же являемся частью этих празднеств. Мы не ценим то, что у нас есть и всегда хотим большего — алчны. И все это огорчает. Фильм грустен и местами жесток, но это жизнь — здесь никогда не бывает вечных рейвов с полным «отвалом башки». Иногда нам приходится ослепнуть и потерять себя, чтобы обрести настоящие чувства и понять ценность своего богатства. Я действительно рада, что посмотрела этот фильм. Он позволяет взглянуть на себя со стороны, как гражданина, так и человека. Быть внимательней к тому, что у нас есть и не забывать о самом главном — не всегда хорошо там, где нас нет. Хорошо здесь и сейчас. 8 из 10

Sergey Borovsky
Sergey Borovsky5 августа 2017 в 02:11
Не соврали. Про Родину это...

Существует мнение, что русские за пределами Родины ведут себя 'некультурно'. Сторонников этого мнения называют русофобами, а противников - патриотами. Однако, противостояние это не стоит выеденного яйца. Оппоненты не договорились о терминах. И о том, что такое 'хорошо' и 'плохо'. А русские (и дома, и за границей) ведут себя, как русские. Британцы - как британцы. Китайцы - как китайцы. Критика же поведения русских ущербна по той простой причине, что к нему прикладывается шаблон другой культуры. Вот и получается в результате 'некультурно'. Таким же 'некультурным' будет выглядеть поведение британца, если его оценивать по русским шаблонам. Другими словами, весь этот сыр-бор и возникает из-за разницы в культурных ценностях наций и народов. Теперь о фильме. Ничего необычного или нового. Добротный видеоряд и коллизии. Актеры в основном хороши. Удивила посадка самолета в пустыне и 'смерть олигарха'. Ну, так это ж не документальный фильм. Улыбнуло то, что индусский священник знает о христианстве примерно столько же, сколько и режиссер Буслов. И с наркотиками не совсем ясно: что конкретно они вкушают, и почему у них так задорно съезжает крыша? Резюмирую: кино хорошее, годное. Но смотреть его нужно в достаточной степени отстраненности. Например, с бокалом вина.