Рецензии. Фотоувеличение

Кинопоиск • 5 августа 2008 в 20:53

На мой взгляд, это один из лучших фильмов об...одиночестве. В 70-х многие режиссеры использовали тематику адаптации человека к обществу. Микеланджело Антониони был одним из них. Кого мы видим на экране? Молодого фотографа, которого не заботит никто и ничто вокруг себя. Кроме творчества. Он устал от людей, он не считает нужным с ними считаться или волноваться об их чувствах. А может быть, они никогда его и не волновали и не были нужны. До определенного момента. Гуляя в парке, он случайно - помимо фотографии, которая, по его мнению, станет достойным завершением его альбома - снимает пару. Позже, проявляя кадр, он понимает, что запечатлел убийство. Вот тут и начинается его возвращение в общество. Все мы, как ни отрекаясь в молодости, будучи больными юношеским максимализмом, от общества, нуждаемся в нем. Герой понимает это слишком поздно. Он уже наделал много ошибок. Метаясь между друзьями в поисках помощи, он наталкивается примерно на такую же стену отчуждения, которой окружил когда-то себя сам. Он пытается, и его старания уже многого стоят. Но все глухи. За свои ошибки нужно отвечать. Если ты отвернулся от общества, не ожидай, что оно с легкостью раскроет перед тобой объятия. Нужно следовать правилам игры, даже если она кажется тебе невидимой. Бросая мяч, Томас соглашается на эти правила. Теперь он принят. Возможно, теперь он не так уж и одинок. 10 из 10

Pericles • 15 мая 2022 в 17:28

Философский антидетектив о фотографе, одержимом установлением факта убийства, будто бы запечатленного камерой. Манифест агностицизма и онтологическая притча об относительности истины и тщетности попыток человека постичь её во всей полноте, об иллюзорности и фатальной загадочности искусства и всего сущего, о познании как смысле жизни и вуайеристской природе кинематографа. Увлеченность тайной фотографии, странным явлением, порожденным субъективностью восприятия, отчуждает главного героя от социального контекста и ставит на грань безумия, где явное неотличимо от мнимого. Без лишней детализации вырисовывается образ молодежи, интересующейся модой, политикой, наркотиками, рок-музыкой, а еще искусством. Друг персонажа Хеммингса — художник-абстракционист, чьи работы визуально рифмуются с распечатанными снимками, сделанными в парке. Было ли преступление? Было ли тело, лежащее в ночи у куста и исчезнувшее утром? Была девушка, взявшаяся из ниоткуда и просившая вернуть негативы, а затем растворившаяся в толпе? Группа мимов, играющих в теннис воображаемыми ракетками и мячиком, подключающие к акту фантазии и главного героя, словно утверждают кажимость явлений и вещей в мире как представлении.

romanovnikita90 • 20 января 2022 в 21:09

Иное кино о 60-х

Это было довольно странное путешествие оказаться в 2022 году в кинотеатре на фильме 1966 года. Но я был не один. В зале было аж 8 человек и это на единственном премьерном показе этого дня. После просмотра 'Фотоувеличения' я остался с двояким послевкусием. С одной стороны фильм буквально приковывал к экрану цветом картинки, постановкой света, грамотно подобранной музыкой и неторопливым повествованием. С другой стороны я удивлялся нелогичным действиям героев в данной картине. И для того чтобы полностью осмыслить задумку автора пришлось почитать после немного дополнительного материала. Сюжет повествует о талантливом, но эгоистичном молодом фотографе Томасе, который прогуливаясь по парку снимает довольно необычную влюбленную пару. Вернувшись домой и проявив пленку Томас обнаруживает на кадрах момент убийства. Он решает докопаться до истины. Мне как фотолюбителю было особенно приятно смотреть с какой доскональностью Микеланджело Антониони показывает процесс появления фотографий. С того самого момента когда воодушевленный и еще ничего не подозревающий Томас снимает в парке эту самую влюбленную пару и до того момента когда он видит результат на снимках. Актерская игра главного героя очень уверенная. Отношение к герою меняется на протяжении всего фильма. Вначале фильма тебе кажется что жизнь фотографа удалась. Известность, успешность, красивая жизнь всё это меркнет когда понимаешь что самого главного у героя нет. У него нет никого. Он одинок. Эта история про одиночество. Оно поглощает, испытывает и не жалеет никого. За постановку кадра, света и цвета картинки особое уважение! 9 из 10

apostigalo • 28 марта 2020 в 07:32

Парейдолия или о том, что вглядываться не имеет смысла.

Ничто не предвещало, что данная картина окажется сюрреалистичной. Но так и оказалось в итоге. Сначала я не сразу понял о чём собственном фильм. Окружение и само повествование очень динамичное. Нам на протяжении всего нарратива показывают отношение главного героя к вещам. Сначала эту картину в лавке, о которой герой быстро забывает. Затем пропеллер, о котором герою напоминает доставщик уже довольно поздно. Плёнка, за которой изначально пришла девушка, точно так же благополучно уходит на второй план. Часть гитары с концерта, которая случайно достаётся герою, и она в ту же минуту оказывается уже на тротуаре. Ручной таблоид с антивоенного пикета. Нам вообще весь фильм показывают о том, как всё-таки преходящи и незначительны те вещи, которые формируют наше окружение. Основной посыл фильма, судя по всему, состоял именно в этом. О технических особенностях фильма говорить особо смысла не имеет, так как понятно дело, что всё на отличном уровне (в особенности операторская работа и актёрская игра главного героя).

Александр Попов • 30 ноября 2019 в 09:15

Танатофобия 1960-х

Изображение, которое лжет, становится темой исследования в фильме Антониони «Фотоувеличение». Для демонстрации мистифицирующих возможностей киноязыка режиссер избирает, однако совершенно иную стратегию, чем Годар и Штрауб, - дедраматизацию экранного действия. Лакуны, паузы в нарративе должны быть эксплицированы нарочито, чтобы по ту сторону экрана стало ясно – жизнь бывает не только многообразна и богата, но иногда еще и пуста, делать ее увлекательной в угоду зрителю – значит также осуществлять над ней насилие. Почему же эти моменты пустоты запрещено изображать на экране? И так ли уж богато и насыщенно то изображение, которое продуцирует развлекательное кино и его визуальная машинерия? Уже в своем первом экспериментальном фильме «Приключение» Антониони задался целью показать саморазрушение сюжета, потерю путеводной для зрителя фабульной нити, теряющейся в лабиринтах душевных переживаний героев, увлечь зрителя неожиданным повествовательным ходом, а потом не дать ему развития. Этот интересный прием обмана зрительских ожиданий был вновь использован самим Антониони в фильме «Фотоувеличение», и многими современными режиссерами – Питером Уиром в «Пикнике у Нависшей скалы» и Атомом Эгояном в «Славном будущем». В «Приключении» главным сюжетным событием, не получающим дальнейшего развития, является внезапное исчезновение девушки – не одна из гипотез ее исчезновения не получает подтверждения: другие персонажи и зритель – в растерянности, а фильм после этого идет еще полтора часа, и за это время не происходит ровным счетом ничего: девушку так и не найдут, ее жених смирится с ее исчезновением, как и все ее друзья. В «Приключении» изображен разрыв действия, проведен своеобразный психологический эксперимент по разрушению зрительских фабульных стереотипов, главной темой этой картины является «схлопывание» бытия, психологическая изоляция Анны и ее физическое исчезновение – два измерения процесса этого онтологического всасывания, обусловленного эгоцентрической установкой героини. В следующем фильме Антониони «Ночь» психологическая изоляция персонажей показана как будничная реальность и уже не сопровождается неожиданностями в развитии сюжета, как в «Приключении». Все же правомерно, на наш взгляд, рассматривать эти фильмы лишь как подготовку к «Фотоувеличению», где стратегия разоблачения симуляционной мощи визуального образа явлена в полную силу. В фильме сделан акцент на важную черту гедонистической эпохи 1960-х гг. – ее особое отношение к смерти. Фильм Антониони есть, по сути дела, история поиска истины, обнаружения бреши в лакированной реальности – реальности, которая усилиями художников, фотографов, режиссеров уже начала эстетизироваться, начала становится гламурной. В «Фотоувеличении» мы видим историю трансформации бессознательного конформизма в осознанный под воздействием все возрастающей власти образов над человеком. Фильм начинается с двух параллельно смонтированных сцен: сцены освобождения из тюрьмы (в числе освобожденных и главный герой) и сцены приезда в Лондон труппы клоунов, пытающихся разыграть на одной из улиц хепенинг. Итак, одна из главных черт новой эпохи – эстетизация бытия, взаиморастворение искусства и жизни - аллегорически преподносится уже в первой сцене фильма. «Фотоувеличение» - это история о попытке возобновить серьезный дискурс, разговор об истине в мире, которому она уже не нужна. Девиз нового мира – «наслаждайся и не задавай вопросов». В финальной сцене теннисной игры без мяча, ставшей впоследствии легендарной, герой исчезает на поле, подобно теннисному мячу на корте: дав согласие на участие в игре, запустив себя в игру в качестве мяча, отказавшись от серьезных поисков, он исчезает как личность. Что же это за серьезные поиски? Случайно засняв молодую пару в парке и столкнувшись со стремлением попавшей в объектив девушки добыть у него получившиеся фотографии, главный герой путем многократного фотоувеличения обнаруживает, что заснял убийство, но все попытки как-то расследовать это дело завершаются ничем (исчезновение трупа и самих фотографий), а стремление героя рассказать своим знакомым о случившемся наталкивается на их абсолютную нечувствительность к разговорам о смерти. В этой оригинальной истории более всего поражает то, что на правду неожиданно наталкивается человек, сделавший своей профессией производство иллюзий. Молодой фотограф поначалу воспринимает себя как хозяина положения, как агрессора, перестраивающего реальность под свои схемы, создавая из нее гламурную иллюзию (примером могут служить две сцены фотосессий, где его агрессивно-грубое обращение с моделями во время съемок и их «непрезентабельный» вид, благодаря его симуляционному мастерству, дают на фотографиях иллюзию красоты и безупречной «причесанности» образа). Однако, профессия создателя симулякров не мешает герою делать фотографии обычных людей в обычных условиях, которые сильно шокируют зрителя по контрасту с тем, что он видит в течение остального экранного времени: в этих фотографиях происходит обнажение жизни, скрытой за гламурным налетом лжи (блестящих поверхностей соблазна ) и безудержного гедонизма. «Фотоувеличение» - это фильм об обмане и о том, что для мира по производству удовольствий единственная угроза – память о смерти, которая разрушает мир видимостей и соблазнов. Большинство ситуаций, в которых оказывается герой, развиваются по одинаковой схеме: ситуация засасывает героя, заставляя забыть об изначальной цели (такова сцена драки девушек, желающих сфотографироваться именно в его модном фотоателье; такова сцена рок-концерта, постепенно перерастающего в массовое побоище, наконец, такова сцена наркотической вечеринки, после которой герой просыпается только на следующее утро). Герой, ввязываясь в драку, в борьбу за обломок гитары (символ призрачной цели), увлекаемый клоунами на участие в мировой гедонистической игре, всякий раз забывает о смерти, о своих поисках, об истине. Вначале он вроде бы направляет события, управляет своей жизнью, но все больше погружаясь в обольстительную псевдореальность соблазнов, он все менее и менее контролирует ситуацию, и в финале он – никто, мяч. Исчезновение личности, испарение субъекта в мире всеобщей нравственной неустойчивости – постоянная тема Антониони. Финал «Фотоувеличения» симметричен финалу «Затмения», где отсутствие главных героев на месте их предполагаемого свидания, становится символом несостоявшегося чувства; в «Фотоувеличении» исчезновение фигуры героя с экрана – символ того, к чему ведет капитуляция перед «новыми ценностями» гедонизма и приоритета иллюзии над реальностью. «Дивному новому миру» важно подчинить героя своим правилам игры, ибо он сам создает ложные образы мира. Фотоувеличение сцены, заснятой в парке, - это также и разгадка поражения героя. Что мы видим внешне? Игру молодой пары. Что это на самом деле? Героиня В. Редгрейв завлекает своего кавалера под дуло пистолета, нацеленного на него из кустов. Также и фотограф постоянно увлекаем призрачными целями в ситуациях, в которых невозможно мыслить трезво. В одной из сцен (драки между девушками) главный герой лежит точь-в-точь как труп, обнаруженный им в парке. Фотоувеличение обнаруживает некую табуированную зону, брешь в гламурной гиперреальности – надо лишь вглядеться и станет видно, что все, чем соблазняет человека современный мир, ведет к смерти. Память о смерти отрезвляет и делает существование в повседневном гедонистическом дурмане невозможным лишь тогда, когда она постоянно поддерживается в человеке.

kifa- • 24 апреля 2019 в 12:02

Фотоувеличение это фильм, в котором настолько вторично сюжетное повествование, что только после десятков пересмотров, только пробив в интернете, я узнал, что ГГ зовут Томас. Поэтому по принципу фильма нарекаю его Фрэнком. Ибо не имеет значения, как я его зову. И сразу же к вещам, которые в плане ответов присутствуют тут без смысла (читай: это весь фильм). В фильме фигурирует детективная история, которой нет. В ней есть все ответы сразу, но варианты событий поступают последовательно и в целом это не важно. Что и важно (никогда не думал, что скажу это в кино) – атмосфера. И я имею в виду атмосферу, как неотъемлемую составляющую. До этого фильма я вообще думал, что показать ощущения бриза или шелеста листьев к месту может в кино только Акира Куросава, да и там это уже просто как традиция в какой-то части. Я ошибся, тут это все показано на не выбивающихся контрастах из повествования. Это чувствуется как постоянный переход, который в дальнейшем сочетается с семиотикой фильма. Как отсутствие и единовременное присутствие жизни в городе. Тоже и касается странных людей и подруг Френка. Кого из них не послушаешь, у них ничего нет. А сам герой - он как выглядит выжимкой, так и чувствуется. В целом я бы порой хвалил, подобные фильмы, где герой даже не имеет лица. Все что у него остается это мысли, а следовательно, и действия. Но только тогда, когда это не предполагается. Я выше упомянул, что атмосфера фильма входит в смешение и контраст, но не сказал с чем. Фальшь. В этом плане фильм скорее потусторонний, в нем нет ничего подлинного или настоящего. Особенно когда дело доходит до извлечения или расширения, т.е. увеличения промежутков. По порядку, начну с пропеллера, в контексте антикварной лавки. «Я жить без него не могу», сказал Фрэнк, но когда он приезжает к нему домой он ставиться просто пропеллером. Он отдает просто так деньги мимам, просто так принимает плакат от демонстрации, который потом улетает и ему все равно на первое и второе. Ближе к основному повествованию. Обмен пленки на номер телефона оказывается пустым как с одной, так и с другой стороны. Обе стороны ничего не дали и ничего не получили, можно сказать ветром сдуло. Те же выступления музыкальной группы в клубе, где кусок гитары кажется ценным и за него идет борьба. Но когда он выходит наружу эта деревяшка уже не представляет никакой ценности. И ценных вещей в этом мире нет, хоть владеть ими много кто хочет. Теперь то, как это соприкасается со стремлением персонажа измотанного, уставшего. Кто-то, к примеру, будет мечтать о работе фотографа в таком положении, в котором находиться главный герой. Фотографировать все эти недоступные образы, которые находятся изначально в условиях недоступности для наблюдателя, своими утонченными лицами для глянца. А Фрэнку это не сильно интересно фотографировать уже то, что можно сказать, принадлежит ему. Уходя из дома, Фрэнк обращается к помощнику: - Они еще стоят с закрытыми глазами? - Да, но глаза открыли. - Хорошо, пусть тогда опять закроют. И вот он готовит какой-то новый материал, который вот, вот и должен выстрелить, к которому он только приближается. От части, это жизнь героя, беспрерывно работать над чем-то, просто чтобы успокоится. Это на вопрос, зачем он вообще что-то делает. Как по мне сложно зашевелить выжимку, а тут с этим все превосходно. Наверное, это главное что мне запало в этом фильме. Фрэнк: «На днях я собираюсь уехать из города». Герой что-то хочет по фильму, что-то делает, но ему постоянно дают понять или он сам. Имеет ли все это смысл. Дело в том, что в фильме контрастирует искусственное с реальностью. И когда у героя стоит вопрос: видел ли он тело человека? Он бежит за фотоаппаратом, чтобы его сфотографировать и убедится в подлинности своего взгляда. В этом плане герой скорее борется с фальшью. А финал… - открытый. «На черта тебе эта свобода, - отвечает ему агент, - хочешь быть вроде этого типа?».

Arina.Mayson • 22 сентября 2018 в 14:52

Искусство или фальшь?

Авторское кино от знаменитого Микеланджело Антониони, показывающее запутанную историю одного успешного фотографа… Измученный скукой, Томас холоден по отношению ко всему, что его окружает. Первостепенная и основная задача- поймать удачный кадр. Зрителям открыто демонстрируется все безразличие героя к моделям. Он живет исключительно во время съемки и готов на любые ухищрения, чтобы добиться идеального снимка. После фотосессии, Томас теряет весь интерес ко всему окружающему. Модели, и женщины в принципе, для него всего-навсего живые манекены. Часть декораций его иллюзорного мира, который он сам для себя создает изо дня в день. Яркие сцены бесчисленных фотосъемок, создают отчетливую картину поверхностной жизни молодого фотографа. Камера вместе с героем переходит из одной студии в другую, тем самым демонстрируя эффект «скрытого наблюдения». Зрители вместе с героем проживают ежедневную рутину, пока не вовлекается в расследование загадочного убийства… Действительно, в картине мало диалогов и слов в принципе. Хотя, именно это создает еще больший акцент на визуальном ряде. Одинокие городские фасады, характеризуют отчужденную жизнь в большом городе, где правят мимолетность и безразличие. Сцена в антикварном магазине лишний раз напоминает о том, что все в конечном итоге устаревает. А некогда ценные вещи превращаются в ненужный хлам. Осколок гитары, за которым с таким рвением охотились фанаты, впоследствии оказывается совершенно ненужным на улице. Фильм, несомненно, силен в техническом плане. Операторская работа вкупе с декорациями, костюмами и музыкальным сопровождением, на несколько часов отправляют нас в атмосферу Лондона 60-х годов. А точнее в период тотальной культурной революции… Если вы любитель авторского кино с обилием необычный ракурсов и длинных кадров, то однозначно рекомендую к просмотру! 8 из 10

Yngwe • 31 августа 2018 в 06:22

Разоблачение пустоты

Вообще-то, в отношении кино я отчаянный сноб. Высшая форма человеческой деятельности — философия. Ну какое кино может сравниться с «Наукой логики», «Бытием и временем» или «Смыслом и назначением истории»? Кино априори искусство и форма для масс, самое демократичное и даже, я бы сказал, «плебейское» искусство. Развлечение, коммерция и пропаганда, таков удел современного кинематографа на 99%. Визуальный язык есть самый понятный и доступный. Ниже кинематографа в иерархии искусств для меня только фотография. Уж простите. Думаю, понятно, почему до Антониони я добрался только к 36 годам жизни. И почему я смотрел «Фотоувеличение» с серьезной долей недоверия. Да, мэтр, да гений, и вся остальная словесная шелуха, конечно, сидела в голове. По мере просмотра обратила на себя внимание визуальная проработка характера героя, с минимумом слов, лишь работа актера, камеры и декорации. Много ритмических пауз, «пустот», которые оставляют зрителя один на один с собственными мыслями. Антониони держит в напряжении и одновременно дает зрителю подумать, посмаковать кадр, картинку, игру актера, задуматься над смыслом. Начинающим советую обратить внимание на интерьеры в фильме. Рад за себя, что удалось самому, без подсказок понять хитрый замысел визуального ребуса режиссера/сценариста. Схожее чувство я испытывал, когда много лет назад читал «Бытие и время» Хайдеггера и, несмотря на его откровенно издевательский философский язык, все же понимал часть смыслов гениального автора. Главный герой, подобно тому же философу в поисках истины, с помощью суперсовременной техники пытается установить, было ли убийство в парке или нет. Наблюдайте за поиском Томаса, особенно в домашней студии. С каким вкусом и тщанием проработаны эти сцены! Вместе с героем ищет и сам постановщик. «Фотоувеличение» - своеобразный крик о пустоте, что заполнила все существование. Чем ближе ты подбираешься к реальности, тем она дальше от тебя. Разложение реальности на составные части не имеет смысла. Ничто, кажется, уже не имеет смысла. Будь я «идеальным правителем» в духе Платона, я бы запретил «Фотоувеличение»! Подспудно, идейная основа фильма закладывает мину под все столпы современности. Науку, технологию, массовое производство и общество, капитализм, комфорт, гедонизм. Все ставится под сомнение простой историей преуспевающего фотографа, случайно увидевшего странные тени на своих снимках. Антониони предрек в фильме: воспевание пустоты, обессмысливание ведет и к исчезновению (уничтожению) человека. К слову, эти странные тени, невнятные очертания заставили Томаса отказаться от своего метода. Если в начале творческий и интеллектуальный поиск у него были инструментом, то после обнаружения признаков преступления на своих фото, он словно преображается. Результат уходит в тень, поиск завладевает героем. Говоря философским языком, фотограф вдруг столкнулся с истинным бытием. Бесконечным, неуловимым, живым, но безусловно существующим. Видимость разоблачена, но есть ли за ней что-либо? Кстати, Платон тут тоже возник неслучайно. Идеи Антониони перекликаются с мыслями греческого титана, мучившегося от скоротечности человеческой жизни и «преходящести», неистинности всех ее феноменов. Философ нашел выход в создании мира идей, Антониони скорее близок к принятию ничто. Параллельно Антониони показал и, так сказать, морально разлагающийся Лондон 60-х. Эти сцены тоже сняты с чувством. От закоулков XIX века к ультрасовременным кварталам высоток, от салона антиквара до подвала, где играют будущий хард-рок. Кстати, я бы отметил определенную чистоту, «стерильность» кадра у Антониони. Режиссер и оператор словно устранили из картинки все лишнее, не уходя в минимализм. И это тоже мощнейшее действует на восприятие, концентрируя его. Тем не менее, даже с учетом всех плюсов, смотря фильм, я лениво подумывал: «Какую оценку поставить, 7 или 8? Наверное, скорее, 8». Да, настолько силен мой снобизм. Однако Антониони и не таких как я ловил на крючок. Финальная сцена — катарсис и разгадка, полное разоблачение современного мира, погрязшего в видимости, пустоте и бессмысленности! И все мы играем в эту игру... В общем, завершающий аккорд действительно убедил меня в том, что шедевр — есть, а философия в определенных случаях возможна и визуальными средствами. 9 из 10

iginla • 28 июня 2018 в 04:11

Игра дьявола

Фильм Микеланджело Антониони произвёл на меня очень сильное впечатление. Это очень талантливая притча, где метафорически показаны феномены жизни западного общества. И меня ужасает это обессмысленное существование в показанном в фильме мире, где нет ничего настоящего, подлинного. Погружение в стихию фотографии, как и в произведении Хулио Кортасара, конечно же, не случайно. Фотография ведь останавливает мгновение реальной жизни, но в отличие от реальной жизни не имеет никакого продолжения. Что случится дальше с теми, кто попал в объектив фотоаппарата, ты можешь только додумывать. Главному герою - успешному лондонскому фотографу, похоже, безразличны как те, кого он ежедневно фотографирует, так и все те, кто его окружает. Ему наплевать, что с ними было и что будет - ему просто нужно здесь и сейчас сделать удачную фотографию. Да и сыт он, похоже, по горло этим миром. «Хорошо бы разбогатеть – тогда я был бы свободен» - говорит он. Думаю, что имеется в виду свобода от вынужденного постоянного соприкосновения с миром, показанном в фильме, миром, лишенным подлинности. Там, где люди – это лишь формы, без настоящего содержания; там, где нет места человеческому – настоящей любви, дружбе… Там, где, как заметил Эрих Фромм (был такой известный западный социолог, философ и психолог), деньги, то есть мертвечина, управляют человеком, то есть жизнью. Главный герой – натура творческая и, безусловно, с воображением – без этого он вряд ли бы добился успеха в своей работе. Поэтому он и способен ощутить пакость этого омертвевшего мира - не зря же он говорит, что хочет уехать из Лондона, который стал другим. И, похоже, единственное, что его хоть чуть-чуть развлекает – это участие во всякого рода играх – с мимами, с пришедшими к нему домой молодыми особами, на концерте рок-группы… И не удивительно - ведь там, где нет ничего подлинного остаётся только игра. И как будто однажды сам дьявол решил - давай уже и я с тобой сыграю – получишь от меня подарочек в виде шанса пробиться к чему-то истинному… Помучаю тебя немного, фотограф, пусть хоть разок то, что случится с людьми на твоих фотографиях, сделанных в моей игре, не будет тебе безразличным. Повторюсь - очень, очень талантливое и умное кино. И я не считаю, что это кино для этаких эстетов-интеллектуалов, которых хлебом не корми, дай некую сложность, вычурность, аллегорию. Да, оно не развлекательное и смотреть его на расслабоне я не рекомендую - этот фильм требует от зрителя включения сердечно-умственной деятельности. Но такие фильмы просто необходимы, чтобы понять, что происходит с человеком в современном обществе. 9 из 10

Erdag • 26 марта 2018 в 19:25

Одержимый кадром

Мне было интересно смотреть эту картину. Очень красиво передан антураж середины 60-х годов, где основные события происходят в Лондоне. Всё происходит вокруг обаятельного фотографа, являющийся мастером своего дела. В небольшом его окружении, находятся приятные фотомодели, которыми он управляет как хочет, раздавая каждой свои указания, во время съёмочного процесса. В один прекрасный день, сняв на фото влюблённую пару, проявляя кадры, главный герой замечает то, чего на фотографиях сложно заметить, преднамеренное убийство. Во время просмотра, становится заметно, что безымянный фотограф - своенравный индивид, показывающий свою возвышенность над женщинами. Этот выделяющийся оттенок в фотографиях, начинает терзать фотографа, у него проявляется спонтанный интерес к нежданному происшествию. И в тоже время, его поведение нестандартно всегда, как в начале, так и после увиденных снимков. Финал на фоне фотографа и уличных мимов, играющих в теннис - весьма удивляет, производя тем самым, особое восприятие. Отношения между фотографом (Дэвид Хеммингс) и женщиной (Ванесса Редгрейв), требующая снимки обратно - выглядят необычными, вызывающие умиление и в тоже время недоумение, уместно сочетающиеся друг с другом. 'Фотоувеличение' - английский своеобразный триллер 1966 года. Фильм даёт себя почувствовать и ощутить во всей своей красе, испытать волнительное напряжение тогда, когда это надо. Завораживающая атмосфера, отлично погружает в себя. Кино, способное ярко запасть в душу, оставив при этом хорошее послевкусие. 8 из 10

atonwarno • 10 февраля 2018 в 08:38

Быль или небыль

Сейчас состоялось моё первое знакомство с творчеством знаменитого итальянского режиссёра Микеланджело Антониони, надо сказать видение мира у этого человека было специфическим. Уже тогда ему было безразлично традиционное развитие сюжета, он пытался донести какую то мысль при помощи недосказанностей, смутных образов время от времени появляющихся в кадре. Мы видим историю довольно успешного фотографа ведущего весьма непринуждённый и свободный образ жизни. Но его мировосприятие переворачивается когда он случайно делает снимки странной парочки. Именно это съёмка окружена аурой таинственности и обречённости. Все его попытки разгадать, что же было не так с фотосессией или выйти на контакт с этими людьми оказываются обречены на провал. Понять, что же автор пытался сказать этой простой, но неоконченной историей весьма непросто. Но при этом за разворачивающимися событиями, порой весьма бессвязными просто интересно наблюдать. Тут прекрасна именно постановка сцен, отдельные кадры, сочные насыщенные цвета. Фотоувеличение лента в первую очередь визуально безупречная, и лишь затем странная, интригующая история. 7 из 10

Nightrider_88 • 22 декабря 2017 в 17:19

Тоже увеличивал.

Модный лондонский фотограф Томас живёт типичной для контркультурной богемы того времени жизнью, а 'в реальность', как заметили в одной рецензии, вылезает только за сюжетами для съёмок. Так однажды он решает пофотографировать случайно замеченную парочку в парке. Однако заметившая его девушка ведёт себя агрессивно, её спутник куда-то пропадает, а затем Томас, проявляя снимки, находит в них некоторые странности. На увеличенном изображении он видит силуэт кого-то вооружённого, а на последних - лежащее в кустах тело мужчины... Интересно то, что наибольшее распространение получило понимание фильма, как лишённого однозначного смысла. И одним из опорных пунктов такого подхода является та самая неопределённость. Было убийство или не было? Сфотографировал ли Томас убийцу и труп, или и тот и другой дорисованы воображением на зернистой увеличенной картинке? Содержит ли, грубо говоря, фотоплёнка объективную истину? Самое интересное однако, что над этим не надо размышлять. Во-первых, надо принять к сведению, что у Антониони в кадре нет вообще ничего лишнего. Во-вторых, допустить то, что если зритель в какие-то моменты видел то же самое, что фотографировал Томас. И изучать не кадры с увеличенными фотоснимками, а то, что происходило в парке. Вот тогда кое-что становится ясным, а фильм обретает реалистический характер. И превращается из бесстрастной демострации постмодернизма в приговор ему. За что и плюс.

VersuS24 • 17 октября 2017 в 03:40

Добро пожаловать в экзистенциальный мир Британии 60-х

Существует определенная категория работ в киноискусстве, к которым применим исключительно глубокий анализ происходящего. Иначе - время, потраченное на просмотр, становится бесполезно потраченным. Интересно, что “бриллианты” в подобном сегменте индустрии никогда не выдают себя за “сложное кино” сразу же. Эти картины уверенно (иногда не совсем уверенно) отыгрывают роль типичного представителя жанра того или иного, но в какой то момент, земля начинает уходить из под зрителя. Причём абсолютные образцы подобного искусства делают это крайне незаметно. Это как в мультфильме. Бежит койот по дороге, закончилась дорога обрывом со скалы, а он продолжает бежать. Пока он не узнает о том, что дороги под ногами уже нет - он не падает. Подобные фильмы дают зрителю возможность выбирать момент невозвращения. Только ты сам решаешь когда картина перестаёт быть тем, чем она была последний час. “Фотоувеличение” (оригинал. Blow - up, 1966) отыгрывает этот сценарий великолепно. Он действительно заставляет поверить в то, что это посредственный фильм в жанре, в котором вагон лишней сценарной графомании, бесполезных абстрактных фигур и абсолютно очевидные варианты финала. Нет. Если бы мне заранее сказали о том, как необходимо смотреть эту картину - внимая каждой детали, наполняя смыслом каждый кадр - эта великолепная экзистенциальная притча стала бы для меня открытием в тот же миг. Этого не произошло. Второй просмотр все расставил на свои места. Я не хочу ни слова говорить о содержании картины, актерской игре или ещё каких - то штатных вещах. Это все давно сделано за меня. Я лишь хотел сказать о том “на какой полке в мире кинематографа следует искать эту работу” и как к ней относиться с самого начала. Добро пожаловать в экзистенциальный мир Британии 60-х.

romanprag • 3 октября 2017 в 07:41

В фокусе — реальность?

Хочется посмотреть какой-нибудь фильм, но современные штамповки набили оскомину? Посмотрите 'Фотоувеличение' Антониони. Это фильм 1966 года, но язык не поворачивается назвать его старым, несовременным или скучным. Снят он очень здорово: интересные ракурсы, приятные цвета, локации — парк, студия, антикварная лавка... Облупившаяся краска на телефонной будке... Всё какое-то живое, чёткое, настоящее. Фирменный режиссёрский стиль делает фильм ненавязчивым, и в то же время притягивающим. Не стоит ожидать от фильма захватывающего сюжета и крутых поворотов событий, чётко обозначенной истории с ясным смыслом, хотя фабула тут вполне детективная. Этот фильм невозможно заспойлерить, вам могут рассказать весь его сюжет от начала до конца, и ничего не изменится — вам всё равно будет нужно его посмотреть! Актёрская игра тут тоже не так важна, режиссёр называл актёров в своих фильмах 'движущимися пространствами', и это заметно. Это кино из разряда настроенческих, атмосферных, слегка меняющих ощущение действительности. Ваш мозг и чувства устали от фастфуда и изголодались по настоящей еде? Смотрите классику!