Рецензии. Восхождение

smidmi1979 • 4 августа 2020 в 19:37

Советская религиозная притча

Партизаны - офицер Сотников и рядовой Рыбак отправляются из отряда в лесах Белоруссии на хутор, чтобы добыть пропитание, но в итоге попадают в плен... Есть всё-таки некоторые странности в популярности даже военного кино. Не умаляя достоинств В бой идут одни старики, А зори здесь тихие, Они сражались за Родину и других советских шедевров в Восхождении есть две вещи, которые должны даже современного зрителя удивить: Первая - это особенная смелость. Конечно, и в Зорях есть смелые и абсолютно при этом оправданные обнажённые сцены, и немыслимый в советском кино натурализм в Иди и смотри, и прощение предательства в Проверке на дорогах, но снять в СССР религиозную притчу даже на таком фоне - это... Даже и слов не подобрать. А история меж тем настолько реальна, что ее религиозный смысл просвечивает сквозь живые характеры и жизненные обстоятельства. И из прямых и откровенных провокаций лишь название (в смысле Голгофы) - да и то придумано Климовым. А ведь Шепитько не была религиозным мистиком (типа Тарковского), а ее кино гипнотизировало даже таких по определению атеистов как глава белорусского коммунистического ЦК Машеров. Второе удивление - традиционно: почему Восхождение почти не показывают по телевизору?! Почему у него нет культового статуса и хотя бы разовых показов на День Победы? Объяснения этому нет - в частных беседах всплывает сомнительный аргумент про чёрно-белую картинку, которая не привлекает современного зрителя, что, правда, не мешало долгие годы В бой идут одни старики или 17 мгновениям весны быть телехитами. Конечно, Восхождение - не самый простой просмотр, но всё-таки не артхаус. И роли гениальны (притом что это фактически дебюты для Плотникова и Гостюхина), и типажи необычны (неоднозначный староста, абсолютно дьявольский Портнов в исполнении Солоницына и отнюдь не приветливые к партизанам крестьяне...) и абсолютная идея о силе духа, нравственном выборе и смерти во имя, а не животном выживании... Впрочем, именно в этом Восхождение не сходится с нынешним временем - это не жанровое кино, не экшн и совсем уж не в тренде общества потребления... Так что теленачальникам просто неловко продвигать его в эфир - разве что на Культуру надежда. Вдруг она донесёт этот шедевр хоть в какие-то массы...

Albertimer • 18 июля 2018 в 01:42

Сотников

Вернее, Восхождение, ошибся. Ну да ладно. Недавно посмотрел, хотя начинал читать, и тоже не пошло. Напоминало военный роман, есть такой жанр, такое как бы простецкое повествование, ну не пошло, в общем, наверное надо было дочитать. Зверски мощно. Планы крупные, глаза. Зима не случайна для чёрно-белого кадра, на снегу всё отчётливо. Солоницын по происхождению немец, конечно, со мной учился Рика, Рихард Шперлинг, так у них абсолютная идентичная постановка лица, это, может, национальное что-то, поразительно. То есть игра идёт не столько мимикой - глазами, ртом. На месте демчихи я бы убил этих двоих, ещё в избе. Вообще книгу помню только начало, но вот это притчевость фильма немного напрягает. Зачем всё нужно подводить под двойное противостояние? Понятно, что в красивой сказке изящнее плавать, но это же упрощение, причём не только религиозное, это так, наплыв. Всё гораздо проще и страшнее этого бесконечного и нудного Христа и его Тени, тут же нет двоих, это две ипостаси такие, духовная двуполость. Смотрел и думал о семье Климова и Шепитько. О том - как они жили с этим всем, друг с другом? Шепитько снимает этот фильм, через десять лет Климов снимает Иди и Смотри. .. Как они жили семьёй, о чём говорили в постели, до и после таких вот съёмок? Или просто абстрагировались домом? Не знаю. Но благодаря притчевости этой уходит общественный посыл фильма, социальность, и это хорошо. Остаётся не спор про наши-ненаши, а просто история Смерти. Потому что тут есть непонимание. Восхождение - это сама жизнь, а смерть - просто следующий шаг. И никакого восхождения после смерти или в преддверии её нет. Прикинул на себя Сотникова и Рыбака. Ни один не подходит. Я уже выше этого, а когда ты и чувствуешь себя не совсем человеком, когда будто умер в третьем своём периоде, то сложно примерять плащи. Грустно то, что современном ощущении от фильма вроде как победы то не было никакой. Они социальна, исторична, плакатна, но не более. А фашизм - это состояние относительности людей. Сейчас мы все просто живём в формате постоянной 'войны' и разбавленного зелёного чая смерти, который просто впитался в пространство. 10 из 10

Stalk-74 • 15 марта 2016 в 16:13

В холода

Разумеется, каждый, интересующий культурой советского кино, слышал про фильм «Восхождение» (1976) Ларисы Шепитько. Первая лента СССР, получившая «Золотого Медведя» в Берлине (и ещё три приза, включая совсем не радующую официальных лиц Премию Международной Католической организации в области кино). Последний фильм трагически погибшей съемочной группы (режиссер, оператор, художник, ассистенты). Запреты и разрешения на уровне Политбюро ЦК КПСС. Христианские темы в отечественной военной картине. Василь Быков, уважаемый и нелюбимый различными политическими организациями – от коммунистической партии до либерального Нобелевского комитета. Поэтому рассказывать о сюжете или значимости крупных планов на фоне белой снежной пустоши и черной крови не вижу особого смысла. Рецензенты и критики самых разных рангов давно проанализировали оба доминирующих слоя «Восхождения». Первый – официальный. Два партизана, попавшие в плен, оказались разными по внутреннему стержню. Бывший учитель Сотников, персонаж Бориса Плотникова, больной и замученный пытками до полусмерти, идёт на эшафот, никого не выдав. И армейский старшина Рыбак (Владимир Гостюхин), выпросивший у немцев жизнь и полицейскую кепку. Второй – христианская притча с отсылкой к мученичеству Христа, предательству Иуды и умыванием рук Понтия Пилата, к образу которого направляла роль дознавателя Портнова, сыгранная Анатолием Солоницыным не менее ярко, чем главными исполнителями. Но великое произведение нельзя ограничить двумя полуплоскостями. И «Восхождение» тоже имеет глубину, на которую не рисковали погружаться тогда, в семидесятые, и, которую предпочитают не замечать теперь. Почему сам автор Василь Быков относился к герою Сотникова без особых чувств, выводя на первый план неоднозначную личность Рыбака? Может ли человек, ни на йоту не отступая от принципов, знать, что его догмы – единственно верные, а непридуманный кумиром путь. Назовите любого героя, вымышленного ли, реального ли, который делал, исходя из своих убеждений, все правильно. Иисус Христос? Но Сотников, несмотря на подводку, ни в коей мере, не Спаситель. Даже наоборот. Давайте оценим его не по идеалам, а по конкретным поступкам. Он скрыл свою простуду и слабость, когда отбирали группу для реквизиции у голодающих сельчан продуктов. Из-за его и только из-за его повесили мать троих малолетних детей, к которой завалились обессилившие партизаны, и где их взяли без сопротивления трое полицаев. Почему, кстати, Сотников не принял бой с ничего не подозревающим врагом? Выстрелить в упор у него сил хватило бы. А он полез прятаться на чердак и просто сдался, понимая, что перечеркивает не только свою жизнь, но и жизнь ни в чем не виноватой белорусской женщины и её детей. Может быть, он против насилия? И это не так – днем раньше он рвался застрелить старосту-хуторянина, который просто выживал между молотом и наковальней. Но зато Сотников взял последним словом всё на себя, надеясь, что нелюди-фашисты расчувствуются и отпустят остальных. А вот что делал предатель Рыбак. Кстати, эту неординарную роль рвался сыграть Владимир Высоцкий, параллельно снимавшийся в «Арапе Петра Великого». Но Лариса Шепитько, по сути, открыла советскому кинематографу подрабатывающего мебельщиком-реквизитором в театре Советской Армии Владимира Гостюхина. Рыбак отказался, походя, расстреливать хуторянина Сыча. Рыбак под пулями немцев тянул на себе по заснеженному лесу раненого Сотникова, спасши ему тогда жизнь. Рыбак на допросе сказал лишь общие сведения, которые враги и так знали, скрыв правду в тех моментах, которые считал важными – от количества партизан до фамилии товарища. Рыбак собирался при первом же подвернувшимся случае бежать к своим. Но для согнанных жителей, зрителей по ту сторону экрана и самого себя он на всю оставшуюся недолгую жизнь останется Иудой. Добавив к словесным мольбам ещё и выбитый из-под ног Сотникова ящик. И ещё один пласт, о котором, что тогда, что теперь старались молчать. Обычные жители, мягко говоря, не любили партизан. И Западная Беларусь, буквально два года назад подвергнувшаяся насильственной коллективизации, и Восточная Беларусь, пережившая голодоморы и репрессии, не рвалась раздувать пожар мировой революции. Налеты партизан, после которых каратели и полицаи зачищали деревни, сжигая дома вместе с людьми были далеко не одиночным событием. А регулярные экспроприации лесных братьев худо-бедно запасенной еды, что практически наверняка означало голодную смерть старых и малых, любви населения не добавляли. Посмотрите в фильме на лица жителей села, когда они сталкиваются с партизанами. На них несмываемой печатью въелся ужас. И то, что это показано в советском фильме семидесятых годов, только увеличивает его значимость. Элем Климов, муж Ларисы Шепитько, после съёмок «Иди и смотри» больше не вставал за режиссерский пульт, аргументируя тем, что фильм, выражающий всю его сущность, он уже снял, и выше ему не подняться. Неизвестно, получились бы у Ларисы Шепитько еще картины столь высокого уровня. Голливуд, из которого официально пришло ей приглашение на работу, был тупиком в творчестве, и она это понимала. Как понимала и то, без «Восхождения» она бы не состоялась как личность. И, наверное, до конца это произведение прочувствовать и понять сегодня не удастся никому.

Den is • 18 августа 2009 в 14:54

Пусть будет холодно...

Лариса Шепитько сняла страшный фильм по страшной повести о страшном времени. Лариса Шепитько сняла шедевр. Как больно, что у нас больше нет Ларисы Шепитько... Вообще, надо сказать, что я очень люблю повесть Быкова 'Сотников', но не могу не признать, что экранизация этой повести вышла еще лучше. Выдающийся фильм. Вы хотите увидеть вечность? Хотите увидеть Иисуса? Так посмотрите в глаза Сотникова в исполнении Бориса Плотникова. Хотите увидеть самобичевание? Хотите увидеть отчаяние? Посмотрите в глаза Рыбака в исполнении Владимира Гостюхина. Хотите увидеть пустоту? Хотите увидеть душу, проданную дьяволу? Посмотрите в глаза Портнова в исполнении Анатолия Солоницына. Потрясающие актерские работы. Ни капли фальши. Лариса Шепитько - гений. Альфред Шнитке - гений. Когда гении вместе, они создают ВЕЛИЧИЕ. Вообще, что отличает просто хорошее кино от великого кино? На мой взгляд, это то, что во время просмотра великого кино эмоции становятся чем-то осязаемым, они перерастают в физическое ощущение. Во время просмотра 'Восхождения' я замерз, не потому, что дома холодно, нет, дома тепло, но я замерз. Потому что страшно, потому что холодно. Но я не хочу согреться. Пусть будет холодно! Пусть будет холодно, но пусть будут люди. Пусть будет холодно, но пусть не будет войны... 10 из 10

April305 • 23 апреля 2010 в 19:28

Последний

Это о нем: 'Он видел больше, чем его глаза, Он тронул глубже зримого покрова, Он понял то, о чём сказать нельзя, И, уходя, не проронил ни слова. Хотя он не оставил ничего, Молчание его подобно грому. Все говорят и мыслят за него, Но говорят и мыслят по-другому'. А это - о нас: 'Я погиб, хотя еще не умер, Мне приснились сны моих врагов. Я увидел их и обезумел В ночь перед скончанием веков. Верно, мне позволил Бог увидеть, Как умеют предавать свои, Как чужие могут ненавидеть В ночь перед сожжением любви'. (стихи Ю. Кузнецова) Я считаю, что этот гениальный, этот потрясающий фильм Ларисы Шепитько должен стоять на первой строчке любого российского кинорейтинга. Вершина нашего кино! Конечно, мы способны оценить и прекрасные творения зарубежных мастеров. Но разве где-нибудь 'не у нас' оценивают чужое выше своего?... И это всегда будет правильно. Так как оценивает народ, нация и критики, оплачиваемые своим народом. Восхищаются тем, что близко. И мы примазываемся к 'ним', нам 'ихнее' по душе. Даже как-то не поворачивается назвать фильм нерусским словом - шедевр. Лучше - Великое Творение. В нем все до боли наше. Люди. Снег. Холод. Деревья. Воздух. Небо... И страдания мученические. И падение. И восхождение. И расплата. И покаяние. И... должно быть Воскрешение. Наверно, так хотела Шепитько. Но - увы... А мы голосуем за Финчера и Скорсезе, за Шоушенк и Леона. Страшно, обидно, горько. Светлая Вам Память, Лариса Ефимовна. Мы Вас помним. 100 из 10

Борис Карабут • 21 апреля 2022 в 09:18

Честь важнее жизни

Главные герои — партизаны Сотников и Рыбак, желая найти пропитание своему отряду, попадают в плен. Если смотреть с точки зрения современного зрителя, привыкшего к 4К качеству фильма, то фильм будет довольно некрасивым, но моё личное мнение заключается в том, что фильмы, как и вино становятся только лучше от старости. Думаю, пора перейти к самому фильму. Этот фильм смог удивить меня 2 раза, но у него есть 1 главный минус, из-за которого современный потребитель не сможет его нормально воспринять. Всю картину нас преследует вопрос выбора. Бросить товарища или нет? Умереть или служить немцам? Сдать своих или нет? В большей своей части тут противопоставляется материальная часть нашей жизни с духовной. Попробуйте спросить самого себя, смогли бы вы умереть с целью сохранить не только свою честь и совесть, но и свою страну. Не каждый ответит на этот вопрос положительно. Фильм является неким референсом на восхождение Иисуса Христа к Голгофе, где его ждёт верная и долгая смерть. Так и тут партизан Сотников не предал свои идеалы, за что и поплатился. В итоге картина обыгрывает библейский сюжет Иисуса и Иуды, так как два друга, попав в нелегкую ситуацию становятся врагами. Причиной этому является отношение к предательству, а именно к его значению для человека. Рыбак мыслит материальным, в то время как Сотников решает сохранить свою честь. Если же рассматривать художественную составляющую фильма, то можно похвалить актеров, потому что съемки происходили в 40 градусный мороз и во время просмотра его вполне можно прочувствовать. Тот самый главный минус заключается в том, что это сложный для просмотра фильм, так как он не является ни жарким боевиком, ни какой-либо комедией, поэтому современный зритель скорее-всего обойдет его стороной. Кроме того, картина снята очень реалистично. Это конечно не тот жестокий натурализм из «Иди и смотри», но фильму всё равно удается передать все ужасы войны. Спасибо режиссёру за фильм. 9 из 10

batyaocenil • 22 октября 2020 в 21:20

Это не ура-патриотическое кино про храбрых партизан, как могло кому-то показаться, а «религиозная притча с мистическим оттенком», как выразились контролирующие органы от которых зависила прокатная судьба картины... Однако, благодаря мужу Ларисы Шепитько - Элему Климову и первому секретаря ЦК КП Белоруссии Петра Машерова, к счастью, картина так и не осталась лежать на полке. Хотя это не единственная причина, по которой фильм мог быть запрещен. В картине также поднимается не самая приятная тема коллаборационизма в контектсе тяжелого духовного выбора. И это не смотря на противопоставление Сотникова (Борис Плотников) как высокоморального человека, для которого честь и защита Родины превыше всего и следователя Портного, служащего врагу, абсоютно аморального, бесприципного и жестокого демона. Действие происходит в Белорусской ССР в холодную зиму 1942 года. Два партизана отправляются в ближайшую деревню, чтобы найти пропитание для своего отряда, окопавшего в лесу. Но им на пути попадаются немцы, и ранят Сотникова, но Рыбак (Владимир Гостюхин) не бросает товарища и вместе с ним попадает к местным полицаям, находящимся на службе у нацистов. И перед ними встает тяжелая моральная дилема - пойти служить врагу или быть казненым... Честно говоря, без спойлеров невозможно рассказать почему именно советские цензоры окрестили картину религиозной притчей, кроме наверное очевидного противопоставления Сотникова и следователя Портного как Иисуса и Понтия Пилата. Отметить можно то, что посыл Шепитько был заключен в том, что победа далась советскому народу благодаря высокому самосознанию, которое духовное (Родина) ставит выше материального (служба немцам ради бытовых благ). Именно поэтому следователь показан как полная противополжность партизана Сотникова. Нельзя не отметить пронизывающую до костей морозную атмосферу фильма. Благодаря тому, что кино снималось в настоящий сорокоградусный мороз и актеры замерзали на съёмках по-настоящему, зритель тоже может на сеьбе прочувствовать этот холод. Такими и должны быть военные картины, показывающие все ужасы войны и моральные тяготы предательства. 9 из 10

tholhala0 • 7 мая 2020 в 11:46

Не утратить глубокий уровень философского содержания

Не только попытки поведать о Мастере и Маргарите влияют на судьбу, если верить в мистику. Первый советский фильм, получивший высшую награду Международного кинофестиваля в Западном Берлине — «Золотого медведя», стал и последним завершённым фильмом в жизни режиссёра Ларисы Шепитько. Через три года после выхода «Восхождения» на экраны она погибла. Фильм о выборе. Умереть стоя или жить на коленях? Два партизана попадают в плен. В течение фильма каждый решает, можно или нельзя предать, что за это будет, есть ли тут на самом деле выбор... Для власти, провозглашавшей, но отменившей делегирование народом части прав для наделения госструктур способностью решать общенародные проблемы, размышления на экране и в залах кинотеатров о новодельном барском праве распоряжаться народом, разговор о совести и морали — это яд. А не думать об этом, когда смотришь на восхождение гибнущего и на гибельную псевдожизнь выжившего, невозможно. Отсюда для лжецов и осознание, что в фильме яд, способный стать панацеей от охмурения демагогией, поскольку уводит зрителя туда, куда запрещено — к основам христианской морали. Когда решался вопрос, выпускать фильм или уничтожить все копии, вмешался влиятельный человек с военным прошлым. На решающем конспиративном просмотре люди плакали, даже те, кто не ронял слёз над телами друзей, убитых в бою за жизнь и свободу. Фильм защитили. Мастерство изображения и сама тема крепко тряхнули и нашу публику, и зарубежную, и специалистов. Были премии. Только фильм и сейчас редко смотрят, и тогда не все решались — больно. Если хочешь знать правду о войне и совести, иди и смотри. 10 из 10

edouardsalyaheev • 22 апреля 2020 в 10:16

Предательство или смерть?

Удивительный фильм. Крайне необычный. Тяжелый. Неподъёмный для души. Пожалуй, не буду оценивать, поделюсь чувствами... Помню ощущения от первого просмотра (еще в подростковом возрасте). Потрясение - будто в жуткую переделку попал! Полагаю, не я один ловил себя на мысли, что нахожусь по ту сторону экрана, совсем не в художественном кино. На протяжении всей картины режиссер Лариса Шепитько погружает наблюдающего зрителя в атмосферу абсолютной вовлеченности, соучастия - отчего фильм необыкновенно тяжел... Вот ты уже томишься с пятью несчастными пленниками в холодном подвале в ожидании своей участи. Как они себя поведут? Как ты себя поведешь, ведь ты один из них, но - кто? Совершенно разные люди - старик, девочка, многодетная мама, интеллигент, деревенский мужик. Но всех ждет одинаково пугающая неизвестность, не предвещающая ничего хорошего. Кажется, каждому в ближайшие часы предстоит сделать страшный выбор - между смертью и предательством. Третьего - не дано! И ты, как деревенский мужик Рыбак (самый сильный и привлекательный из всех), отчаянно не хочешь делать этот выбор. Потому что отчаянно не хочешь ни умирать, ни предавать!... Вот их куда-то выводят. Ведут. Наконец, самое страшное - пять петель на горизонтальной балке не оставляют надежды. Все ясно! Настает оглушительный момент истины!... После которого живым остается один Рыбак. Вроде как, не раскрывший никаких секретов (и не собиравшийся раскрывать, быть может) и не совершивший чего-то непоправимого - всего-навсего, согласившийся стать полицаем, чтобы впоследствии убежать. Но в глазах людей - он уже предатель! Как такое случилось?! Последние кадры... Рыбак, ставший предателем уже в собственных глазах, дважды пытается повеситься в уличном ямном туалете, но сначала ремень рвется, а затем он не может просунуть голову в уже короткий ремень. Приходится выходить. Он падает на колени и рыдает... Конец фильма! Зритель увидел два пути - к падению и восхождению. Оба нечеловечески мучительны. Один превращает в человека, другой - лишает этого звания. И, главное, - зритель поверил! Да, он отчетливо увидел, какие чувства, мысли, внутренние качества и действия последовательно, неспешно и незаметно выводят к сделанному в итоге выбору. В котором третьего не дано!

лундалианец • 8 июня 2019 в 12:34

Все умрут, а я останусь

Мы все потеряли что-то на этой безумной войне. Кстати, где твои «Крылья», которые нравились мне? Не нужно долго гадать, почему эта картина не понравилась Фассбиндеру, высмотревшему ее «фальшь» в промежутках между наркотическими трипами во время его дежурства на 27 Берлинале. Фассбиндеру, чьи герои – по-детски-честные манерные марионетки, совокупляющиеся во всех возможных сочетаниях – никогда бы не посягнули на столь нагло декларируемую святость. Фассбиндеру, который один из немногих, наверное, понял, что картина Шепитько – это не драма, не притча, даже не молитва, это – пародия. Высокая пародия на Новый завет, который, говорят, сам и есть высокая пародия на завет старый, то есть, простите, Ветхий… Фассбиндеру, который, если не увидел, то почувствовал, это, и который совершил очень большую ошибку – выступил против. Выступил открыто, эпатажно, скандально, и… непозволительно глупо. Как маленький ребенок топал ножками, отказывался судить и выходил из состава жюри, а потом милостиво позволял уговорить себя остаться, чтобы позже раскрыть тайные подробности голосования в тщетной капризной попытке оправдаться: дескать, «это не я, это все они», пока очень красивая женщина с очень мужским голосом блистательно и триумфально улыбалась со сцены ему в лицо, вертя в руках заветную статуэтку словно эрегированный дразнящий фаллос, демонстрирующий чего он, бедняга, своим неправильным и нехорошим поведением лишился. Ай-яй-яй. На самом деле свою лучшую картину Шепитько сняла за десять лет до обсуждаемой. Глянцевые, выверенные, точно часовой механизм, яркие и наглые «Крылья», где она впервые, пожалуй, со времен Катерины Островского объединяет почти-наверняка-суицид с победой человеческого духа, чем открыто плюет в лицо советскому темному царству. Ее первый фильм, «Зной», был, конечно, репетицией: молодой режиссер, ранняя повесть такого же молодого Айтматова… избыточно, с ранами, но тоже по-своему честно, молодость вообще любит правду, какую-то собственную, ничем не прикрытую, жестокую и обязательно с отрицанием смерти. А Шепитько не хотела умирать. Нет-нет, все подготавливалось именно и только для вечности. После провала предыдущей ее ленты – «Ты и я», где она пыталась, как примерно в то же самое время Антониони, перейти к цвету и потерпела унизительное поражение, потому что цвет перевел ее творчество в русло, заслуживающее только один эпитет: «вопли стареющей истерички» – Шепитько возвращается к беспроигрышному монохрому. Но теперь она быстро, лихорадочно и исключительно точно, широкими верными мазками придает своему полотну нарочитую шедевральность, чрезмерно-вечную и бесплотную как само время. И все получается, потому что она берет взаймы у Бога. А Бог с такой легкостью прощает долги, что иногда за Него становится стыдно. Борхес когда-то свел всю мировую драматургию к четырем сюжетам: возвращения, поиска, обороны города и божественного самоубийства. А потом с ухмылкой добавил, что их скорее два: про Женщину и Мужчину, и про Мужчину и его Путь. Шепитько идет дальше и становится Женщиной, повествующей о Мужском Пути. А затем просто ворует – ничего не стыдясь, восторженно и по-настоящему гениально. Забирает повесть Быкова и растворяет ее в библейской истории. Заимствует иконописную стилистику Тарковского и доводит ее до совершенства, которое самому Тарковскому и не снилось – когда лица от начала и до конца заполняют кадр и при этом не кажутся уродливыми, более того – сквозь них начинают проступать черты изначальной идеи, вызывающей нуминозный трепет своей абсолютной красотой – собственно, только в силу близости к Абсолюту они и красивы. Напоследок она крадет у того же Тарковского его Андрея Рублева – Анатолия Солоницына, словно поставив себе целью осквернять святое и возводить низменное, чему, кстати, Фассбиндеру бы у нее поучится, но он не успел разглядеть… Она забирает у актеров души – и это, наверное, совсем уже страшно, потому что происходит незаметно для всех, в том числе и для нее, а взамен вкладывает в них чистые архетипы, которые они послушно воплощают, обеспечивая необходимый эффект присутствия чего-то великого и ужасного. Она обесценивает все, что лежит за пределами пресловутой детской слезинки, и для того, чтобы последняя, кристально искрясь, скатилась по щеке, не жалеет ничего и никого, а больше всего себя, создавая атмосферу съемок, которая походила бы на дионисийские мистические пляски, если бы так не напоминала святой и бесполый литургический экстаз. И все-таки существует одна наиболее важная вещь, которая не дает смириться с происходящим: несмотря на высокий эмоциональный накал, полотно происходящего на экране выверено с хирургической точностью, холодной и начисто исключающей вообще какие бы то ни было проявления эмоций, если не зрительских, то режиссерских. Или просто переводит эти самые эмоции на другой, возвышенно-тайный уровень, где они перестают существовать сами по себе, заменяясь на нечто иное, не совсем, пожалуй, человеческое. Шепитько очень четко ранжирует своих ангелов по степени святости, как падших, так и воспаряющих: вот господства, вот силы, власти, херувимы, серафимы.., заставляя их концентрическими кругами вращаться вокруг главного героя. Она расставляет их на шахматной доске и надевает на шеи петли, чтобы потом эту доску из-под них выбить и заставить качаться в геометрически правильном порядке. И недаром выбирает для этого войну, потому что последняя стирает человеческие черты легче всего, и скромный учитель математики, кашляя и харкая кровью, успевает утянуть за собой в могилу стольких виновных и не очень, но делает это в настолько визуально-безупречно выстроенном кадре, что задать закономерный вопрос «Зачем?» не поворачивается язык. Духовно-возвышенный интеллигент умирает за идею, деревенские младенцы избиты, продажный пролетарий будет замучен виной, наблюдающие за всем этим эстеты получают катарсис – ничего лишнего. И это настолько плохо, что по-настоящему хорошо. Почти гениально. И благодаря этому «почти», искомая гениальность самозарождается как аристотелевский червь в грязи: свое право на вечность Шепитько в конце концов заработала. А победителей, как известно, не судят.

NuakSHot • 10 мая 2019 в 13:30

ФИЛЬМ Наверное, наравне с 'Иди и смотри' это один из самых тяжёлых и правдивых фильмов о войне, показывающей её такой, какая она есть, без пафоса и парадности. Главные герои - два обычных солдата: Сотников (Борис Плотников) и Рыбак (Владимир Гостюхин). Два хороших человека, два разных взгляда вынуждены столкнуться с суровыми и такими несправедливыми вопросами, которые ставит война. Герой тот, кто во что бы ни стало цепляется за возможность жить в надежде помочь себе и другим или тот, кто готов признать свою долю и стоять за свои принципы до конца? На этот вопрос нет правильного ответа, но важно то, благодаря таким ФИЛЬМАМ у нас есть возможность их задавать и осознавать весь ужас и несправедливость происходящего. Именно благодаря таким ФИЛЬМАМ приходит осознание, насколько дорого мирное небо над головой. Теперь отмечу главные кинематографические детали, которые делают этот ФИЛЬМ таким великим: 1) Чёрно-белая плёнка и погода: эти два элемента создали ту атмосферу жестокой борьбы, которые должны выдержать герои 2) Актёрская игра: один бесстрашный взгляд Бориса Плотникова заслуживает восхищения, однако особого внимания заслуживает Владимир Гостюхин. Так показать внутреннюю борьбу своего героя: от жизнелюбия до полного отчаяния. Но тёплых слов заслуживает буквально каждый герой, который был в кадре по ходу фильма, и мальчик-красноармеец, чей непонимающий взгляд на Рыбака является куда более страшным приговором нежели решение военного суда о расстреле, и женщина, назвавшая Рыбака Иудой. 3) Операторская работа: крупные планы лиц и особенно взглядов героев позволили фантастически передать их эмоции, их моральный бой. 4) Сцена казни: она поражает своей правдивой неотвратимостью. Как же спокойно и высоко Сотников принимает свою смерть, и в последние секунды перед ним только непонимающие лица женщин и детей, суровые и безжизненные зимние пейзажи. Как итог, ФИЛЬМ, который заставит задуматься о неразрешимых вопросах, которые ставит война, ФИЛЬМ, который поможет каждому, кто его увидел, совершить Восхождение над самим собой. 10 из 10

Ynifar • 27 августа 2018 в 21:27

'Богодушно'

Данная экранизация произведения Василия Быкова 'Сотников' является лучшей, в своём роде, и одновременно передающая точку зрения самого режиссёра - Ларисы Шепитько. Какая и лучшая экранизация данной повести, как и отметил сам В. Быков. Режиссёр же показывает своё собственное мировоззрение на это кино, которое меняет мнение после увиденного, на основе книги, к примеру, сам Быков говорил, что очень ценил Ларису Шепитько и как-то даже признался, что если бы встретил её раньше, то, возможно, написал бы «Сотникова» по-другому. Стильные чёрно-белые кадры добавляют драмматичности кино. Что несомненно влияет положительно на саму экранизацию. Движения актёров, их игра несомненно одна из лучших, которая оказывает только положительно на всю обстановку. На что больше всего повлияли сами актёры, но под организацией кого? Самого режиссёра. В фильме предстаёт аналогия мифа с 'Исусом' с главным героем. Тут предстаёт сам главный герой в виде Хесуса, а его товарищ является изменником, Иудой. Вообще сама пробожественность фильмов от этого режиссера имеется в каждом фильме. Что довольно странно, если смотреть на ситуацию во время выхода фильма СССР. И то что этот фильм находился на грани запрета показа, не удивляет.

AntonRedHead • 12 августа 2018 в 17:35

Победа человеческого духа.

Без сомнений, 'Восхождение' по праву считается одной из вех советского кинематографа. Примечательно, что этот фильм режиссёра Ларисы Шепитько мог вообще не выйти на экраны из-за религиозного подтекста, развеивающего типичное для СССР представление о военном кино. И только вмешательство первого секретаря ЦК компартии Белоруссии Петра Машерова спасло ленту от вечного лежания на полке, который смотрел и плакал, никого не стесняясь, а после произнёс воодушевляющую речь. Он же ожидал 'бабью режиссуру' в начале. В итоге получилось то, что получилось. Стахановская работа Шепитько с полнейшей самоотдачей, с риском погибнуть во время съёмок от болезней не остановила женщину на пути к созданию 'Восхождения'. Бойцовский рабоче-крестьянский настрой бил и в остальных участниках проекта, что отмечали молодые актёры Гостюхин и Плотников, сыгравшие главных героев, которые самоотдавались по полной ради Ларисы Ефимовны на съёмочной площадке, мучаясь на сорокоградусном морозе. В результате получилось крайне нетипичное для страны Советов кино, которое больше похоже на 'Седьмую печать' Ингмара Бергмана, нежели на те же 'А зори здесь тихие'. И проглядывается это, первым делом, даже не в сюжете, а в съёмках. Чёрно-белая плёнка непросто не ограничила картину в плане цвета, а наоборот, стала чуть ли не главным козырем. Радужные узоры там и не были нужны, ведь они бы только портили впечатление от красивой русской зимы да тёмной атмосферы в психологии фильма. Гениальная операторская работа подтверждает. Одной камерой, запечатлевающей крупный план лиц Владимира Гостюхина и Бориса Плотникова, причём без всякой бреши по типу теней или неправильно поставленного света, оператор выносит всю душу их героев на обозрение. Не забудем и о музыке Альфреда Шнитке, который усилиями струнно-смычковых инструментов заставил прочувстсовать боль, безысходность событий. Но невозможно не отметить и сценарную часть, поставленную по повести Василя Быкова 'Сотников'. К слову, адаптировали книгу практически без изменений. Сначала это не сработало на руку из-за тягучести повествования, но по мере продвижения истории точная адаптация помогла сохранить логику и раскрыть повесть в максимальном свете. Главным замыслом является раскрытие души солдата РККА в годы войны. Неимоверно важным достижением стала демонстрация образа Сотникова, который ничем не напоминает киношного бравого солдата внешне: абсолютная невзрачность, не умничает и вообще мало говорит, не совершает глупых авантюр. Конечно, подобных героев можно вспомнить немало, однако важным образ делает его будущая раскрываемость. Абсолютно-зеркальный антипод Сотникову - следователь Портнов (сыграл Анатолий Солоницын), предатель, перешедший на сторону немцев, - надменно полагает, что в состоянии сломить простого паренька. Видимо, не все русские были подобны этому человеку, Сотников не ломается, а мужественно переносит все унижения и боль. Обычный красноармеец в битве духов побеждает, неявно перенося образ Иисуса Христа на современный лад. Такими людьми и выигрывалась война. Не менее важен и образ Рыбака, героя Владимира Гостюхина. Этот герой - тоже антипод Сотникову, но более глубоко, нежели Портнов. Он более болтлив, склонен к придумкам по типу 'убежать' или 'поторговаться с фашистами' и более труслив. Его не затрагивает суждение 'родина важнее одного человека', и персонаж просто хочет выжить. Но и надежда его не покидала до самого последнего момента, даже когда он оказался заточён в злополучном подвале. В нём простое право человека на жизнь даже не смотрится чем-то порицательным. И чисто по-человечески ему не желаешь того символичного конца, который с ним случился, когда даже петля из ремня отказывалась принимать его. Хотя именно этот эпизод показывает всю жалкую сущность героя, принявшего анафему от родины. Ему теперь всю жизнь жить с осознанием принятого решения. Да, в картине были такие же люди. Чего только стоит героиня актрисы Людмилы Поляковой. Но они не обещали храбро и верно защищать родину перед товарищем Сталиным, а Рыбаку как раз это и доверилось наравне с такими же пацанами и мужиками, жизни не видавших из-за войны. Этим военным фильмом, практически лишённым сцен с оружием, без какого-либо намёка на пафос и сентиментальность удалось подчеркнуть общую, но глубокую мораль. Диалоги, камеры и точечные дубли смогли олицетворить безумие, дать ответы на извечные вопросы про ненужность войны, понятие совести и человеческие сущности. Да ради простого момента, где Сотников улыбается плачущему мальчику из толпы, стоило снять 'Восхождение'. Это большой киноопыт, где слово сильнее арсенала, где показано, что человек может убить тело, но не убить душу. На тему символизма и философии в творении Ларисы Шепитько можно рассуждать очень долго. К слову, фильм стал первым Советским лауреатом 'Золотого Медведя' - главной награды Берлинского кинофестиваля, где спустя 30 лет ещё отражалось эхо войны. Но главная награда - награда зрителю - это существование фильма в принципе. Он однозначно не заслуживал пролежать на полках Госкино, будучи забракованным. 9 из 10

vital4ikk • 9 февраля 2018 в 10:14

Быков пишет так, что читать страшно, а очень хочется, любое его произведение пробирает до дрожи, заставляет прожить тяжёлые судьбы, ежесекундно задумываясь о человеческой природе, о себе самом. Не читал повесть 'Сотников', огромное упущение и большой подарок себе любимому одновременно, но если фильм вышел настолько гениально ужасным, то что ждать от оригинала - трудно даже представить... Два партизана в плену. Один герой или просто советский солдат, второй просто очень хочет жить, всё же зная что такое человеческое достоинство, ведь товарища никогда в беде не бросит. Герой готов умереть во имя громких слов, другой ищет пути, готов на сделку. Моя симпатия была за инстинкт самосохранения, ведь действительно, Родине ты нужен живой, а свой статус можно вдруг изменить, была бы изворотливость. Но прошло чуть экранного времени и постигает мысль - здесь нет места полумерам. Ты или солдат, или пустое место. Только благодаря таким людям была выиграна война, у которых героическая патетика, слова, никогда не расходились с делом, служа не просто примером, а путеводной звездой. А приспособленцы были, они даже возможно выжили, но цена очень уж высока. Вообще во время просмотра посещает миллион мыслей, которые наслаиваются друг на друга, противоречат друг другу, заставляя бесконечно размышлять, спорить. А религиозная подоплека только добавляет остроты и вносит ещё больше смятения, усиливая душевные переживания. Фильм буду рекомендовать к просмотру, это одна из лучших картин на военную тему, где безупречно всё - режиссёрское видение, операторская работа, актёрская подача и старания гримёров. Атмосфера настолько тяжёлая, что слабонервным и особо впечатлительным лучше от просмотра воздержаться. Всем желаю продуктивного просмотра!!! 10 из 10

деЛаФер • 19 декабря 2016 в 12:49

В основу киноленты 'Восхождение' легла повесть белорусского писателя Василя Быкова 'Сотников'. Быков сам сражался на полях сражений Великой Отечественной войны. Именно там он и почерпнул идею для своего произведения, встретив в плену знакомого, решившего сотрудничать с немцами, чтобы при удобном случае сразу перебежать обратно к своим. Во многих работах Быкова его герои становятся перед моральным выбором, демонстрируя росчерком пера белорусского писателя свои негативные качества, скрытые где-нибудь глубоко внутри, и проявляющиеся в самые критические минуты. Также и в 'Восхождении'. Ведь не будь этой ужасной войны, жили бы себе многие персонажи этой картины обычной жизнью и ничем не выделялись на фоне остальных. Но как часто «друг познаётся в беде», так и вся изнанка человеческой натуры обнажается в критические моменты жизни. Стоит отметить, что иногда фильмы, имеющие психологический подтекст, некоторую назидательность, смотрятся несколько тяжеловато из-за своей структуры. Однако таковым фильм Ларисы Шепитько точно не назовёшь. Вопреки мнению многих скептиков, утверждавших, что девушка не справится с поставленной задачей, режиссёр продемонстрировала свой большой талант. Фокусировки на выражениях лиц героев (словно на передаче «Познер»), запечатление моментов природы в том или ином своём проявлении помогают лучше заглянуть в душу каждого персонажа. А несколько изменённый финал исходного произведения прекрасно отображает отношение к своему выбору не только Рыбака, роль которого исполнил доселе малоизвестный Владимир Гостюхин (а Борис Плотников вообще сыграл свою первую роль в кино, изображая Сотникова), но и чёткую позицию Ларисы Шепитько. NB Примечателен факт, когда сам Василь Быков был поставлен перед выбором, печататься в журнале, с которого только уволили его хорошего знакомого, главного редактора, открывшего его советским читателям, или на долгие годы положить на полку произведение, выбрал первый вариант, о чём в дальнейшем часто жалел и что расценивал как предательство по отношению к своему товарищу. 8 из 10

zenitos-rostov • 20 июня 2016 в 11:54

Библейская история в годы войны

Говорят, что этот фильм Шепитько не хотели принимать в Госкино. Говорят, что Машеров первый секретарь ЦК КП БССР плакал после фильма и сказал: «Пожалуй так и было». И после этого фильм был принят. Итак, про что же фильм «Восхождение»? Про хороших партизан и плохих фашистов? С одной стороны да, с другой… лента задаётся вопросом: «Почему люди поступают так, а не иначе», в данном случае предают. Про то почему миллионы советских граждан служили в полиции, СС и вермахте? И про это тоже. Хотя как мы видим в фильме, эта тема не самая главная, но автор её касается вскользь. И это в 1976 году, когда идеологический занавес был ещё плотный. По-моему в этом фильме действительно затронута библейская тема, но на фоне войны. Сотников – прообраз Христа, готовый погибнуть, чтобы другие остались живы. Рыбак – Иуды, совершившего огромнейшую ошибку, за которую ему расплачиваться всю жизнь. Я не оправдываю Рыбака, но сам не знаю, как бы поступил на его месте. И лучше не знать этого. По мне «Сотников» Василя Быкова – книга тяжёлая, в ней автор много рассуждает на тему предательства и подвига. Можно спорить о христианских мотивах в книге и фильме (в книге их нет), ставить Шепитько на уровень Тарковского, но построение сюжета похоже на историю Христа. Очень похоже. В фильме поражает дуэт Плотникова и Гостюхина. Начинающие актёры, первые главные роли и такое раскрытие темы вечной как мир. Темы поведения человека в тех или иных обстоятельствах. Выделю и Солоницына в роли следователя гестапо Портнова. Такое настоящее, тихое зло в его глазах. Роль маленькая, но запоминающаяся. Замечу что это один из лучших фильмов снятых в СССР. 9 из 10

MC LOUD • 18 июня 2015 в 16:17

Мы умели снимать фильмы о войне. Снимать так, что в жилах стынет кровь. Так, что душа рвется на маленькие части во время просмотра. Так, что слезы льются из глаз и подбородок трясётся еще сильнее, чем у того мальчика в будёновке в финале этой ленты. Фильм «Восхождение» - это очень и очень тяжелая лента. Наверное, из тех, что смотрел я, она может сравниться лишь с «Иди и смотри». Именно в этих двух картинах, по моему мнению, весь ужас войны, весь ее мокрый холод, такой же, какой ощущаешь, когда уже давно идешь по полю, и снег падает тебе за шиворот и лезет в сапоги. Такой же, когда в ноябре долго стоишь на ветру с мокрыми волосами. Мокрый и ужасный холод войны. По каким-то непонятным мне пока причинам, первые минут двадцать этой ленты показались мне немного скучными. Точнее, не то, что скучными, а просто, после восторженных слов об этом фильме моих друзей, я ждал чего-то особенного с первых минут фильма. Однако, чуть позже, действие фильма разворачивается и оторваться уже просто невозможно. Хотя, порой глаза закрыть хочется. Например, от бесконечно пронзительных взглядов героев, когда они смотрят прямо в объектив камеры, а кажется, что смотря прямо в твою душу. В этом фильме удивительно полно, интересно и бесконечно профессионально раскрываются характеры героев. То, что показали нам Плотников и Гостюхин – это бесподобно! Такие актёрские работы достойны всех наград! Героем сопереживаешь так, что порой хочется влезть в экран и чем-то помочь. Фильм очень напряженный. Практически каждую минуту фильма чувствуется эта нагнетающая атмосфера, которая наполнена еще и прекрасным (совершенно точное попадание) саундтреком. Бесконечно тяжёлая и по-настоящему прекрасная лента!

SUBIC • 17 апреля 2015 в 17:33

Возлюби ближнего своего

“На всех стихиях человек — тиран, предатель или узник “ А. С. Пушкин Ночь, снег, пробирающий до костей холод. Двое бредут по безлюдному полю. Идут, крадучись по родной земле. За каждым деревом, за каждым поворотом может оказаться враг – не фашист, не захватчик: свой – перебежчик, предатель, полицай. Поэтому идут, прячась, как воры. Но мир не без добрых людей: еще немного – и они согреются у печурки в хатке знакомых и вернутся в лес к товарищам-партизанам, прихватив немного съестных припасов. Череда нелепых случайностей приводит их к тяжелому испытанию, вот только пройти его можно, лишь пожертвовав собой ради других. История проста как мир: лишь обстоятельства другие. Период действия, охватывающий около двух суток, словно последние дни страстной недели, напоминают о страданиях Христовых. Атеистическое советское общество не допускало экранизаций Нового Завета, но такова русская традиция – «искать Христа» в жизни. Мрачное, даже в плане декораций, кино нацелено показать с ужасающей правдивостью цену предательства и цену самопожертвования. На первый взгляд, «Восхождение» может показаться маловыразительной лентой, но именно к этому стремилась режиссер, убирая из первоисточника описание воспоминаний, приглушая яркое разнообразие жизненных впечатлений, сосредоточившись лишь на сути. Режиссер скупа на сцены перестрелок, оставляя ровно столько, чтобы хватило разобраться в перипетиях сюжета, ведь главная борьба в душе – между ангелом и бесом. Недаром в картине на откуп камере были отданы крупные планы, имеющие особое значение: будь то изможденный болезнью Сотников с устремленным в небеса взглядом или расширенные от ужаса безумные глаза Рыбака с гримасой боли на лице, или тонкая полоска губ Портнова, искривленных от презрения и брезгливости. Поначалу на ум приходит исследование истоков предательства, которыми пронизаны почти все произведения, вышедшие из-под пера белорусского писателя. Быковская война – не бой ради победы, а бой без победителей. Шепитько не стала менять лейтмотив, но дальше отчетливо проступают черты религиозной притчи. Впрочем, и Быков признавался, что видел в двух героях Каина и Авеля, но постановщик к началу съемок твердо знала, что хочет ввести образ Иисуса. Передать страдания мученика в лице обычного партизана – вот цель режиссера. Нет, не храбрости, ибо храбрости, как таковой мы здесь не увидим. А ведь изначально оба героя одинаковы. Но если Быков в своей повести хорошее и плохое разделил поровну, тем самым как бы ставя персонажей в равные условия, то Шепитько создает проекции Христа и Иуды, снимая фильм о той грани – невидимой, неписаной, за которой гуманность рискует превратиться в бесчеловечность. Ценность подачи истории еще в том, что зритель вынужден сомневаться, на чью сторону встать и этот решающий выбор несет в себе подтекст: кинолента заставляет заглянуть в себя, сравнивая с героями. Ведь некая жестокость, аскетический максимализм иссушивают положительный образ Сотникова, обедняют его жизненно, смущая своим упрямством, вызывая досаду, а практичность и хозяйственная жилка Рыбака создают тип рукастого деревенского мужика, незаменимого кормильца в мирное время. И тут фильм начинает задавать вопросы уже зрителю, предлагая нам судить обоих персонажей. А ведь и в самом деле: зачем глупо погибать? Впереди вся жизнь. То мышление смалодушничавшего героя, что грех можно потом будет искупить, получить индульгенцию, страшит режиссера, она делает акцент на этой мысли, проводя логическую цепочку до финала, чтобы продемонстрировать результат. «Восхождение» по форме – притча, по сути – симфония. Режиссура Шепитько – это мастерство владения выразительными возможностями звука. В этом фильме несколько раз наступает самая взрывоопасная тишина в кино, которую разрывает музыка Шнитке - ударные, словно колокол, бьют в набат, распоясавшаяся вьюга отыгрывается на скрипках: смычки бешено пилят струны, пробирая до самого сердца, низкий гул контрабаса навевает предчувствие неизбежного, неотвратимого, глупого и досадного конца, заставляя покрыться липким потом. Символизм фильма прост и пронзителен. Два цвета - черное и белое – это чистый снег и темные силуэты полицаев в поле. Это две души: одной суждено испачкаться в саже, другой возвыситься, очиститься через страдание, через невыносимую боль. Это очень по-русски – вылепить Понтия Пилата из иконописца Андрея Рублева. И здесь правдоподобность устрашающего образ следователя Портнова получилась не только благодаря впечатляющей игре Анатолия Солоницына, но еще и тем временным изменениям, коснувшимся лица недавнего Рублева, глаза которого здесь смотрят уже из маски карателя. Быков изначально назвал свою книгу «Ликвидация», подразумевая и физическую ликвидацию, и лишение человеческого права даже не на жизнь, а на достойную смерть. А «Восхождение» – это путь на Голгофу, путь к высоте духа. Мы ищем подтверждения Бога в знамениях. Этот фильм как знамение. Оба героя испытывают страх, оба боятся. Только одного преследует страх Божий – страх неправильно поступить, а другого – страх кесарев. И тогда приходит осознание того, что самое тяжкое испытание – это необходимость выбора между своей жизнью и жизнью знакомых людей, требующая заглянуть в бездны души и совести – туда, где живет та самая тварь дрожащая.