Рецензии. Бей и кричи

gordy • 30 мая 2005 в 18:57

Гротесковая комедия. Такая же неуклюжая, как и её герои. Такое знаете ли "Кривое зеркало" для американцев. Над кем смеётесь? Над собой смеётесь. Те, кто знает - тот понимает. Остальные - пожимают плечами: ну и что? Этот фильм - исключительно для внутреннего американского потребления. Роли исполнены небрежно, как бы торопливо. И если Дюваль кое-как всё же одушевил свой экранный образ, то Феррелу это вовсе не удалось. Детишки все какие-то деревянные. Очень много статичных кадров. Камера малоподвижна и незатейлива. Режиссёр - не оригинален. Много вторичного. Необязательное кино.

prankster • 31 октября 2005 в 10:03

Уилл Фаррелл, тренирующий детскую футбольную команду. По идеи, это означает, что должно, как минимум, быть смешно; как максимум, всеобщее обожание и идолопоклонничество. К сожалению, фильму крайне редко удается рассмешить зрителя. В основном это происходит, когда Фарреллу дают оперативный просмотр для импровизаций. Но даже в этом случае чувствуется, что он работает на автопилоте и до Уилла Фаррелла образца 2004 года далеко, как до Луны. К тому же главный прикол фильма (Майк Дитка в роли второго тренера и его словесные перепалки с Фарреллом) пройдет мимо российских зрителей, потому что у нас никто не знает, кто такой Майк Дитка. 4 из 10

Ипохондрик • 18 февраля 2010 в 23:16

Не бей и не кричи, а лучше сядь и посиди

Хорошим этот фильм назвать не получается. А плохим я его легко назову, потому что явно проходной и сделан для того чтобы собрать быстро денег и компенсировать провалившиеся крупные вложения. Для того и существуют такие фильмы, для компенсации. Вклада в кинематограф такие работы не вносят совершенно никакого, тем более когда продюсер фильма Джуд Апатоу, который известен как мастер продюсирования всяких второ- и третьесортных комедий. В общем он один из тех персонажей, которые делают плохую славу Голивуду. Сюжет из пальца не высосан, но при просмотре вспоминаются такие же легендарные в своей бессмысленности шедевры как 'Азбука футбола', 'Могучие утята 1 и 2', 'Отскок', 'Маленькие гиганты' и еще сотня других еще менее известных фильмов. Джуд Апатоу, конечно, же логично рассудил что фильмов с подобной тематикой очень мало, нужно срочно исправлять это. Поэтому чтобы не париться, он немного взял футбола из 'Азбуки футбола',- неожиданно, да?, - и почти полностью сюжетную драму из 'Маленьких гигантов'. Сразу хочу заметить и сказать что не сомневаюсь что и 'Маленькие гиганты' и 'Азбука футбола' сами были откуда-то позаимствованы. Говорить чем плох сюжет даже и не хочется, потому что это нужно будет объемно рассказывать всю глупость происходящих ситуаций, уникальных для этого фильма сюжетных и режиссерских ходов в фильме не было вообще. Да и зачем в подобный фильм вносить какую-то отсебятину. Нет-нет, это не сарказм и не ирония, я со всей серьезностью это говорю. Я прекрасно понимаю что студии вкладывают большие деньги и должны себя гарантировать от провалов и неудач подобным жанром фильмов, которые гарантировано соберут семейную публики. В фильме нет шуток как таковых. Комедийность этого фильма обусловлена лишь названием и глуповатым поведением Уилла Феррелла. Он везде себя так ведет. В драматической роли, в комедийной роли, ему всегда выпадает играть здоровых типов, которые всегда немного не в себе. Признаюсь, что иногда это бывает забавно и мне некоторые фильмы с участием Феррелла нравятся. Но здесь важен контекст такого поведения. В данном фильме это неуместно. Юмор который, мы встречаем, то что с извращенной натяжкой можно назвать юмором, задают здесь заведомом комичные персонажи. Сюжетной нагрузки они на себе не несут и являются типичным примером юмористического балласта. Из этих персонажей, это совсем маленькие дети и тот паренек без подбородка. Вот собственно они и являются разрядителями ситуации. Согласитесь это весьма глупо комедийный фильм держать на персонажах, важность которых в фильме мало как определяется. В рецензиях часто любят писать следующее 'фильм неудачный и провальный, но его спасает/не спасает '. Таким актером, который спасает и не спасает в фильме является Роберт Дювалл. Про себя скажу, что мне не нравится формула описанная выше. Ее используют для создания иллюзии объективности, однако вся правда в том, что эти фразы это попытка оправдания любимого актера, замазавшего себя в низкосортном фильме. Роберт Дювалл не спасает этот фильм. По нескольким причинам, первая из которых была описана выше - ничего нового в подобном кино выдумывать строго не рекомендуется. Следующая причина, это сложившееся направление фильмов в которых он сам снимался. Он всю свою жизнь провел в драмах и триллерах, и в мгновение ока он не может переквалифицироваться в сильного комедийного актера. Всю свою жизнь он играл в определенном стиле и тут вдруг ради одного фильма переформировать себя - слишком тяжелое дело. Если бы он хотел это сделать, то ему необходимо было бы закрепить свой, так сказать, комедийный успех в еще парочке фильмов, чтобы приучить зрителя к тому, что Роберт Дювалл иногда и в комедиях поигрывает. Но я и детям бы не рекомендовал этот фильм. Потому что нравоучительная часть этого фильма настолько ужасна, что показ этого фильма чистой детской душе, может самым пагубным образом отразиться на сознании ребенка. Фильм изобилует откровенно примитивными наставлениями, бестолковыми логическими выводами, дурацким и нереалистичным хэппи-эндом. Так, например, показано что отец должен любить своего сына, но и сын должен принять отца таким какой он есть. Это все безусловно правильные слова и важные уроки, но это можно было бы преподать более оригинальным образом, да и говорится это в каждой второго комедии в стиле 'быстро наберем потерянный миллион'. О таких вещах как остроумное и самостоятельное мышление в фильме и речи нет. Зато много постоянно повторяющихся фраз в духе 'Я люблю тебя, пап!', 'Я люблю тебя, сынок!'. Одним словом не стоило это того, чтобы снять фильм и напичкать его тем, о чем говорится везде и повсеместно. Так что особенно высокого балла поставить не могу просто из принципа вселенской справедливости. 3 из 10