Рецензии. Код Да Винчи
В чёрной грязи размокает мораль. Дождь наполняет Священный Грааль (гр. «Otto Dix» – «Город») «Код Да Винчи». Это кино не просто не глупое. Оно насыщено и наполнено глубоким смыслом. Оно затрагивает такие сферы как культура, живопись, религия. По сюжету, вышло так, что главный герой – известный знаток, разбирающийся в религии и с тем, что связано вокруг неё попадает под подозрение в убийстве куратора Лувра. (В кармане убитого нашли записку, в которой последней записью было имя нашего религиоведа). Внучка почившего хитростью выдёргивает из под носа сурового следака этого корифея по религии, знакам и символам древности. Указанных мною лиц (последовательно) изобразили в этой картине Том Хэнкс, Одри Тоту и Жан Рено. Вскользь отмечу: меня порадовало, что Том Хэнкс – это не только Форрест Гамп (я вообще едва не поставил крест на этом актёре), а Одри Тоту – это не только Амели. Ну и, конечно, Иэн МакКеллен. Ну этот так просто подтвердил свой профессионализм. Кстати, для меня лично словно откровением является спор за подлинность теорий. Доказательства фактами трактуются здесь каждым по-своему. И ещё неизвестно кто прав. А я склоняюсь к тому, что прав каждый по чуть-чуть. Здесь собраны вовсе не делетанты. Поэтому, послушать разговор двух умных людей на тему религии – это словно бальзам на душу. И пускай убеждённые христиане нарекут эту картину сущим еретицизмом, - меня это не взволнует. Фильм качественно хорош. Он очень увлекательно смотриться. И даёт полезную пищу для размышлений. Считаю, что такой фильм не стыдно порекоментовать любому ценителю искусства. Как кино-искуства, так и любителям истории. И пускай сюжет здесь нереален до невозможного (разгадка тайн путём следования зацепок, намеренно оставленных погибшим, напомнила известных сказочных персонажей, идущих по специально оставленным хлебным крошкам), фильм от этого не теряет, а наоборот, приобретает свою некую изюминку. Лэнгдон словно Шерлок Холмс. Я смотрел это кино в год выхода. На днях пересморел. А вчера для меня стало открытием, что фильм «Ангелы и демоны» является сиквелом данной картины. (Надо будет и его не обойти стороной)… 9,5 из 10
Летом в руки попался нашумевшая бестселлер Дена Брауна. Я подумала: «А почему бы и не прочесть?». Я открыла первую страницу… Книгу я осилила только за два дня, но только из-за 24-часового параметра времени одного дня. Читала не отрываясь (и это ещё с учётом того, что я крайне не люблю читать). К этому времени я уже совершала попытку посмотреть фильм, но процесс просмотра самобичевания Сайласа в начале фильма и завтрак мне показались несовместимыми. Да и качество файла было…не лучшего качества. Но сегодня почему-то, просматривая свою видеотеку, меня привлёк именно этот фильм. Не знаю что, но что-то заставило меня открыть файл с кинолентой. История совершенно не похожа на многие. Как археология, но только несколько иная, современней. Много красивых памятников культуры, которые редко можно увидеть в кадре да ещё и в таком большом количестве сразу, было задействовано в фильме. И актёры играли очень хорошо. Персонажи, возникнувшие в моём воображении во время чтения книги, ничуть не отличались от киношных вариантов. Правда конечно капитан Фаш мне представлялся более накаченным, а лейтенант Колле помоложе лет на 15… Конечно, есть некоторые несостыковки с детективом, но это мелочи. Ну например: в начале фильма к Лэнгдону приезжал не Колле и не на пресс-конференцию, а в отель «Ритц». Или то, как Софи и Роберт были в галерее после того, как обманули Фаша? Во-первых, это Софи расшифровала третью анаграмму, а Роберт лежал на полу с руками на затылке, когда их застукал ещё один полицейский. А ещё, ведь если известен сюжет, то уже интриги такой не будет. Но я почему то с замиранием сердца смотрела некоторые моменты. Особенно ту последнюю сцену, когда Ленгдон понял, где скрыт Сангрил. У меня мурашки по коже пробежали. Не знаю, может быть эта музыка, а может холодная погода за окном, но сердце замерло в ожидании. Как будто бы я испытала такие же чувства волнения, как и герой Хенкса. Знаете, когда ты книгу прочтёшь, то смотреть фильм становится неинтересно. Он кажется скомканным и сжатым. Да ещё и каким-то пустоватым. Не знаю как у всех, а у меня всегда такое чувство бывает. А этот фильм нет. Ничуть не подвёл моё впечатление и полноправно заслужил свои. 10 из 10
Нашумевшая книга Дэна Брауна, а затем не менее отгремевший фильм Рона Ховарда, сегодня смотрится всё также загадочно, эффектно, дерзко, а где-то и вульгарно. Запрещённый в ряде мусульманских стран, да и в ряде славянских - кино всё таки стало настоящим бестселлером, в принципе, как и книга. Сюжет строится вокруг весьма загадочной библейской фигуры, пророка, не много, ни мало - Иисуса Христа. А точнее, был ли он тем святым мессией, которого послал бог или был обычным человеком, оставив потомство, тайну которого бережно хранит 'Приорат Сиона'. Источником же 'Божьей Власти', которым уже много веков, хотят стать его обладателем, все кому не лень, от рыцарей тамплиеров до помешавшихся монахов, является 'Священный Грааль'. То ли чаша, в которую стекала кровь Христа на Галгофе, то ли предмет более одухотворённый, имеющий божественное лоно, который сидит слева от Христа на картине Да Винчи 'Тайна Вечеря'. Как на задворках истории, так и здесь, 'грааль' рыщут: профессор религиозной символики (Хэнкс) с обаятельным криптологом (Тоту), специалист по граалям, считающий Марию Магдалину женой Иисуса (МакКеллен), монах из Опус Деи (Беттани) и преславутый капитан французской полиции (Рено). У всех свои цели, но задача одна: открыть криптекс, где спрятана карта нахождения грааля. Фильм делит зрителя на два лагеря: на церковных боженников, которые с плакатами протеста, рекомендуют прокуратурам закрыть фильм из-за религиозных соображений и атеистов, людей, которые более менее адекватно реагируют на художественную составляющую сего многоспорного кина. А фильм, тем не менее, вышел не плохим приключенческим триллером, проявляя интерес к такой персоне, как Леонардо да Винчи. Человека, очень универсального: с одной стороны великого художника не оставившего ни одного автопортрета, с другой учёного-шифровальщика разработавшего технику сфумато. Такое кино не умрёт никогда, по куда тайна, той самой истины, окутана мраком, навсегда. Когда та истина будет открыта, с ней умрёт и этот фильм. Ибо по-этому, автор, если не гений, то просто блестящий маркетолог, выбрав для своей второй книги именно эту, беспроигрышную тему. А об этом фильме, можно говорить бесконечно, ругать бесконечно, восхищаться бесконечно, так как такие тайны вечны и эти тайны, человечество унесёт с собой в могилу. Как-то так!
Я читал книгу великолепного Дена Браунаи был очень впечатлен столь прекрасной книгой так же как и Ангелы И Демоны Фильм меня порадовал.Конечно есть там некоторые несостыковки с книгой, но это же экранизация и не значит ,что она будет точно такая же как и книга. Актеры: Порадовала актерская игра Тома Хэнкса после Форреста Гампа я не сомневался в его актерских талантах.Роберт Лэнгдон в его исполнении такой энергичный, интелектуальный в общем так же как и в книге. Порадовал и Иэн МакКеллен его роль Лью Тиббинга была просто замечательной такой энергичный ,но все же усталый старик у которого свои тайны. Одри Тоту тоже хорошо сыграла свою роль, но если честно я не ожидал её увидеть в этой роли.Она не разочеровала , а даже порадовала её Софи получилась прекрасной. Ну и в заключении Жан Рено.Французкий актер своей актерской игрой меня не удивил я всегда знал что он отличный актер и сыграл свою роль достойно. Остальные актеры тоже сыграли свою роль так как надо. 10 из 10
После прочтения книги Дэна Брауна 'Код Да Винчи' всё ждала и ждала, когда же выйдет фильм. И вот он - вышел. Бегу в кино, смотрю премьеру. Тихо офигеваю. Сюжет от книги мало чем отличается, взять даже описание того же ассасина. Очень понравилось, смотрела ленту без малого раз семь. Книгу столько же читала, непревзойдённо. Жутко понравилась мне Одри Тоту, обожаю её, очень она мне напоминает мою любимую Одри Хёпберн из 'Завтрака у Тиффани' и т.д. Том Хэнкс тоже поразил своей игрой, отлично изобразил своего персонажа. Логические ходы продуманы на редкость красиво, изображены тоже восхитительно. На мой взгляд, фильм превзошёл книгу. Рон Ховард, что тут греха таить, постарался на славу. Просто невозможно оторваться от просмотра фильма. Больше всего пригляделся мне финальный момент, где Роберт смотрит на площадь и... что это там было, Лувр? В общем, неважно. Картина получилась отменная. 10 из 10
Я отношусь к той группе зрителей, которые прочитали книгу Дэна Брауна «Код Да Винчи», задолго до выпуска одноименной картины в кинопрокат. Честно признаюсь, к экранизации отнесся очень скептически. Настолько, что посмотрел ее только сейчас, когда уже три года прошло, с момента премьеры. Книга Дэна Брауна очень хороша – она поглощает все сознание и вплетает внимание в сюжет. Она будоражит фантазию, и я уверен у некоторых, ломает стереотипы и вызывает сомнения касательно догматов христианства. Думаю, в Средневековье, во времена Инквизиции, Браун бы уже горел на костре, а Папа Римский лично бы подносил факел и читал проповедь. В наше же время, в эпоху всемирной паутины и интерактивных унитазов, он стал – гением современной литературы (хоть и «глянцевым»), и его книги читают от русского магната живущего в центре Лондона, до пакистанского студента, существующего в общежитии на Борщаговке, окраине Киева. Даже не представляю, как отреагировала неофициальная Католическая Церковь, на эту писанину, буквально пропитанную ересью. Смешно и дико интересно, увидеть выражение лиц, всех этих пап и епископов. Фильм, режиссера Рона Ховарда, не испортил каши. Он просто передал то, что сам смог увидеть режиссер в книге, в сценарии. Понравилось то, что в фильме нет перебора с компьютерной графикой, чего я опасался. В нем сохранен дух таинственности, и постоянного напряжения мыслей с вопросительным знаком, каждая загадка, приводит к новой загадке… Читая книгу, воображение рисует бесподобные картины в сознании… поэтому впечатление глубже. Но здесь, в картине, можно больше сосредоточиться на самом главном – на сюжете, его линии, и уделить больше внимания тайнам и головоломкам Жака Соньйе, и Священного Братства. Прекрасная игра Тома Хэнкса, и не менее профессиональная игра и обаяние юной актрисы – Одри Тоту, дополняют впечатления и украшают картину. Смотреть фильм уютно, и не менее захватывающе, чем читать книгу. Хотя банальность некоторых сцен - их постановка, все же имеют место. Кто не смотрел фильм, но читал книгу – не будут сильно разочарованы. Они смогут опять погрузиться в мир древних загадок, и фильм раскроет новые грани «Кода Да Винчи». Кто посмотрел фильм, но не читал книги – рекомендую. Ваш «мир может всколыхнуться» и восприятие обретет новые краски и оттенки, в хорошем смысле. P.S. Лично я считаю, что Мир не готов к раскрытию одной из самых главных своих Тайн. Ведь и я сам, мыслю иначе и надеюсь.
Потускнела захлестнувшая некогда мир «гаррипотерщина», стали забываться хоббиты, полчища орков… Но свято место пусто не бывает! И вот новая мировая раскрутка… О книге. Обычное развлекательное чтиво. Сюжет занимательный, построен на постоянном преследовании главных героев. А для начала труп, разукрашенный бывшим его хозяином, потом символистика, криптография, ряд Фиббоначи, и много еще чего наворочено псевдонаучного и псевдозагадочного. Но, по крайней мере, два достоинства у этой книги есть. Во-первых, я не верил и не верю, что Христос, здоровый мужчина в расцвете лет, никогда не имел интимных контактов с женщинами и не сомневаюсь, что Библия писалась нашими предками в угоду чьих-то интересов. Дэн Браун прямо говорит об этих вещах, не стесняясь. Это большой плюс книге! Во-вторых, пусть в примитивно-занимательной форме, но даны некоторые познавательные факты, например, когда написана Мона Лиза, размеры картины, где она выставлена и т.д. Серьезных знаний, конечно, это чтиво дать не может, как, например телешоу «Кто хочет стать миллионером», но для кого-нибудь может стать толчком для более углубленного изучения предмета. О фильме. Этот фильм, не успев появиться на свет, уже был окутан флером предшествующей раскрутки. Из средненькой литературной попсы, как ни старайся, шедевр даже в жанре триллера, не получится, но «срубить бабки» можно, что было запланировано и сделано по всем законам «раскруток». Первое впечатление о фильме – это просто иллюстрация к книге. Образы главных героев оставили равнодушными. Их бесцветность и невыразительность в творении Дэна Брауна перепрыгнуть привлечением известных актеров не удалось. Если на минуту представить, что вместо них играли бы другие актеры, скорее всего ничего бы не изменилось, но хуже бы не стало, но лучше вполне возможно. Том Хэнкс играл самого себя, да и игрой это назвать трудно. Показалось, что староват для этой роли, и вид какой-то помятый. Героиня вообще никакая. Второстепенные персонажи удались лучше, особенно хорошо передан религиозный фанатизм Полом Беттани. Постановочная часть фильма выполнена на высоте по хорошо отработанной колее. Неплохо и лаконично сделаны небольшие вставки кадров из древнего прошлого. До смешного пафосными звучали идеи, заложенные в книге. И эта пафосность нагнеталась сладенькой музычкой, звучащей за кадром… типа, весь мир содрогнется, если узнает правду. Не содрогнется, уже не содрогнулся, можно спать спокойно… Средний фильм, через пару лет все о нем забудут. 6 из 10
Код Да Винчи вызвал не мало шума во все мире. Это правда. Учитывая какие темы поднимает автор в своей книге, это совсем не удивительно. Тайны, загадки, исследования... и все это на фоне исторических фактов, ну или почти исторических этот как посмотреть. Но вышло так, что меня шумиха тогда не особо задела, и шла я на фильм в компании друзей, просто поразвлечься. И была приятно удивлена, ведь фильм от которого я не ожидала особой культурной ценности, оказался достаточно захватывающим и интересным. Не смотря на затянутость, ну и достаточно посредственный саундтрек фильм кажется достаточно цельным, приятным. Игра актеров не раздражает, они выглядят живыми и этого достаточно. Камера не дрожит, графика хороша, а эти ретроспективы... они прекрасны. Естественно я решила прочитать книгу, и ей я так же была восхищена... Поэтому я настоятельно советую смотреть сначала фильм, а уже потом книгу. Только потом эта история способна заиграть красками. Кино это не более чем дополнение к книге, по этому я не могу смотреть на неё как жестокий критик. Так что... 8 из 10
Проблема соотношения книги и фильма не обошла стороной и 'Код да Винчи'. Моменты, которые были важны - урезали, а другие сцены зачем-то удлинили. После книги фильм кажется немного сумбурным, так что настолько проникнуться атмосферой этой истории в фильме сложнее, нежели в книге. И мне ещё не очень понятно, зачем стоило перевирать некоторые моменты... Однако я не скажу, что картина меня очень уж разочаровала. Мне очень понравился актёрский состав. Том Хэнкс как нельзя лучше подходит на роль Роберта Лэнгдона, на мой взгляд. Йан МакКеллен - аплодисменты. Хороший актёр будет великолепен в любом амплуа. Одри Тоту... Ну да, так я себе и представляла её героиню... А что уж говорить про Жана Рено... В общем, спасибо создателям фильма за столь удачно подобранных актёров. В целом фильм довольно интересный, интригующий. На мой взгляд, не хватает того драматизма различных ситуаций, которого мы чувствуем в книге... Но всё же я даю положительную оценку.
Я считаю, что персонажей этого романа сыграть почти невозможно, так как по ходу сюжетной линии, особое внимание уделяется не героям, а происходящим вокруг событиям, а также историческим фактам. Поэтому, нечего винить кастинг или актеров, которые не смогли подобающе войти в роль. Где было возможно, там актеры показали хорошую игру. Особенно порадовала роль Пола Беттани. Очень сложный и интересный герой ему достался. И Пол Беттани показал его отлично. На мой взгляд, главный недостаток картины - это скорость происходящего. Дэн Браун уделял в своей книге внимание каждой мелочи, отчего создавалась четкая картина происходящего. И создавалось впечатление, что все происходящее происходит в очень неспешном темпе. Рон Ховард же демонстрирует цепочку быстро движущихся событий, только успевай следить, что да как. Разумеется, другого выхода не было, иначе бы фильм длился невесть сколько. Тем не менее, впечатление от этого портится. Вывод: экранизация до книги не дотянула. Но поскольку по такой книге сделать хороший фильм очень очень сложно (я так считаю), то за старания Рона Ховарда можно поставить приличную оценку. 7 из 10
Книгу я не читала, но фильм решила посмотреть. Посмотрела и осталась довольна - время провела не зря, появилось много новых тем для размышления. Также для меня осталась несколько непонятных моментов непосредственно из фильма, которые я решила разьяснить для себя до конца. Поэтому я все-таки куплю книгу в полном обьеме и прочту ее.
Мне фильм не очень понравился. Начинался очень интересно, завораживали картины в лувре, да и сам лувр. Половина фильма происходит ночью и складывается впечатление, что такую мощную загадку главные герои разгадали за пару дней! Не верю! Роль Рено не впечатлила. Но вот претензий к Беттани никаких нет. Великолепно сыграно!
В том, что фильм станет сенсацией, никто не сомневался и в том, что станет хитом — тоже. Церковники могут сколько угодно спорить о том, почему эту картину нужно запрещать, а я знаю одно — фильм задумывался как голливудский блокбастер, был снят как голливудский блокбастер и получился соответственно, натуральным голливудским блокбастером. Качественной, красивой, громкой и дорогой развлекухой. А выискивать в нем тайны мироздания и религии — дело неблагодарное. Может, у кого и стоит их искать, но точно не у Ховарада с Брауном. Никакого второго дна в этом фильме нет, как и во всех блокбастерах — он весь здесь, на поверхности, все в нем на самом деле просто и понятно, а если кому-то удалось задурить себе голову этим кодами, цифрами, манускриптами и таинственными шкатулками, и отнестись к этому серьезно — что ж, это их проблемы. Я же посмотрел довольно неплохо поставленный триллер, и остался, в общем-то, доволен. Рон Ховард — профи своего дела, который снял знаменитейший фильмы, многие из которых стоят в списке самых кассовых лент мира. Вот тут мы и наткнулись на смысл ховардовских творений — касса. Да, фильм поставлен именно так, чтобы стать гигантом коммерческого кино. В нем есть все составляющие — скандальный роман, как раз находящийся на волне популярности, интригующий сюжет, международные суперзвезды первейшего эшелона, суперреклама, громадный бюджет, злобные враги, белые и пушистые герои, беготня вокруг какой-нибудь древней тайны, которая так или иначе создаст напряжения, ну и, конечно, всякие погони, драки и т.п. Заранее хитовый коктейль. Атмосфера у фильма получилась именно такая, какая нужна таким детективным триллерам — конечно, до Хичкока не дотянули, но фильм похож по стилю на наши «Сокровища Агры». Напряжение нагнетается довольно умело, интерес к фильму не ослабевает. Интрига закручена в фильме неплохо — он сделан в виде квеста по схеме «загадка-ключ-отгадка-загадка», однако, действия очень мало. Криминальная составляющая фактически отсутствует, зато этот бред про символы, изложение всяких теорий — вот этим занимаются долго, упорно и самодовольно. Это не интересно. Если бы создатели взглянули на книгу с легкой иронией и постарались действие чуть разбавить, фильм вообще вышел классным, но кислое брожение за очередным ключиком и длинные, мало осмысленные книжные цитаты слегка подгаживают настроение. Но самое главное, что есть в этом фильме — ощущение тайны. Древние манускрипты, мрачные библиотеки, старинные полотна, храмы, монахи, загадочные шкатулки, темные тона, переброски из реального мира в мир исторический, черно-белые воспоминания… Это здорово. Актеров для фильма подобрали отличных, но сыграли они по-разному. Мне нравится Том Хэнкс. Есть у него очень удачные работы, но это не одна из них. Мне он тут скорее не понравился — серый и ко всему безучастный, он протаскался весь фильм с выражением глубокого уныния и какой-о вселенской грусти на лице. Иногда эту грусть он пытался преобразовать в мыслительные действия, то есть удивленно поднимал брови или сводил их к переносице. Именно таким должен быть, по мнению Хэнкса, любой ученый — скучным, серым, одноплоскостным и прозрачным до ужаса. В общем, не Хэнкс, а манекен. Ну, может не манекен, а простой такой трудяга-актер: работа, мол, наша, такая, хоть и не нравится, а нужно делать… Одри Тоту там такая же бестелесная и блеклая, как и Хэнкс, — совершенно картонно хлопает своими огромными красивыми глазами, фальшиво радуется успехам Лэнгдона, восхищается им и страдает, где нужно. Так что главные звезды не поразили. Хотя и не испортили сильно впечатление. Звезды как звезды — для блокбастера самое то. А вот второплановые персонажи не в пример ярче. Йен Маккелан показал высший класс — скромный, обаятельный и веселый старикашка в начале фильма и фанатичный, полусумасшедший, одержимый своими открытиями человек, маньяк от науки, страстный, безжалостный, хотя к нему не чувствуешь ненависти. Он все равно глубоко симпатичен в своей одержимости. Очень хорош был Жан Рено в роли капитана Безу. Хорош именно своей твердолобостью, непреклонностью, уверенностью в своей правоте, упорством, целеустремленностью. Несмотря на кратковременность появлений, Рено создал более полновесный и естественный образ, чем постоянно торчащий в кадре Хэнкс. Пол Беттани — так себе. Ну, альбинос и альбинос — идиота от религии он сыграл нормально. Истязающий себя фанатик, верный пес, беспрекословный исполнитель, безмозглый и механический. Ясно, почему он такой злой — если у тебя на ноге колючая проволока, а спина исполосована плетью, — тут поневоле будешь злым. Да ведь еще и обет безбрачия, который тоже прибавляет ненависти ко всему нормально живущему половой жизнью миру. Альфред Молина в роли епископа не подвел. Бесстрастный епископ, служитель веры, который при случае и предаст, и соврет, и пошлет на смерть и сам убьет. Потому что это надо для веры. Фильм к середине смотрится скучновато, но к концу ритм постепенно нарастает, и все-таки выправляется, увлекает. Мне глубоко безразличны все эти религиозные терзания, эта попытка пронзительно вопить о «страшной» ТАЙНЕ. Тайне — грош цена, и действия она никакого на меня не возымела. Я посмотрел профессионально снятый детектив, который мне понравился. А скандалы эти по барабану. И еще — фильм-то, ребята, о круглых идиотах. О тех самых одержимых кретинах, которые родную мамку порежут в лоскуты во имя религии. Это фильм о фанатизме, о том, как «опиум для народа», религия, разъедает души и уничтожает людей…Это фильм о слабых, одурманенных, безвольных кретинах, ищущих то, что им не дано отыскать. Это фильм о безграничной человеческой глупости, которая тем больше, чем умнее человек. И глупость эту доказывает не только сюжет фильма но и шумиха вокруг него. Легионы одержимых бедняг поддались на эту провокацию, а Ховарду только того и надо... Мне этот фильм напомнил Ниагарский водопад. Да, шум от Ниагарского водопада громкий, очень громкий, аж уши закладывает, но суть водопада от этого не меняется. Что такое водопад? Вода, льющаяся со скал. И более ничто. Также прозрачна и понятна суть этого фильма — это развлекательный, с закосом под интеллектуальность, блокбастер, собравший в прокате без малого 760 миллионов долларов. Это была его цель, которая вполне оправдала средства. Мне показалось, что фильм и книга стоят друг друга. Напоследок совет — пустая кастрюля громче гремит, а человек видит то, что он хочет видеть. При желании можно и в «Колобке» углядеть какие-то коды. Помните об этом, когда будете смотреть фильм. А посмотреть не помешает. Хотя бы для того, чтобы узнать, чем занималась церковь на протяжении столетий. Только ради бога, не воспринимайте его серьезно! P.S. Хотите прочитать обзор полностью (здесь - с огромными купюрами) - пишите в личку.
Фильмы в чем-то сродни полотнам живописи. Например, культовые работы Дэвида Финчера подобны картинам Эдварда Мунка – траурно-глубокие, серьезные, душные и определенно требующие пристального всматривания и постоянного возвращения к ним. Условная минималистская трилогия Ван Сента из мира арт-хауса неуловимо схожа с коллекцией Казимира Малевича. Ребусы и ночное безумие - это скорее к Сальвадору Дали или к Терри Гильяму. Однако есть и другие, завораживающие чистой, легкостью красок, и редким обаянием. Именно от подобных картин, окруженных аурой блоковской незнакомки, случается любовь с первого взгляда. Они – работы итальянских мастеров. Они мало говорят, но все их эмоции, благодаря безупречно прочерченным линиям, как на ладони. Они намеренно интригуют своими тайнами, чтобы после сразу же исчезнуть, оставив незнакомцу лишь ощущение ничем не замутненной радости. Разве это не здорово? Здорово-здорово, только вот “Код Да Винчи” – не такая картина… На нашу долю свалилось “другое чудо”. Оно - не для ценителей прекрасного, и не для заиндевелого каннского кинокритика или, упаси боже, для дотошного историка, а для зажиточного пролетариата, утро каждого представителя которого начинается с гамбургера и бестселлера Дэна Брауна. В чем разница? Да ни в чем, именно они победители в своем жанре fast food’а. Быстрое, стремительное и ничем не обязывающее действие, на полчасика от которого не оторваться, однако кому-то едва ли захочется добавки. Писать про “Код Да Винчи”– это сущее издевательство. Напиши, я мол, что всё это – детская сказка и полная чушь, вдохновленная не доказанными теориями, наверное, многие покрутят пальцем у висках, ссылаясь на тупость автора этих строк. Разумеется все они – поклонники оригинала, бегающие по сайтам и выставляющие в едином порыве десятки из десяти. И, знаете, я их понимаю, “Код Да Винчи” – один из самых дорогих брендов с многомиллионной армией поклонников. О каких теориях может идти речь? Их гораздо больше интересует не наличие, а возможность существования тайн и загадок, неразрывно связанных с бородатым прошлым. У человека, прочитавшего предыдущий абзац, вполне мог возникнуть резонный вопрос: а стоит ли вообще подробно говорить об этом фильме? Со всей ответственностью отвечаю: да, стоит. Ибо, как блокбастер, “Код Да Винчи” не тенят даже на два с половиной балла. Впрочем, ожидать чего-то иного и сверхъестественного от режиссера не следовало. Как вы уже, должно быть знаете, Рон Ховард – это не гениальный Левша, а просто-напросто старательный Стахановец, у которого один фильм похож на другой, как две капли воды. Однако на то, чтобы довести чисто коммерческий проект до нужной кондиции, у него не было ни времени и, исходя из результата, ни желания. Отдельный разговор – игра актеров. Из фильмов с большим числом звездных имен, как правило, не получается ничего хорошего. И это еще мягко сказано по отношению к Da Vinci Code. Практически все действующие персонажи получились плоскими и невыразительными. Том Хэнкс явно ошибся дверью и ближе к середине, когда он и так без особой икринки зачитывает еще одну невнятную сценарную строчку, в его глазах читается сожаление, что он вообще ввязался в этот проект. Одри Тату на протяжении всего фильма повторяла одну и ту же фразу: “Ничего не понимаю”. Смотреть эту липкую и невнятную субстанцию под названием “актерская игра” становится почти не выносимой пыткой. Дальше – везде. Ни о какой харизме речи не идет. Целый взвод натренированных голливудских звезд мелькают, затем разыгрывают по замыслу режиссера “эффектную” сцену, тарабанят положенный им текст и умирают с такой скоростью, что вы просто не успеваете запомнить их имена. И после парочки таких вот “эффектных” сцен происходит самое страшное – сценарные дыры размером в кухонный дуршлаг начинают усердно мозолить глаза. Куда, спрашивается, смотрел режиссер? Наверное, туда же, куда смотрели авторы при написании сценария. В довершении ко всему фильм переполнен самыми разными несуразицами, вроде добрый становится злым, потом вновь добрым, а затем… Заговоры же плетутся в двух шагах от тех, против кого эти заговоры направлены, а жертвы при этом ухом не ведут. Такое чувство, что фильм игнорирует предыдущие события, а сами персонажи страдают редкой “забывчивостью”. Не доведенная до ума сюжетная линия – это еще пол беды. Намного хуже то, что в неприкосновенности остались все недостатки романа Дэна Брауна. Экранизация – рельсовая беготня по тем же граблям с клинической идиотией. Но у оригинала было одно неоспоримое достоинство – авторская подача, которая моментально “крыла” читателя различными вопросами и гипотезами с такой скоростью, что время на “разбор полетов” почти не оставалось. У Ховарда же отсутствие маломальской динамики соседствует с постоянными провисаниями, роль главной скрипки в которых отдаются, мягко говоря, бредовым диалогам. Заканчивая свой рассказ замечу, что Da Vinci Code – хрестоматийный пример торжества маркетинга как главной науки XXI века. Целая армия PR-менеджеров, грамотная рекламная компания, мастерски раздутый на пустом месте скандал – и вот деньги льются рекой. Прямо сейчас, когда пишутся эти строки, фильм победным маршем идет по широким экранам земшара, собирая огромную кассу и разгромные оценки кинокритиков. Канны, парочка пресс релизов, фирменная футболка с логотипом – вот, пожалуй. И все. Кто на новенького? Люди X?
Посмотрев данный фильм, честно признаться, осталось некое двоякое впечатление, вроде бы есть и интрига и сюжетные твисты и все аспекты шпионского триллера а-ля Джеймс Бонд, но всё-таки как будто чего-то не хватает... Или наоборот? Хватает и даже слишком? Данное кино просто перенасыщено разного рода событиями, в которых ты даже не теряешься, которые нужны сюжету, но которые всё-таки кажутся лишними. Фильм умело маневрирует между боевиком, триллером, детективом и драмой не давая зрителю полноценно прочувствовать ни одно из вышеперечисленного. Хотя, честно признаться, мне очень понравились некоторые промежутки в первой половине, чётко следуя по канонам всех образцовых криминальных триллеров, что, однако потом, перерастает чуть ли не в приключения Лары Крофт в христианском сеттинге. Во время просмотра данного фильма меня постоянно не покидала мысль: 'как вам так везёт?'; 'Как вы можете выбираться из этого снова, снова и снова?' Быть может, вам помогает незадачливая рука сценариста, лёгким движением руки позволившая вам найти тот или иной способ в очередной раз спасти себе жизни? Хах! Как бы не так. Создатели очень умело обыграли везение главных героев (пусть и негласно). Под конец будто бы уже и сам начинаешь верить, что за героями следит чуть ли не сам Бог со своего небесного пьедестала, или же Иисус, собственно из-за которого вся заварушка и началась. Драмы в этом кино практически нет, есть что-то похожее на неё, и то, ощущение, будто бы она работает совсем на другое. Зато сколько твистов! Тут бы и сам Джейс Бонд позавидовал, многие герои не те, кем они хотят казаться на первый взгляд, хотя на самом деле все эти повороты довольно пресны и эффект 'Вау!' практически не вызывают. Что остаётся в итоге? - хорошо отточенный триллер в первой половине - хорошо прописанные детали истории - отлично поставленные на свои места персонажи - атмосфера напряжённого приключения - более менее хорошая детективная составляющая Фильм показывает и не раз намекает о том, что дело вовсе не в Боге, дело в людях. В алчности, коварстве и предательствах, только ради защиты собственных интересов. Но, честно признаться, голова у меня конечно болит после этих трёх часов непрерывного действа, пусть концовка и удовлетворила мою сварливость и привиредливость, но все же какой-то осадочек остался. 7 из 10
Чуть более, чем два тысячелетия назад, в Римской провинции Иудее, в бедной семье плотника, родился мальчик. Возмужав, он объявил себя сыном Божьим. За это Иешуа (такое имя дали мальчику при рождении), собравший вокруг себя много последователей, был распят на кресте, однако его учение росло и ширилось, захватив в конечном итоге бОльшую часть земного шара. Каноническое жизнеописание Иешуа содержится в книге под названием 'Библия', однако с давних времен существовали люди, считавшие, что евангелисты (друзья и ученики Иешуа, оставившие письменные свидетельства о его жизни) малость приврали. В былые времена за такие утверждения могли и в воде утопить, и на костре сжечь (и Бог с ним, что Иешуа учил любить ближнего своего). К счастью, в наше вполне либеральное время жить стало существенно проще, чем и воспользовался писатель Дэн Браун, сочинивший книжку 'Код да Винчи', где не оставил камня на камне от основных христианских догм. Само собой, книжку, ставшую бестселлером, немедленно решили экранизировать, поручив столь ответственное дело Рону Ховарду, а на главные роли взяли Тома 'Форреста Гампа' Хэнкса и Одри 'Амели' Тоту. Поскольку книгу я не читала, то о сходстве сюжета фильма с оригиналом судить не могу. Предположу лишь, что впихнуть литературное действо со множеством событий в хронометраж, пусть и двухсполовинойчасовой, было непростой задачей. И Ховард с этим почти справился - если, конечно, не считать, что примерно с сотой минуты действие откровенно начинает провисать. К тому же минуты с 30-й до меня уже почти доходит, какую Страшную Тайну скрывает зловещая 'Опус Деи' и Ху из Ху, поэтому все эти ломания головы над очевидными вещами начинают раздражать. А вот что по-настоящему радует, так это 'исторические' вставки: очень красиво снятые, они придают происходящему динамику. Актерские работы совершенно разочаровали. Кислая мина двукратного обладателя 'Оскара' Хэнкса к середине фильма уже выводит из себя. Бэби-фэйс Тоту тоже, на мой взгляд, совершенно ни к месту: Та, Кто Она Есть должна производить впечатление сильной личности, а не напуганной школьницы. Иэн МакКелен, похоже, не совсем понимает, где он оказался, и поэтому продолжает играть мудрого Гендальфа. Монах-фанатик в исполнении Пола Беттани получился каким-то карикатурным психом с религиозным задвигом - в его глазах страх и сомнение, но уж никак не безумная вера и убежденность в своей правоте. Порадовали разве что Альфред Молина и Жан Рено, однако им выделили слишком мало экранного времени, в результате чего Фаш, например, превращается в какого-то маленького наивного мальчика, обманутого злыми большими дядями, а вовсе не в пламенного рыцаря церкви. Резюме: возможно, если бы я прочитала книгу, рецензия была бы отрицательной. 5 из 10
Фильм, совершенно незаслуженно получивший разгромные отзывы критиков. На мой взгляд, все члены съёмочной группы справились со своей работой на твёрдую четвёрку - Голдсману удалось неплохо адаптировать роман Брауна и отразить в сценарии ключевые моменты книги; Ховард втиснул все перепитии сюжета в двухчасовой фильм, не допустив явных логических ляпов; Хэнкс, Тоту и МакКеллен выжали максимум из предоставленного им экранного времени, показав что-то похожее на актёрскую игру - хотя в мистическом триллере никто от них этого и не требовал. Начнём, пожалуй, с Хэнкса. Многие писали, что в 'Коде' Том был бегающей мебелью, а не актёром, и что Хэнкс не подходит на роль Роберта Лэнгдона. Я открою критикам маленький секрет - Хэнкса пригласили в этот проект именно для роли бегающей мебели, т.к. с самого начала было ясно, что играть в 'Коде' нечего. За весь фильм наберутся, дай Бог, три серьёзные сцены, в которых Хэнкс мог что-то сыграть (и он в них сыграл - особенно удалась финальная). И я не вижу в этом ничего плохого. Харрисон Форд в 'Индиане Джонсе' тоже был просто бегающей мебелью. У Форда тоже внешность фермера-колхозника из штата Алабама, но он играл профессора истории. И никто почему-то не жаловался. То же можно сказать и об Одри Тоту. Она ассистирует Хэнксу и справляется с этим очень достойно. Особо отмечу неплохо удавшуюся сценку у фонтана. Сэр Йен МакКеллен при всём желании не смог бы сыграть бегающую мебель (по причине возраста и инвалидности его героя), да и роль у него совсем иного плана. Британец демонстрирует актёрскую игру высокого класса. Экспрессивность МакКеллена оживляет весь фильм. А вот хвалёный Пол Беттани в роли религиозного фанатика недостаточно убедителен: на его счету самая фальшивая сцена 'Кода' - разговор в автомобиле. Если говорить о работе режиссёра и сценариста, то без промахов, конечно, не обошлось. Чрезмерное увлечение Ховарда ночными съёмками пошло фильму во вред. Начало 'Кода' нудновато. Но, повторюсь, концептуальных ошибок удалось избежать. В целом, фильм вполне достоверно передаёт атмосферу книги. Не все экранизации известных романов могут этим похвастать - если вспомнить, как Питер Джексон урезал 'Властелина Колец', превратив философскую фэнтэзи-притчу в боевичок для глуповатых детишек, то Голдсман и Ховард покажутся гениями. Кстати, если проводить параллели, то ближе всех к 'Коду да Винчи' стоят 'Девятые врата' Романа Поланского. Так уж получилось, что позавчера я пересмотрел оба этих фильма, и поразился их сходству. Ховард и Полански достаточно успешно экранизировали известные мистические детективы; в обоих фильмах сыграли не лучшие свои роли великие актёры современности - Том Хэнкс и Джонни Депп. Картина Ховарда снята в американских традициях, картина Поланского - типичный 'европеец'. Вместе с тем, художественный уровень фильмов примерно одинаков. Они в меру зрелищны и вполне пригодны для многократного просмотра. Детище Ховарда получает на полбалла меньше за посредственную операторскую работу: 7,5 из 10
Знаменитый американский профессор Роберт Лэнгдон прибывает вместе с лекциями в Париж. Будучи знатоком символов и мировой истории, Лэнгдон всегда собирает вокруг себя аншлаги, однако на этот раз ему будет не суждено раздать автографы и сфотографироваться с поклонниками, ведь его вызывают в Лувр, где было совершено убийство смотрителя. Оказавшись в распоряжении комиссара Безу Фаша, Лэнгдон начал подозревать нечто неладное и совсем скоро выясняется, что профессора вызвали на место преступления потому, что он фактически главный подозреваемый. Судорожно пытаясь придумать, как ему быть и что делать, Лэнгдон объединяет усилия с Софи Неве, сотрудницей правоохранительных органов, которая не верит в вину Лэнгдона и стремиться помочь ему в расследовании. Перед смертью убиенный смотритель оставил для профессора некую загадку, которую может разгадать только он. Так что Лэнгдону и Неве приходится гонять по всему Парижу и за его пределами, чтобы узнать, что таит в себе так называемый 'Код да Винчи' и что он может преподнести миру... Конечно, вы не могли не слышать о том шуме, который подняла католическая церковь перед премьерой фильма Рона Ховарда. Теперь же, когда страсти поулеглись, 'Код Да Винчи' стоит назвать не более, чем более глубокой версией 'Индианы Джонса', однако настоящей документальной истории в рассуждениях Дэна Брауна немного. Он просто выдал на бумаге увлекательную историю с погонями и разгадыванием тайных шифров, которые увлекли всех, начиная от домохозяек и заканчивая политиками. В свою очередь Рон Ховард с педантичностью отнесся к оригинальному роману, изменив некоторые моменты исключительно для того, чтобы уместить роман в рамки полнометражного фильма. И как итог мы получили интересное, в меру бодрое зрелище, которое в экспресс-темпе вводит нас в общий курс истории и не забывает фантазировать на основе доподлинно известных фактов. Я думаю, что 'Код Да Винчи' до сих пор будет интересен зрителям. В фильме присутствует немаля интрига, а Том Хэнкс очень уверенно играет профессора, ведь подобные роли идеально ложатся на его харизму. Так что приготовьтесь к расследованию, которое всколыхнет весь мир. 8 из 10
Не смотря на то, что премьера этого фильма состоялась в далеком 2006 году, не смотря на то, что его появление на телеэкранах сопровождалось противоречивыми комментариями, я, почему-то, не спешил смотреть этот фильм. И только спустя три года я решился с ним ознакомиться. Для меня этот фильм стал фильмом-открытием. Чтобы понять истинность его сюжетных линий, мне пришлось много прочитать и изучить. Мне пришлось даже специально съездить в Париж и на собственные глаза увидеть «Линии Розы» и знаменитый Лувр. Честно сказать, я не понимаю оснований для всего того шороха, который начался в религиозных общинах в связи с этим фильмом. В Москве, например, Московский Патриархат потребовал, чтобы вообще прекратили показ фильма в России как «глубоко оскорбляющий религиозные чувства». Но какие религиозные чувства может оскорбить фильм искренно верующего человека?.. Может дело не чувствах, а в том, что этот триллер демонстрирует новый взгляд на строение церкви и ее значение для человечества? Может дело в том, что все эти тысячелетия церковь таила свои деяния, которые, как мы видим, особо не отличались от деяний человека-преступника?.. Конечно же, уверенно ответить на эти вопросы столь деликатной темы нельзя. Но для меня очевидно лишь одно: церковь чего-то испугалась. Безусловно, режиссер предлагает нам революционную точку зрения о значении церкви на земле и самое важное – о роли женщины в строении православной веры. Загадка, которую разгадывают Ленгдон и Софи, приводит нас к пониманию истинного значения кровопролитных Христианских походов, а также бросает свет на предназначение самого загадочного рыцарского ордена средневековой Европы – ордена Тамплиеров. Посмотрев это фильм, нельзя кого-то убеждать в истинности или ложности увиденного. Выводы каждый должен сделать для себя сам. Но давайте не забывать, что тамплиеры действительно существовали и символом этого ордена была «геральдическая лилия» как символ женственности. А учитывая, что дальнейшая судьба Марии Магдалины после распятия Христа укрыта мраком истории (кто-то ее очень надежно прятал), учитывая попытки католической церкви к массовым истреблениям женщин и другие события, которые мы видим, я считаю, что вывод о взаимосвязанности всего этого небезосновательный. И пока единственным, кто более правдоподобно соединил эти события в единую цепочку истории, для меня стали Дэн Браун и режиссер Рон Ховард. 10 из 10
Книга мистера Брауна содержит много полезной информации. Слишком много полезной информации. Читая его роман, порой терялся в догадках, то ли автор приключенческий триллер написал, то ли пособие о том как прочесть Библию практически цитируя целые главы из нее. Вся проблема Брауна в том, что он полностью отождествляет себя со своим героем, на мой взгляд из-за этого образ Лэнгдона немного противоречив. Все писатели отождествляют героев с самими собой. Это так, они делают его более жизненным, отдавая ему себя, или в романе пишут свои мечты о перестрелках, страстной и горячей любви или же о жестоких убийствах, которые можно раскрыть, зная только то что знает автор. Хэнкс прекрасно сыграл Лэнгдона, пусть большинство и несет ерунду о его невзрачности. Идите к черту. Том знакомит нас со своего рода Джоном Макклэйном оказавшимся не в том месте не в то время. Его Роберт писатель-профессор, а не писатель-журналист, он не расследует убийство, просто область его знаний неудачно связана с серийными убийствами и бедняга вынужденно становится и преследователем и преследуемым. Несомненно его присутствие в картине принесло ей не менее 200 млн.$, он единственный, кто понял, что нужно делать. Безусловно в фильме полно слабых мест: женская роль, лишние персонажи, не влияющие на течение фильма, но есть огромный плюс, он сделан по книге и отражает самые главные ее части, это и делает его лучше 'папирусного прототипа' 'Код' затянут, но взгляните на базу по которой он сделан, 'Код' имеет достаточно исторических ссылок, но они только поддерживают таинственность и всемогущество зла. Виртуозен как всегда Ганс Циммер его 'Chevaliers De Sangreal' заставляли мое тело дрожать от предвкушения разгадки. Все таки кино без музыки никуда! Разгадка 'Кода да винчи' очень сладка, она стоит всех денег вложенных в проект. И как красиво: улицы ночного Парижа, Лувр, полотна Леонардо, пирамиды, линия рода, меридианы с розами, музыка, Лэнгдон неверящий в происходящее, голос Хэнкса читающего последнюю загадку, Лэнгдон, преклоняющий колени, символизирующий рыцаря и где-то в недрах музея, то самое сокровище. 'Грааль священный под Рослином ждет, Меч и сосуд охраняют там вход, Украшенная мастера рукой, Она под звездами нашла покой' 10 из 10