Отзывы и рeцензии. Не будите спящую собаку
Мошенники всегда были и будут. Особенно на переломе политической структуры. Всегда интересно следить за развивающимся сюжетом. Человеческая сущность всегда хочется урвать что плохо лежит. Конечно потом трястись и бояться, но народ слишком жадный до денег чтобы их останавливала такая малость как страх быть пойманным. Блестящая игра ныне покойного Виктора Павлова (ему всегда удавались роли нечистых на руку мерзавцев) и конечно же харизматичного Алексея Жаркого. Дуэт у них получился отменным: напористый и наглый (хищник) - пугливая (жертва). 9 из 10
Речь идет о трех мошенниках, которые играют в интересную игру – кто кого перемошенничает. Эта авантюрная комедия вышла уже на исходе советской эпохи (что видно по обнаженной натуре, обильным возлияниям спиртного, ненормативной лексике – все это, правда, в умеренных количествах). Но хоть это и излет, но еще вполне очевидный государственный заказ – органы все еще контролируют ситуацию с преступностью, вор должен сидеть в тюрьме и т.д. Разоблачается в сатирическом ключе и образ «сладкой жизни» - рестораны, Сочи, деньги и т.п. Все правильно, но авантюристы все равно обаятельны – органичен в роли Чибиса Алексей Жарков, великолепен Владимир Этуш совершенно потрясающе играющий одним только лицом, Виктор Павлов хорош как всегда. Достойный способ скоротать вечер, посмеявшись, да и поразмыслить есть над чем. Над перестройкой, например, которой герои придают чересчур уж большое значение - фильм явно запоздал лет примерно пяток. 6 из 10
Типичный образчик российского кино начала 90-х годов. Денег нет, поэтому снимаемся там, где предложат и где заплатят. Никаких упреков, боже упаси, но и восторгаться тут явно нечем. Фильм простой, достаточно безнравственный, и посмотреть его один раз в жизни – более, чем достаточно. Нет претензий к актерам – они со своей задачей справились, но ситуацию это не спасло. Равно как и проблески юмора (в принципе, достаточно пристойного, хотя без «натурки», разумеется не обошлось) и даже высокоидейная концовка (в плане победы доблестных сотрудников соответствующих органов). А всё потому, что сюжет читался, как открытая книга (согласен, может, в 91 году это и было детективом, сейчас – увы!), более того, я вообще не понял, для чего было снимать вторую серию. Развязка, вместе с разъяснением (для тех, кто чего-то вдруг (!) не понял) свободно умещалась в 10 минут экранного времени. Вместо этого пришлось смотреть то же самое, но «с другого ракурса» и невольно фиксировать тут и там возникающие несоответствия (главным образом – в диалогах). Странный ход, что и говорить. Ну и финал у картины просто отвратительный – все трое в одной камере – я понимаю, что это символизм и всё такое, но… Перебор. Однозначно. Короче говоря, не сказать, что кино плохое, всё-таки время пролетело незаметно, определенное удовольствие от просмотра получено было, видал я и похуже ленты – это факт, но, всё же, это не шедевр. Далеко-далеко. 6 из 10
По-моему, один из самых недооцененных фильмов. Переплевывает все эти зарубэжные фильмы-аферы. Навороченные хай-тек приспособления в этих фильмах - от скудоумия. Здесь же показана настоящая афера, есть ИДЕЯ, причем не догадываешься, что она вообще есть до второй серии. События описываются в 'легкой непринужденной форме '. Плюс замечательная игра актеров. Даже эпизодические роли (Сошальский) запоминаются надолго. 10 из 10