Рецензии. Дневной дозор

После просмотра Ночного Дозора, в моей душе появилась надежда на то, что наше кино на самом деле возрождается. И первый дозор в то время, пускай пока еще слегка корявый и сумбурный, смотрелся на ура! Продюсеры сразу подумали, а что, пипл, как говорится хавает, а давайте-ка мы ему еще один дозор впарим, тем более, что книга не кончается, и если захотеть, можно и мини сериал снять. И впарили она нам это исчадье первого канала! По разговорам я понял, что люди, посмотревшие Дневной Дозор делятся на два лагеря - те, кто не читал книгу (фильм им понравился), и те, кто читал книгу (фильм соответственно невзлюбившие). Честно, я не читал книгу, но фильм вызвал во мне самые негативные чувства, по отношению к нашему кинематографу. То есть вторая часть убила всё то хорошее, что появилось после просмотра Ночного Дозора. Создаётся впечатление, что Бекмамбетов возомнил себя русским Бессоном, которого, кстати я тоже не считаю деятелем искусства, а лишь дешёвым режиссером, после Такси. Так вот, этот самый Тимур напихал в фильм все эффекты, которыми только богат на сегодняшний день русский кинематограф. Но, если со своей гигантоманией Питер Джексон творит чудеса, снимая Властелинов и Конгов, обильно снабжая свои ленты теми самыми эффектами, то у Бекмамбетова всё это выглядит как дешёвые понты! Что же касается сюжета. Критика сплошь и рядом говорят, что фильм на самом деле полон философии и показывает проблему личности в обществе. ХА! Бред! Дело было так - Лукьяненко пишет свои Дозоры, лишенные нравоучительности, Бекмамбетов снимает чистой воды развлекательны фильм, а наш зритель уже домысливает, ах как это глубоко и двусмысленно! Всё равно, что искать нотки гуманизма в фильмах с участием Сталлоне-Шварцнеггера-Ван Дамма! Актёры разочаровали все! Меньшов - уважаемый человек, деятель еще советского кино, а снимается в таком ширпотребе. Хабенский - я его даже зауважал и стал считать стоящим актером после Статского советника, ан нет, всё обстоит гораздо хуже чем было ранее. Ну и все остальные - собрали кого только можно было. Пришли знакомые и незнакомые, так чисто ради тусовки, апогей которой был в гостинице Космос. Наверно была какая-то тусовка, на которую слетелся русский бомонд, всё это сняли, и вставили в фильм в качестве сюжетной линии! Плохо граждане! Очень плохо! Лучше мусорных Зеркальных Войн. Но лишь тем, что какой-то мало-мальский, еле уловимый сюжет присутствует! 1 из 10

1) Сюжет и жанровая принадлежность. Отсмотрев «Ночной дозор», многие говорили – в фильме мало что понятно. В общем, так оно и было. Людям, не читавшим книгу, было довольно сложно въехать в «что, чего, почему, зачем и как». «Второй дозор» пошел еще дальше: сюжет практически никак не связан с книгой и стал куда запутанней. Вернее, кое-что осталось: персонажи и некоторая сюжетная канва. Разобраться в сюжетных поворотах, заносах и разворотах будет одинаково сложно, как людям знакомым с книжным первоисточником, так и всем остальным. Сценаристы почему-то решили впихнуть как можно большее количество сюжетных линий и персонажей. В результате получилось вот такой вот винегрет, сильно напоминающий бразильский сериал, только урезанный до ста сорока минут. Фильм с бешеной скоростью скачет от одной истории к другой, по пути теряя персонажей. Кто-то появляется лишь для того, чтобы умереть в следующей сцене. Кто-то исчезает, чтобы потом зачем-то засветиться в самой концовке. Второстепенных персонажей пруд пруди. Тимур Бекмамбетов не раз заявлял, что второй фильм в корне будет отличаться от первого, прежде всего, из-за перемены жанра. В самом деле, фильм пару раз поменяет свою жанровую принадлежность. Но потом фильм медленно, но верно будет превращаться в мелодраму с детективной примесью, потом в ромком, а потом вообще в фильм-катастрофу. Вдобавок, на протяжении всего фильма будут присутствовать какие-нибудь трэшевые штучки. 2) Актерская игра. Здесь сказать особо нечего, т.к. актерский перформанс стандартен для стопроцентно-коммерческого кино: актеры то играют кое-как, то вообще не играют, то приятно радуют… на пару секунд. 3) Титры. Вот чем приятно удивил и порадовал «Новый дозор», так это начальными титрами. Сделать запоминающиеся начальные титры также сложно, как и снять хороший фильм. В российском кинематографе практически не один фильм не может похвастаться на этом фоне чем-то оригинальным. Уже первые кадры с медленно исчезающим и рассыпающимся титром «Первый канал», и медленно вращающаяся камера, радуют несказанно. А когда пойдут имена актеров, то овации в адрес создателей неизбежны. 4) Визуальный ряд и атмосфера. «Ночной дозор» мне запомнился исключительно из-за своего необычного визуального ряда и стиля. Вроде бы Москва, узнаваемые подземка, улицы и панельные дома, но всё как-то не так. Вроде бы всё так знакомо, но в то же время что-то не так. Стык реального и вымышленного в первом фильме был выполнен на ять. К сожалению, в продолжении атмосфера первого фильма начисто исчезла. Пропало всё то, что было родным в первом фильме, а на смену пришли кич, гламур и вылизанность картинки. Конечно, смотрится эффектнее, но совершенно не отпечатывается в памяти. Зато порадовали отдельные световые решения фильма. Чуть ли не каждый персонаж получил свою палитру красок. 5) Спецэффекты. Количество и качество эффектов, конечно же, увеличилось в разы. Здесь нужно понимать, что, имея четыре с половиной миллиона американских рублей, при всем желании не нарисуешь зрелищных эффектов. Интересно, что у спецэффетчиков наиболее удались масштабные спецэффекты, типа разрушения Останкинской башни, колеса обозрения, пост-апокалипсисной Москвы, проапдейтенного сумрака. Но когда нужно сделать что-то маленькое, то сразу эффекты начинают резать глаза. 6) Финал. Вторая часть, как уже было сказано, не имеет практического общего с книгой. При таком подходе стоило ожидать абсолютно отличного от книг финала. Он таким и получился. В концовке всё вернется к началу и изменится навсегда. После такого фильма у создателей совершенно развязаны руки на дальнейшее продолжения в совершенно свободной форме. В принципе, если рассматривать книжную вселенную «Дозоров», как правильную и единственную, то перед нами альтернативная реальность, в которой абсолютно неизвестно, что случится с героями лет так, скажем, через пятнадцать. Рассмотрев фильм по отдельным пунктам, можно сказать, что всё довольно неплохо, местами – даже очень хорошо. Однако, если постараться сложить все кусочки мозаики в целую картину, то получится нечто странное. Дело в том, что каждый участник съёмочного процесса при съёмках занимался чем-то своим, не думая о финальном результате. Сценаристы писали перегруженный сценарий; команда по спецэффектам делала спецэффекты; оператор старался порадовать визуальной стилистикой… Но режиссеру не удалось собрать мозаику. Бекмамбетов доказал, что чувства кадра и стиля у него в избытке. Вот только желание показать всем – смотрите, мол, как всё круто в моем фильме, превысило возможности. В фильме есть блестяще поставлены отдельные сцены, но их интересно смотреть по отдельности, словно видеоклипы. Итого: красивый, зрелищный, местами крайне эффектный, почти бессюжетный сто сорокаминутный видеоклип, который при всем желании нельзя назвать полноценным кинофильмом.

Первой реакцией на чьи-либо слова о хорошем российском фильме будет «не верю!». Увы, в постсоветское время отечественные режиссёры всё реже и реже балуют зрителей качественным кинопродуктом. А поскольку киноделы всего мира нередко заимствуют элементы из каких-то успешных фильмов, то и нынешнее печальное состояние российского кинематографа должно было с чего-то начаться. И думается мне, что первым тревожным сигналом стал именно «Дневной дозор». Если «Ночной дозор» показал, что и в нашей стране можно снять довольно интересное городское фэнтези, то «Дневной дозор» опозорил и уничтожил зародившееся, было, мировое влияние наших фильмов. Перед просмотром второй части создаётся надежда, что в продолжении мы уж точно насладимся тем, чего не хватало оригиналу – более мрачной атмосферой и усиленной напряжённостью. Ни того, ни другого, в итоге, фильм не преподнёс. Более того – он переполнен теми же ляпами, что и первая часть: интрига практически полностью отсутствует, подходящей музыки – ноль, зрелищных убийств – ноль, зато лишних сцен – великое множество. Так, быть может, хоть хорошая актёрская игра присутствует? Нет. Константин Хабенский, Владимир Меньшов и Галина Тюнина старались хуже, чем в первой части, а раскрывающийся в фильме персонаж Виктора Вержбицкого оказывается самым ничтожным великим злодеем из когда-либо созданных. Те же бессмысленные тревожные сцены с ездой по городским улицам, откровенно глупая и непродуманная драма главного героя – уже за это фильм можно разнести в пух и прах. Но только этим дело не ограничивается. В «Дневном дозоре» появилось то, что стало настоящим клеймом очень многих из последующих российских блокбастеров и псевдокомедий – выставление напоказ всей постыдной нелепости праздничного настроя, присущего любителям спиртных напитков. Кто сказал, что наблюдать за придуривающимися на экране людьми в нетрезвом состоянии смешно? Следует разделять понятия «забавно» и «глупо», потому что из их смешения рождается адский кошмар, от которого содрогнётся любой режиссёр. Кроме, разве что, тех, кому подобный хаос действительно кажется смешным. И вот какая складывается ситуация: любитель городского фэнтези начинает смотреть «Дневной дозор», ожидая великого противостояния светлых и тёмных сил, скрывающихся под видом обычных людей, а получает в итоге фильм о посленовогодней пьяной вечеринке с неуместными галлюциногенными флешбэками о Тамерлане и с фоновым звучанием эстрадной музыки в придачу. Складывается абсолютная бессмыслица в наблюдаемых событиях, а вместе с ней – и величайшее разочарование, избавиться от которого не помогают даже рушащиеся в конце здания, добавленные только ради оправдания солидного бюджета. Весьма интересная задумка превращается в продолжении в глупую историю о том, как важно не совершать серьёзных ошибок в жизни. Мел судьбы, который в «Дневном дозоре» все так отчаянно пытаются добыть, пригодился бы в реальном мире, так как с его помощью удалось бы избежать столь кошмарной развязки. Мне стыдно, что этот фильм выходил в прокат за пределами России. Боюсь представить, какое насмешливое мнение о нашей жизни сложилось у зрителей других стран. 3 из 10

Нет, ну правда, не ожидал... Ждал фильма, который будет лучше 'Ночного...', а увидел ГОРАЗДО лучше! Если первый фильм я смотрел как экранизацию, в связи с чем у меня были некоторые претензии к сценарию, то 'Дневной Дозор' - фильм, прямой связи с книгой не имеющий. Лукьяненко гений, если смог сделать два совершенно разных творения из одного сюжета! Фильм изумителен во всех отношениях. Тут тебе и лихо закрученый сюжет, и смешные шутки, и лирические моменты, пробивающие на слезу, и естественно, (как же без них, родимых) спецэффекты. А постоянная игра слов героев фильма, заканчивающаяся забавным мИлок-мЕлок! А остроумная аллегория с соком 'Добрый'! А целая плеяда известных лиц на дне рождения Егора! А падающая Останкинская телебашня! Все заслуживает наивысших оценок. Вопрос один: как с такой концовкой будут снимать 3-ю часть? Поживем-увидим! А пока обязательно посмотрю еще пару раз!

Я смотрела 'дозоры' несколько раз, причём довольно давно, сюжет в памяти затуманился. Добравшись наконец до первоисточника и жадно проглотив, решила освежить в памяти фильмы, сравнив заодно с литературным оригиналом. Ночной дозор мне понравился разве что по атмосфере. Выбор актёров неплохой, картинка сочная. Всё остальное- категорически нет, от слова 'совсем', без знания книги смысл не улавливается, слишком динамичное действие, много шуму, мало объяснений. Дневной дозор- совсем другая песня. Хотя здесь добавлены несколько побочных сюжетных линий, а весь фильм является частью книги о ночном дозоре, сценарий продуман хорошо. Мне понравилось, как оказались связаны оба фильма, концепция логична и хорошо простроена. Музыка замечательно подчёркивает напряжение момента. Очень понравились сцены со сменой тел, хорошая разрядка. Вообще, фильм очень русский, русским духом пропитан, это мне нравится. Много, конечно, НИ РАЗУ НЕ СКРЫТОЙ рекламы, но это порой забавно вписано в контекст, как с тем же 'Старым мельником'. Лично меня она здесь почти не раздражала. Из персонажей мне не понравилось, как проявляет (точнее, НЕ проявляет) себя Светлана. Линия любви с Антоном- ок, всё канонично, по книге, с женской ролью справилась. А до Великой, увы, не дотянула. Остальные актёры подобраны хорошо, хотелось бы особенно отметить Хабенского(Антон), Фриске(Алиса), Золотухина(папа Кости) и Вержбицкого(Завулон), который в книге описан немного иначе, но совершенно очаровал меня в фильме. А, и Дмитрий Мартынов в роли Егора смотрится замечательно: колючий подросток, жаждущий родительской любви. Римма Маркова (Дарья Шульц) вообще классная тётка, идеально вписывается в роль. В целом, фильм несмотря на длину смотрится на одном дыхании, от книги отличается сильно, но тоже имеет свою философию и позволяет лучше понять первый фильм, менее удачный по моему мнению.

И так это продолжение фильма, который перевернул представление о нашем кинематографе. И продолжения вышла в два раза лучше, чем первая часть. И это круто. И начну я с похвалы. Во-первых это то, что актерская игра осталась прежней, и она как всегда хороша, и как всегда мне нравятся тут три актера Хабенский, Меньшов и Вержбицкий. Во-вторых это спецэффекты, которые стали ещё круче. В-третьих это музыка, которая стала ещё лучше. В-четвертых это разрушенная Москва, которая меня всегда потрясает и будет потрясать. В-пятых это наконец сделали сбалансированным фильм по эпичным моментам между началом и остальным фильмом Ибо эта претензия у меня была к первой части. И теперь мне приятно смотреть фильм из-за эпичного начало и эпичного конца. В-шестых это конечно сценарий, который выглядит ещё более крутым, чем в первой части, из-за коварного замысла Завулона. И все в этом фильме хорошо, если два но. Во-первых музыка в финальных титрах, ибо она очень уныла. Да, и вообще надо была более веселую музыку сделать как финальной части первого фильма. Во-вторых среди отечественных блокбастеров вышедших в конце 2005 и в начале 2006 Дневной дозор, хоть и собрал больше, но выглядел хуже, чем 9 рота. Да, в 9 роте было меньше экшана, чем в Дневном дозоре. Но там актерская игра была в два раза круче, чем Дневном дозоре. В итоге, это, как я уже говорил, хороший фильм жанра фентази. Но из-за двух минусов, я вынужден поставить такую же оценку как первой части. 8 из 10

Во-первых хочу сказать, что духа первой части в сиквеле я не почувствовал. Просто как будто абсолютно другой фильм с теми же героями. Обидно. Ведь первая часть была сугубо экшеном-ужастиком, от которого кровь в жилах стыла. Вспомните хотя бы вампира-парикмахера или момент, когда Завулона чуть не сбила машина Светлых! Здесь же сильный уклон делается в сторону романтики и юмора. Ну не для 'Дозора' это. Все хорошо, но это... И один момент никак не пойму. Чтобы Борис Моисеев был Темным. Они что, издеваются что ли? Однако и плюсов у фильма достаточно. В плане спецэффектов и драк он выглядит не хуже первой части. Характеры остальных героев (например, ведьмы Алисы и вампира Кости) были хорошо развиты и раскрыты. Способности Завулона шокировали. Это же сколько спецэффектов на него одного надо было вложить, чтобы показать нам Великого мага, главу сил Тьмы!! И Виктор Вержбицкий снова бесподобен в данной роли. 7 из 10

Ужасный фильм. Хуже я просто не видел. Кроме спецэффектов, которые сделаны крайне неумело, с нем нет вообще ничего. Всё поставлено по принципу: 'Пипл схавает'. После фильма я через две минуты полностью забыл весь сюжет, настолько сумбурным и тупым он получился.

Если не считать того факта, что первые 50 минут фильма скучные, как болтовня бабушки-маразматички, 'Дневной дозор' - весьма получившееся кино, однако, мне кажется что сюжет довольно затянут. Если режисер хотел показатьнам всю многослойность этой истории, то, на мой взгляд, у него это не получилось.

Посмотрела Дневной дозор и просто влюбилась в этот фильм...Ожидала немного другого и была приятно удивлена. Особенно, конечно, поразил Константин Хабенский...влюбилась...Огорчает мнение людей, читавших все книги о дозоре, которые плохо восприняли фильм. По мне, это еще одна увлекательная и динамичная история о дозоре, со своим сюжетом и философией...Очень хочется посмотреть режиссерскую версию фильм, потому как некоторые моменты из-за нехватки времени были вырезаны из фильма... Фильм отличный, поэтому всем советую его посмотреть.. =)

Вполне смотрибельное кино. На примере ДД я бы отметила интересную вещь. Когда американеры рисуют какой бы то ни было спецэффект - за исключением, может, чего-нибудь революционного, как в первой Матрице - они никак не заостряют на нем внимание камеры. Камера идет, как обычно, и воспринимает спецэффект, как заурядную деталь мизансцены. Наши же кинопроизводители упрямо суют эти выстраданные спецэффекты нам под нос - смотрите, мол, вот они, деньги потраченные, вот усилия убитые, - и это исступленное проглаживание камерой ужасно раздражает. Но спецфефекты неплохие. Для западного зрителя это банальный зауряд, но для нашего кино, конечно, круто. Совершенно нездоровый прием deux ex machina в финале - это уже даже не фигня, это... ну, ладно, неудобно как-то... лучше не надо. Я вот думала, что 'улетание с фениксом' в финале ГП и Тайной комнаты - это не совсем честный прием, дык вот по сравнению с финалом дозора это жОсткий соцреализм в стиле Алехандро Гонсалеса Инарриту. В машине у 'темной' висят прямые пентаграммы. Между тем, прямая пентаграмма, кроме всего прочего, и есть знак защиты от темного искусства (даже в 'Чернокнижнике' об этом вспомнили). Избыточность действия. Чрезмерная избыточность действия. Это, знаете ли, как на картине Рубенса, где действия в сто раз больше, чем требуется по сюжету. А здесь так и вообще. И летит все, и взрывается. И во все стороны, и со всеми потрохами. И драматизм с трагизмом изо всех щелей брызжет. И такая уж война, что в две минуты мск в руинах. Но, в общем, приколы там какие-то есть, смотреть смешно и ненапряжно, не возникает острая неловкость за постановщиков, так что один раз заценить точно можно - по крайней мере, веселее, чем гамбиты-советники, и что там у нас еще такого, из назойливо рекламируемого.

Насколько я знаю наши не будут снимать третью чать (по крайней мере группа Первого канала). Слышал про это в одной из программ по ТВ. В гостях были Золотухин и Меньшов. Зашел разговор про третий фильм и они ответили что не все так просто и прав на съемку у этой группы нет. Что касается непосредственно фильма. Мне понравился. Даже хорошо, что снят не четко по книге. Фильм от этого только выиграл. Из примечательного. Заметил что в фильме сыграл маленькую роль (3-4 секунды) Юрий Айзеншпис (сцена в ресторане гостиницы Космос). Ну и конечно весь рублевский ансамбль за столами все того же ресторана не может оставить равнодушным.

Лучший фильм начала года, без сомнений. Игра актеров потрясающая, сюжет-детективный, спецэффекты на высшем уровне. Советую всем сходить на 'первый фильм года' на ДНЕВНОЙ ДОЗОР.

Слишко много понапихано спецэффектов, и кол-во их явно иногда не к месту. Например, на дне рождения Егора - шарик на резинке летит (это красиво), потом кол-во их утраивается (тоже ничего), а потом - артобстрел какой то - и вот это уже явно лишнее. Начало красивое - Тамерлан, кони, потом Антон со Светой гоняются за вампиром - все это обалденно красиво. И вот после этого фильм ушел в какие-то лабиринты. Мне лично первый Дозор больше понравился - это замечательный, круто сделанный Российский фильм, и гордость от этого. Второй дозор сделан с оглядкой на запад. Подбор актеров на некоторые роли 2 плана неудачен. Лифанов в роли попугая явно не то. В роли Завулона я вижу только С.Маковецкого.

В своё время дилогия «Дозоров» произвела фурор в отечественном прокате. Тимур Бекмамбетов показал только линейку Антона Городецкого, оставив дальнейший цикл Сергея Лукьяненко. Вдобавок «Ночной» и «Дневной» выходили с разницей в один год, поэтому свежо было в памяти, а судьба Иного оказывалась под угрозой. Лента показывает последствия проблемы «отцов и детей», строя сиквел на воссоединении семьи. Тёмные и Светлые ходят на острие ножа, чтобы не развязать конфликт, который приведёт к концу света. Поэтому чтобы помешать Городецкому в нашем времени достичь целей, фильм ставит экспозицию вполне интригующую. На самом деле нет смысла разбираться во вселенной автора – у нас мир двух фильмов. Подзаголовок сиквела – Мел судьбы. Примитивный артефакт, обладающий банальными свойствами. Изначально сюжет ставит неразбериху, ответвляя зрителей от линии с Городецким, но вскоре демонстрирует, что задуманное так или иначе скажется на положении Антона. Непривычная операторская работ: дерганные кадры, постоянные зумы и тёмный контраст сбивали внимание. Неуютно себя чувствуешь. Но зато спецэффектов завезли целый вагон. Совершенно неважно, какой сюжет, если у вас Жанна Фриске мчит по зданиям а-ля Доминик Торетто или падает Останкинская башня – режиссёр старался играть в новаторство. Для 2005 года – всё было ошеломляющим, но сейчас смотрится с натяжкой. Линия подставы и расследования плавно перетекает в поиск артефакта. Картина ставит проблему Антон и Егора, как главный катализатор всей шумихи с мелом судьбы. Ты только настроишься на одну линию, как её обрывают, вкрапляя множество лазеек, которые приведут персонажа к заветной цели. Поэтому большая часть фильма происходит в квестовой манере: охота за Городецким, маскировка, поиск улик, разгадка тайны и попытки исправить ситуацию. А вот уже на заднем плане всплывает «мудрейший Гесер был зам. министром в СССР», Завулон и интриги романтического плана. Проблема ленты в том, что она не знает, в какую сторону развивать персонажа. Вопрос личной жизни, которая невозможна. Желание увидеть сына. Подстава, которая вынуждает скрываться от тёмных и от инквизиции. Совокупность создаёт постоянную беготню, которая приправлена эпичной картинкой, эффектами и слоу-мо. В таком котле проходит половина хронометража, а мы не продвинулись к главной цели. Вот это неопределённость сбивала, но всё же свело к субъекту поиска. Впечатляет роль Владимира Меньшова, который как мудрый старец, спокойно и рассудительно встречал новые проблемы, пытался их решать, не нарушив при этом условия договора. Смотря на Гесера, создаётся впечатление, что он как отец следит, чтобы его дети не шалили, как Гендальф и хоббиты. В итоге вся суматоха подводит к эпичному финалу, который так туго шёл. Но радует, что им Бекмамбетов закрывает арку Городецкого, даря сцену Гесера и Завулона, которые пародировали Чарльза Ксавьера и Эрика Леншера в финале «Людей икс». Фильм как сиквел смотрится хорошо. Трюки, выкрутасы, детективчик с расследованием, но как общая история Дозоров, то много «подводных камней». То одни условия, то другие. Какие силы у кого? Вампиры – это полбеды. Другой вопрос в магии, в невербальном контакте. Классы сил отлично передают значимость героя, те же Иные, которые могут выбрать сторону и вообще запустить вражду. Смысл инквизиции, если стоит только убить одного Тёмного (или Светлого), как разразиться война? В общем, заморочено. С грустью смотрел на Валерия Золотухина и Жанну Фризке – как сказал на конференции Лукьяненко: «Можно было бы снять сиквел, да только актёров больше нет». «Дневной дозор» вобрал в себя отличный каст: от водителя ГАЗа Алексея Маклакова до охранника склада вещдоков Гоши Куценко. Блистали в кадре Владимир Меньшов и Виктор Вержбицкий – значимость их фигур сопровождалась эпичностью. Константин Хабенский, конечно, мастер. Но почти весь фильм бегать в пьяном состоянии с разбитым лицом – такой себе протагонист. Приятное завершение ленты ставит точку в этой дилогии. Много намешали, но всё-таки случайным поступком Городецкого завершили приключения.

Хочется сразу сказать, что я читал все Дозоры, и хотя постараюсь абстрагироваться от прочитанного, не думаю, что это получиться на все 100 %. Итак, начнем: В чем смысл фильма? К чему стремятся все герои? Мне кажется ни один из посмотревших фильм не ответит на вопрос, что такое сумрак и почему потолок Городецкого - третья категория. Если так, то зачем пытаться засунуть Героев в подобие чего-то непонятного с фонариками на которых есть красная кнопка, которую нельзя трогать, ПОЧЕМУ? Значит, книга отпадает сразу и все идеи, заложенные в ней, тоже. Смысл темных уничтожить Москву? Тоже маловероятно - жить где-то надо, а судя по нарядам Завулона денег хватает только на секонд хэнд и одну машину на весь Дозор. Истребить светлых? Но у меня сложилось впечатление, что у светлых ничего кроме Зилов 130 и телогреек нет , они поддерживают вместе с Чубайсом свет в Москве и счастливы этому, никому не мешают! Зачем обижать хомячков? Тоже отпадает. Может быть провести масштабную рекламную компанию товаров и услуг, вот это ближе к теме. Перечислять бренды не буду, все очень хорошо и, главное, долго показано. Единственное - не рассмотрел производителя водки у Гесера, но видимо никто не захотел пропиариться, что очень странно. Может быть смысл фильма в том, как устроить ДР для богатого ребенка и кого надо пригласить на него и как его провести? Уже горячее и ближе к теме, все хорошо показано - где, когда, даже стоимость зала озвучили - КАКИЕ МОЛОДЦЫ! А если предположить что главная тема фильма любовь? И тут мне кажется мы попали в точку, только зачем так затягивать? Все друг друга любят - это мы понимаем через тридцать минут и все счастливы, но почему тогда фильм идет два двадцать? А, может быть из-за спецэффектов, которые все так нахваливают и гордятся тем, что живут в России? Гордиться и любить Родину конечно надо, но что такого особенного нам показали? Вид сверху на войско Тамерлана (почему то смахивает на Турецкий Гамбит)? Въезд троллейбуса в столб, одетый в одежду? Взлет десяти машин, почему-то российского производства, в воздух от проволоки? Поцелуй под водопадами? Разворот на Садовом? Согласен, эффектный шаг с Маздой, паркующейся в Космосе. Колесо обозрения и люди, бегущие от него, и очень храбрый корреспондент первого канала, совершенно случайно прогуливавшийся с камерой неподалеку, падающая останкинская башня? Нарисованная Москва, от которой ничего не осталось? Бегающий пупс? У меня ощущение дежа вю - все это было, да прикольно сами сделали, да гордимся. Но с другой стороны мы гордимся Калиной, но покупаем то иномарки. Я честно пытался понять на протяжении всего фильма ЗАЧЕМ? ПОЧЕМУ? НЕ ПОНЯЛ. Для меня, если отбросить знания из книги, и посмотреть со стороны человека пришедшего в кинотеатр, и даже не смотревшего Ночной дозор(который кстати на порядок сильнее), смысл следующий: есть две группировки людей непонятно почему именующих себя иными, ну хочется выделиться. Одни, как я уже сказал, отвечают за свет, другие ничего не делают, и они друг от друга чего-то хотят. Спрашивается чего? Войны! Точно! Классический сюжет зло против добра плюс любовь, немного загадки и непонятки, немного крови, катастрофа в конце и ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ спасающий всех. УРА! МЫ ПОБЕДИЛИ! Единственный вопрос ЗАЧЕМ НАЗЫВАТЬ ФИЛЬМ ДОЗОРОМ ? Можно было назвать как угодно, при такой мощнейшей рекламной кампании и выход на новогодние праздники. Хоть 'мел', хоть 'судьба', как угодно все равно 30 000 000 зеленых денег собрали бы. И сколько причитается Лукьяненко за то, что он согласился на это. Не судите меня строго, просто это наболевшее. Кстати, понятно почему у Городецкого двенадцать лет не было никого, у такого забитого субъекта вообще ничего быть не может.

Начну с того, что я не понимаю, почему этот фильм некоторые называют позором отечественного кинематографа, не понимаю низких оценок. Наверное из-за того, что Тимур Бекмамбетов отошел от стандартных рамок и снял фильм в своем стиле, так как он задумывал, так как он хотел, и этот стиль приняли немногие. Те, кто принял, называют фильм чуть ли не шедевром. Те, кто не смог принять, относятся, мягко говоря, не очень. Я ни в коем случае не презираю тех людей, не проявляю ни капли враждебных чувств. Так и должно быть: кому-то нравится, а кому-то нет. Мне этот фильм очень понравился, и, по-моему мнению, Дневной Дозор является одним из лучших российских фильмов. Я, честно говоря, не сразу смог в него вникнуть - потребовался повторный просмотр. Действительно, фильм тяжеловат для восприятия. В нем все гармонично сочетается: сюжет подается так, как надо (не медленно, но и не слишком быстро); операторская работа тоже хороша; в нем на удивление прекрасный саундтрек (браво Юрий Потеенко!). Но при всех этих плюсах не каждый сможет посмотреть и понять/принять фильм сразу. Как я уже и говорил, это из-за стиля, в котором снимает Бекмамбетов. Но его стиль - это не минус, а огромнейший плюс! При повторном просмотры вы поймете, насколько безупречно выглядит фильм! Идеи Бекмамбетова, на мой взгляд, очень хороши. Просто они не стандартны, не вписываются в то, что мы привыкли видеть (песня Верки Сердючки в сцене погони сразила наповал: этого я никак не ожидал, - но она удивление хорошо вписалась в происходящее). Игра актеров мне тоже понравилась. Причем всех! Правда в некоторых моментах возникало чувство, что Хабенский не доигрывает...но да ладно. Хочется выделить Виктора Вержбицкого и Валерия Золотухина. Их игра впечатляет. Особенно Вержбицкого: Завулон в его исполнении - прекрасен. Жанна Фриске удивила в своем новом амплуа. Она, не только внешностью, но и актерской игрой украшает этот фильм. Итог: достойный российский фильм. По-сути, блокбастер, но назвать его так язык не поворачивается. Это нечто большее, чем просто блокбастер. Это по-настоящему РУССКИЙ фильм, с нашими идеями, с нашим духом, которых нет в зарубежных фильмах. Ну где вы еще встретите таких волшебниц, магов с такими способностями? Примите этот фильм со всеми его безумными идеями, с его бешеной картинкой, и вы поймете, насколько он хорош. 10 из 10

Сказать по правде, я не очень-то уважаю современный российский кинематограф. Так уж повелось у нас, что раз своего сделать не дано, то нужно понахвататься идей у Запада, заправить это всё спецэффектами пониженного качества или на самый крайний случай снимать пародии на американские пародии. Забавно, ничего не скажешь. Именно поэтому я вовремя и не посмотрела шумевшие когда-то 'Дозоры'. Да я и не смотрела бы их, если бы меня чуть ли не насильно не заставили смотреть 'Дневной дозор', понавешав на уши лапши о шедевральности фильма, ну я и повелась... Наивная. До этого я не смотрела 'Ночной дозор' и не читала книги Лукьяненко (что, думаю, неплохо, потому что тогда впечатление вообще упало бы до нуля). Ну да ладно, начнем-с... Не столь далекий для людей, но далекий для технологий 2005 год. Тимур Бекмамбетов ещё пока не снял 'Особо Опасен' с Анджелиной Джоли и, следовательно, пока не стал популярен. Я к Бекмамбетову отношусь не очень плохо, а некоторые фильмы у него действительно хороши, но есть в его фильмах одна сторона, которая мне не очень нравится - отсутствие сюжета. Я не знаю, было ли такое в книге, но здесь линия сюжета напрочь отсутствует. Сказано лишь про убийство некой женщины, про Антона Городецкого, да про Белых и Тёмных. Вот в общем-то и всё. Дальше думай что хочешь, угадывай что будет. Наворотили сюда и любовную тему, и философию, ничего до конца так и не выразив, но при этом захламив фильм так, что вообще ничего стало непонятно. Действие фильма можно выразить двумя словами: быстрое и яркое. И, к сожалению, не в самом лучшем значении этих слов. Антошка гоняется в разных телах по всему городу, пытаясь одновременно и убежать, и успеть к сыну на день рождения, и найти Мел судьбы, да ещё по дороге спасти всё человечество. (Вообще картинка складывается воедино только в самом конце, что плохо, так как выключив фильм посередине ничего не потеряешь.) Плюс всё это приправлено явной гордостью Бекмамбетова - спецэффектами. Русские спецэффекты - это конечно жесть. Много и без вкуса, но зато компьютерная графика чувствуется везде где нужно и не нужно. Об игре актёров что сказать... Немного помятый Хабенский как всегда мил, да уныл. Порошина мелькает на экране уж слишком часто, не давая красивым девушкам, а точнее Жанне Фриске, разнообразить картинку. Вержбицкий меня радовал на экране, но это скорее из-за схожести с Тобином Беллом, который отлично сыграл в фильме 'Пила'. Больше выделить некого. Теперь можно перейти к некоторым плюсам. Ну во-первых, как я уже сказала, это Фриске. Действительно, она в своем красном пальто на красной машине смотрится очень мило, ну а конец с ней вообще прекрасен. Также к плюсам можно отнести некоторые зрелищные моменты, но это отнюдь не спецэффекты, а, например, тот же конец с Жанной или крушение Башни. В итоге можно сказать, что попытка не пытка. Бекмамбетов размялся, повеселился, а через 3 года снял 'Особо Опасен', за который можно ему простить ошибки юности. Фильм вытягивает разве что концовка, но все остальные два часа фильма не производят никакого впечатления, поэтому людей, досмотревших до конца, я могу назвать героями. 5 из 10 Рецензия посвящена моей знакомой Тихоновой.

Огромный 'прорыв' российского киноисскуства. Отличная игра актёров (особенно Фриске). Тот фильм, когда на минуту оторваться не можешь, не хочется ставить на 'паузу', даже чтобы пойти воды попить...Ни одного лишнего момента, очень динамично. Концовка фильма - одно удовольствие, ради которого стоило досмотреть фильм.

Была в своё время такая шутка. Вот, вспомнилась. А всё почему: терпеть не могу, когда по ходу игры меняются правила этой самой игры. Применительно к фильму? Не вопрос. Мел судьбы. Что такое? Откуда взялось? Почему в первой части не упоминалось в принципе? Ах, не было необходимости? Охотно верю. Но только насущная потребность (полагаю, сугубо авторская) в выпуске продолжения какой-либо истории не может, с моей точки зрения, оправдывать внесение (задним числом!) изменений и дополнений в саму (уже рассказанную!) историю. Последовательность превыше всего! Поэтому… Фильм не задался буквально с первых минут. И выправить положение «по ходу пьесы» авторам, к сожалению, не удалось. На мой взгляд, сценарий оказался перенасыщен второстепенными событиями и персонажами. И режиссер банально не справился с задачей надлежащим образом всё это объединить, увязать и преподнести зрителю в качестве единого, неразрывно связанного, целого. В этой связи на фоне продолжения первая часть (с ее-то, как минимум, четырьмя основными сюжетными направлениями!) представляется на удивление простой и понятной. Так и хочется сказать: ничего лишнего. А тут… Только для того, чтобы через несколько минут быть убитой «ночью в подъезде своего дома», в картину вводится «молодая женщина». Раз. Главный герой ни с того ни с сего вдруг оказывается по уши влюблен в, по сути, первую встречную. Два. Он же, неизвестно для чего (уж не сугубо ради ли «волнительной» сцены в душе/водопаде?) «по большому секрету Полишинеля» меняется телами с другой барышней, как оказалось, имеющей за плечами не только крылья совы, но и ценнейший опыт противостояния вселенскому злу. Для чего?! Всей выгоды – минут пятнадцать экранного времени, зато суеты… А ведь были еще «детектив» для тех, кто не в состоянии сложить два и два (это я о «таинственном» убийце), «трогательная» история любви «хорошего» вампира и… Ж. Фриске (ибо я так и не понял, кого она играла), зарисовка на вечную тему отцов и детей, дебильный Попугай… Да много чего. И всё это так сумбурно, скомкано, от души залито компьютерной графикой, а ради чего? А просто так. Дабы Гессер и Завулон в очередной раз присели на лавочку, скоротать бесконечность за совместным наблюдением за мирскими хлопотами. Хорошо присели, красиво – факт. Но вот всё остальное… От силы на 3 из 10