Рецензии. Приговор
Фильм, похоже, в прокате провалился. Но он довольно приятен для просмотра как-нибудь вечером. Но, как верно тут заметил другой рецензент, неясно, зачем он снят. Видимо, и режиссер Норман Джуисон не мог себе точно объяснить, из-за чего возникли некоторые двусмысленности. Чем-то картина похожа на 'Люсьена Лякомба' Маля, там тоже к герою относились амбивалентно. Двусмысленность эта неизбежна. Ведь герой - пожилой человек, когда-то провинившийся участием в антиеврейских акциях нацистов. И когда его начинают преследовать, он ухитряется убрать несколько своих преследователей. Оказывается, что убрать его хотят на всякий случай, но дело-то не в том. Любое преступление имеет срок давности. За убийство по российскому уголовному праву установлен 15-летний срок. А вот всякие геноциды и т.п. преступления срока давности не имеют. Причем в ФРГ предлагали в конце 60-х установить 20-летний срок, но их обвинили в реваншизме, и все заглохло. С другой стороны, пожилой человек, совершивший преступления полвека назад, не может не вызывать некоторого сочувствия. Ведь предложение об установлении срока давности связано с реальными проблемами, возникающими при разборе таких старых дел: попробуйте собрать доказательную базу обвинения на какого-нибудь Демьянюка! Кейн создает неоднозначный образ, что соответствует реальной сложности проблем, возникающих при оценке событий Второй мировой и послевоенной реальности. Финальная же эпитафия евреям в фильме выглядит фальшиво: неужто это им сильно поможет? Или предотвратит новые преступления? 6 из 10
В конце фильма авторы говорят. что эта картина создана в память евреев, погибших в оккупированной Франции во время Второй мировой войны. Но самом деле фильм рассказывает совершенно не о них и не об их тяготах, как это есть, например, в 'Пианисте', не рассказывает даже со стороны тех, кто угнетал евреев, как в 'Списке Шиндлера' или 'Мальчик в полосатой рубашке'. Здесь просто показано как бывший французский полицейский, выступавший во время войны на стороне фашистов и принимавший участие в расстрелах евреев, в 90-е года пытается скрыться от, как казалось в начале фильма, группы евреев, которые мстили ему за убитых людей и вынесшие ему смертный приговор. Оказалось, что этот приговор составили сами бывшие полицейские, которые проникли в высшие ряды власти, и сейчас не хотят огласки прошлых их собственных злодеяний. И вот так весь фильм он убегает, спасаясь в монастырях и убивая, посланных к нему, киллеров. Судья, которая вела параллельно преследование, раскрыла тайну, но в связи с тем, что замешаны высокопоставленные люди, она ничего сделать не может. Отсюда вывод: зачем снимать такое кино? Не понятен смысл, который преследовали авторы, создавая этот фильм. Максимум, что можно понять, что главный герой не хочет смерти и хочет, чтобы ему простили все грехи, но он нисколько не признает своей вины в расстреле евреев. Вот и получается, что это просто фильм о мести и о том, как ее пытаются избежать. А рассказа о раскаянии нет. 5 из 10