Рецензии. Интервью с вампиром
Кто из вас сделал меня тако-о-о-о-й… (примерно 53-я минута фильма) Интервью с вампиром Сюжет. Вампир Луи заваливается в гости к журналисту, чтобы поведать ему свою историю… Постоянно откладывал пересмотр этого фильма. Затянул настолько, что уже даже забыл про Антонио Бандераса, а он тут (оказывается) играет, а-хи-хи. Вы знаете, перед нами довольно масштабная постановка от режиссера Джордана (Жестокая игра, Завтрак на Плутоне). Огромное кол-во известных актеров. Красивые костюмы, прически, грим, декорации и т. д. Головой понимаешь, что кино замечательное (тем более я вообще обожаю качественный вампирский хоррор), но полюбить до конца «Интервью с вампиром» все-таки не могу. Мое субъективное мнение, звезда этого фильма — Кирстен Данст. Вот ее сюжетная линия (маленькая девочка, которая никогда не станет взрослой) реально трогает. Она вызывает бурю эмоций. Плюс, актриса старается именно играть, а не тупо мило улыбаться. Еще (на удивление) был хорош Том Круз в образе Лестата. Забавный кровопийца и балагур. Зато Брэд Питт слегка разочаровал. Образ такой? Конечно, режиссер показывает несчастного человека, который перешел на темную сторону, так как потерял любимую, но смотреть на кислую моську Луи (все два часа, е-мое), утомляет. Да и вампирский конфликт между Луи и Лестатом не сильно трогает. Они ведь там десятилетиями ругались. Блин, если ты уж решил стать вампиром, не захотел умирать (когда тебе давали выбор), будь им. Развели сопли (вампир с человеческим сердцем, сейчас заплачу). Я полностью на стороне Лестата, а-хи-хи. Ладно. Теперь серьезно. В России у «Интервью вампира» рейтинг гораздо выше, нежели в США. А все потому, что он стал одним из первых вампирских ужастиков (наравне с «Дракулой» Копполы и «От заката до рассвета» Родригеса), который попал к нам в руки на кассетах. Вокруг картины особая ностальгия. Для многих настоящая классика. Надо сказать, что Нил Джордан сильный режиссер, дядька умеет рассказывать увлекательно, безусловно. В сценаристах сама писательница Райс. «Интервью с вампиром» нужно заценить, но это не лучший фильм Джордана, ребят (загляните в его фильмографию). Адекватная вампирская готика (со своими достоинствами и недостатками). Субъективно. 7,5 из 10
Не знаю почему ему приписан жанр «ужасы», но не об этом. Очень драматичная история одного вампира, которая не надоедает, а завораживает. Считаю его по истине сильным вампиром, ведь он имеет то, что не дано другим вампирам — сохранить себя, контролировать свои порывы зверя через боль. Получился у нас такой вампир-интеллигент, который ищет знания, смысл и ответы. В мире пороков, желаний и власти (в принципе, как обычно) искренне влюбляется в «золотой цветок», который растит и боготворит. Столько времени прошло, но он все ищет эти свои ответы, которые могут дать только им подобные. И очень зря, что находит таких… но не таких, а ожесточенных, наглых убийц, которые свое проклятие приняли и лишь идут на зов своей жажды. Группа эта живет в каком-то склепе под театром, в котором играют себя же, очень зрелищно. Но встреча с ними занимает лишь небольшую часть в фильме, но этой части хватает, чтобы зрители увидели, как далеки были его представления о встрече с другими вампирами, вместо мечты о больших знаниях он получил вид на все это со стороны — «голодная свора собак» с одним единственным законом, в котором нельзя убивать себе подобных. Им страшно среди них и не спроста. Актеры все играли завораживающе! Маленький золотой цветок забрала себе все кадры собой, хотя я не симпатизирую ей, как персонажу. А Лестат для меня в этом фильме стал символом беса на плече, который постоянно направлял его в сторону проклятия вечности, и т. к. Луи потерял ангела, когда превратился в вампира, то его самообладание оказалось намного сильнее, чтобы не творить зло, быть выше. И все, что нам осталось — это страдающий вампир, который потерял любимых (как при жизни, так и в вечности), умеет плакать и все еще ищет себя. Теперь я задаюсь вопросом, сколько счастливых веков они могли бы еще пройти, если бы ему не надо было искать все то, что в итоге ему не понадобилось? И значит ли это, что сколько жизни не отведи человеку — он будет в поисках ее смысла?
Об «Интервью с вампиром» я слышала как о лучшем фильме о вампирах, но он оказался проходным. До него я смотрела Византию, это просто идеальный фильм в кинематографе, который совершенно недоценён, увы. Интервью же, смотрится поп корном. Начну с самой главной причине, почему мне не понравилось. Логика, а вернее её отсутствие. Как человек, который пишет фанфики, я знаю, что не все наши фантазии можно оставить на бумаге. Если мы хотим заставить поверить в происходящее, мы должны следовать логике, иначе по школе реализма, никто не будет в это верить. А, что мы видим в этом фильме? Первое, что бросается клыки, тут их четыре и они заметны, неужели люди так тупы чтобы их не замечать? Неужели, они не могут понять, что перед ними не человек, когда это бросается сразу? Прощай, Дарвин с его теорией эволюции, вселенную этого фильма создал макаронный монстр. Так что это огромный промах, я понимаю, их хотели показать хищниками, но почему само существование вампиров не привело к появлению охотников на них? Ведь это логично, если есть волки, то есть и охотники, тем более с такой красивой улыбкой. Дальше больше, ох, как меня бесит тип ночного вампира, который одевается в дорогуший шмот, при этом не имеющий возможности зарабатывать. Да, всегда можно обобрать свою жертву, но в фильме герои снимают не хилую квартиру, а Луи имеет деньги на еженощный поход в кино, да ещё и на шмот нефиговый. Спрашивается, где заработал? Видимо деньги он по дороге подбирает. Почему они в гробах спят, когда можно просто зашторить окна? И таких вопросов море, этим фильм отличается от Византии, в которой нет ни единого ляпа, и всё логично. Абсолютно нечему придраться. Ещё один минус, вампиров не показали как хищников, как это сделала Византия и Войны Света. У них нет инстинктов, как у матери Элионор, они не становятся дегенератами от голода, как в Войнах света. Вампиры здесь вечно одинокие маньяки убийцы. Когда как Клара действительно походила на хищника, была вечно голодной, и не любила свою дочь как человек. Она любила её как зверь, это была не любовь, а инстинкт. В интервью вампиры люди без намёка на хищнические инстинкты, от того выглядят как маньяки психопаты. У них нет родительских инстинктов, в них нет похоти, инстинкта самосохранения и никто из них не подумывал о каннибализме, как в войнах света. Нет, есть любовь, но она платоническая и то гомосексуальная. За эти склизкие моменты мне фильм не понравился, тем более в историческом антураже. Когда за такое шею сворачивали. Вот если бы, была похоть, возможно, я бы поверила в хищническую суть данных вампиров, а так простите. Немного на хищника похож Лестат, эта тварь везде выживит, а больше меня никто не убедил. Даже Клавдия, которая убивала пачками. К актёрской игре у меня нет вопросов, но вот сюжет увы, содержит кучу нелепостей. Не знаю как Нилу Джордану удалось после этого снять Византию, но этот фильм во отличии от вышеупомянутого ужасно нелогичен.
Столько времени руки не доходили до данного кинопроизведения и, видимо, не зря. Чуйку не обманешь. На протяжении всего времени, как фильм вышел на экраны, я то и дело натыкалась на положительные, а порой и восторженные отзывы о нём. И вот наконец-таки я решила его посмотреть. Тем более вампирскую тему я люблю. И что я могу сказать… не зацепил с самого начала. Минуты с двадцатой я уже ждала конец сего творения. Вообще на роль главных героев ну никак не зашли мне Круз, Питт и Бандерос. Том Круз почему-то был противно-отталкивающим в данном образе. Вообще кроме героев из боевиков не могу его представить. Такой получается актер одного жанра. Бред Питт был никакой. Аморфный, скучный. Его игра никак не передавала страдания из-за личной утраты. Уж больно скучно на милом личике выражались эмоции. Антонио Бандерос — а что, собсно, это было? К чему был введен этот персонаж? Какую смысловую нагрузку он нёс? Только лишь, потому что данный герой есть в книге? Кристен Дантс ещё более-менее сыграла, особо не к чему придраться. Ребенок всё-таки. Грим. Отдельная история. Как можно было его сделать столь неправдоподобным? Эти нереальных размеров накладные зубы у Листата. Я всё ждала, что они вот-вот выпадут из его рта. Странные глаза Луи, не очень подходящие Питту. Нереалистичные укусы и кровь. Как-то по-детски выглядело всё. И эти редкие попытки сексуальных сцен смотрелись, мягко говоря, глупо и нелепо. Ну может у меня такое сложилось впечатление из-за именитого актерского состава. Всё же лучше бы взяли неизвестных актеров, чтобы в них можно было разглядеть хоть какую-то историю героев, а не отголоски Круза, Питта и Бандероса. Но больше всего меня поражало с какой быстротой они становились голодными. Будто весь фильм вокруг этого и крутится, что надо найти жертву и выпить её. Потратив 2 часа своей жизни, я-таки не получила ни эстетического, ни морального удовольствия. А в чем смысл-то? Зачем Луи давал это интервью первому встречному-поперечному? Ему нужно было просто выговориться? Но не уже ли он не мог найти более душевного слушателя? Кто же был создателем и зачем он их создал? Какие выводы сделал Луи? Сказать, что я разочарована-ничего не сказать. Я ждала захватывающей истории про вампиров с прекрасным актерским составом. К своему сожалению, посмотрев картинки в интернете, рисовала себе интересный сюжет. А на выходе получила второсортный фильм без внятной истории, морали и философии.
Кино, которые многие считают классикой, а, кто-то, даже называет лучшей экранизацией истории про вампиров за всё время. Скажем так, меня к вампирской тематике никогда особо не тянуло. И эта субкультура никогда не вызывала у меня чего-то еще, кроме как спокойствия. Не раздражала и не интересовала. Однако, фильм по-своему культовый и наконец пришло время, когда я с ним познакомился. Углубляться и даже поверхностно обсуждать сюжет не вижу смысла — это действительно довольно интересная история, за развитием которой хочется наблюдать, во многом из-за очень интересных персонажей и их развития на протяжении ленты. Персонажа, которым стоит уделить особое внимание тут трое. Как ни странно — это главные герои. Луис, сыгранный Питтом и, собственно, главный герой, от лица которого мы и будем слушать этот рассказ, персонаж хоть и довольно типичный, но, весьма колоритный и, как мне кажется, идеально подходящий под образ того самого любовника, по которому сохнут все школьницы, да и женщины за тридцать. Вечно тосклив, немногословен, с гордостью и невыразимой печалью несет свою ношу — никакие «Сумерки» рядом не стояли. Лестат, второй главный персонаж, сыгранный, так не любимым мною Томом Крузом, второй Мефистофель, хватающий тебя за руку и уносящий туда, где тебе никогда не будет покоя, хотя именно это он тебе и обещает. Стоит признать, что Круз просто замечательно справился со своей задачей и действительно понравился мне в этой роли. Наконец, Клаудия, сыгранная совсем еще молодой Кирстен Данст, смотря на которую, прекрасно понимаешь, что в этой девочке скрыт огромный талант — в таком возрасте играть сумасшедшие по скорости и правдоподобности переходы от ангельской улыбки до алчного взгляда истинного вожделения дорого стоит. Вот за этими персонажами интересно следить, за развитием их характеров, за их общением между собой. Однако на этом всё. Увы, даже Бандерас не запоминается в этом фильме ничем, кроме как просто своим присутствием. Впрочем, стоит признать, что роль у него была так себе, чтобы раскрыться. В итоге, мы видим интересную историю, рассказанную в вампирской тематике. Но, на этом всё. Что хотел сказать или показать фильм — что бессмертие не такой уж сладкий подарок или что цена за это самое бессмертие бесконечно высока? Возможно. Но, на мой взгляд, это довольно слабенький стимул для того, чтобы придумывать для этого отдельную еще одну историю. Впрочем, кино смотрится довольно легко и оставляет после себя приятные эмоции. Поэтому, могу сказать, что посмотреть фильм можно, чтобы отдохнуть и насладится очень неплохой игрой актеров, но не более.
Классику, конечно, нужно знать и смотреть. Поэтому долгое время где-то в подсознании этот фильм был закреплен в списке обязательных к просмотру. В общем, его время пришло, и ожиданий он моих не оправдал. Итак, главный герой, назовём его в честь актёра — Бред Питт — потерял жену и ребенка, пошёл по наклонной, и искал смерти по кабакам и свету. Ему встретился Том Круз (да, тоже в честь Тома) и предложил ему вечную жизнь в обмен на вампирство, и тот согласился. Стоп. Начиная уже отсюда — мало страданий Бреда показано, как он дошёл до ручки — мало раскрыто, я не сопереживаю. Бред хотел умереть, и тут же клюнул на вампирские обещания вечной жизни. Далее по сюжету его терзают муки как же можно надкусывать людей и пить их кровь. Бред П., мне тебя не жалко. Само испитие крови, впивание клыками в крыс и собак показано мерзко и неприятно. Да, да, конечно, это в принципе, зрелище не очень, но это можно показать по — разному, в фильме как раз ощущение как будто кто-то просто противно ест что-то. Кстати, за наиболее неприятные моменты я бы поблагодарила Тома. Том Круз не самый любимый мой актёр, и после этого фильма я окончательно убедилась в этом. Помимо того, что он в фильме выглядит малоприятно, но ещё и частенько переигрывает, чего не скажешь о десятилетней Кирстен Данст (Кирстен Данст), которая очень убедительна в своей роли (клишировано, но так есть). Всё бы могла бы вытащить атмосфера, которая есть, например, в «Выживут только любовники», но тут только атмосфера скуки, которая красной стрелой тащится через весь фильм. Показалась интересна часть фильма с подросшей «внутри» Кирстен Данст — её непонимание, бунт и т. д. Дабы уважить классику оставлю цвет рецензии нейтральным.
Я являюсь огромной поклонницей творчества Энн Райс. То искусство, которое создает Энн — просто прелестно. От начала и до конца: обожаемыми всеми читателями божественными персонажами; глубиной своих мыслей и идей; неповторимым женским, страстным языком… Хотелось бы мне побольше рассказать об этой чувственной литературе, но это уже, к сожалению, будут слишком большие лирические отступления. Однако что я точно могу ещё добавить — так это то, что именно экранизация первого романа серии «Вампирские Хроники», вышедшей испод пера Энн, «Интервью с Вампиром» показала мне искусный мир из работ писательницы. «Интервью с Вампиром» — незабываемая картина. Да, картина, пожалуй, здесь лучшее слово. Очень красивое и душевное произведение искусства, на которое можно смотреть целую вечность. В первую очередь, так хочется похвалить Нила Джордана, режиссера экранизации, и всю съемочную группу. Я считаю, что они огромные умнички. Настолько безукоризненно проделанная работа и результат ей под стать заслуживает наивысших похвал и уважения. Ещё больше я осознала это, посмотрев «Фильм о фильме» по «Интервью…», где ребята поделились многими завораживающими деталями о съемках, а также высказывали своё мнение по поводу центральных фигур фильма и их личных трагедий. Я была просто в восторге. Что же, сам Нил стал отличным режиссером. Я уверенна, что тем единственным, который нужен был «Интервью…». Я просто понимаю, что он прочувствовал эту историю, нашёл пульс. А в конечном итоге, создал всепоглощающую своей утонченностью, красотой атмосферу. Невозможно остаться равнодушной к дышащим разной, но всё же везде очаровательной, грацией эпохам. И ведь ощущение каждого времени и беспощадно утопающих в нём философии, цивилизаций, людей было неотъемлемым для шагающих по своему вечному пути вампиров. В этом, конечно же, также невероятны были и костюмеры с декораторами. Какие красивые платья, костюмы, парики! А эти пышные интерьеры дворянских усадьб, улицы и театр! Не могу промолчать о музыкальном сопровождении картины, ведь Эллиот Голденталь просто «сделал» мой плейлист. Ах, эти чудесные мелодии разных тонов… Я слышу сказку, поймав лишь первые ноты одних треков, и укрываюсь мурашками по всему телу, когда потерявшую надежду златовласую малышку сопровождает «Claudia’s Allegro Agitato». Ну а финальная «Sympathy For The Devil» в исполнении Guns N Roses окончательно сражает наповал и заставляет расплыться от восторга… Я невероятно счастлива и от того, что Энн была автором сценария. Ведь кто как не мать своего создания мог сделать это так безукоризненно. Самое главное, безусловно, что в истории остались те самые потрясающие до глубины души идеи и мысли, с трепетом отобразившиеся в строках сценария. Конечно, что-то пришлось поменять или сократить. К примеру, в начале книги Луи теряет брата, покончившего жизнь самоубийством, а в экранизации погибает жена главного героя во время родов; или же тщетное путешествие Луи и Клодии по Европе в поисках других «Детей Тьмы», которое в фильме было быстренько пересказано. Но главный сюжет сохранен, а изменения нисколько не портят картину. Иногда же кажется, будто передо мной плывут ожившие иллюстрации «Вампирских Хроник»; поражают детали! Как можно не прийти в восторг, не скукожиться в клубочек счастья, увидев порой сцены, диалоги, точь-в-точь повторяющие моменты романов! Я ведь ещё и слова не сказала об актерских работах в «Интервью…». Нет уж, об этом нужно говорить! Первым, полагаю, должен быть главный герой, Луи де Пон дю Лак, в исполнении Брэда Питта. Начну с того, что актёра этого я терпеть просто не могу… Но это совсем не изменяет того, что я обожаю Луи. И, должна признать, Питт создал отличный романтичный, меланхоличный, глубокий образ, который мне хочется представлять во время чтения книг. «Что же надо было сделать Христу, чтобы я пошёл за ним, как Петр или Матфей? Прежде всего, хорошо и со вкусом одеться, в придачу к этому иметь густые белокурые волосы». А также заполучить облик Тома Круза. Лестат де Лионкур Тома — это моя любовь. Хочется хвалить этого человека безгранично; жаль только, что у меня здесь есть границы в тысячу слов. Ведь в его герое прекрасно… просто всё! Том — настоящий Принц-паршивец до последней косточки, и этим всё сказано. Начиная от прекрасной внешности, обольстительных повадок и жестов, останавливающей сердце улыбки и заканчивая многозначащим нутром. Опять же, если вспомнить «Фильм о фильме», я просто завороженно следила за ощущениями и мыслями Тома на счёт внутреннего мира нашего нарушителя правил и думала: «Боже, он такой Лестат!» Хочу, кстати, добавить, что Т. Круз специально читал «Хроники» и вообще считает очень важным, обязательным моментом ознакомление с первоисточником, если речь идёт о подготовке экранизации. Что же, это так мило! Перейдем к бессмертной малышке Клодие, которую на экране оживила красавица Кирстен Данст. Вы знаете, такое воплощение, такая игра совсем ещё маленькой девочки (на момент съемок Кирстен было всего двенадцать) просто не может оставить равнодушным. Это действительно невероятно, насколько она является талантливой и светлой. В первой сцене с ещё «живой» Клодией я вижу напуганного, беззащитного ребёнка; после превращения в вампирёныша — милую, чудесную куколку со свирепыми искрами в глазах, как бы парадоксально это ни звучало; а по прошествии времени — настоящую женщину… Я не знаю, как Кирстен удалось в свои годы взаправду понять трагедию заточённой в «игрушечном» тельце девушки. Но она справилась с этим на все сто. Ты веришь в драму. Арман также является любимцем многих читателей книг Энн Райс. И я уверена, что в «Интервью с Вампиром» мы получили такого Амадео, которым нужно гордиться. Да, я знаю, что многих беспокоит внешний вид героя в фильме. Так как из романов мы знаем и любим шестнадцатилетнего ангела с карими глазами и каштановыми кудрями. Но спешу сказать, что, во-первых, мне очень нравится магнетическая внешность Антонио Бандераса. А во-вторых, ну главное ведь то, что Антонио также на все сто почувствовал Армана и показал его для нас! Мы ведь имеем возможность лицезреть того самого брошенного и мудрого мученика, ищущего шанс понять новый причудливый век! О чем ещё можно мечтать? Хочу похвалить и Кристиана Слейтера со Стивеном Ри, так как было бы несправедливо обойти вниманием этих парней, которые просто отлично воплотили образы Дэниала и Сантьяго прямиком из книг… - Что вы увидели? - Словами не описать. Это то же самое, что смотреть с небес… 10 из 10
Сюжетная линия фильма с первых минут цепляет зрителя и проносит его сквозь года и века. Фильм не имеет четкого вывода, поэтому каждый может найти его сам для себя. Через отношения Луи, Лестата и Клодии показаны человеческие проблемы, с которыми сталкивался или может столкнуться каждый из нас: Непослушание ребенка, ревность, разные жизненные позиции и цели и многие другие. Показывается важность каждого жизненного этапа от детства до старости, от рождения до смерти. Не каждому вампиру способен сопереживать человек. И это безусловно заслуга данной картины. Бесчеловечное существо остается способным испытывать почти весь спектр людских эмоций, что выделяет его из всех остальных и делает «живым» по сравнению со всеми другими в этом фильме. Многие в нашем мире боятся смерти, но именно она придает ей смысл и заставляет человека двигаться и достигать цели каждый день своей неизбежностью.
Помню мне было лет 13, и меня отправили на дачу на все лето. Там на втором этаже был старый телевизор с видеком и пара кассет: мультики, что-то семейно-комедийное и вот этот фильм по книге Энн Райс про вампиров. Так как на даче было очень скучно, я постоянно пересматривала «Интервью». В то лето я посмотрела его, наверное, сто раз. Но от этого не возненавидела, а полностью влюбилась в эту историю. Обожаю целиком весь сюжет, героев, метафору и глубину действий, актерское исполнение такого звездного состава. Странно, когда смотрела на русском, больше сопереживала Луи. Позже посмотрев в оригинале на английском, чувства Лестата мне стали ближе. Может еще дело в возрасте… 10 из 10
Фильм, ставший классикой. Фильм-рассказ о вампирах, не лишенных вкуса и шарма. Это кино частенько раньше показывали по центральным телеканалам, но посмотреть довелось его только сейчас. Для тех, кто привык видеть кровососов таких, какими они предстают в «Блэйде», «30 днях ночи» или «Вампирах» с Джеймсом Вудсом, вполне возможно, «Интервью с вампиром» может не прийтись по вкусу. Все дело в том, что фильм режиссера Нила Джордана — это не просто фильм о ночных монстрах, боящихся дневного света и орудующих по ночам, это фильм именно о жизни вампиров, о том, чем они существуют помимо высасывания крови из людей. В какой-то степени «Интервью с вампиром» можно рассматривать как притчу об этих монстрах, этакую интерпретацию вечной истории о Добре и Зле, в которой каждый вправе решить, какую сторону ему стоит выбрать. Действие фильма разворачивается как в настоящем, где как раз и происходит то самое интервью, так и в прошлом, о котором рассказывает главный герой — вампир по имени Луи (Брэд Питт). Его интервью — это исповедь грешника перед священнослужителем, только в качестве такового выступает журналист Мэллой (Кристиан Слейтер). Исповедь почти человека, давно утратившего все присущие ему физиологические особенности, но все также способного переживать и чувствовать. Примечательно, что в фильме правом выбора обладает каждый из его персонажей, даже второстепенный герой в исполнении Слейтера, который мог и не приходить на это интервью, но по его ходу сделавший свой выбор и озвучивший его Луи. Право выбора у него было и в конце, когда он катил по мосту на своем шикарном кабриолете Ford Mustang. Выбор был и у самого Луи — пить или не пить кровь людей, жить или умереть, не найдя себе места после утраты родных, встать на сторону Лестата (Том Круз) или же занять позицию Клаудии (Кирстен Данст), остаться с Армандом (Антонио Бандерас), чтобы познать тайны вампиризма, или же зажить самостоятельной жизнью. Свой выбор был и у каждого из упомянутых героев и каждый выбрал тот или иной путь руководствуясь исключительно личными соображениями. «Интервью с вампиром» — притягивает внимание зрителя в первую очередь не своей кровавостью или жестокостью, хотя этого в фильме хватает, а красотой декораций и костюмов. Кино в полной мере отражает дух того времени с учетом географической привязки, ярко демонстрирует устрой молодой Америки, еще сполна использующей темнокожих рабов, в театральной манере обыгрывает нравы старушки Европы, привыкшей к вечерним представлениям и бомонду. Что еще бросается в глаза — то, как здесь представлены взаимоотношения между вампирами. Здесь нет вожака стаи или создателя, они в принципе находятся на одной ступени вампирской эволюции, с той лишь разницей, что кто-то старше других и, соответственно, повидал многое, узнал больше тайн своего организма, чем молодые кровососы. Им свойственны поступки обычных людей, которые очерчивают вокруг себя определенный круг личностей по интересам, погружая их в свои тайны и предпочитая хранить секреты под замком при других. Словом, если бы не холодные бездушные глаза, бледность кожи и жажду крови, вампиры (если судить по этому фильму) вполне могли бы стать своеобразной кастой в обществе, занять свою в нем нишу. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10
Лично для меня существуют три фильма о вампирах, это «Кровь для Дракулы», «Бал Вампиров» Романа Полански и фильм Нила Джордана «Интервью с Вампиром». Энн Райс невероятно талантливый писатель! Каждая её история о вампирах, часть чего-то невероятного. То, как она пишет, расписывает характер каждого героя… После прочтения её книг, сочувствуешь буквально каждому из них.. Что же насчёт фильма, то он невероятно прекрасен! Музыка, костюмы, декорации. Том Круз в роли Лестата неотразим! Он настолько вжился в роль, настолько передал характер героя, что кроме него, я больше никого на эту роль не представляю. То же самое я могу сказать и о роли Брэда Питта. Он не хуже своего коллеги по съёмочной площадке, перевоплотился в столь прекрасного и до глубины души, чувственного Луи. А малышка Клодия? Бедная, маленькая Клодия. Кирстен Данс в свои двенадцать лет, невероятно талантливо справилась с ролью. Единственное что меня смущает в данном фильме, почему на роль Армана не взяли актёра помоложе? Я ни чего не имею против Бандераса, из него вышел отличный вампир. Но всё же Арману, как многие знают, было всегда семнадцать. И выглядел он так же. Однако, фильм уже снят, так что… в любом случае, спасибо Нилу Джордану что он снял один из лучших фильмов о вампирах. 10 из 10
Год 1994. Интервью с вампиром. Я видел этот фильм еще в детстве, но и даже тогда этот фильм не произвел на меня впечатления. Он скорее больше делает уклон в жанр мелодрамы, нежели в ужасы. И как следствие, пока профессор Ван Хелсинг размахивает осиновым колом, уменьшая численность кровососов, смотреть на слезливые междоусобицы вампиров-аристократов как то менее интересно. Но все же я решил зачем то включить его в свой список ужастиков. По сути весь фильм тащат на себе актеры. Естественно же каст состоит из первых красавчиков Голливуда — Круз, Питт, Бандерас. Они действительно хорошие актеры, но идея столкнуть их вместе на одном экране попахивает увеличением зрительской аудитории фильма, за счет слабого пола. Но в принципе и с мужской точки зрения они достаточно органично смотрятся в одном кадре, дополняя друг друга. Остальные актеры тоже неплохо справились со своей задачей, но теряются на фоне этой троицы. Сюжет мне не то чтобы не понравился, просто я не очень люблю такие вещи. Для меня вампиры это прежде всего порождения тьмы, движимые дьяволом, а не сборище миловидных мужичков, ноющих о страхе одиночества и вечности. В 1994 году этот сюжет был неплох, но в 2016 уже не новость. Уже наверно только самая ленивая писательница не сделала набросков на тему вампирской любви и драмы. В целом неплохой фильм. Отличный визуал для тех лет, костюмы, декорации. Но сюжет скучен, растянут и этим перекрывает все плюсы. Хотя это всего лишь мое мнение. 4 из 10
Рекомендуется к прочтению после просмотра фильма. Психологическое обозрение картины с точки зрения новейших достижений в психологии! Напомним, что из Азбуки Человеческой Психики (АЧП), флагмана психологии, можно выделить три основных типа или формы душевного заболевания: Агрессивная Форма (АФ, главный симптом — Необоснованная Агрессия (НА)), Депрессивная Форма (ДФ, главный симптом — Маниакально-Депрессивный Синдром (МДС)), Стеническая Форма (СФ, Необоснованное и Неуместное Добро (НД)). Другими словами необоснованная и необдуманная: агрессия, величие, добро. Психически Здоровый Человек (ПЗЧ) — это все три проявления одновременно (сила, добро, величие), но только обоснованные, обдуманные и уместные! +ПЗЧ — это еще и Человек с большой буквы! Психически Здоровые Люди имеют Обобщенно-Сложный тип Мышления (ОСМ), а Конкретно-Примитивное Мышление (КПМ) — это тождественно равно,- душевная болезнь. Каждая картина, которая содержит в себе НЛП может быть очень интересна для изучения и более глубокого понимания человеческой психики. Т. к. создатели фильма зачастую делятся своим внутренним видением проявлений симптомов КПМ. В данном фильме, конечно, речь пойдет о Депрессивной Форме. Сразу вспомним, откуда берется еще у Психически Здоровых Детей, Маниакально-Депрессивный Синдром (МДС) или Необоснованное Величие (НВ). Есть такой тип людей, которые не хотят выражать свою Необоснованную Агрессию и пытаться уничтожать окружающих без цели и причины. Эти люди еще детьми хотят заниматься чем-то полезным — моделировать летающие самолеты, заниматься радиотехникой, медициной, строить катамараны. Но, если вокруг есть КПМы АФ, то эти Дети начинают замечать, что только они берутся за дело, как тут же их дело губят на корню. Конечно, Ребенку сложно защитить Себя и Свои дела. Тут много факторов: недостаток бюджета, недостаток умения — Ребенок должен многому учиться, нет понимания, что в мире существуют КПМы АФ и их много… Отсюда эти Дети начинают защищаться Необоснованным Величием или МДС. Они впадают в депрессию и некоторое время их психику никто не разрушает. Так у них формируется симптом НВ, который позволяет им жить и выполнять свои дела. В данном фильме показаны два вида вампиров или КПМов ДФ. Главный герой, который оставил в себе хоть что-то человеческое. И у него видны, иногда, проявления похожие на ОССы и другие вампиры, которые забыли все человеческое. Этот фильм о проявлении ОСМа в КПМе ДФ. Что полезного можно из этого фильма увидеть? Когда Брэд Питт ищет вампиров, то в какой-то момент он думает, что их больше нет. Здесь видно, насколько сложно найти настоящего КПМа ДФ. КПМов АФ — их полно, а вот ДФ, который выжил — это не просто! Но тех КПМов ДФ, которых находит Брэд Питт уже полностью поглотил их КПМ, научно говоря. И то, что Антонио Бандерас обещает, Брэду Питту абсолютно не интересно, Питт ищет именно ОСМа или Психического Здоровья. Вообщем, этот фильм именно об этих поисках. Здесь все пропитано депрессией и величием. Брэд не находит того, что искал. И только АЧП с научных позиций смогло дать ответ, как возможно сочетание МДС и ОСМ, который превращается в ОСМе в Обоснованное Величие, которое есть у каждого Психически Здорового Человека. Попытка создателей этого фильма была чем-то похожа на Другой Мир, где пытались соединить КПМов АФ и ДФ для того чтобы положить мир между ними. Это возможно, но для этого КПМ должен перейти в ОСМ, возможно, сохранив свою форму, которая перенесется и станет типом личности, а не формой КПМ. Как бы красиво это не выглядело в фильмах, но все это симптомы душевной болезни: НА, МДС, НД. Будьте Психически Здоровы и станете круче любого для окружающих КПМов и Себя! Подробнее — АзбукаЧеловеческойПсихики. РФ, Нетти. РФ, #лайфпланинг, #ачп.
«Интервью с вампиром» 1994 года, поставленный британцем Нилом Джорданом, один из самых более успешных примеров, экранизаций книг на сегодня, и может стоять в одном ряду с классическими адаптациями романов эпохи, знакомой нам из книг Александра Дюмы. Причём теми самыми меня не зацепившими не насколько «Унесенными ветром» 1940 года, у него много общего, фильм как и её первоисточник охватывает несколько временных периодов, начинаясь со сцены в номере гостиницы где репортёр(Кристиан Слэйтер) берёт интервью у своего загадочного гостя. Только в отличие от известного законодателя жанра мелодрам, фильм Нила Джордана, придерживается канонов мистических фильмов снимаемых в начале прошлого века, — лично меня как зрителя знакомого с работами культового мастера готики Фридриха Мурнау это порадовало сильно, да и темой о вампирах я захвачен с самого детства. Несмотря, на ряд условностей, которыми набивается любая голливудская картина, связанная тематикой о вампирах, несходством с самим первоисточником по ряду эпизодов и сцен, которые голливудские киноделы выкинули при создании сценария на улицу. История всё ещё цепляет и привлекает, к этому хотелось бы добавить резвый хороший монтаж, работу художников-декораторов передавших атмосферу того времён, музыку Эллиота Голденталя, операторскую работу Филиппа Русло («Крупная рыба»). Больше радует факт того, на роль самих вампиров подобрали хороших актёров, из которых самыми выделяющимся стали Том Круз, Кирстен Данст, Стивен Ри и Антонио Бандерас. Особенно примечателен дуэт Круза и Питта, один из них представляет собой тьму, а другой же идеалиста-романтика, желающего даже питаясь кровью, сохранять в себе человеческое. А также немаловажно, от картины с тёмной темой о вампирах, получаешь частицу солнечного света, которую плантатор Луи, в исполнении Брэда Питта, сможет увидеть только после стольких лет скитаний в кинотеатре, — тот самый момент, ради которого стоит смотреть фильм, и то ради чего и стоит жить. А также так ли важно делать глубокий анализ фильма, если картина радует меня с каждым её повторным пересмотром? Тем более, зная то, каким успехом пользуется тема связанная с темнотой, мистикой, я уверен что её посмотрели уже все. Спасибо за внимание, смотрите кино…
Не помню как я вышла на этот фильм. Скорее всего это была очередная попытка пройтись сплошным потоком по фильмографии уважаемого Бреда Питта. Сама попытка оказалась неудачной, так как у этого прекрасного актера к сожалению далеко не каждый фильм мне нравится. Но «Интервью с вампиром» оказалось шедевром. Сама по себе история о вампирах вызывает интерес у подавляющего большинства, что неудивительно — само столкновение с загробным миром, мистическим, ужасным и в то же время завораживающим. Нам интересны вампиры, это заложено в подсознании на уровне инстинкта, как и все связанное с тем, что может ждать нас после смерти, или служить ее причиной, мистическое, таинственное и научно не обоснованное. Сейчас истории о вампирах вошли в моду, снимается много разных «Сумерек» и иже с ними. Нет, я не ругаю эти фильмы, я их просто не видела. Но наилучшим из фильмов про вампиров я внимание уделила. Что же, могу сказать, все эти фильмы получаются очень разными: классический «Дракула», постмодернистский и гуманистичный «Выживут только любовники», юморной и отвязный «Мрачные тени». Но есть в них всех и общая черта — вампир не хочет быть вампиром и убивать людей, но не может совладать со своим инстинктом. А вот «Интервью с вампиром`я бы поставила на особое место среди остальных именно как наилучшую классическую и одновременно далекую от классической трактовку вампирской истории. Что мы здесь наблюдаем? Молодой землевладелец Луи теряет семью, впадает в отчаяние и начинает искать смерти. И встречает вампира Лестата, который готов ему ее предоставить, правда на своих условиях. Так Луи становится вампиром, необычным для вампира с одной стороны, но с другой, именно классическим вампиром в кино, сохранившим душу человека и страдающим от своей новой сущности. Только этот конкретный вампир страдает по этой причине как никакой другой. Персонаж безусловно положительный и вызывающий сострадание. Лестат, напротив, самый настоящий вампир, какого не увидишь в современном кино. Он кровожаден, жесток, ни о чем не сожалеет и радуется своей участи. Он красив и развратен, наделен яркой энергетикой и даром убеждать и соблазнять. Он и отвратителен и чертовски хорош одновременно. И он становится наставником Луи в его новой реальности. А потом в их компании появляется третья — маленькая девочка Клаудия, случайно укушенная Луи и возрожденная к новой форме бытия Лестатом. Она проникается искренней детской привязанностью к Луи, но проникается «жизненной» позицией Лестата, поскольку детям легко быть жестокими, гуманность приходит с опытом. Она не менее опасна чем Лестат, но в то же время она обычный ребенок. Рано или поздно эта троица не сможет находиться в гармонии, мире и согласии, и вот тут начнется борьба не на жизнь, а на смерть, захватывающая, напряженная, трагичная, пронизанная чувством безысходности и одиночества вампиров в этом мире. Фильм прежде всего драма, а не ужасы или фэнтези. Вместе с тем атмосфера происходящего в нем передана потрясающе, как и накал страстей. В нем сильная и очень неожиданная развязка, что тоже в плюс. И конечно в нем нельзя не отметить актерскую игру. Актеры. Бред Питт, ради которого все и было затеяно. Еще молодого и «смазливого» периода, до столь любимого мной Тайлера Дердена. Так вот каким он был. У него еще не сформировалось определенного стиля, но талант уже безусловно присутствовал. Эта роль крайне для него необычная, исходя из его прочих работ на сегодня. И одна из лучших. На фоне Лестата его персонаж меркнет, кажется бесхарактерным, но зато как переданы его чувства и переживания. Актерская работа была проделана серьезная и сложнейшая. Кирстен Данст просто восхищает. Чтобы ребенок смог так сыграть! И Лестат — Том Круз. Не люблю Тома Круза. Абсолютно и совсем. Но вот этот персонаж как раз для него! Лучшая роль, совершенно точно. Воплощение абсолютного зла, завораживающего и неотразимого, на фоне которого бледнеют и тускнеют все добрые и человеколюбивые намерения. Еще не сам дьявол, но уже близко. Если вы успели прочитать интересные факты о фильме, то вы тоже видели, что роль Лестата предлагалась Джонни Деппу. Которого я люблю гораздо сильнее, чем не люблю Круза. И вот, при просмотре фильма постоянно возникает мысль — а каким Лестатом был бы он? Насколько лучше или просто другим вышел бы фильм? Думаю, его Лестат вызвал бы больше симпатии. А нужно ли? (Хотя мне бы фильм все равно понравился бы в разы сильнее.) Роль была отклонена ради проекта, где он нужен был больше. Речь не о чем-то, а о самой «Аризонской мечте». Но зато мы имеем единственную и великолепную возможность узнать Тома Круза как действительно потрясающего актера. Думаю, я не люблю его, потому что он не выглядит убедительным в тех ролях, что играет — ролях положительных героев. Его призвание — воплощения абсолютного зла, подобные Лестату. Но в своем выборе ролей в дальнейшем он стал держаться определенной зоны комфорта, возможно в том числе и коммерческого, что не радостно. Ах, да, еще Антонио Бандерас. Смешно как-то вышло. Явно не его роль, хотя он и был вполне хорош. А сам фильм потрясающий, очень впечатляющий, драматичный и более того, трагичный. Фильм красивый, но и не без отвратительных кровавых моментов, что и присуще настоящей истории про вампиров. Это настоящая история о настоящих вампирах, чуть романтизированных, но убедительных. Лестат — самый настоящий и впечатляющий из всех вампиров в кино. 9 из 10
Бездействие — вот настоящее зло, вот причина всех моих несчастий. Энн Райс «Интервью с вампиром» Меняется всё в наш век перемен. Прогресс, или регресс, если верить Кремо и окружающей «правде жизни», необратим. Э(де-)волюционируют не только люди, но и боги, да и прочие мифологические персонажи рангом помельче. Вампиры — не исключение. Всё началось с Брэма Стокера, признанного знатока по части упырей, вурдалаков и прочих кровососов. Не секрет, что изначально вдохновение своё он черпал, в частности, в новеллах Джозефа Шеридана Ле Фаню. Но, будучи натурой творческой, не мог не внести некоторые изменения, как в правила жизни вампиров, так и в инструкцию для охотников на них. Но и его поправили. И не раз. Так Энн Райс, полушутя обозвав Стокера сумасшедшим ирландцем, решила — негоже вампирам бояться чеснока, церковной воды и распятий в мире, где и многие люди-то во всё это не верят после того как Ницше убил Бога. Да и в зеркалах отчего бы им не отражаться? Тем более что настоящему кровососу завсегда ништяк быть здоровым и красивым. Поскольку негуманно обрекать на бесконечную жизнь субъекта, презирающего собственное физическое тело. Дальше-больше. И вот уже, с лёгкой руки Стефани Майер, вампиры не только предаются радостям секса, но и плодят себе подобных. Казалось бы, в «Вампирских хрониках», первая часть которых стала основой для довольно вольной от буквального цитирования экранизации, секс если и присутствует, то на уровне намёков. К тому же затруднительно им заниматься, будучи бесполым. Но грех было не отэксплуатировать эту тему в фильме, где что ни актёр, то секс-символ на секс-символе и им же погоняет. И даже имена записных красавцев, отсеявшихся ещё на стадии кастинга, способны возбудить не только юных дев с их маман бальзаковского возраста, но и представителей достопочтенного э-ге-гей сообщества. Тем более что издавна, ещё со времён придворных поэтов, вампиризм считался метафорой полового акта. Её легко отыскать и у Бодлера, Блока, Гумилёва. В общем, голливудские звёзды сложились так, что Нилу Джордану и отступать-то было некуда. В результате получилась картина буквально эякулирующая эротизмом, при том, что она, несомненно, представляет собой настоящее визуальное пиршество. Сцена обращения в вампира, сродни сцене обольщения, где один из партнёров — бывалый развратник, при том бисексуал. Другой же, практически девственник, но, как позже оказалось, латентный педофил с влечением к готической Лолите. Сцена заканчивается натуральным оргазмом. Хотя и без обязательной сигареты в финале. Но вампиры за ЗОЖ. Разумеется, фильм не обрёл бы такую популярность, если бы всё его внимание упиралось ниже пояса. Готическая драма повествует о жизни бесконечно одинокого человека. Потеряна семья. Утрачен смысл жизни. Хочется только одного. Умереть. Но смерть породила бесконечную жизнь. Жизнь вампира. В центре внимания два диаметрально противоположных персонажа. Один жизнерадостен, деятелен, всегда весел, по крайней мере внешне. Из тех, что в огне не горят и в воде не тонут. Он постоянно работает над собой, чтобы не останавливаться на месте, адаптируясь в изменяющемся мире. Другой — вечно депрессивный нытик. В нём еще сохранились человеческие качества. О нём и рассказывается, как о человеке. Он отказывается убивать людей, но не всегда способен сдерживать позывы своей обретённой вампирской сущности. Он постоянно мучим угрызениями ещё оставшейся в нём совести за жизни невинных жертв, но абсолютно ничего не делает для того, чтобы не было новых. Штольц и Обломов. Два вампира, как не странно, живущих вместе в попытке уйти от одиночества. Почти семья. А вскоре появляется и названная дочь, обречённая всю жизнь провести, будучи заточённой в детском теле. Безысходность. И ещё одно одиночество. Сублимация нереализованной любви в безграничную жестокость, доставляющую ей хоть какое-то кратковременное удовольствие. Вот такая экзистенциальная драма. Но и это определение не исчерпывает жанровую принадлежность фильма. Поскольку весь его драматизм щедро разбавлен шикарнейшим чёрным юмором. Вечная жизнь. Кто из нас хоть однажды не мечтал о ней, да ещё оставаясь при этом молодым и здоровым? Я. Почему? Джим Джармуш ответил исчерпывающе на сей вопрос. Когда все мелодии спеты, стихи все написаны, книги прочитаны… Ты по-прежнему молодой, а друзья, если они в принципе возможны в таком возрасте, все ушли в мир иной. С новым поколением уже на уровне детей — трещина недопонимания, а если речь о пра-пра-пра-бла-бла-бла-правнуках — Гранд-Каньон, Марианская впадина. Т-о-с-к-а-а-а. Совсем как у главного героя. Но что это мы всё о грустном? «Отложи книги, пойдём убивать» Убивать время в поисках стоящего кино. А не найдём, так можно пересмотреть и старое — любимое.
Любимый читатель, моя рецензия не представляет ничего особенного и вряд поможет тебе решить — смотреть или не смотреть, но точно читать! Энн Райс — хороший писатель и повествователь, автор рассказала захватывающую и необычную историю, особенно по тем временам, которая заинтересовала весь мир. Это и неудивительно, 1976 год. Какие вампиры?! Ими, наверное, только детишек в Америке пугали, как и Бугименом. А тут целая история из уст старейшего вампира, который решил открыться всему миру о своей сущности. Великолепно! К тому же Райс описывает самих вампиров и их поведение не такими, какие мы знаем сейчас, в 21 веке, и это интересует читателя еще больше. Скажу сразу, что читается очень легко, на одном дыхании. Невозможно отложить эту книгу «на потом». Так что, если вы уже надумали читать, то выделите часа 3—4 свободного времени и наслаждайтесь, это того стоит. А если вам понравится, то не отчаивайтесь, что все так быстро закончилось, есть несколько книг этого же автора про вампиров и Лестата, в частности. «Вампирские хроники» — на всякий случай. Фильм снят очень близко к сюжету книги. В наше время это стоит отметить. Актеры высшего уровня и звания: Питт, Бандерос, Круз, Данст (*тогда еще начинающая), Слэйтер и многие другие. Каст подбирали не один день, это явно. Включили лучших. Игра актеров тоже не дает права сомневаться в великолепности картины, но есть причина, по которой я люблю книгу, но не впечатлил фильм — может, разница в годах (книга вышла в 1976, экранизация — в 1994), может, потому что я заядлый книголюб, а может, просто дело во вкусе (*не очень симпатизирую некоторым актерам, хоть и считаю их выдающимися). В общем, дело за вами. Надеюсь, что вы по достоинству оцените, как книгу, так и ее экранизацию! 5 из 10 Просто, без комментариев. Так захотелось.
Ознакомилась с первоисточником. Так как никто этого не отметил, то вынуждена вставить небольшое замечание по поводу персонажей. В книге отмечается одна из основных черт Лестата — неспособность смириться и принять неизбежное. Его мать, Габриэль (хочется сказать — Дискейн, но это не она, хотя они похожи) так и говорит Лестату: ты по-прежнему, никогда не сдаешься… События в книге начинаются с описания битвы Лестата со стаей волков. Я даже подумала было, что волки — тоже оборотни какие-нибудь, но нет, не оборотни. Итак, молодой двадцатилетний юноша в одиночку (с двумя мастиффами, но их скоро загрызли) уничтожает 8 волков. Ему приходится не только стрелять из кремниевых ружей, но и орудовать шпагой и древним цепом, он сражается зимой, по колено в снегу, а затем на себе тащит тушу одного из убитых зверей. В 12 лет он чуть было не стал монахом, а в 18 бежал в город вместе с труппой итальянских артистов… Он был самым младших из троих выживших детей, и он был самых необузданным и самым чувствительным из них, хоть и несколько экзальтированным. Он едва не погиб в том сражении, его могла бы сломить закнутая жизнь в одиноком замке, в глуши овернских лесов, но он не сдался, он вырвался в Париж, где осуществит-таки свою мечту и стал самым прекрасным Лелио на подмостках театра «Рено». Тут его и приметил некий древний вампир. Этот вампир похитил не один десяток молодых людей, внешностью схожих с Лестатом — светловолосых и голубоглазых, но никого из них он не сдалал своим наследником. Наследником Темного дара. Почему? Потому что давать новую жизнь надлежит человеку, который не настолько обуреваем человескими страстями, что не может выдержать проклятия «вечной жизни», но и не настолько безволен и апатичен, чтобы просто едва существовать, все время сокрушаясь о своем «проклятии». (Соотвестственно Никола и Луи, больше некому) Вампир испытывает Лестата, искушая его бессмертием, но раз за разом Лестат отказывается, призывая христианского Бога, хотя до этого он не полагал себя истинно верующим. Именно эта страстность и воля, не стремление к смерти, а стремление превзойти самого себя искал создатель вампира Лестата. И именно из-за этих качеств это древнее существо сделало Лестата своим наследником. Выбора у Лестата, как он и говорил, не было. Самое удивительное, что Лестат очарован людьми, и он их по-настоящему любит. Он боится смерти. но в переломный момент, он выбрал смерть вместо вечной жизни. А Луи выбрал жалкое подобие вечного существования. В этом и кроется разница между Лестатом и остальными вампирами — многие, в том числе и Луи, отступились от своей веры и от Христа, убоявшись Смерти, проявили закономерную человеческую слабость, попытались сбежать от собственной боли от потери, от своих страданий, а затем, вдруг «прозрели» или отвергли мир людей, отказываясь убивать людей. Многие считают, что Луи вампир с человеческой душой, но мне кажется, что он вампир с человеческими страстями, ибо то и дело поддается своим слабостям — то отказывается пить человеческую кровь, то просит обратить в вампира маленького ребенка, хотя это запрещено, то пытается убить своего «учителя». Самое забавное, что несчастному Луи не приходится ничего делать самому — за него все решают другие. То есть он просто перекладывает бремя принятия решения и ответственность за «неправильный» выбор на другого. Так что широкоскулый Брэд Питт со страдающими щенячьими глазками попал в образ, так что мне все время приходится прокручивать эпизоды с его щенячье-скорбным выражением лица, в общем он мне никогда не нравился. Только в 2 фильмах он действительно хорош — Легенды осени и Прохладный мир, где снимался великолепный брюнет с бархатными глазами Габриэл Бирн. Безбровая рыжекудрая Клодия с мелкими и оттого расплывающимися стертыми чертами лица, меня немного пугает. Именно своим контрастом между невзрачной внешностью, бесподобными волосами и недюжинным взрослым умом зрелой безчувственной леди. И недевичьм откровенным, оценивающим взглядом. А вот Лестат он совершенно «тот самый» — никогда не сдающийся, с тонкой впечатлительной душой и безрассудной смелостью. Увлекающийся молодой человек, жаждавший любить и быть любимым. То насколько органичен обесцвеченный Том Круз можно понять посмотрев фильм еще раз, спустя добрый.. . лет, а еще увидев его в образе ро-ролльной-пародии на Джека Воробья в фильме — Рок на века. О, эти косые мышцы живота, эти светлые волоски на пузике и татуировки уходящие куда-то вниз, под джинсовый ремень и резинку трусов. А может олдскульные рокеры белье не носят? Короче, я согласна на компьютерную графику, которая уберет все лишние морщинки с нестареющего лица Лестата, на высокие каблуки, которые увеличат его небольшой рост — главное, пусть бы Том Круз сыграл Лестата еще раз!
Фильм 1994 г. крутили на экранах в пору моего детства и в те времена я ужасно боялась всякого упоминания о вампирах, у меня был почти что панический страх. Но, как впоследствии оказалось, это далеко не пугалка, не ужастик, а достаточно глубокомысленный фильм о человеке, который искал смерть, но обрел вечную жизнь, полную мучений, страданий, одиночества и пустоты. Я рада, что фильм просмотрела лишь пару лет назад, а не в детском возрасте, тогда я, вероятнее всего, не оценила бы его по достоинству. Это темная готическая, но в то же время завораживающая история, в которой вампиры выступают не как кровожадные чудовища, преследующие и кусающие людей, а как существа, способные страдать, переживать, чувствовать боль потери. Первая часть фильма, пропитана эротизмом, в воздухе витает чувственность, но никаких откровенных сцен не показано, просто сама атмосфера создает подобное ощущение. Здесь Луи борется с самим собой, пытается противостоять коварному искусителю в лице Лестата. Вторая же половина фильма, показывает очередную трагедию, которой подвергся Луи и которая будет преследовать его вечность, куда бы он ни направился образ «возлюбленной» будет преследовать его. Кинокартина производит просто невероятное впечатление. Всякий раз, просматривая фильм, я стараюсь наблюдать за игрой актеров, их умению перевоплощаться в своих персонажей. Здесь же ты забываешь обо всем, ты просто окунаешься в эту атмосферу и не замечаешь, что в главных ролях одни из мастодонтов Голливуда. Такое ощущение, как-будто, они живут этой жизнью а не играют, нет ни одной фальшивой эмоции, реакции или сцены. Мне даже порой становилось страшно, насколько фильм поглощает сознание во время просмотра. Невозможно не отметить актерский состав. Здесь вам и Брэд Питт, которому буквально незадолго до выхода фильма открылись двери к всемирной известности и славе, и Том Круз наряду с Антонио Бандерасом. Признаюсь честно, Том Круз меня поразил, я никогда не питала особой симпатии к этому актеру, но здесь он просто превзошел сам себя. Его Лестат пугающий, жуткий, но в то же время невероятно харизматичный и привлекательный. Его ненавидишь, но в тоже время им очаровываешься. Его дьявольская улыбка, слова, произнесенные спокойным и гипнотизирующим тоном, как ядовитый плющ, окутывающий всех кого он заманивает в свои сети. Насколько мне известно на эту роль хотели утвердить Джонни Деппа, но при всей моей любви к нему, я не думаю, что кто-то сумел бы воплотить лучше Тома Круза образ Лестата. В свою очередь, Луи Брэда Питта полная противоположность Лестату Тома Круза. На заре его карьеры (Брэда Питта), кто бы мог подумать, что этот невероятно красивый мужчина с по-детски наивным выражением лица, окажется настолько талантливым, что покорит не только своей пленительной внешностью, но и бьющей через край харизмой, миллионы людей по всему миру. Его персонаж Луи — потерянное, одинокое, душевно-раненое существо, испытывающее сострадание к людям. Сцена в которой он теряет близкого ему человека (я имею ввиду Клаудию), невольно вызывает слезы. Его беспомощный, полный отчаяния крик, доносящийся из замурованной темницы заставляет прочувствовать его душераздирающую боль. В фильме множество таких моментов, которые вызывают мурашки по коже. И чего только стоит финальная сцена, демонстрирующая пейзаж Нью-Йорка и неожиданно появляющегося Лестата, с его изысканными манерами и речью, полной сарказма — это просто шедевр! Своей готической атмосферой «Интервью с вампиром», напоминает чем-то «Дракулу» Брэма Стокера и «Франкенштейн» Мэри Шелли, и таким образом становиться в один ряд с подобными шедеврами, и становиться эталоном жанра. 10 из 10
Совсем недавно я снова взялась за книги Энн Райс, и, когда на книжной полке обнаружила затерявшийся в тени том «Интервью с вампиром», сразу же вспомнился одноименный фильм 94-го года. Ностальгия взяла свое, и я решилась пересмотреть киноленту, заранее готовясь к тому, что я могу воспринять его совсем не так как, раньше — фильм-то, между прочим, 20-ти летней давности! И что вы думаете? Я была в таком же восторге, как и десять лет назад, когда посмотрела его в первый раз! Раньше определенно умели снимать фильмы, и делали это более душевно, что ли, глубже. Во-первых, атмосфера. Декорации отменные, эпоха передана очень правдоподобно и изысканно (а ведь сама Энн Райс уделяет деталям в своих книгах очень много «печатного» места). Фильм нетороплив, как и течение жизни вампира — куда им торопиться, если впереди только вечность? Завораживает и подкупает очень грамотное соотношении драматичности и черного юмора (фраза Лестата, когда он увидел, что Клодия убила свою портниху: «Клодия, кто теперь закончит шить тебе платье? Нужно быть практичней!») Актерский состав. Когда я смотрела фильм в первый раз n-нное количество лет назад, мне казалось, что актерский состав неудачный, и никак не могла принять Бреда Питта в роли Луи. Но сейчас мне кажется, что он как раз очень хорошо передал настроение персонажа, его человечность. Том Круз неподражаем, и Лестат у него превосходный! Особенно умилила последняя сцена, когда герой Тома Круза хватается за руль и аккуратно поправляет грязный манжет. Да это же такие тонкие фишки, которые и придают очарование фильму! Кирстен Данст прекрасно сыграла Клодию, хотелось ей верить, хотелось сопереживать. Двух часов кинокартины мне даже показалось мало, хотелось смотреть еще и еще. В общем, за душевность, профессионализм и отличное исполнение истории о трудной жизни вампиров 9 из 10