Активные комнаты
Всего 0 · Группировать
Все · Открытые · Общие
Убрать рекламу
  • Сюжет
  • Кадры
  • Трейлеры
  • Сиквелы и приквелы
  • Факты и киноляпы
  • Рекомендации

Рецензии. Один дома 4

Гретл
Гретл29 мая 2008 в 10:01

Вот скажите, вы смеялись, смотря этот фильм? Много смеялись? Так вот, я это к чему веду: в 4 фильме нет ничего общего с настоящим Кевином и родителями - это даже глупо, использовать чужие имена для поддержки бренда. В фильме я заметила два или три трюка максимум. И то это, знаете ли, заслуга супердома, а не малыша, кстати, он тоже так себе и даже не имеет права соревноваться с оригиналом! А бандиты? Если над Гарри и еще одним (забыла, как его зовут) мы долго могли смеяться и поражаться их глупости, то эти... кхм, грабители, никуда не годятся. От фильма остались самые плохие впечатления, это еще раз доказывает, что не надо пародировать Криса Коламбуса. 1 из 10

_Valek_
_Valek_8 мая 2009 в 11:53
Плохо, Очень плохо

Данному фильму можно присвоить много номинаций. Например: - худший фильм из этой серии - самая не смешная комедия. и ещё много таких. Этот фильм только портит впечатления о предыдущих частях фильма 'Один Дома'. Лучше бы авторы придумали какого нибудь нового персонажа, а не Кевина Маккалистера. А если для них это было так принципиально, тогда они должны были сделать фильм ещё в середине девяностых, а не в начале XII-ого века. Образ Кевина здесь ничуть ни повторяет того образа, который был в первой и второй частях фильма 'Один Дома'. Чистый Плагиат! 1 из 10

Термос
Термос25 февраля 2009 в 15:39
Низкокачественный плагиат

Фильм, на мой взгляд, получился явно неудачным, как с точки зрения сценария, так и по общей теме. Что касается идеи, то я сомневаюсь в её наличии. Жанр фильма - семейный, отчасти обосновывает отсутствие идеи. Но если в фильме нет идеи, что же в нём есть? Ладно, если в фильме отсутствует главная мысль, то вторично стоит обращать внимание на особенности сюжета, который не представляет из себя ничего хорошего в общем и целом, потому что мало того, что сценаристы, вероятно, основывались на предыдущих трёх фильмах, так они ничего и не добавили от себя: нет харизматичных и индивидуальных деталей фильма, то есть всё, что мы имеем низкокачественный плагиат. По сюжету в фильме - дом, в котором происходят все действия, является оснащённым по последнему слову техники, вот только слово то напрашивается нецензурное. По-моему, если чудо-дом является всей изюминкой фильма, то это безвкусная и не имеющая пересечения с реальностью фантастика. А если это и есть вся изюминка фильма, то и нетрудно судить и об общем уровне всей картины. Этот фильм никак не относится к трём предыдущим, и я бы сказал, что своим содержанием и отношением зрителей порочит славное и сформировавшееся представление о серии фильмов 'Один дома'. 3 из 10

ujju
ujju23 марта 2009 в 17:47

Фильм настолько слаб, что даже не понятно, зачем его было снимать ?... Ну конечно можно догадаться, что-бы подзаработать на громком названии, но до такой степени ужасно 'переснят' любимый в детстве кинчик, что даже жалко потраченного времени на него и лишней никчемной информацией в мозгу добавилось. Парень играть в кино похоже не умеет (не научился) вообще, другие актеры ведут себя не менее наиграно (ну по крайней мере ребенка ещё можно простить, хоть он здесь и первоочередной объект), как будто их под дулом пистолета загнали на съемочную площадку. Домушники конечно же тоже не получились, вообще мимо! Не советую смотреть и портить впечатление о шедевре Криса Коламбуса. 2 из 10

Чёрный Волк
Чёрный Волк17 сентября 2011 в 15:57
За что?!!

За что, ЗА ЧТО вы издеваетесь над моими любимыми персонажами?! Тут нет НИЧЕГО из традиционного шедевра 'Один дома'! Разве что название. Перечисляю то, чего тут нет. 1.Тут нет Кевина. Только его жалкое подобие. 2.Тут нет папы. Он сделался изменщиком и ушёл к другой. 3.Тут нет Базза. Он скинул 100 кило и от него осталась лишь худенькая тень 4.Тут нет добра. То, как безжалостно издевается 'Базз' над 'Кевином' нельзя показывать детям. 5.Тут нет снега. А мы его привыкли видеть в трёх предыдущих частях! А в третьей вообще был мегаснегопад. Здесь же мы только в конце видим, как падает какой-то пенопласт. 6.Тут нет праздника. Новым годом и Рождеством и не пахнет, даже собака не учует. 7.Тут нет Марва. Какой-то чужой дядька с его именем. 8.Тут нет Гарри. Без комментариев. 9.Тут нет любви. Базз ненавидит Кевина, а папа вообще сначала типа разлюбил маму, а потом выяснилось, что он и Натали не любил. 10.Тут нет мегаизобретений Кевина... ...которые стали фишками двух первых фильмов, в третьей части изобретателем стал милый Алекс. О нет, неужели королевская семья поедет в тот свинюшник с разбросанными по полу вещами и немытым аквариумом?! И, как уже было сказано в одной из рецензий, чем же Натали, которая ничего плохого не сделала, заслужила такое плохое обращение? Она хотела устроить праздник, пригласила королевскую семью, а потом она потеряла уборщицу, дворецкого, жениха и гостей. Это несправедливо и жестоко!!! Что тут есть. 1.Плохая, просто ужасная игра актёров. 2.Тупая жена Марва. Актриса чудесная, играла в моём любимом 'Чарли и шоколадная фабрика', но тут её заставили сыграть полную дуру. 3.Злобный гном Кевин. На этом закончу, спасибо за внимание. 2 из 10 только за то, что это продолжение шедевра 'Один дома'.

qawsed6
qawsed65 января 2017 в 16:23
Я в ужасе.

Проблема современных кинематографистов (многих) в том, что они не хотят отдавать всю душу своим творениям всегда, а сделав это один раз, наживаются на известном бренде. Это меня просто возмущает до глубины души! Комедии «Один дома» и «Один дома 2» необычные и добрые фильм на все времена. «Один дома 3» смотреть ещё можно, там хотя бы были новые герои и сюжет несколько отличался. Ну четвёртый фильм был просто невыносимым. Сейчас объясню почему. Во-первых, нельзя было не заметить, что режиссёр с командой сценаристов решили сделать на сей раз не римейк, а сиквел к первым двум частям. Во-вторых, эта задумка провалилась. В-третьих, существует вагон и маленькая тележка причин. Дорогие создатели, если вы планируете снять сиквел, то предложите хотя бы для приличия роли актёрам из первых частей. Хоть кто-то, но должен был согласиться, ну а если какая-то ключевая фигура отказалась, то подыщите похожего актёра. А что делали вы? Кого попало взяли... Более ни менее похожи «на себя» родители Кевина, но... 1. У Кевина семья была многодетная. Почему только трое детей? 2. Почему Базз такой маленький, где делся тот здоровяк? 3. Сам Кевин почему с тёмными волосами и круглолицый? 4. Почему грабитель, который нам хорошо известный, с такой внешностью? И вообще диалоги ужасно построены, актёры как-будто из пластилина. Куча нелогичностей, смотреть просто дискомфортно. Вот взять бы хотя бы тот факт, что отец даже не пытался поверить словам Кевина, хотя с такой ситуацией сталкивался два раза и взтечу грабителя (постоянно забываю его имя) и главного героя. Где удивление? Где ярость? Где злость? На протяжении фильма мне смешно не было. Если говорить короче, то это тихий ужас! Расписывать за что я снимаю баллы не буду. Вам и так всё ясно – ПЛАГИАТ! 1 из 10

крейган
крейган23 сентября 2015 в 17:41
Забери свой дом и не показывайся

Плохо это не про этот фильм ему больше подойдет отвратительно, мерзко, дешево и наконец абсурдно. Но разберем все по полочкам. Сюжет Кевин главный герой первых 2 фильмов который к слову растерял свою харизматичность и чудесным образом забыл про такую вещь как актерская игра, но всему этому нашлась причина его играет другой актер, но о бытом по позже вернемся к сюжету и так Кевин переживает тяжелые времена, а именно развод родителей и перед ним встает проблема праздновать новый год с отцом или матерью и он решает праздновать с отцом в его новом доме кстати дом оснащен всякими технологиями и поэтому два старых, а точнее уже новых недограбителя пытаются ограбить дом и Кевин уже в 3 раз принимает меры. Поговорим о минусах этого фильма к сожалению только о минусах ведь плюсов в нем не наблюдается первый минус это смена актеров теперь актеров не только поменяли как в 3 части, но и начали выдавать за старых теперь о юморе, а да я и забыл что это такое во время просмотра что касается знаменитых ловушек то их здесь почти нет две или три и все это приправлено большой долей малобюджетного треша. Итог хуже этого фильма может только утренний свежий коровьей навоз у вас во дворе.

man_without_eyes
man_without_eyes25 февраля 2015 в 18:33
Кошмар на улице Вязов

Самой сложной задачей любого рецензента, замахнувшегося на «Один дома 4», несомненно, будет поиск хоть каких-нибудь достоинств, оправдывающих существование этого фильма. Потому что плохо здесь абсолютно все, начиная от общего замысла и заканчивая бездарной постановкой на уровне бюджетных телесериалов. Здешний сценарий способен заинтересовать разве что пещерного человека, операторская работа - ниже плинтуса, музыка написана как будто специально для пыток, а про исполнителей главных ролей так и хочется сказать, что они ошиблись профессией. Больше всех раздражает, конечно, главный герой в исполнении юного Майка Вейнберга. Его бесконечные кривляния на камеру способны вывести из себя даже самого хладнокровного человека, не говоря уже о маленьких детях, которые, теоретически, и являются целевой аудиторией этого фильма. Такое кино не способно не заинтересовать, не рассмешить, не научить чему-либо. В связи с этим, я обращаюсь к вам, уважаемые родители! Трижды подумайте, прежде чем показывать этот фильм своим детям! Графа «жанр» не должна ввести вас в заблуждение. Для того чтобы показать семейные ценности (основная тема, затрагиваемая в фильме) есть куда более хорошие представители (например, предыдущие части). А что до рецензентов, что в поисках достоинств, давайте пожелаем им удачи!

Любовь Стретинская
Любовь Стретинская25 декабря 2014 в 00:45
Позор!

Фильм - позор первым двум частям 'Один дома'! Начнем с того, что 'ГДЕ НОВОГОДНЕЕ НАСТРОЕНИЕ?!'. Где тот добрый фильм, который дарил нам улыбки и вселял в сердце ту теплоту и радость? Я ничего этого не увидела в этом фильме, который и фильмом то язык не поворачивается назвать. Так, снятая бесталанными людьми неудачная пародия. Что это за Кевин такой? Почему вместо озорника с чистым сердцем - противный мальчишка, цель которого лишь сделать бандитам больно, а не спасти дом и семью (эта цель уходит на второй план)? Почему вместо хитрых бандитов, которым удалось сбежать из тюрьмы(!) во втором фильме и которые строили по сути хитроумные планы, которые наверняка бы увенчались успехом (если бы только маленький гений Кевин их не разрушал), мы видим каких-то даунов, которыми руководит старушенция. Ну что а бред такой? Что создатели фильма сделали с семьей МакКалистеров? Отец бросил мать с детьми ради успешной и богатой женщины, которую в итоге бросил. Что сделали с Баззом? Куда делись братья-сестры и кузены с кузинами? Раньше фильм был семейным, потому что мы видели большую дружную семью, которая не смотря на все трудности, неурядицы и ссоры, оставалась крепкой и дружной, заглаживая и забывая обиды? Теперь в фильме показана разрушившаяся семья, в которой каждый сам за себя. 1 из 10

Степан Репехович
Степан Репехович5 февраля 2014 в 22:24
Что это такое?

Глядя первую и вторую части ты погружаешься в невероятную рождественскую атмосферу, в которой хочется побывать неоднократно. А ' Один дома 4 ' это слабая пародия на продолжение культовой дилогии(третья часть отдельная история). Фильм слабо говоря откровенный шлак. Теперь немного подробнее: 1 ) Актеры . Игра актеров откровенно убогая, будто все старались снять как из наименьшего количества дублей, что актеры даже не вошли в роли, и не старались выкладываться. Единственный из актеров подает признаки актерской игры - дворецкий ( Эрик Авари ), который хоть в каком-то роде что-то изображает на экране. Совсем другие люди в роли нам уже известных персонажей выглядят ужасно и даже не похожи на персонажей первых двух частей, за что очередной минус.  2 ) Сюжет. Сюжет наивный до 'не хочу'. В первых трех фильмах он был, и был достаточно хорошим. Здесь же зрителям представляют невыносимую мыльную оперу, которая вообще не имеет смысла. И не то чтобы второй раз его смотреть, досмотреть будет трудно. Большая часть событий проходит в каком-то доме из фильма 'Дети шпионов' или в каком-то похожем. Также много раз в фильме просто нарушаются законы физики, будто их и нету. Все хорошее что собрали в себе предыдущие три части здесь полностью утрачено, в том числе и ловушки, которые являются визитной карточкой предыдущих фильмов 'Один дома'. 3 ) Режиссер и сценаристы. Откровенно говоря, что можно было ожидать от режиссера Рода Дэниэла в активе вообще, если есть какой-то хоть немного значимый фильм так это 'К - 9: Собачья работа '. Другие или очень слабые и неяркие и никак себя не зарекомендовали, или вообще шлаки. Из сценаристов Дебру Фрэнк и Стива Л. Хэйес никак отметить не могу, потому что по сути ничего хорошего они не сделали, только Джон Хьюз который является неизменным сценаристом всей Квадрология и нескольких других хороших проектов заслуживает отметку в этой когорте 'собрали кого попало'. 4 ) Юмор. Плоский как доска, и возможно будет веселым детям до 7 лет. Вывод. Худшая из 4- х частей, и один из худших фильмов что мне приходилось видеть, не рекомендую к просмотру. 2 из 10

Gerbus
Gerbus26 сентября 2013 в 11:59
Один в дурдоме

Когда заканчиваются идеи, а деньги из популярной франшизы ещё хочется выжать, начинается самый тёмный этап для любой «долгоиграющей» франшизы – постепенная деградация. В случае с «Одним домом» деградация началась с третьей части. Другие герои (засим и новые актёры) априори вызывали отторжение от просмотра фильма, а тот факт, что триквел по своей конструкции повторял блестящую первую часть, вообще забивал последний гвоздь в крышке гроба. Ещё один «Один дома», только исполненный на гораздо-гораздо более низком уровне – кому надо такое зрелище? За триквелом всё-таки последовало ещё одно продолжение. И самое странное во всём этом, что «Один дома 4» действительно можно назвать продолжением, ведь четвёртый фильм снова ведает нам про семью МакКалистеров. Правда, о чём нельзя умолчать, актёры другие на всех ролях. В принципе очередную историю про Кевина МакКалистера, волею судеб оказавшегося запертым в доме богатой женщины, водящей дружбы с людьми высших сословий, можно было переварить, ведь другие актёры – это ещё полбеды. Но фильм не задался по другой причине – он абсолютно не смешной. Да, авторы пытаются эксплуатировать старые приколы, давно уже отработанные в предыдущих картинах франшизы, но эксплуатируют их убого. А сами актёры (не все, но подавляющее большинство) чересчур переигрывают. Иногда возникает ощущение, что всё происходящее действие – любительская постановка. Возможно, тому виной мизерный бюджет картины, но ведь та же третья часть, которая особо не блистала, подобных ощущений не вызывала за всё время просмотра. Обобщая, скажу, что «Один дома 4» - несмешной, глупый, плохо поставленный фильм, без вкуса и меры эксплуатирующий наработки предыдущих частей франшизы. Вердикт. Один в дурдоме. 3 из 10

Кинопоиск
Кинопоиск8 декабря 2012 в 13:37
Один Дома 4: фильм про Кевина, без Кевина!

Я не люблю выделяться. В основном я согласен с остальными людьми смотревшие то, или иное кино. Но сейчас не тот момент. Фильм 'Один Дома 4' не шедевр, но и не самый ужасный фильм. Я сам его не обожаю, но чем-то он меня цепляет, но обо всём как всегда по порядку. Посмотрел его первый раз где-то 2 года назад по ТВ. Почему я его посмотрел? Из-за названия. 'Один Дома 4', если бы Вы, люди, не знали что это за фильм посмотрели бы? Думаю да, вот и я не удержался. После просмотра эмоции были положительные, но у меня было два вопроса: 1. Почему так мало ловушек? 2. Почему главного героя зовут Кевин МакКалистер? И я до сих пор не понимаю, почему в фильме почти нет никаких ловушек, ведь фишкой 'Одного Дома' были ловушки! А где они здесь? Нет ответа. Почему создатели решили вернуться к семье МакКалистеров? Боялись отойти от оригинала? Но третья часть как-то без 'Кевинов' и 'Баззов' обошлась, а тут? Актёры-дети играют хорошо, а вот взрослые как-то не очень. Впечатлили только Френч Стюарт, тем что смог рассмешить, и Эрик Авари, тем что играет достойно. Фильм не затянут и его можно посмотреть 1-2 раза. Не буду стваить оценку, не хочу.

loveyoulive
loveyoulive2 декабря 2012 в 10:43

'Один дома 4', пожалуй, худший семейный фильм и один из худших фильмов вообще, виденных мною. Бессмысленный, не смешной и глупый. Я очень люблю первые 2 части и люблю третью, она тоже очень хороша, чтобы о ней не говорили; там просто совсем другая история, другие актёры и даже немного другой юмор, но это не делает фильм плохим. 'Один дома 4' - недоразумение, коммерция, халтура. Создатели решили поиграть на бренде и сделали фильм совершенно без души. Использование имён из первых двух частей возмутило до ужаса. Какой Кевин МакКалистер? Какой Баз? Марв? Это просто не подвержено никакой критике: в такой халтуре затрагивать имена, с которыми у нас ассоциируются любимые герои. Об актёрах говорить не хочется. Ну пожалуй что дворецкий в лице Эрика Авари ещё как-то выглядел прилично, в остальном ничего хорошего сказать нельзя. Фильм скучен даже для детей (лет 7-8 назад я смотрел его несколько раз с маленькой сестрой, она его даже не досматривала), о взрослых и говорить не стоит. Лучше его просто не смотреть, есть много хороших фильмов для всей семьи. Не стоит тратить время впустую. 1 из 10

vanya3345
vanya334510 июня 2012 в 06:37
Полный провал!

Фильм 'Один дома 4' - худший из серии фильмов 'Один дома'. Такое ощущение, что сценарий к данному фильму писался всего 30-40 минут. Давайте разберем все по порядку: 1. Сюжет. Сюжет данной картины настолько наивен, что про него нет даже смысла говорить. Какой-то принц решил заехать со своей семьей в гости к женщине-миллионерше, а грабители решили его похитить. На этом все. 2. Актеры. Игра актеров просто ужасна. Главный герой, Кевин МакКалистер, которого играл уже не Калкин, а Вейнберг, только и знает, что кривляться перед камерой, и при этом неправдоподобно кричать и смеяться, пытаясь изображать из себя Кевина из первых 2 частей. Вопрос: зачем? Да и внешне он совсем не похож на Кевина из 1 и 2 частей. Басс почему-то похудел и стал выглядеть гораздо моложе, чем в первых 2 частях. Отец - изменник. Марвин больше похоже на Гарри, как внешне, так и внутренне. Исходя из всего вышесказанного, у меня возникает вопрос: зачем нужно было брать персонажей из первых 2 частей? 3. Мораль. Данный фильм не содержит никакой морали. Отец Кевина бросил свою семью и ушел к богатой женщине. Но что еще хуже, так это то, что он эту женщину в конце фильма бросил, честно признавшись ей в том, что он ее и не любит-то на самом деле. Кроме того, от нее также ушел и дворецкий. И над этим всем смеются все герои фильма, в том числе и главный персонаж - Кевин. Вопрос: разве эта женщина заслужила к себе такого плохого обращения? Лично я ничего отрицательного в ней не увидел. В том, что к ней ушел мужчина и бросил свою старую семью, она не виновата. Виноват в этом только он сам. Сама же она не против была того, чтобы он продолжал общение со своей старой семьей. Она разрешала ему общаться со своими детьми, с женой, и более того, даже разрешала приводить их в свой дом. На мой взгляд, она не заслужила такого холодного и жестокого отношения к себе. Вывод: из серии фильмов 'Один дома' можно смотреть только первые 3 части. Четвертую часть смотреть нельзя, ибо она является провальной и абсолютно неинтересной картиной.

snegovica
snegovica5 января 2012 в 12:01

Если третья часть фильма была другой историей, то здесь решили снять как бы продолжение первых двух. Но. Во-первых, уменьшилось количество детей. Во-вторых, Базз хоть и был в первых частях старшим братом, который не очень любил Кевина, но бить маленького мальчика железной крышкой от мусорки это чересчур. В-третьих, главный герой отвратительно играл, пытался кричать как Калкин (лучше бы он этого не делал), и очень мерзко смеялся. В-четвертых, остальные герои тоже не радовали своей игрой, исключением можно назвать разве что дворецкого и маму Кевина. В-пятых, папа ушел из семьи к молоденькой богатой девушке и потом довольно цинично ее бросил, хоть виноват-то он, а не она. В-шестых, тут нет ловушек для грабителей, которые и являются основой сюжета 'один дома'. Но даже если предположить, что здесь решили показать и научить чему-то другому, то где это другое-то? Если пытались показать больше семейные отношения, то у них не получилось (эта тема неплохо раскрыта в 'один дома 3'). Справедливости ради, необходимо добавить, что тут была изначально неплохая идея сообщника грабителя(хотя кто там кто я догадалась на первых минутах), однако ее можно увидеть в большом количестве фильмов, где она исполнена гораздо лучше. И единственная мораль фильма была в словах грабителя Марва: 'Лучше бы я пошел учиться в колледж. 2 года и можно было бы стать зубным техником.' В итоге после просмотра всех 4 фильмов серии 'один дома' можно сказать: первую и вторую часть смотрите в новогодние праздники, что бы было рождественское настроение, третью часть можно просто посмотреть с семьей, а четвертую часть не смотрите вообще. 3 из 10 P.S. это моя первая отрицательная рецензия, обычно я лояльно оцениваю фильмы, но снять ТАКОЕ продолжение любимого многими фильма это уж слишком..

John Mactavish
John Mactavish2 января 2012 в 20:54
Не смешно...

Все мы помним шедевральные первые две части этой серии, и, по моему мнению, не менее шедевральную третью часть. Вот посмотрел и четвёртую часть. И, честно, не смешно. Один дома. Один. Сценаристы считать до одного что ли не умеют. Походу, так оно и есть. Или как вы объясните, что во время налётов грабителей никогда, повторюсь, никогда Кевин, главный герой, не остаётся дома один? Всё время есть этот 'добряк', а по качеству актёрской игры 'овощ' этот мистер Прескотт. Да что там, подборка актёров ниже плинтуса, кроме как тупо ухмыляться и кривляться в камеру ни один из актёров больше ни на что не способен. Ужасно, омерзительно и просто без души. Сюжет умер даже не родившись. От прежних Один дома осталось лишь громкое имя и герои, названых так же, как и в первых двух частях. По сценарию, нам показывают раскол семьи, и демонстрируют парочку слезливых моментов. Показывают ещё и братца Базза, разбирающегося с Кевином гестаповскими методами. Вот и весь сюжет. При всём этом безобразии это гордо называется рождественской комедией. Там, где по идее нужно смеяться, мы должны сочувствовать и плакать. Изюминкой прошлых частей Один дома были ловушки. Ловушки, устроенные непоседами Кевином МакКаллистером и Алексом. Здесь же ничего и близко нет того, что было в прошлых частях. Ловушки на уровне детского сада, их мало, и создаются они супернавороченным домом, а не Кевином. Так может главный герой дом, а не Кевин, вам так не кажется? Отдельной строкой нужно сказать и про злодеев, которые лихо попадают в эти 'детсадовские' ловушки. По идее, эти, немного туповатенькие злодеи должны вызывать смех, но вызывают только отвращение. Ну нельзя, даже в комедиях быть настолько тупым. В итоге мы получили новую часть Один дома, но, в отличии от предыдущих частей, это не Один дома. И как это назвать, не знает, наверно, никто, даже режиссёр фильма. 2 из 10

SteVoice
SteVoice28 декабря 2011 в 20:36
Хорошо, что последняя

Фильм 'Один Дома' - это комедия, которую так же, как и 'Ирония Судьбы' смотрят миллионы, особенно в Новогоднюю ночь. И неважно, кинотеатр, домашний компьютер, мобильный телефон или ТВ будет предметом просмотра. Главное - что с нами комедия, которая на все времена останется в памяти людей. 'Что готовит нам день грядущий, или возвращение Кевина МакКалистера' Впечатления, актерский состав и еще много чего интересного Актерский состав 'Один дома 4': A. Роли, которые оправдали себя: - Дворецкий Прескотт (Эрик Авари). Актер хорош в роли злодея. И сыграл неплохо. - Барбара Бабкок (Молли) - персонаж продуман неплохо. В то же время комичен. Роль и суть преступлений осталась не раскрыта. - Марв Мерчантс (Френч Стюарт) - подходит для Гарри, нежели для Марва. Тем не менее, в его поступках отражен Гарри. - Джоанна Гоуинг (Натали) - без комментариев. B. Шкала оценка картине по десятибалльной шкале выглядит так: Режиссура - 3 балла. Сдается мне, что режиссер просто не мог подобрать нужный ракурс съемок. Выглядит все очень сомнительно. Актеры - 4 балла. Подборка, мягко говоря, отвратительная. Подборка актеров ни в какие ворота не лезет. А мимика вызывает всеобщее раздражение. Бюджет. На что потрачен, остается загадкой. По сравнению с 2 частью 'в Нью-Йорке', 4 часть похождений юного Кевина проигрывает. Локации никудышные. Их всего три - дом семейства, супер-современный особняк молодой миллионершы, от и до напичканный всякими суперсовременными приборами и фасад. Сюжет - бред сивой кобылы. Даже в 3 части есть сюжет, и довольно интересный. Стукнуть по лбу сценаристов. Для чего числится Джон Хьюз - остается неясным. Словно поменяли человека. За сценарий ставлю 0, ибо единица - это чересчур жирно. Зрелищность - 0. Абсолютный ноль! Попросту отсутствует. 'Домик за пару миллионов' оказывает дурное влияние на зрителя. Ловушки. Тоже 0. Это не ловушки, которые придумал Кевин. Это - их огрызки. Обсуждению не подлежит. 'Что дальше, или мы никогда не расстанемся с этой картиной' В заключении хотелось бы добавить один момент - фильм 'Один Дома 4' - это мусор. Причем, чистой воды. И впечатление, которое оставила данная картина в моей памяти - вилка, которой возят по тарелке и она издает противный скрежет. Моя оценка - 0 из 10

Лемберг
Лемберг27 декабря 2011 в 16:05
Умрите бездари!

Очень обидно, что этот мусор носит такое большое и успешное имя фильма 'Один дома'. Это фильм можно легко и без всяких колебаний занести в список самых ужасных и бездарных продолжениях в истории кино. Ну что это такое, как можно придумать такую ​​нелепую идею, а актеры? Какой кретин проводил кастинг, хотя я думаю, этот фильм ничто не смогло бы поменять, в том числе и талантливые актеры. Этот фильм, я даже не могу мысленно сравнить с первой и второй частью, потому что, здесь нет ничего такого успешного и удачного, что присутствует почти в каждой сцене первых двух фильмов. Полный бред, но что именно было странно, что главные герои носили такие же имена как в предыдущих фильмах, но характерами абсолютно не совпадали. Все хорошо знают Баса, старшего брата Кевина, все мы хорошо помним, каким он был злым и самоуверенным, здесь он добрый, хороший брат. Это только пример был, в действительности, абсолютно все актеры, меня раздражали своими действиями, диалогами, всем. Вспоминая сюжет, мне хочется всех передушить, сценаристов, которые придумали и написали это говно, продюсеры, вложившие деньги в эту бездарность, режиссера, который бездарно снял бездарность, и наконец то актеров, которые бездарно сыграли бездарный сценарий. Ненавижу Майка Вейнберга, я думаю не один я так говорю. Мальчик, сыгравший Кевина МакКалистера, кто вообще взял его на главную роль, этот малый тут вообще был лишним, несмотря на то, что он главный герой, да даже посмотрим правде в глаза, этот фильм вообще лишний, его не надо было снимать. Как вы уже поняли моя злость безгранична, я не понимаю для чего делать такое кино. 2 из 10

Eriksh
Eriksh23 января 2011 в 20:20
Тихий ужас или испорченное рождество.

Желание «срубить бабла» на уже раскрученной марке порой переходит все границы. И если кто-то снискал славу, то найдутся и те, кто на этой славе решат поживиться. Черт меня надернул в новогодние праздники включить телевизор, ибо там я случайно наткнулся на фильм Один Дома 4. До этого я даже не подозревал о существовании оного. Меня захватила ностальгия по детству, видеокассетам и фильмам с Калкиным. Но все это волшебство воспоминаний развеялось в пух и прах уже через несколько минут. Конечно же я не ждал увидеть в титрах этого фильма Криса Коламбуса. Однако некто Род Дэниэл не внушил мне особого доверия. А уже первые кадры дали понять, что хорошим кино тут и не пахнет. Во-первых, авторы сией поделки решили поиграть на ностальгии зрителя, продолжив историю о жизни Кевина Маккалистера. Соответственно, что в новый фильм перекочевала и его семья (в которой правда остались только брат и сестра), а так же бандит Марв. Однако все актеры нового фильма абсолютно не похожи на своих предшественников, более того, они уступают им в плане актерской игры. Если Калкин в первых фильмах просто фонтанировал эмоциями, то мальчик из четвертой части (я даже поленился искать его имя) просто кривляется перед камерой. Во-вторых, отдельные слова стоит сказать о бандитах и ловушках, ведь в первых частях они играли чуть ли не основную роль в создании комического эффекта. И если «классические» бандиты Гарри и Марв вызывали улыбку, то от местных «гопников» просто не по себе. Весь фильм они глупо кривляются, повторяют несмешные шутки двадцатилетней давности, и всячески пытаются изображать серьезность своих намерений. Процесс «схватки» Кевина с этими оболтусами показан крайне скупо. При чем ловушки придумываются парнем на ходу, за счет «супердома» в котором разворачиваются события. При этом все это выглядит абсолютно не смешно, особенно очередная шутка с ударом злодея в пах…ха-ха-ха. Если классические (я думаю, что можно их так уже называть) фильмы Коламбуса имели моральный подтекст (хоть и наивный), то «Один Дома 4» не учит абсолютно ничему. Более того, фильм вообще переполнен скорее антиценностями, чем моралью. Сначала папа предстает нам в образе хитрого альфонса, затем старший брат издевается над главным героем Гестаповскими методами. А куда делся образ добродушного Кевина, который мог подружиться с простой Нью-Йоркской нищей или помочь разоблачить коварных воров? «Местный» Кевин скорее капризный ребенок, готовый развлекаться в чужом доме, и плевать на окружающих. А последняя сцена вообще поражает своим цинизмом. Все радостно смеются над плачущей хозяйкой дома, от которой ушел мужчина, дворецкий и гости, которых она ждала. При этом сия особа не сделала ничего такого, за что могла подобное отношение заслужить. И это детская рождественская комедия?! Последним «гвоздем» для этого фильма стала попытка режиссера повсеместно обыгрывать сюжеты из первых частей. Тут есть и ссора с семьей, и взрослый друг в лице дворецкого, и даже эпизод с поимкой Кевина и чудесным спасением. Только все это выглядит ужасно кустарным и глупым, хотя что еще ожидать от актерского состава, который только и умеет строить рожи и кривляться. Вывод: Если третья часть серии была вполне смотрибельной и местами даже дарила улыбки, то от этой поделки лучше держаться подальше. Несмешная и абсолютно не поучительная комедия третьего сорта, пытающаяся заинтриговать зрителей известным названием и знакомыми именами. 1 из 10

mantro
mantro16 января 2011 в 07:27

Очень тупые, предельно тупые, ну просто деградато-бандиты. Вызывающее только раздражение кривляние и диалоги. Многие «фишки» немногословно и беспардонно заимствованы из предыдущих частей похождения знаменитого в народе Кевина МакКаллистера. Как та сцена, где Кейв моется в душе, пререкается с матерью, падения бандитов и многое другое. Те же самые приемчики, шутки, увертки, но рассмешило только падение с люстры ближе к концу фильма. Плюс ко всему этому бесконечные рефрены к предыдущим частям и противный детский смех делают фильм просто невыносимым. Мальчик-премудрый-пескарьи его отец-никак-не-решающийся-с-какой-же-ему-семьей-жить. Из предыдущих частей осталась семья МакКаллистеров (мама, папа, Кейв, его сестренка и Баз), а из грабителей только Марф, уже успевший обзавестись припадошной женой с русским именем Вера. Но только никого из актеров из предыдущих частей нет. Кевина играет какой-то злой гном – мальчик натяжно кривляется и раздражает. Это уже не тот золотой Маколей Калкин, которого я привык видеть на каждое Рождество по первому каналу. Вообще, интересно, что сможет заставить Вас просмотреть этот изначально облапошный фильм. Я вот, к примеру, вырос на первых двух частях квадрологии, так что это своего рода «мания чести» посмотреть все части, хотя уже и третью смотрелось с огромным натягом. Но это как прочитать 3 тома из 4-х Войны и мира и остановиться. Остановится только сумасшедший! Слыхали, что есть так называемые B-movie фильмы? Второсортные, с незамысловатым сценарием, дешевенькой, приправленной переигрышами актерской игрой, дерьмовонькими спецэффектами картины. Мне кажется, что Один дома 4 - C-movie фильм.