Рецензии. В центре внимания
Священники, полицейские, врачи - это незнакомцы, которым мы доверяем чаще всего. Почему профессия покрывает их пеленой надежности и праведности? Почему дети, старики, малообразованные, и просто доверчивые люди так часто оказываются обманутыми системой? С самого детства человек осознанно и подсознательно стремится к безопасности, ищет заботу и внимание, но часто не находит их в собственной семье. В своих поисках дети попадают в совершенно разные ситуации - кто-то обретает семью среди друзей, кто-то так и остается без внимания, а кто-то обращается к церкви - ведь там надежно и спокойно, а забота священника воспринимается как забота самого Господа. 'В центре внимания' затрагивает очень важные, актуальные и для российских реалий вопросы. Безгранична ли власть церкви? Могут ли служители не только оставаться безнаказанными, но и поощряться в укрытии преступлений других служителей? И главное, действительно ли сейчас СМИ, даже самые крупные и уважаемые, имеют столько влияния, как в фильме, чтобы бороться с такой системой? В этой картине вы не найдете динамичного сюжета, острых впечатлений и крутых поворотов. Будьте готовы к двум часам вдумчивого размышления об устоях общества и к безуспешным поискам ответов на вечные вопросы - что делать, и кто виноват? ' В центре внимания' оставляет вам возможность подумать, не навязывает никаких определенных мнений, но предоставляет мысли и действия героев фильма на суд зрителю Отлично снято, актеры подобраны очень точно, и все герои получились целостными и интересными. Рекомендую. Но понравится фильм не всем.
На самом деле 'В центре внимания' логичней выглядел бы как документальный фильм. Если порезать раза в два хронометраж и убрать множество лишнего, он возможно и будет так восприниматься. Вообще, основная идея в том, что подобного рода фильмы должны задевать, эмоционально шокировать, но здесь это не работает. Фильм МакКарти словно пытается разогнаться, делает это на мгновение, но сразу же наезжает на рытвины и продолжает буксовать (не по части сюжетного продвижения, а именно в своем влиянии на зрителя). В нем нет никакой эмоциональной окраски и динамики. Все действо завязано на бесконечных интервью, пресных диалогах и побегушках главных героев от пункта А в пункт Б, несомненно, это часть процесса, но это ли нужно в большей степени для достижения нужного эффекта? Представьте, как если бы в художественном фильме про угнетение евреев во время второй мировой войны, показывали не душераздирающие сцены убийств и издевательств над этим народом со стороны фашистов, а лишь опрашивали современников и излагали сухие факты, полностью обнажая весь производственный процесс, впечатление было бы совсем другое, но это была бы истинная правда, не искажаемая художественной составляющей, иными словами, документальная картина. Вот и в случае с лауреатом 'оскара' такая же ситуация: по сути документальный фильм ломают художественным вкраплением, и таким образом, 'В центре внимания' зависает где-то посередине; он слишком стерильный и трудноперевариваемый, тягучий, дотошный, скучный в конце концов для художественного фильма. Хотя он и представляет собой цельное, последовательное повествование, из-за того, что в нем отсутствует напряжение, структура не ощущается и не имеет значения: ты просто плывешь по нудному протоку вещественной возни к финалу, где тебе снова покажут цифры и слова только уже на черном фоне. Знаете, как понять, что актеры в фильме не представляют особого значения? Поменяйте их местами и убедитесь, что то, что сделал к примеру Марк Руффало также само провернула бы и Рэйчел МакАдамс, если, к примеру, повесить на нее эти функции, а первого просто вырезать. Здесь не важно, кто и как, они просто собирают доказательства весь фильм, не забывая понурив голову, с понимающим, полным жалости взглядом, выслушивать каждого. Поэтому номинации по части актеров скорее символические. У меня ощущение, что люди, которые высоко оценивают фильм, присуждают лавры не фильму, а самой истории, что вот, мол, важная проблема, на нее стоит обратить внимание, и фильм это делает...Только важно еще и то, как он это делает. В данном случае, максимально аккуратно, не эпатируя, как будто для того, чтобы критикам было не к чему придраться, то есть делая не цепляющую, эмоциональную социальную встряску, а проходное, обходительное, забывающийся еще во время просмотра, унылое расследование. Возвращусь к тому, с чего начал и еще раз осужу за промах в жанре. Обрежьте фильм, убрав главных героев и преобразуйте некоторые моменты под нужный формат, и у вас получится неплохая, содержательная документальная лента, а не претенциозная, спекулятивная пустышка.
Журналистское расследование – это непочатый ресурс для любого сценариста. Вот уже много лет Голливуд гонится за новыми захватывающими сюжетами, упуская беспрецедентные случаи, которые нам подарили журналисты. Но когда продюсеры все же обращают внимание на такие истории, в прокат выходит то, что нельзя пропустить. «В центре внимания» - драма Тома Маккарти, вышедшая на экраны в 2015 году. Она рассказывает об одном из самых громких секс-скандалов в истории США. 4 журналиста газеты «The Boston Globe» ведут провокационную рубрику, занимающуюся расследованиями острых социальных вопросов. Мошенничество, ущемление прав, сокрытие правды – это именно те вещи, которые их интересуют. Но со сменой главного редактора приходят и изменения в издании. The Boston Globe становится ориентированным на проблемы города больше, чем когда бы то ни было. Освещение историй местного масштаба – вот на чем новый руководитель рекомендует сфокусироваться сотрудникам. И именно он просит журналистов рубрики «В центре внимания» пристальнее рассмотреть историю священника-педофила, который кратко упоминался на страницах газеты. Этот сюжет не казался перспективным, однако за этой историей последовала другая. Число жертв увеличивалось, а вопрос такого психического отклонения среди священников, оказывается, изучался уже не первый год. И вот уже 4 работника этой рубрики понимают, что преступление имеет гораздо больший масштаб, а доверять в этом расследовании они могут только себе. Адвокаты, руководители, прихожане – все что-то знали, но никто ничего не говорил. Трагедия, разворачивающаяся в городе много лет, скрывалась за тихим молчанием его жителей. Следуя за новыми деталями, журналисты понимают, что ниточки преступления тянутся гораздо дальше, чем кто-либо мог предположить. И теперь это уже не просто расследование – это целая битва редакции The Boston Globe с католической церковью, которая шокирует весь мир. Именно тот факт, что фильм основан на реальных событиях, не только добавляет остроты сюжету, но и привлекает внимание широкой аудитории. Возможность увидеть реальное положение дел в социуме США предоставляется не очень часто. Тем более, если речь здесь заходит о масштабах, выходящих далеко за пределы одной страны. Запутанная история, накаленные эмоции, мощный посыл – здесь есть все, что нравится и любителям тяжелых драм, и ценителям запутанных сюжетов. В фильме собрался поистине звездный состав: Майкл Китон, Лев Шрайбер, Стенли Тучи, Марк Руффало, Рейчел Макадамс. Потрясающая игра актеров, сопровождающаяся музыкой легенды Голливуда Говарда Шора, принесла фильму 6 номинаций на премию «Оскар», включая 2 лучшие роли второго плана (Рейчел Макадамс и Марк Руффало). Однако драма ждала своего часа очень долго. Сценарий «В центре внимания» появился еще много лет назад, однако сразу же попал в черный список Голливуда (перспективные истории, которые никто не берется снимать). Тем не менее, спустя пару лет, все же нашелся смелый человек – Том Маккарти. Вместе со сценаристом фильма Джошем Сингером ему удалось доработать исходный материал, а также привлечь к сотрудничеству самих журналистов. Но что же предшествовало всей этой колоссальной работе? Режиссерский дебют Тома Маккарти состоялся в 2003 году, когда фильм «Станционный смотритель» стал частью фестиваля «Санденс» и получил три награды. Первая работа этого режиссера была высоко оценена критиками. Вторая драма «Посетитель» принесла еще больше наград, включая номинацию на премию «Оскар» за лучшую мужскую роль. В 2011 году Том Маккарти представил публике трагикомедию «Побеждай», которая так же пришлась по вкусу критикам. Журналист The Boston Globe даже назвал ее «одним из наиболее смелых фильмов, недавно выпущенных в Америке». И только драма «Сапожник» с Адамом Сендлером в главной роли, вышедшая в 2014 году, получила целый шквал негативных отзывов еще до выхода в прокат. Но Том Маккарти сумел быстро реабилитироваться. Так, его пятая работа «В центре внимания» вышла через год, а чуть позже получила две премии «Оскар»: за лучший сценарий и лучший фильм года. Эта история стала знаменательной не только для создателей фильма, но и для самих журналистов: за раскрытие правды они были удостоены Пулитцеровской премии – уже 60 в истории издания. Так, этот фильм сочетает в себе прекрасную форму и удивительное содержание. Его стоит посмотреть тем, кто хочет научиться снимать кино. А простым зрителям этот фильм может подарить давно утраченное ощущение – здравое сомнение. Эта провокационная история, порождая бурю эмоций, заставляет задуматься: стоит ли ходить в церковь? Существует ли Бог? И что происходит в городе на самом деле… «В центре внимания» - фильм, претендующий на звание «классики кинематографа», который стоит увидеть каждому. 10 из 10
Фильм «В центре внимания» похож на триллер. Атмосфера скрытого напряжения и непредсказуемость сюжета держат зрителя до финальных шокирующих титров. Картина реконструирует события 2001-2002 годов: историю подготовки и печати расследования о священниках-педофилах. Прототипами главных героев стали реальные журналисты The Boston Globe, а текст статьи можно прочитать на сайте газеты. В центре внимания команда отдела расследований (Spotlight Team): трое журналистов во главе с «играющим тренером» Уолтером «Робби» Робинсоном (Майкл Китон). Они живут, как типичные журналисты - много работают за сравнительно небольшие деньги, общаются с городскими сумасшедшими и элитными адвокатами, пьют стаканами кофе, пишут по ночам роман «в стол» и отодвигают личную жизнь на далекий второй план. Новый главный редактор газеты Марти Бэрон (Лив Шрайбер) вынуждает журналистов взяться за расследование случаев педофилии в римской католической церкви. Тема далека от современных российских реалий, поэтому сразу стоит оговориться: вы не увидите в фильме сцен насилия над детьми. Зато увидите обыденные последствия этого насилия, что гораздо страшнее. Католическая церковь выступает в роли неприкосновенного объекта, защищенного круговой порукой жителей города. В фильме нет хороших и плохих героев, единственный появившийся на экране священник-педофил покажется вам милым дедушкой. Зло становится частью будничной жизни, люди его не замечают. «Где-то что-то происходит», но все предпочитают молчать. Режиссер Томас Маккарти делает фильм как качественный журналистский текст, в котором много глаголов и мало прилагательных. На экране разворачивается подчеркнуто реалистичное действие с точными деталями и сбалансированной игрой актеров. Вслед за Марти Бэроном Маккатри придерживается принципа: правильно поданные факты действуют на общество сильнее, чем вопли «скандал-скандал». Обыденная жизнь оказывается страшна настолько, что производственная драма превращается в триллер. Герои фильма - это, безусловно, элита региональной журналистики. И дело здесь даже не в возможности по несколько месяцев работать над одним материалом. Важно, что эти люди в своей рабочей рутине руководствуются определенными профессиональными стандартами. Журналисты являются неотъемлемой частью экосистемы Бостона. «Тебе не безразличен этот город, Роби, и тебя уважают за это», – говорит главному герою пиарщик церкви. Это еще одна черта профессии. Вслед за неравнодушием возникает личная ответственность за пространство, в котором ты живешь. Профессия много отнимает у них, но и много дает. В итоге бостонские журналисты становятся героями для всего мира просто потому, что качественно делают свою работу. 10 из 10, фильм достоин полученного Оскара
Очень серьёзный фильм, поднимающий сложную и тягостную тему сексуального насилия над детьми из неблагополучных семей со стороны тех, кто вызывается якобы им помочь – в данном случае, этими людьми являются священники. Тот ореол святости, которым религиозные люди обычно заведомо награждают священнослужителя в своём сознании (чего лично я категорически не приемлю), делает педофилию с их (священнослужителей) стороны ещё гораздо более мерзким и жутким преступлением в глазах общественности, а саму тему – ещё более щекотливой и сложной. Если говорить непосредственно о съёмке, то по своей стилистике «В центре внимания» во многом напоминает «Зодиака». И там, и здесь отсутствует динамика, а картинка сфокусирована на журналистском расследовании: на разговорах и несуетливом копании в фактах и попытках собрать воедино огромный паззл. Также сходство обнаруживается в присутствии в обоих фильмах не столь мега-талантливого, сколь мега-очаровательного Марка Руффало. Всегда приятно видеть его в кадре! Актёры, надо заметить, подобраны здесь чрезвычайно удачно – каждый образ, даже эпизодичный, оказался ярким, отличным от других и полноценно раскрытым. Все герои запомнились, никаких случайных и ненужных людей! Очень рада была увидеть Пола Гилфойла и Стенли Туччи! Фильм идёт полноценные два часа, на экране не происходит ничего зрелищного, но при этом зритель с головой погружается в эту историю и искренне переживает, получится ли у журналистов предать огласке ту мерзость, которую они накопали. В добавление скажу, что, несмотря на тяжёлую тему, в фильме встречается пара довольно весёлых шуток, что немного разряжает обстановку. Теперь же о самом главном – о сюжете. Та тема, которая здесь поднимается, вряд ли кого-то сможет оставить равнодушным. И несмотря на то, что в фильме отсутствует какое-либо визуальное сопровождение описанных в нём событий, невероятно тяжело на сердце. Нет ощущения, что это просто слова – напротив, реалистичность происходящего чувствуется в каждом кадре, и от этого становится как-то по-особенному жутко. Фильм основан на реальных событиях, в нём отсутствуют художественные преувеличения и всякие дешёвые смазливые эффекты. Здесь нет избитых киношных приёмов, призванных выдавить из зрителя слезу, нет глубокого погружения в личные драмы, нет никаких сцен насилия и вообще никаких картинок, которые бы заставили зрителя содрогнуться. Ничто не преувеличено, ничто не драматизировано, ничто не усилено для восприятия никакими эффектами, и это, пожалуй, и делает фильм столь мощным. Ведь именно в таком виде и существует данный вид насилия – тихо, незаметно, там, куда мы – люди, выросшие в тепличных условиях – даже не пытаемся смотреть. Фильм рассчитан, если можно так выразиться, на долгосрочный эффект, а не на лёгкое сопереживание, которое забывается практически сразу после просмотра. Я, являясь очень сентиментальным зрителем, не проронила ни одной слезы, однако после просмотра у меня возникло острое желание просто посидеть в тишине. На душе осталась какая-то тягость, снять которую хотелось (как это ни странно в контексте сюжета фильма) молитвой. Молитвой за детей, за тех, за кого некому заступиться. Это, возможно, довольно банальные слова, но каждую минуту где-то на нашей планете происходят такие вещи – может быть, даже в соседнем доме, – а мы просто делаем вид, что нас это не касается. Данный фильм действительно заставляет прочувствовать всё это – всю несправедливость мира. Зачем земля носит таких уродов, и за что страдают маленькие дети? Концовка фильма оставляет зрителя с этой тягостью ещё надолго. Режиссёр попытался показать как бы «хэппи-энд», но ничего «хэппи» в таком «энде» нет – я думаю, это понятно любому посмотревшему этот фильм. Да, можно, конечно, порадоваться за ребят, которые выпустили востребованный материал и не зря проделали свою работу, но тот обширный отклик, который они получили от людей, скорее ужасает, чем радует – проблема оказалась намного шире, чем они думали. Столько людей пострадало, а, по сути, ничего, кроме вот этой огласки и вот этого фильма, они не получили. Эти ублюдки как были безнаказанными, так ими и остались. Стоит уточнить, что фильм не о каких-то конкретных людях, а о той системе, которая покрывала их, о той машине, которая защищала репутацию церкви. Её масштабы и её злодеяния просто ужасающи – система всегда пугает больше, чем какие-то отдельно взятые личности. И происходит это, конечно, не только в церкви, поэтому не надо воспринимать этот фильм исключительно как антирелигиозный. Восприятию фильма и созданию вот этого осадка в сердце, про который я писала выше, во многом, на мой взгляд, способствует звучащий на протяжении практически всего фильма саундтрек. Даже на титрах мне не захотелось раньше времени нажать «Стоп», потому что эта мелодия продолжала звучать и тем самым продолжала историю, рассказанную в фильме. Я редко уделяю саундтрекам особое внимание, но тут влияние музыки просто невозможно не заметить. Композитору отдельное «браво»! Резюме: проблема освещена очень подробно, не для галочки, и потому этот фильм смело можно назвать удавшимся. Такие фильмы обязательно должны быть. И я считаю, что его должны посмотреть все! 10 из 10
Последнее время я что - то подсела на фильмы про журналистские расследования, деятельность газет, редакций и тд. Посмотрю один и уже готова трудиться, писать, брать интервью, нести людям правду и менять политику государства своими статьями! В общем, полна воодушевления и ничем не омрачаемых юношеских надежд! Последней из данного ряда пока идёт картина 2015 г. 'В центре внимания'. Основанная на совершенно реальных событиях, она рассказывает об особом отделе газеты The Boston Globe, который называется Spotlight и имеет свою одноимённую рубрику (в русском переводе это и есть 'В центре внимания'). Эта команда профессионалов состоит из 4 человек, которые ведут журналистские расследования и всегда докапываются до правды, делая великолепный материал. Но в газете сменяется главный редактор: теперь это холостой еврей - атеист и к тому же жуткий трудоголик (звучит, как будто он террорист какой-то). Однако именно он обращает внимание команды на уже старый материал об изнасиловании бостонским католическим священником нескольких десятков детей (в основном мальчиков). Такова завязка фильма. Дальше начинается само действие: журналисты постепенно, дотошно, скрупулёзно, медленно, но в постоянном напряжении распутывают клубок этой паутины. Фильм максимально ясно и чётко показывает, что из чего является следствием, так что ты погружаешься в расследование с головой, не пропуская ни малейшей детали, штриха. Герои роются в архивах, опрашивают сотни людей, делают сотни пометок, обзванивают, классифицируют имена, подсчитывают их, докапываются до всё новых подробностей этого мерзкого дела, которое в конце концов оказывается одним из сотни таких же. И тогда Spotlight осознаёт полный масштаб этих грязных преступлений: сотни и сотни священников бостонской епархии десятилетиями позволяли себе совращать детей, зная, что те постесняются рассказать что-либо! Об этом знало вышестоящее церковное руководство, об этом знал бостонский архиепископ и всё равно тихо и незаметно заминал все жалобы, заставляя молчать всех сопричастных, нанимая лучших адвокатов для защиты. Об этом нет прямого упоминания в фильме, но и героям, и нам понятно, что обо всём этом знал и Ватикан и молчал... В общем это тот фильм, который нужно смотреть внимательно, не пропуская подробностей, самим перевоплощаясь в одного из тех журналистов, которые раскрыли отвратительные и страшные преступления, совершаемые католической церковью, и позволили людям наконец рассказать всю правду, ту, о которой все знали, но молчали, закрывали глаза... Великолепная игра актёров (Рейчел Макадамс, Марк Руффало, Стэнли Туччи, Майкл Китон, вжившихся в свои роли борцов с молчанием, борцов за истину), атмосферная подборка драматической музыки, очень умеренная пафосность гражданской справедливости и бесстрашия перед всесильным противником - Ватиканом, детективная основа, серьёзные, иногда психологически - тяжёлые сцены откровений, которым удаётся оставаться деликатными, и в конце концов заслуженные Оскары за лучший фильм и лучший оригинальный сценарий - всё это идёт также в плюсы 'В центре внимания'. После просмотра я задумалась, сколько ещё преступлений совершаются перед нашими глазами, а мы отворачиваемся от них, осознанно не обращаем внимания, думая, что это мелочи, что это единичные случаи. Но как показывает фильм и его реальная подоплёка, единичные случаи часто соединяются в систему, тщательно скрываемую верхушкой власти... PS. Почитайте про реальные события на википедии: расследования этого дела, опубликованные в The Boston Globe и принёсшие редакции Spotlight Пулитцеровскую премию, вызвали резонанс во всём католическом мире, приведя к сотням других разоблачений в Америке, Европе и Австралии...СМИ Ватикана единогласно выразили своё восхищение картиной, кстати. 8 из 10
Драматический триллер. Картина, основанная на реальной истории. Пожалуй самая тяжелая картина, по которой мне приходилось писать свое мнение, ведь здесь рассказывают о священниках - педофилах. Ведь я сам верующий, хоть и не католик, а православный, при этом еще кое что понимающий в жизни. Здесь не будет плюсов или минусов, как традиционно я делаю. Я просто разберу данную картину по ключевым аспектам, и расскажу про актеров. Аспекты: 1. История, рассказанная нам - все внимание сосредоточено именно на этом. Многие помнят, что где то в середине нулевых годов весь мир был потрясен скандалом вселенского масштаба - Католическая церковь укрывала священников - педофилов вместо их наказания на протяжении многих лет. Так вот, в основном все это вылезло наружу благодаря нескольким смелым журналистам. Конкретно картина освещает тот период, когда это обнаружили в американском Бостоне. Хотя это началось не с США, все же именно освещение этого дела в американской прессе всколыхнуло остальной мир, и в итоге выяснились истинные масштабы этого преступления. И знаете, что меня поражает - так это поведение высших католических иерархов, которые вместо наказания этих мразей их просто напросто защищали с упорством, достойным лучшего применения. И то состояние, в котором сейчас находиться Римская Католическая Церковь - в полной апатии и недееспособности и полном послушании диктату сильных мира сего - результат этого скандала. Мне очень бы хотелось послушать, что бы сказал уважаемый мной сэр Томас Мор, мученически погибший за идеалы католицизма, увидя этот скандал. Пожалел бы он своем решении? Что я могу сказать - возможно это наказание Господне за все то зло, что совершили эти мерзавцы и за все грехи этой церкви. Вы не подумайте, я, хоть и идеалист, все же понимаю, что есть и мрази и достойные, добродетельные священники в данной церкви, которые верны ее догматам и обетам, которые несут разумное, доброе, вечное. Их это никак не касается. Слава Богу, что наша страна не подчиняется Ватикану, поскольку их догмат говорит о том, что Папа Римский - это Бог на земле. Он всего лишь человек! У нас в православии такого нет. Хотя признаюсь, что лично у меня нынешний Патриарх Кирилл не вызывает хороших эмоций. Люди не идеальны, никто, даже священники, поэтому то мы и стремимся к совершенству. Повторюсь, что история очень меня задела. 2. То, как Церковь старается замять дело - в лучших традициях кровавых правителей прошлого(да и настоящего тоже). Подкуп, угрозы, шантаж и от кого - от Церкви! В это даже сложно поверить. И знаете, что самое интересное - этому нет конца. Уверен, что всю правду еще не вытащили наружу, и Церковь по прежнему старается заткнуть рот пострадавшим и свидетелям. Она тем самым подрывает свой авторитет. Этого нельзя делать, особенно в наше неспокойное и переломное время. Ведь сейчас на Западе идет слом традиционных ценностей. Вся эта гей пропаганда, феменистическая дрянь, так называемое 'гендерное'равенство может в итоге сломать людей, которые и так то уже не сильно верующие люди. Просто люди верующие имеют сильный стержень, который и дает Церковь. 3. Поднятие проблемы - то, что эту тему подняли в кино даже очень хорошо. Это нужно всем посмотреть и учиться тому, что не стоит делать. И финал это явственно демонстрирует. Немного о главных героях: 1. Майкл Резендес в исполнении Марка Руффало - самый 'наскипидаренный' журналист одной бостонской газеты, и при этом самый эмоциональный член команды. Было приятно увидеть Марка не только в роли Халка. 2. Саша Пфайффер в исполнении Рейчел МакАдамс - единственная девушка в нашей команде. Сильная, напористая, неуступчивая. Для нее это дело было в некотором роде личным. Рейчел была прекрасна(даже без косметики). 3. Уолтер Робинсон в исполнении Майкла Китона - начальник команды журналистов. Самый старый и опытный, знакомства которого сильно помогают в данном деле. Майкл так же был хорош. 4. Марти Бэрон в исполнении Лива Шрайбера - новый начальник Уолтера, который и запустил всю это канетель. Хоть он и довольно молод, все же в нем чувствуется дух настоящего профессионала и сильного руководителя. Лив был очень гармоничен. В итоге получился триллер - расследование, целиком сосредоточенный на истории, но не упустивший из виду остальные элементы, что бы зрителю было интересно смотреть. Сильно, просто сильно. 7 из 10
Смотрю его уже в пятый или шестой раз, наверно. Уже даже сама не замечаю, как слезы начинают катиться прямо в мою кружку с кофе. Каждый раз одно и то же — невероятный эмоциональный взрыв. Самое цепляющее в нём то, что он снят на реальных событиях. Такие фильмы самые сильные. Они проходят сквозь нас и навечно оставляют след. Как шрам — не болит, но и не забыть. Возможно, и вы сейчас немного запутались, возможно, забыли о чем-то важном и расстроены какой-то очередной, ничего не значащей для вашей жизни глупостью. Посмотрите этот фильм. Осознайте, насколько вам повезло никогда не сталкиваться с подобным ужасом, а лишь смотреть о нём на экране. Почувствуйте удовлетворение от действий по-настоящему сильных и особенных людей, почувствуйте гордость за них. Это люди, чьими руками буквально творится правосудие, в то время как бессильны суды, полиция и прокуроры. Вспомните, что справедливость, какой бы слабой и иногда отложенной во времени она не была – всё-таки есть. Придушенная системой, она продолжает существовать, и от этого хоть и совсем не радостно и ничуть не спокойно, но уже немного легче. И не потому, что вопрос «свободы слова» так остро стоит сейчас в нашей стране (да и во всём мире, пожалуй), и не потому, что журналистика умирает, а правосудие умерло уже давно. И не потому, что борьба человека с системой – наша самая больная и в то же время излюбленная тема. Нет, не поэтому этот фильм такой крутой. Да, все эти темы подняты, но их мы видели и раньше. Просто Spotlight призывает нас всех обратиться к себе. Себя поставить в центр внимания. Увидеть свои ошибки, но не уйти в них с головой, не драматизировать, а признать и двигаться дальше, но уже в другом направлении. Мир не делится на чёрное и белое, он полон оттенков и граней. И пока есть его тёмные стороны, всегда будут жить и противостоять им другие. Нет, не святые и не супергерои. А самые обычные, такие же как и все, просто выбирающие ярую борьбу за правду, вместо потакания и лживого спокойствия, смелость вместо трусости, силу перед отчаянием и желанием сдаться… «Иногда легко забыть, как часто приходится двигаться на ощупь в полной темноте. И когда вдруг включается свет, кажется, многое можно было предугадать…» Но ведь давно известно, когда «кажется» — креститься надо. Не важно уже это. Важно учиться видеть, даже в темноте. Важно идти уверенно, даже на ощупь. Важно как можно скорее включить этот чёртов свет и направить его, в первую очередь, на самих себя.
«В центре внимания» (Spotlight) – американский фильм режиссера Тома Маккарти, основанный на реальных событиях, связанных со скандалом вокруг сексуальных домогательств в католической церкви, произошедших в Бостоне в 1990-х – 2000-х годах. Сценарий написан Маккарти совместно с Джошом Сингером. Этот фильм не столько о развращенности священников и о преступлениях института церкви, сколько о настоящей, классической журналистике, которая уже изжила себя. Фильм о профессионалах своего дела, о поиске правды и ее разоблачении, о расследованиях и трудностях, связанных с ним в лице «подколпачного» и слепого общества, противостоянии профессиональной этики и общественного долга. Картина рассказывает о журналистском расследовании газеты «The Boston Globe», в ходе которого выясняется, что многие священники бостонской митрополии растлевали детей на протяжении нескольких лет и безнаказанно переводились из одного прихода в другой. Журналисты располагают сведениями о тринадцати священниках, позже эта цифра вырастает до восьмидесяти семи. После публикации сенсационной статьи количество священнослужителей, уличенных в преступлениях увеличивается почти до трех сотен. При том факте, что в Бостоне около полутора тысяч священников. Становится известно, что кардинал Бернард Лоу знал об этих инцидентах и сознательно скрывал факты деяний. Фраза в титрах «Основан на реальных событиях» – не украшение. В истории США действительно был такой случай. В 2001 году отдел газеты «The Boston Globe», который занимался серьезными многомесячными расследованиями, заинтересовался историей, у многих вызывавшей сомнения: сюжет о священнике, серийном педофиле, которого покрывала церковь. Последствиями такого решения, естественно, становится конфликт и судебные разбирательства с католической церковью, которая имела чрезвычайную влиятельность и популярность в городе. Когда репортеры взялись за дело и начали опрашивать юристов и жертв, то очень быстро выяснилось, что таких случаев в Бостоне не один десяток, а преступники не понесли никакого наказания. Сценаристы и сами, можно сказать, провели расследование, собирая факты, чтобы как можно достовернее воссоздать историю. За картину, прославляющую журналистский труд, режиссеры получили восторженного кинозрителя и победу в гонке за «Оскара». «В центре внимания» можно назвать старомодным, но это не классический Голивуд, где журналисты обычно изображались циниками и хитростными личностями, готовыми ухватить новость всеми руками и ногами; после Уотергейта появляется новый образ журналиста-идеалиста, который борется за идею, представляет собой охотника за правдой. Дух картины выдержан в стиле родоначальника жанра, «Вся президентская рать», с его несмолкаемыми стационарными телефонами, мятыми рубашками журналистов, коллегами-всезнайками, планерками, которые вершат повороты сюжета, блокнотами, исписанными вдоль и поперек, бессонными ночами и полным отсутствием личной жизни самих журналистов. Это кино о профессии, о бесконечной центрифуге журналистской жизни. В самом начале картины Маккарти делает акцент на том, что все жители Бостона, включая самих журналистов, приверженцы католичества, исключением является новый редактор-еврей, на что тоже делается акцент и не раз. Эта особенность показательна, так как разоблачения коррумпированного института церкви, целой системы, помимо того, что ее субъекты являются еще и педофилами, – это гол в свои ворота. Мартин Бэрон – чужак, и в маленьком городе, который он всполошил, ему места нет; что показывает диалог Питера Колина и Робби в баре. Сокрытие преступлений церкви здесь вменяется в ошибку каждому; по ходу сюжета герой Китона выясняет, что в его школе, которая находится прямо напротив редакции, тоже был преступный падре; герой д’Арси Джеймса обнаруживает, что за углом его дома уже долгое время живет педофил. Друг Робби, Питер Колин, признает человечную грешность кардинала, но считает это невесомым и не заслуживающим осуждения из-за пары «паршивых овец». Адвокатская этика и душевные терзания, которые идут вразрез с их профессионализмом. Это общая слепота, которая так резко сменяется прозрением, приводит к рушению идеалов, что особенно заметно у героев Руффало и МакАдамс. Крупица пафоса в речах нового редактора Бэрона и журналиста Робби, в поступке Джима Салливана. Показательны кадры, на которых церковь находится рядом с детской площадкой, особенно когда ты уже в курсе событий; когда герой Руффало, сводя скулы, смотрит на детский хор в церкви; когда на фоне работы журналистов поет тот самый детский хор – будоражащая сознание атмосфера. Признающий свои «увеселения» старый священник, подробно рассказывающий героине МакАдамс, как он развлекался с мальчиками, и его сестра, загоняющая его в дом, чтобы не сболтнул лишнего. Роняющие скупые слезы взрослые, бывшие жертвы насильников; бабушка, читающая изобличающую статью, с трясущимися руками и влажными глазами просит внучку принести стакан воды. Это не может не тронуть. «В центре внимания» не выходит за рамки жанра и остается драмой, над которой надо бы поплакать... Но слезы сменяются ностальгией и какой-то слабой улыбкой, когда видишь полные свежих стопок грузовички, один за другим везущие разоблачение в бостонский мирок, еще мирно спящий и который вот-вот разорвет телефонные линии редакции. Эта кинокартина действительно заслуживает своих наград. Два часа, которые окунут в мир настоящей журналистики с огромными архивами в подвалах и длительными расследованиями, своеобразными приключениями и душу терзающими моментами; это разговорное кино, где почти нет наигранности, после просмотра которого останется легкий осадок горечи вперемешку с приятным ощущением свершившейся справедливости, толикой осознания непримиримости некоторых вещей. «Иногда легко забыть, как часто приходится двигаться на ощупь в полной темноте, и когда вдруг включается свет, кажется, многое можно было предугадать». (Мартин Бэрон)
Оскар в номинации учший фильм года. Чудовищный фильм. Тяжелый, тихий, плавны, равнодушный. Больше всего его делает чудовищным то, что он основан на реальных событиях и то, чем все закончилось. В самом конце, когда после титров начали в столбик перечислять города и страны, в которых происходили аналогичные случаи насилия над детьми со сторон священнослужителей, я поняла, что за каждой строчкой стоят сотни поломанных судеб..и ничего. Кардинала Лоу перевели из Бостона...в Ватикан - фактически повысии. А он ведь покрывал всех этих насильников. Все эти лицемерные речи о том, сколько хорошего церковь делает ради города, и что скажут люди, не нужно афишировать - меня от них тошнит. 'Это просто моя работа' - защищать ублюдков, быть адвокатом дьявола. Герой Майкла Китона сказал 'Ведь все мы знаем, что где-то что-то происходит, но ничего не делаем. Делает ли это нас лучше насильников?' Порой мне кажется, что институт церкви и само понятия Дома Бога - не правильная вещь. Она наделяет людей властью, которая развращает душу, растит внутри людей тщеславие - разве это не грех? Вера должна быть внутри человека... Я сейчас напишу ниже кое-что, но хочу, чтобы вы поняли - я не противопоставляю религии - ислам и христианство, я противопоставляю подход к вере. Очень часто, когда люди узнают, что я мусульманка, что у меня очень строгие взгляды относительно моих поступков, люди спрашивают, как часто я хожу в мечеть? Я всегда отвечаю - никогда. В послений раз в мечети я была еще учась в начальной школе, был праздник и мы раздавали воду прихожанам. Нам говорили, что это savab (благое дело). С тех пор я ни разу не ходила в мечеть, хотя 3 года мечеть находилась прямо на моей улице и я могла в любое время суток туда попасть. Я не посещала мечеть, просто потому, что не считала это необходимым. Вера внутри человека, чтобы общаться с Богом, мне кажется, не нужны посредники. Я сейчас смотрю сериал Борджиа, - не самый достоверный источник для создания впечатления о церкви, как таковой, но в основе истории лежат реальные люди, реальное отношение к власти, которое, как мне кажется, мало с тех пор изменилось. Буквально за час до просмотра фильма я читала историю Йозефа Фритцеля из Австрии, который 20 лет удерживал собственную дочь в подвале и насиловал ее. А домочадцы знали и молчали. Соседи догадывались и молчали. Социальные службы тревожились, но, получив маловразумительную отговорку, решали молчать. Черт возьми, меня это с ума сводит. Ты в муках рожаешь ребенка, отдаешь ему всю свою любовь, растишьь его, пылинки с него сдуваешь и потом приходит какой-то урод и делает ему больно. Более того, этот урод тот, ком ты доверяешь свою душу, кто стоит между тобой и Богом. И после этого ему за его грех ничего не будет, а ты еще и виноват, что очерняешь имя церкви. Знаете...можете меня ненавидеть, но я все равно это напишу - случись подобное в мусульманской стране в какой-нибудь медресе, Америка разбомбила бы к чертям такую страну, сея свою чертову демократию и ведя войну за соблюдение челоеческих прав. Это лицемерие, двуличность и лживость. Меня тошнит от этого несправедливого мира.
Художественный фильм 'Spotlight', переведенный прокатчиком в РФ как 'В центре внимания', описывает независимое расследование группы журналистов издания 'Boston Globe', целью которого было разоблачение священников-педофилов, покрываемых высшими чинами Католической церкви. История вошла во многие учебники по подготовке будущих специалистов в сфере журналистики, как пример беспрецедентного профессионализма и выдержки, свойственной настоящим мастерам своего дела. В 2003 году, после цикла разоблачающих материалов и статей, издание 'Boston Globe' получило Пулицеровскую премию, на золотой медали которой гордо красовалась надпись: 'За служению обществу'. Экранизация со сложной судьбой, которую никто не хотел разделять. Дело в том, что не смотря на доказательства, в мире осталось много людей, искренне считающих расследование — фикцией, направленной на дискредитацию образа церкви в глазах верующих. Фанатично настроенных носителей веры нельзя было убедить, они всегда будут видеть свою истину. Их не убедят государственные выплаты жертвам насилия в детском возрасте, им будет плевать на масштабные судебные процессы, с последующим заключением проповедников-педофилов... У них своя правда, основанная на мнимых представлениях и вере, которую невозможно сокрушить. Режиссер Том МакКарти, известный больше как актер второсортных фильмов, нежели постановщик, подписался встать во главе проекта. Сценарием занялся Джош Сингер, в 2013 году имевший опыт адаптировать реальную историю для байопика, работая над 'Пятой Властью'. Картина носит разговорный характер, действия плавно перетекают из одного помещения в другое, даруя непередаваемую атмосферу напряженного расследования. Расследования, где все доказательства лежат на виду, но герои копают дальше, не замечая разгадки 'на поверхности'. Вам будет радостно, когда команда получит важную улику, вы прочувствуете это, будто находитесь рядом, разделяя приятный момент победы. Погружение в процесс — максимальное, что в первую очередь является заслугой актеров, приложивших огромные усилия, дабы сделать своих героев интересными зрителю. Каст в картине, достоин самых бурных оваций. Присутствует Стэнли Туччи, Майкл Китон, Рэйчел МакАдамс, Лив Шрайбер и Марк Руффало. Последнего стоит выделить отдельно, так как персоне Майка Резендеса (Герой Руффало) в картине выделена отдельная, ключевая роль. Уроженец Бостона, говорящий с забавным Португальским акцентом. Персонаж, который по-настоящему горит своим делом, отдается работе максимально, не ища славы и наград, желая лишь одного — донести правду до читательской аудитории. Заслуженная номинация на Оскар, блестящая актерская работа и очередной байопик в фильмографии Марка. Итог. 'Spotlight' — интересное кино, рассказывающее о людях, несущих правду в массы. Захватывающее расследование, которое держит в напряжении, стремительно раскручивая маховик событий с каждой новой сценой. Подобной картине можно простить некоторую сухость в повествовании и героев, которых 'задвинули' на второй план. Главное, что история сильная и за ее развитием действительно хочется наблюдать. 'Если ты бедный ребенок из бедной семьи, а на тебя обращает внимание священник — это серьезно. Как можно отказать Богу?' 9 из 10
Фильм 'В центре внимания' затрагивает очень щекотливую тему. Во первых, церковь, которой в последнее время (а я имею ввиду конец 20 столетия и по сей день) итак хватает критики. Вспомнить только два экранизированных произведения Дэна Брауна Код да Винчи и Ангелы и Демоны, которые получили большую овацию среди зрителей и в то же время надломали авторитет церкви (не зря же почти во всех католических странах эти два фильма запретили). И во вторых, педофилия, являющаяся очень серьезной проблемой. В 2009 году вышел на экран не так сильно нашумевший, на удивление испанский фильм Агора, где показано рождение христианства, какой кровью и зверством эта религия захватывала мир. Опять камень в сторону церкви. Конечно фильм не получил должную поддержку среди зрителей и вообще не многие знают о существование такого фильма. И вот не прошло и 10 лет, а выходит новый фильм дискредитирующий церковь. Но на этот раз фильм получил не просто овацию среди зрителей, но также и признание кинокритиков. Кинокартина получила 2 премии Оскар: лучший сценарий и лучший фильм. Что наносит серьезный вред церкви, хотя сказать честно, ажиотаж вокруг фильма уляжется и христианство переживет это (смешно было бы предполагать обратное), но вот в мыслях людей оно останется. Не подумайте только, что я атеист. Я отношусь к людям, которые верят в Бога, но не верят в церковь и потому этот фильм очень меня задел. Ну, а теперь рассмотрим поднятую фильмом проблематику 'педофилия среди священников'. Кинокартина ставит перед нами много вопросов: почему правительство закрывало на это глаза, да еще покрывало злоумышленников? Как с эти бороться? И почему это происходит? Что насчет первого, то церковь всегда была, есть и будет вторым, а иногда и первым рычагом воздействия на людей. Потому как и любой, кто имеет хоть какую то власть, церковь злоупотребляя нею сжигала все мосты ведущие к их грязному белью. Как бороться с этим? Для начала, это лично мое субъективное мнение, надо ввести смертную казнь за педофилию и как любой закон он должен действовать для всех людей (будь ты президент, кардинал, Папа Римский или бездомный) и тогда жить станет по крайней мере чуть безопасней ибо страх сильнее искушения. Ну и насчет последнего вопроса. Если зритель внимательно смотрел фильм, то в конце дается перечень городов - все они относятся к католическим странам. Тогда возникает вопрос: почему педофилия среди католических священников, является такой серьезной проблемой по отношению с православными? Ответ совсем простой - целибат (обязательный обет безбрачия). Православный мир делиться на белое и черное духовенство. К черному относятся монахи и все высшее чины иерархической цепи православия (епископ, митрополит), они принимают целибат, а вот белое духовенство это священники церквей, они имеют право заводить детей и жениться. А вот католический мир построен жестко и законы принятые Папой Римским распространяются на всю ветвь иерархической цепи церкви. И вот мы пришли к статистике, а она говорит, что большинство преступлений в растлении малолетних совершалось именно батюшками (они же священники церквей). После просмотра фильма у меня в горле ком застрял от увиденного. Настолько ужасался цифрам и восхищался настырностью журналистов. Фильм стоит посмотреть хотя бы только из-за отличной актерской игры Майкла Китона, Рэйчел МакАдамс, Марка Руффало и лично мне очень понравившегося образ начальника Марти, которого сыграл Лив Шрайбер. Музыка отлично сочеталась с картинкой и лишь добавляла эмоциональности фильму. Ну, а сценарий хоть и предсказуем концовкой, но все равно весь фильм держит в напряжении. Смотрите и наслаждайтесь: ) 8,5 из 10
Фильм еще не вышел на российские экраны, но в моем списке «Буду смотреть» стоял на первом месте. Конечно, в первую очередь, заинтересовала беспрецедентная история о служителях церкви, которые прелюбодействовали с совсем юными прихожанами. Инциденты замалчивались, пока одна бостонская газета не взяла на себя смелость разобраться в этом католическо-развратном явлении. Собственно, я уже рассказала полфильма. Для читателя это 3 строчки, а для меня 120 минут скуки. И вот почему! Любой фильм – это история. О человеке, явлении, событии, да мало ли о чем можно снять фильм. Если есть, что рассказать и показать – зритель обязательно найдется. И, когда я узнала об этом фильме, я понимала, что без грандиозной истории он просто не сможет состояться. И, на мой взгляд, все-таки не состоялся. Несмотря на то, что в основу положены реальные события. Несмотря на то, что тема не из самых посредственных. Несмотря на то, что на экране знакомые всем лица. Но смотреть фильм просто не интересно, т. к. его основа абсолютна сухая: факты, имена, пароли, явки. Такими же сухими получились и персонажи. Есть ли там главный герой или он просто затерялся среди прочих?! На эту позицию хоть кто-нибудь претендует?! Если да, то этот «кто-нибудь» должен быть смелым, чтобы заговорить вслух о сенсационном деле. Он должен быть деятельным, чтобы знать, когда бить тузом. Он должен быть ИДЕЕЙ! Но…мы видим кучку корреспондентов, жаждущих докопаться до истины, но ни у одного из них нет лица. Есть роль и только. Хотя, с другой стороны, думаю…если в фильме нет обостренного конфликта, нужен ли вообще главный герой? А конфликта действительно нет. Ну, с какими трудностями пришлось столкнуться «Прожектору»? Адвокат уже со второй встречи становится намного разговорчивей. Жертвы сбивчиво, но довольно охотно рассказывают о бесчинствах священников. Некоторые даже предлагают оставить свое настоящее имя в статье. Вопрос – так зачем дело то стало? Все так хорошо складывается – снимите короткометражку, не мучайте зрителя! Единственным плюсом в копилку создателей фильма пойдет его атмосфера. Эффект документалистики (а без нее вообще бы худо было) создается за счет подвижной камеры и непосредственной игре актеров. Камера снимает ненавязчиво, не мешает процессу происходящему вокруг. В какой-то момент, кажется, что ты находишься с персонажами в одном помещении и являешься не зрителем, а участником событий. Хотя события столь малозначительные, что быстро устаешь от такого «участия» и еле сдерживаешься, чтобы не нажать СТОП. Но это все вопросы формализма, и это единственное, на мой взгляд, что выдерживает критики. Фильм вышел и в моем списке «Не смотреть и не советовать» нет порядковых номеров, но там точно есть этот фильм. Безвременно, без права на апелляцию он будет лежать там, ибо не тронул мою душу и не взыскал эмоции моей. 5 из 10
Затронутая тема педофилии среди католических священников заслуживает внимания общественности, а данные о количестве обращений в газету, рассказывающих об эпизодах домогательств поражает. Да и тот факт, что кардинала, замалчивающего об этом десятилетиями перевели в Ватикан, мало кого оставят равнодушными. Только одна небольшая загвоздка, все это мы узнаем, уже после окончания картины, за пару секунд прочитав текст на экране. От фильмов такого типа не ждешь динамичного темпа повествования, но и такой беспросветной скуки тоже. Что касается персонажей, ни один из них не произвел сильного впечатления. Хотя тут тебе и отец, который обнаружил, что старый педофил уже давно живёт буквально на соседней улице. И внучка, переживающая, как статья отразится на её религиозной бабушке. Видно, что выбор персонажей продуман, но мне не хватило эмоциональной составляющей. Смотришь и не сопереживаешь. Конечно, кино должно поднимать серьезные темы и доносить до людей правду, но делать это так, чтобы у человека возникал интерес, а не желание выключить фильм на середине.
Вот и просмотрен лучший фильм 2015-го года по мнению академии кинематографических наук. Проще говоря, 'Оскар'. Второй год подряд в лучшем фильме года участвует Майкл Китон. Щекотливая и злободневная тема в центре сюжета. Прекрасная музыкальная тема от Говарда Шора. Всё это в фильме Тома МакКарти - 'В центре внимания'. Я выделил себе целых 4 часа, чтобы посмотреть фильм дважды подряд. Между прочим, второй просмотр позволил четче расслышать и запомнить различные имена и события. Да и неподдельный интерес поддерживался на протяжении этого мини-марафона. Очень понравилось, что Том МакКарти сделал акцент именно на профессионалах своего дела, не отвлекаясь на огромную махину под названием 'церковь'. Конечно, велик был соблазн увидеть на экране грязные делишки служителей Бога воочию. Я сейчас не о растлении пишу, а о покушениях на жизнь журналистов, подтасовках фактов, исчезновении известных улик. В общем, увидеть деяния церкви в лучших традициях гангстеров или правительственных организаций вроде ЦРУ. Но перед глазами предстали совершенно обычные люди, которые честно выполняют свою работу в угоду всем хорошим принципам американской нации. Даже образы всех актеров были представлены в неком сухом и повседневном режиме. Внимание привлекала их деятельность, а не внешняя характеристика. Что уж говорить о миленькой и обаятельной Рэйчел МакАдамс, которой укоротили волосы и которую одели в строгую и непривлекательную одежду. Действительно может захватить дух, когда наблюдаешь за активностью героя Марка Руффало, который идеально подходит для категории журналистов 'заноза в заднице'. Он бегает, прыгает, ломится, кричит, беснуется. В нём никогда не угасает этот огонь правды и справедливости, отчего проявляются нервные и резкие движения лица и тела. И как бы в противовес ставится герой Майкла Китона - спокойный, рассудительный, вдумчивый, уравновешенный. Настоящий лидер, готовый не прятать голову в песок, а признавать ошибки таковыми, какие они есть. Весельчак, но в меру. Эти два героя получились наиболее яркими из всего ансамбля. Хотя стоит отметить и Лива Шрайбера, чья уверенность в расследовании именно материала о педофилии в церкви проторила видимую дорожку к раскрытию всего тщательно скрываемого. Странно, что в отрицательных рецензиях указывается на то, что персонажи получились невыразительными и тухлыми. Какое кино смотрели эти люди - неизвестно. Да, в 'В центре внимания', возможно, ни разу не присутствует ужас от деяний священников. Возможно, где-то не хватает нужных рычагов, чтобы всплакнуть и погрустить. И это правильно. Плакать, ужасаться, возмущаться будут всегда читатели газет и простые обыватели. А работать, отбросив все эмоции и проявив завидную беспристрастность, должны настоящие журналисты, которые уверенны в том, что всё делается не зря. Ведь не всем журналистам писать о 'желтизне' и романах звёзд шоу-бизнеса. Отличный фильм на злобу дня. Положительный пример того, как работает журналистика. Демонстрация жажды в правде и справедливости. Смотрим все вместе. Спасибо за внимание! 9 из 10
Итак, посмотрев картину 'В центре внимания' ощущается некоторое душевное колебание. Зрителю представлен мир 'за ширмой' духовного поклонения Господу. Том МакКарти раскрывает темную сторону безоговорочного поклонения церкви простых граждан, всю изощренную человеком Веру во что-то большее, чем он сам. Очень четко прорисовывается, скрытые под Верой в Господа, похоть и алчность, стремление к низменным инстинктам за счет власти и денег. Отдельно стоит выделить подбор актерского состава. Игра главных героев, их эмоции от понимания происходящего, от невысказанной правды завораживают. Честно говоря, мной просмотрены не все номинанты на 'Оскар' и объективность данной награды определить сложно, но данный фильм есть проявление глубокого сочувствия по отношению к людям, их жизням. Фильм стоит посмотреть. 9 из 10
Результат работы журналистов мы наблюдаем ежедневно. Новости разного уровня являются неотъемлемой частью жизни современного человека, но журналистика всегда была отраслью, в которой тесно сплетены правда и искажение фактов, можно даже сказать ложь. От профессионализма журналиста зависит многое - настоящие профессионалы стремятся рассказать правду и обратить внимание людей на важные проблемы. Именно о них идёт речь в этом фильме. Сюжетная составляющая представляет собой журналистское расследование газеты, ,The Boston Globe,, - на протяжении всего фильма мы наблюдаем именно за ним. Незатейливо, не правда ли? Многим эта история может показаться скучной, но лично мне было невероятно интересно наблюдать за ней от начала и до конца. Помимо детективного компонента сюжет содержит в себе ряд очень важных тем, которые как я считаю являются наиболее важной частью всего повествования. Вопросы религии и веры, оглашения правды и её замалчивания, профессионализма и соблюдения собственных принципов - являются лишь малой частью того, о чём говорит со зрителем режиссёр. Том МакКарти показывает зрителю светлую и тёмную сторону человеческого общества. Преступления, которые совершались годами и искорёженные жизни людей заставляют ужаснуться - преступникам всё сходило с рук и окружающие смотрели на это сквозь пальцы: некоторые не знали, некоторые не хотели знать, а некоторые догадывались, но боялись осуждения со стороны окружающих. Получился замкнутый круг, когда одни совершают преступления, а другие не делают ничего, чтобы это предотвратить - люди оказались беспомощны перед системой. И лишь несколько человек приложили все усилия, чтобы открыть обществу глаза, загнать зло в угол. Кинематограф богат образами вымышленных героев, которые зачастую с оружием наперевес спасают мир, но в данной картине нам представлены простые люди, обычные работяги, которые просто хорошо делают свою работу - наверное это и есть настоящий героизм. Идти к поставленной цели несмотря ни на что, следовать своим принципам и отстаивать правду - всё это может прозвучать как клише, но это и есть те качества, которые нужно ценить в людях и безусловно приятно осознавать, что люди, придерживающиеся таких взглядов живут и активно работают. В фильме сильна драматическая составляющая: масштаб трагедии и её последствия - всё это приводит в ужас. Священники, совершавшие преступления выходили сухими из воды, а жизни их жертв оказались навсегда испорчены и омрачены этими ужасными событиями. И главные герои картины, также как и зритель, разбираясь в деле испытывают всё больший шок. Кстати о главных героях - их воплотили на экране очень талантливые актёры: Марк Руффало, Майкл Китон, Рэйчел Макадамс, Лив Шрайбер, Джон Слэттери, Стэнли Туччи, Брайан Д’Арси Джеймс - это один из лучших актёрских ансамблей последних лет. Именно благодаря игре актёров (не только вышеперечисленных) фильм получился настолько сильным. Как я говорил выше фильм было очень интересно смотреть - это огромная заслуга сценаристов Джоша Сингери и Тома МакКарти (выступившего режиссёром картины). За, казалось бы, незатейливым сюжетом наблюдаешь, не отрывая глаз. Атмосфера, созданная актёрами, режиссёром и сценаристами была бы не завершённой, если бы не музыка великолепного композитора Говарда Шора, который создал прекрасный саундтрек, подчёркивающий характер истории и всех тех действий, которые разворачивались на экране. Работа остальной съёмочной группы также заслуживает уважения. Для многих результаты расследования стали шоком, ведь опора многих бостонцев - католическая церковь, оказалась причастна к совершению таких жутких преступлений. Это стало настоящим испытанием для людей, для их веры, ведь церковь и религия неразрывно связаны. Фильм не осуждает религию, но напоминает (словами одного из действующих лиц), что церковь - это структура, созданная людьми, в то время как вера - это нечто большее. История, показанная в фильме может показаться неправдоподобной, ведь перед главными героями было столько препятствий, порой казалось, что они упрутся в стену, зайдут в тупик, но всё это было на самом деле. ,, В центре внимания,, можно воспринимать по разному - для кого-то это кино о журналистах, для кого-то это драма о бедах нашего общества, но мне кажется, что это фильм о людях, о нашей с вами жизни. О людях, которые лгут и о тех кто говорит правду, и не важно много вас или нет. Команда, , Прожектора,, (именно так правильно переводится слово spotlight) была в меньшинстве - против них была могущественная католическая церковь, даже рядовые бостонцы, но они выполнили свой долг, они убрали пелену с глаз горожан, прекрасно понимая, что зло в независимости от его формы и принадлежности к той или иной структуре должно быть наказано и люди должны знать правду.
'В центре внимания' - безусловно, умная, грамотная и крепкая работа на злобу дня, призванная не развлечь зрителя, сидящего перед экраном, а заставить задуматься о жизненных реалиях. В нашей стране мы избавлены от подобных скандалов, да и сама американская трагедия со священниками-педофилами далека от нас, как другая галактика. И вопрос вовсе не в равнодушии или зашоренных взглядах, а в том, что описанная история прячется от досужих глаз, как грязное белье в момент посещения гостей. Хорошо ли это? Ответ очевиден. Моя сестра-юрист много раз рассказывала мне о том, как жертвы насилия и издевательств молчат о пережитых страданиях и порой даже защищают своего обидчика из-за банального стыда. Разнеси историю растленного на весь мир, и он не оберется стыда: будут показывать пальцем, жалеть, перешептываться... И сейчас я говорю о взрослых людях. А что переживает ребенок, которого развратили? Конечно, молчит. Он стыдлив, и первое, что придет ему в голову: я виноват, мне стыдно, меня поругают. А потому многие дети не рассказывают о пережитом даже родителям, опасаясь порицания. А потому я глубоко сомневаюсь, что священников-растлителей было 87. Боюсь, их было гораздо больше, просто этим восьми десяткам достались жертвы с внимательными родителями. Есть и другая сторона медали - люди, покрывающие преступления. Заметили вольную походочку священника в самом начале ленты? Осознание безнаказанности. Максимум - переведут в другой приход, перед этим месяц-другой подержав дома под предлогом болезни. А чего бояться, если за тебя кардинал, проныра-адвокат, а мама жертвы поит тебя чаем с плюшками? Выбивает из колеи престарелый пастор, честно признающийся в своих возлияниях, но не видящий ничего плохого в растлении малолетнего. Он называет это баловством и оправдывает своей психологической травмой. Мол, я чую разницу, я не калечу детей. А то, что большинство жертв насилия не доживают до сорока, а те, чья психика оказалась более устойчива, все равно спились, стали колоться и не построили своих семей - безразлично? Им - да. 'Я не хочу, чтобы называли мое имя, у меня ребенок', - говорит одна из жертв, стыдливо прикрывая следы от уколов на руке. И это - самое страшное, что есть в истории - что происходит с жертвой и насколько непоколебим палач; журналисты, которых с самого начала шокирует произошедшее, но они пока не осознают масштабов трагедии. Ведь все это происходило под носом у тысяч людей. Родители деток каждое воскресенье ходили на проповеди, а потом благодарили пастора за прекрасные слова, не зная, что вчера он засунул руку в штаны их сыну. А одна из этих тварей живет поблизости с героем и смиренно посыпает солью свою обледеневшую дорожку, втайне лелея желание насладиться еще одним ребенком. Господи, как все это противно, отвратительно и тошнотворно. Фильм - сухое расследование, но стоит только покопаться в эмоциональной составляющей, и вы лишите себя сна на несколько дней. Отличное кино, которое стоит смотреть. Невольно задумываешься: будь наша отечественная журналистика такой же дотошной, до какой правды мы смогли бы докопаться? P.S. Ввиду недавно произошедших событий должна отметить, что фильм неплох, однако золотая статуэтка должна была уйти не ему. Произошла история как со 'Столкновением' пару лет назад, когда фильм получает награду скорее не за художественную ценность, а за идею и посыл. Это не есть плохо, но и в номинантах фильму было бы хорошо. А вот актерские работы отметить стоило. 7 из 10
...But boy you need prayer and If it brings me to my knees It's a bad religion Frank Ocean - Bad Religion 'Освещённый спот', - так можно перевести название фильма. 'Спот' - это любое место, где человек, хотя бы на секунду, становится собой: это трасса сноубордиста, это спуск с гребня маверика серфера. Это трюк скейтбордиста, это сальто через пропасть альпиниста, и всегда - это тот момент, когда человек наиболее приближен к себе истинному, к такому, каким он и должен быть. И вот сейчас этот спот снова освещён, - Том МакКарти и группа актёров, перевоплотившихся в журналистов, - разоблачают Зло, разоблачают Мессу без Христа, секс без страсти и Спасение без Любви. Но долго ли ещё отблеск их прожектора будет освещать наш путь после просмотра фильма?.. Пройти его придётся в одиночку, опираясь только на себя, Бога и своё Высшее Я. 'Не грустно ли одному на тёмной дороге?' - опять спрашивает Фрейзи Грант каждого из нас... Фильм полудокументально и без лишних эмоций заставляет читать между строк. История, - то сжимающая сердце стирающей краски бытия безысходной тоской, то возносящая его на колючем ветру промозглой и бескрылой надеждой, история в упаковочной бумаге мелькания часов или недель, окружённая обыденностью чашек кофе, кружек пива, закусок пиццей на ходу и усталыми лицами, - по-настоящему бросила вызов Злу. Так школьная линейка, таящая в себе бесконечность неделимых атомов, ухитряется быть конечной и расчерченной на ободранные миллиметры, так и работа этих журналистов намного больше 'просто человеческой' работы, вмещает в себя спасение и Вечности, и человеческих душ. Фильм 'В центре внимания' серьёзнее романтики, - бандитской ли, как в 'Спящих' Левинсона, богемной ли, как 'Дурном Воспитании' Альмодовара. Никакой иносказательной психоделичности, как в 'Тёмной Башне', с расстрелом продавшейся Сатане церкви Роландом, и никакой мистики, как в 'Колдунье' Мишеля или 'Стигмате' Уэйнрайта. Здесь никто ничего не стыдится и не прячет за фиговый листок метафоры. 'Раздеться' здесь - это проявить невинность, а завуалировать сказанное было бы реверансом в сторону Зла. ... Делает ли сегодня церковь нас победителями? Заставляет ли она почувствовать себя на Споте? На гребне волны? Помогает ли воскреснуть, даёт ли она надежду на то, что и мы сможем когда-нибудь высоко вознестись, что и в нас проснётся энергия того ядерного взрыва, отпечатки чего нашли на плащанице Христа, изучая момент Его воскресения?.. Или Церковь ласково успокаивает нас сонными заупокойными Мессами за живые ещё души, гладит и заговаривает нашего послушного и израненного внутреннего ребенка чем-то под кодовым названием 'спасение скорбями', чтобы легче было и дальше принимать яд лжи и смиряться с бессмысленностью бытия под лепет старого уютного телевизора?.. Но на одной ли Церкви вина в происходящем? Люди молчали, 'смиряясь', как в фильме 'Лурд' со Злом, пока сон разума рождал чудовищ. Церковь заставляет 'почитать' оскорбления и побои, - заповедь «почитай отца и мать» для неблагополучной семьи может запросто привести к почитанию греха родителей, увести человека к Сатане от Бога. 'Спасаясь скорбями', служа в прямом смысле слова Злу родителей, потакая им как 'богам', принося их оскорбительному отношению в жертву 'во имя Бога' свою жизнь, становишься никем и ничем. Любой священник заставит считать оправданным насилие, если оно исходит от мужа, избивающего жену и детей, или от проститутки матери, которая отдаёт детей на панель, - ведь разрыв с ними - это 'ослушаться волю Божию' и 'сойти с креста', который только один спасителен. И потому, если ты христианин, ты должен 'поклониться Злу падши', принять это как послание от Бога или даже умереть от руки пьяного отца или насильника-священника, 'неся свой крест'? Но только ты сам переходишь эту опасную тонкую грань между смирением и самоуничижением-саморазрушением, только сам почитаешь в родителях или жене-муже не Свет, а Тьму. Ты почитаешь не мать и отца, не священника, ибо они уже на этот момент ими не являются, а Сатану, служишь Тьме и тем самым не 'сотворяешь заповедь', а преступаешь её. Ведь принося себя в жертву Сатане, ты служишь отнюдь не Богу, а Злу, заключая с Злом Завет. Вот почему важно не умирать на Кресте, а жить. И вот в чём смысл Воскресения и Вознесения, Перехода, если хотите. И потому именно самому человеку важно не принимать смирение со Злом, рассматривая его как 'наказание' и 'искупление', важно не самоуничижаться до того, чтобы стать не смиренным, а саморазрушенным, не спасённым, а самоубийцей. И если так, то не будет ли лучше и честнее покаяться перед Христом в том, что служили не Ему, а духу, явно Ему противоположному? Христос говорил людям Ветхого Завета: 'Отец ваш Диавол' и учил разделять, делать выбор между долгом (законом) и спасением по Любви и Свету (по Благодати). Он не собирался ни становиться Царём Иудейским, ни создавать Православную Монархию, в чём усиленно уверяют людей сегодня. В нашей псевдохристианской культуре, в том числе и в Православии, у людей это саморазрушение «во имя Бога» проявляется часто и в обсессивно-компульсивных расстройствах, делающих нас подобными средневековым флагеллантам, и в многочисленных теориях о «сжигании кармы» или «закрытии гештальтов», в синдроме «отложенной жизни» или 'заслуженных страданий'. Вот почему, помогая унижать и разрушать себя, человек является соучастником Чёрной Мессы и нарушителями Нового Завета с Христом. И в фильме 'В центре внимания' актёры прекрасны этой Правдой: Лев Шрайбер - отстранён и уверен в себе, - никаких игр, никаких шуток, ничего лишнего. Марк Руффало - сама естественность, и его страстность в борьбе с недопустимостью преступления так же не пафосна, как и непосредственность Рэйчел МакАдамс, приносящей бабушке стакан воды после прочитанного. Шутки Майкла Китона и Джона Слэттери - это необходимый клей, что удержит и «The Boston Globe», и зрителей в рамках равновесия. Актёры и их персонажи - взрослые люди, которые в силу этого способны увидеть действительный и конкретный масштаб трагедии, и расследование становится ещё более шокирующим. ...Сейчас людям важно выжить. Спасти планету, создавать новые прекрасные отношения, семьи, рабочие места, где будет торжествовать не страдание и грех, а красота и благодать, добро, любовь, принятие. Сейчас в мир приходит Новое Христосознание, где основной постулат будет не в «закрытии кармы», не «в искуплении греха дозой страдания», не в разгоне Тьмы, а в зажигании Света, в созидании Добра. Но служить ему можно, только полностью выйдя из состояния жертвы, порвав со смертью на всех уровнях и вступить на путь Жизни, ведь 'Бог есть Свет и нет в Нём никакой Тьмы'... 10 из 10
Так как все мы взаимодействуем с окружающим миром, часто очень сложно абстрагироваться от его влияния и собственных предубеждений. Подходя к просмотру этого фильма, я старался максимально оставить в стороне недавний наградной сезон кинопремий и представить атмосферу полного неведения, где будет лишь мое мнение. Забегая вперед, скажу, что «В центре внимания» вышел добротным социальным детективом, с отличным актерским составом, но не более. Я могу вспомнить десятки подобных по качеству и интересу проектов, которые мне запомнились даже больше. Картина поднимает остроциальную и до всего годы непопулярную тему надругательств над детьми, еще и в лоне католической церкви. События фильма основаны на реальном журналистском расследовании, которое вызвало настоящий общественный резонанс сначала в Бостоне, а после по всем соединенным штатам и в мире. Киноакадемия, среди прочих равных, выделяет фильмы с социальным подтекстом и каким-то важным посылом. Примерами этому в последние годы служили темы расовой сегрегации, войны на Ближнем Востоке, иммигрантов. С одной стороны понять такой мотив можно, но категория лучший фильм все же подразумевает самое художественно выверенное произведение в своем году, которое должно глубоко врезаться в память вызывать ощущение той самой неуловимой магии кино. Среди вдохновителей и творческих ориентиров, конечно же, в первую очередь хочется вспомнить «Вся президентская рать», который ровно сорок лет назад рассказал нам о другом судьбоносном, для истории США, журналистском расследовании. Главные герои – сотрудники Boston Globe, которые бросают вызов одному из самых могущественных институтов в городе и стране. Обрывки информации и намеки постепенно выстраиваются в цепочку свидетельств, переплетенных человеческих судеб, корреспонденции, в примеры взаимной поруки и укрывательства. Создатели картины делают упор, в первую очередь, на психологический урон, который был нанесен сотням детей их церковными наставниками. Разрушение веры изнутри, надругательство над внутренним миром. Помимо все возрастающего противодействия церковной системы, журналисты сталкиваются с понятным нежеланием потерпевших ворошить прошлое, теребить старые раны, раскрывать самые сокровенные тайны. Один из опрошенных признается, что не рассказывал страшные события детства даже жене. «В центре внимания» не примечателен какими-то элементами постановки. Да, у фильма достойная операторская работа, хороший грамотный монтаж, но говорить о чем-то выдающемся здесь не выходит. Как я уже отметил выше, такие фильмы не редкость, хотя, справедливости ради, интерес к рассказанной истории возникает неподдельный. Но вот в чем пикантность ситуации – ты вовлекаешься в саму историю, с жаждой узнать, увенчалось ли расследование Globe. Будь это качественный документальный фильм, интерес был бы такой же. Поэтому сами средства визуальной реализации здесь далеко не на первом месте. Актерский состав сразу обращает на себя внимание, но если взять каждого по отдельности: Марка Руффало, Майкла Китона, Рэйчел МакАдамс, это далеко не лучшие их роли. Порадовал разе что Лив Шрайбер, пускай его в кадре и не хватало по времени. 7 из 10