Рецензии. Герой
К сожалению, я только недавно узнала об этом фильме, но теперь регулярно его пересматриваю, и каждый раз с восхищением нахожу всё новые детали и смыслы, переживаю сильнейшие чувства и осознания, благодарю всех, кто причастен к этому Шедевру! Меня сильно впечатляет актёрское мастерство актёров в этом фильме, особенно Димы Билана. Я верю, сочувствую героям, переживаю каждое событие вместе с ними, часто со слезами на глазах. Хочется напомнить, что у Димы Билана кроме музыкального образования - Гнесинка по академическому (оперному) вокалу, есть высшее актёрское образование ГИТИСа - главного театрального вуза страны. И до съёмок в «Герое» у него был актёрский опыт: он играл в театре, был актёром дубляжа («Холодное сердце», «Тролли»), снялся в короткометражках («Театр Абсурда» (2011), «9 Жизней» (2016) и др.) Да что там, все его концертные выступления - трогательные мини-спектакли (чего стоит только грандиозное выступление с песней «Я тебя отвоюю» на Новой Волне), а клипы - настоящие мини-фильмы («Пьяная Любовь», «Про Белые Розы», «Молния»…) с потрясающей режиссурой и актёрской игрой! На мой взгляд, «Герой» может пробудить лучшие чувства в душе человека, напомнив о трагических исторических событиях нашей Родины (революции, войне) и о главных жизненных ценностях: человечности, доброте, любви, дружбе, преданности, чести, скромности, порядочности, стойкости, вере в лучшее, о которых в наше время почти все забыли и не хотят вспоминать. Этот фильм каждый раз даёт мне надежду, что ещё не всё потеряно, что ещё осталось в мире что-то хорошее, чистое, настоящее, и ещё возможно это сохранить, пронести через всю жизнь и передать следующим поколениям. Помимо великолепной актёрской игры, хочется отметить необычный, интереснейший сценарий с тесным переплетением двух времён - прошлого и настоящего, прекрасную режиссуру и операторскую работу, восхитительную музыку талантливейшего композитора Эдуарда Артемьева. А безумно красивый и приятный голос Димы Билана в самом фильме и в саундтреке «Романс» после него добавляет эмоций и восторга от просмотра фильма! После «Героя» хочется по-настоящему жить, любить и всё-таки оставаться хорошим человеком, несмотря на мир глупости, зависти и жестокости, в котором мы живём, несмотря на все проблемы и трудности, несмотря ни на что! Кстати, по этому фильму написана замечательная одноимённая книга «Герой», автор Ольга Погодина-Кузьмина. Также рекомендую её прочитать! 10 из 10
Патриотический фильм с Димой Биланом в главной роли. В нашем кинематографе всегда получаются хорошие фильмы про войну, да ещё и про Гражданскую, да ещё и с пересечением современной и той эпох, да ещё и с Димой Биланом в главной роли... Ну, в первую очередь стоит отметить что это красивое и качественное кино. Да, фильм не окупился, но зато показывался за рубежом. Игра Димы Билана. Это первый, настоящий, большой проект Димы Билана, 'его фильм'. Видно, что Дмитрию не хватает профессионализма, какого-то опыта. Может, не стоило бросаться сразу в бой, исполняя такую роль? Те же Александр Балуев и Светлана Иванова смотрятся на его фоне более непринуждённо и профессионально, а в Диме этой самой искорки в глазах не заметно. Видно, что он напряжён, видно, что старается. Но в общем и целом, сыграл он более менее прилично. Также стоит отметить прекрасную игру Марата Башарова, Юлии Пересильд и Александра Головина. Какой бы не была репутация у Димы Билана, но с помощью этой роли он явно стёр с неё пыль и грязь. С визуальной точки зрения, фильм снят превосходно, но с сюжетной и исторической вполне можно придраться к некоторым моментам. Также хочется сказать, что изначально, своими перемещениями между эпохами, картина напоминала зарубежный фильм — 'Вне времени'. ( С Джошем Хартнеттом в главной роли). Второй фильм нашего режиссёра Юрия Васильева, безусловно, будет любопытно понаблюдать за дальнейшей работой, как режиссёра, так и актёров и всей съёмочной группы. О трейлере. К просмотру данного фильма меня побудили две вещи: исполнитель главной роли и трейлер к фильму. Трейлер сделан очень качественно. И свои функции: красиво преподнести и завлечь — он выполняет полностью. По этим нескольким фразам от Димы Билана хочется не только пересматривать трейлер, а скорее бежать смотреть фильм. Критика. Все красные в фильме показываются плохими поголовно. Да, безусловно в истории закрепилось данное мнение, но стоить помнить, что и у врагов бывают достойные люди. Юргита Юркуте. Литовская актриса, которая сыграла замечательно, в большинстве моментов даже отнимала пальму первенства у Ивановой и Пересильд. Но акцент её выдавал. К глубочайшему сожалению. Когда у полностью родных людей в картине разный акцент, это слегка портит общее впечатление. В конечном итоге стоит сказать, что фильм не окупился, но удался и заслуживает оценку выше среднего.
Краем глаза я где-то видела отзыв, что Билан не блистал в этом фильме. Но, подумала я, одно дело как считают люди и другое – моё собственное мнение. Часто наши взгляды с общей массой зрителей не совпадают. Однако это оказался не тот случай. Так что же не так с фильмом и Биланом? Картинки из нашего времени перетасованы с эпизодами начала 20-го века. Вот вроде бы задумка многообещающая и интригующая. Но исполнение комканное, непродуманное, словно обрывки ваты кругом разбросали – и вот вам снег. Но по сути и не снег, и не вата. Тема реинкарнации мне близка и интересна, но в «Герое» она не доведена до какой-то точки. Авторы как бы заикнулись, общий абрис вывели – да так всё и оставили. Революционная тема преобладает и от этого возникает непонятка: это мистическая мелодрама или всё-таки военно-историческая драма? Кроме того в сюжете есть нестыковки: например, дежа вю посетили Андрея именно в Париже, но его тёзка (а по идее это он сам в прошлом) никогда там не был! [НЕ СПОЙЛЕР!] И финал был так же ни о чём. В общем с сюжетом ни рыба, ни мясо. Что касается дебюта Димы Билана, то и он разочаровал. Очевидно, что актёрских данных у него нет. Его бравый офицер получился неживой, безэмоциональный от слова «вообще». На фоне других, более сильных, профессиональных актёров Билан практически терялся. Не будь у него главной роли, то вообще незаметно прошёл бы по фильму. Не поверила я, что в сердце Долматова зажглось страстное чувство, что он радеет за Россию, за любимую… или хоть за кого-то. Он словно воспринимает мир вокруг себя как данность, периодически проявляя героизм. И то лишь по долгу службы или чести. Абсолютно флегматичный персонаж. Я понимаю, что нужно было сыграть благородство и степенность Героя, но и это можно было изобразить с большим чувством и огоньком в глазах. В том-то и заключается актёрское мастерство – показать невидимое. Диме это не удалось и в глазах его я не увидела даже искорки. Его Андрей Петрович мало чем отличался от говорящего манекена. Ну что это за история типа большой любви?! Не верю! Сюжет в целом и Билан в частности меня не тронули ничуть.
В этом году мне не очень везло на исторические/военные фильмы: мне довелось получить разочарование от новой ленты одного из любимых голливудских режиссёров, всегда радовавшего высокоинтеллектуальным кино, а в этот раз показавшим бездушный аттракцион; а наши не просто разочаровали, а даже разозлили творением на тему крымских событий 2014 года. Фильм, о котором пойдёт речь, оказался так же далеко не шедевром, но хотя бы сумел вызвать мало-мальские эмоции, несмотря на неразвитую идею, которая на самом деле шикарна и могла стать основой для потрясающего военного кинопроизведения в духе первого 'Мы из будущего'. В кинематографе лично я нечасто встречал фильмы на тему таинственной связи между двумя людьми, один из которых живёт в наше время, а другой жил несколько поколений назад - такая идея была весьма внушительно и душевно реализована в стареньком 'бабушкином' сериале 'Исцеление любовью', который, хоть и относится к презираемому большинством зрителей рангу 'мыльных опер', но в своё время вызывал эмоции, да и на Кинопоиске его не пинают так сильно, как 'Кармелиту' и 'Ефросинью'. Фильм же, о котором пора начать, мог стать полноценной работой в жанре мистико-исторической драмы, но в итоге заработал звание, равное наименованию жанра, в котором выступает всем известный человек, впервые оказавшийся на киноэкране вживую, а не за кадром в качестве актёра дубляжа, как, например, было с мультиком 'Холодное сердце' - проще говоря, фильм с Димой Биланом в главной роли получился попсовой мелодрамой на один раз. Неплохой бюджет сделал своё дело, снабдив фильм качественным декором, показав отличные съёмки, как в современном мире, так и в декорациях начала XX века, причём поп-кумир, носящий прозвища, от хвалебных и даже обожествляющих, до унизительных вплоть до обвинений в нетрадиционной ориентации в связи с образом 'красавчика' и чрезмерно нежными текстами песен; сыграл роли в обоих пластах времени, показанных в фильме. И недочёт в работе авторов над сценарием вовсе не в том, что хронометраж обошёлся без масштабных батальных сцен с обилием спецэффектов, как принято в современных военных постановках - перед нами драма, а не боевик, но проект такого рода мог показать куда более закрученную историю и раскрыть множество тайн, дабы шокировать зрителя потрясающими легендами о том, как современный человек может в своём сознании проживать жизнь своего далёкого предка и жить его чувствами - нам же показали лишь основу для столь любопытного мелодраматического эпоса. Но, каким бы ни был проект недоведённым до ума, впечатления он дать вполне способен, и отнюдь не только '14-летним фанаткам Билана', как утверждают агрессивно настроенные противники Билана как человека и вообще всей этой затеи. Диме Билану вверено два персонажа: парень в современном мире Андрей Куликов, который на данный момент находится во Франции по коммерческим делам, и его далёкий предок - офицер Андрей Долматов, служивший во времена Первой Мировой. Современный персонаж занимается продажей раритетной вещи - одного из самых первых автомобилей в России, который, очевидно, принадлежал кому-то из его родных, живших в начале XX века - эта же машина показана и в событиях того времени, когда старый персонаж Билана встретил свою настоящую любовь - Веру, кроме того, проявил себя как отважный и бесстрашный офицер, остановив пьяную выходку того, кто выше его по званию, и по вине которого мог погибнуть слуга. Персонаж Александра Головина (Макарова из 'Кадетства' и сноубордиста из 'Ёлок') загримирован и одет так, что узнать его можно лишь по голосу. Именно этот парень сообщит о том, что государь объявил войну Германии, когда влюблённые едва успеют признаться друг другу. Современный коммерсант обнаруживает на французском кладбище могилу с фотографией, которая ему кого-то напоминает, а даты рождения и смерти девушки отсутствуют. Во время Первой Мировой Андрей отправляется на фронт, а Вера становится медсестрой в госпитале. В 1917 году становится известно, что Николай II отрёкся от престола, и это на руку некоему политическому активисту, рвущемуся к власти, оправдывая себя тем, что якобы желает народу свободы. Андрей пытается попросить у отца Веры руки его дочери, но тот смертельно болен. Друг предлагает Андрею бежать из страны, которую уже не спасти, но Андрей настроен пафосно и решительно защищать правду на своей Родине. И, только после сцены, где Андрей защитил некую семью от бандитов, разгул которых в стране при событиях тех лет достиг максимального градуса, можно будет догадаться, какое отношение Андрей Куликов имеет к Андрею Долматову. Разумеется, все будут сравнивать фильм на тему сентиментального романа в центре событий Гражданской Войны и Октябрьской Революции с нашим коронным фильмом о тех временах - 'Адмиралъ', которому, как я считаю, вообще суждено стать классикой. Но 'Адмиралъ' после кинопроката был издан в расширенной версии из десяти серий, показавшей все подробности и тонкости происходящего, которых зритель не видел в кинотеатре. Что, если то же самое сделали бы с 'Героем' и продемонстрировали всё то, о чём я написал в первом абзаце? Расширенная версия, удовлетворив все интересы зрителя, желающего увидеть более полноценную историю, наверняка подняла бы рейтинг фильма и увеличила бы количество положительных отзывов. Однако, помимо слишком короткого хронометража, не позволившего показать требуемый уровень полноценности сценария, показали не самые правдоподобные эпизоды: парень выживает после расстрела красными в упор - полный бред, можно было обойтись без таких сказок. Но небольшой налёт мистики в словах современного персонажа Димы Билана о том, что он чувствует, расследуя это дело; и цитирование последних слов Иисуса Христа из уст священника, погибающего в бою; сделали своё дело - несмотря на 'ванильность' первого и пафосность второго, эффект производит. В итоге - неплохое лёгкое кино, милая наивная сказка с красочной подачей - всяко лучше возмутительной хайповой поделки 'Крым', да и нормальному на самом деле артисту дали проявить себя на экране и доказать, что не только петь про цветочки, солнышко и умение летать способен. На любителя, конечно.
Однобокая картина, построенная на атмосфере. Но далеко ли можно уехать на одном настроении, без сюжета, актерской игры, интеллектуальной составляющей? Просто красивая картинка и волшебная музыка — это больше подходит для рекламы. Вот, например, книжное определение кинематографа: «Кинематограф— отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений». Так вот, «Герой» — это просто красивые движущиеся изображения. Но все-таки у этих изображений должна быть цель: развлекать или поучать, давать возможность лишний раз задуматься. Лаконичное название совершенно не соответствует внутреннему содержанию. Да, в 'Герое' есть... главный герой, он порядочный и смелый молодой человек, но никак не рыцарь без страха и упрека. По крайней мере не за час и шестнадцать минут нам проникаться всеми его добродетелями. От картины веет чем-то в духе сборника «Темные аллеи» Ивана Бунина: начало двадцатого века со всеми его потрясениями, герои, у которых зачастую нет ни имен, ни биографий — просто Он и Она. Если бы этот фильм был запахом, то запахом опадающей листвы. Если бы 'Герой' был вкусом, то непременно вкусом французской булки. И где-то вдали слышатся вальсы Шуберта, под них хорошо хрустеть французской булкой и нюхать опадающую листву. Интересно пройтись и по второстепенным героям. Терещенко — главный антагонист в картине, блестяще сыгранный Александром Балуевым. А антагонист ли? В общем-то, проблема здесь поднимается еще Чеховская. Пусть поднимается и решается за несколько минут экранного времени, но сам факт. Главный вопрос пьесы Антона Павловича Чехова 'Вишневый сад': «За кем же будущее?». У дворянства есть только прошлое, пусть поэтическое и возвышенное, но прошлое. Настоящее за такими 'лавочниками', как презираемый всеми Терещенко, уверенный в том, что за ним и будущее. По факту, будущее за революцией, о чем, возможно, догадывался и сам Чехов. И герой Балуева справедливо обвиняет дворянство в непрактичности и совершенно справедливо восхваляет купечество, буржуазию. Мол, пока вы балету обучались, я работал. Почему же он отрицательный, почему презирает его молодая княжна? Не питая неприязни ни к красным, ни к белым, ибо обделена как благородными, так и крестьянско-пролетарскими корнями, не терплю...однобокости. Есть ли необходимость создания четкого образа врага сейчас, когда кинематограф не несет никакой пропагандистской цели, к чему это деление на 'своих' и 'чужих'? В советском кинематографе так не очерняли образ белогвардейцев, даже наоборот (вспомним 'Служили два товарища' и 'Дни Турбиных'). Наверное, главная ошибка современных российских режиссеров — считать, что зрители слишком глупы, чтобы самим разобраться. Зрителю надо разжевать и в рот положить, показать, кто хороший, а кто плохой. «А давайте, чтоб уж наверняка все всё поняли, красноармейцев сделаем непривлекательными, а главный герой даже после расстрела и недели в бреду будет выглядеть, как с обложки глянцевого журнала», — думали, наверное, создатели. Наверное, и этого было мало, поэтому в конце проскальзывает фраза: «Каждый, кто был человеком, а не скотом, был тогда с нами». Я не 'апологет' коммунизма и революции, но в случае с 'Героем» мы видим явный перебор.
«Героя» легко хвалить или ругать с позиции исполнителя главной роли. Если фильм понравился, то справедливо воскликнуть: «Ну вот же, Дима Билан, не только прекрасный певец, но и настоящий драматический актер! Как прекрасно он сыграл целых двух персонажей в трогательной истории любви, просто загляденье!» Ну а если картина разочаровала, то тут же можно сказать: «Ну понятно же было, что Билан – актер никакой! Как вообще можно было надеяться, что он хоть что-то вразумительное сможет сыграть в серьезном проекте?» Но истина заключается в том, что отнюдь не начинающий кинодеятель Виктор Белан (таково его имя по паспорту) виноват в художественной убогости ленты, а малоопытный режиссер Юрий Васильев и (уж простите за прямоту, дамы) не подходящие для такого творческого проекта сценаристки Ольга Погодина-Кузмина и Наталия Дорошкевич. Конечно в первом приближении попкорнового восприятия «Герой» - поверхностная мелодрамка для армии фанаток Билана, которым вообще по барабану про что кино, лишь бы Дима почаще мелькал на экране в романтическом образе настоящего мужчинки. Но реально у проекта с пафосным названием куда большие амбиции, недаром в его создании приняло участие Российское военно-историческое общество и Министерство Культуры. Де-факто «Герой» призван разъяснить современной молодежи, не жалующей учебники истории, что же случилось в далеких 1914-18 годах, и кто был в том виноват. Ну а популярный Дима Билан – эффективная завлекалка в зрительный зал целевой аудитории, через пленительный облик которого удастся донести нужные мысли. Подобная манипулятивная схема отнюдь не постыдна сама по себе, но в данном случае опасна и безнравственна, если серьезно осмыслить итоговый результат. Сначала о менее болезненном и насущном, о мелодраме. Очень похоже, что Юрий Васильев внимательно отсмотрев относительно недавний интернациональный колосс «Облачный атлас», решил сотворить аналогичную притчу о вечной душе и бессмертной любви на фоне трагических событий начала двадцатого века в нашей многострадальной Родине. Действие происходит в двух временных плоскостях, где Дима Билан то белогвардейский офицер, то автомеханик – спец по раритетным автомобилям. И если в предреволюционной России Билан самоотверженно сражается за Веру, Царя и Отечество, то в современных реалиях отправляется в Париж, дабы оценить старинную машину отнюдь не в пользу ее владелицы. Но в обеих эпохах Герой встречает одну и ту же девушку с милой внешностью Светланы Ивановой, что влияет на его дальнейшие решения и поступки… Почти до середины хронометража творение Васильева держит планку, пусть не на уровне отечественного «Адмирала» и голливудского «Титаника», но как вполне компетентная историческая мелодрама с вкраплениями наших дней. Но наступает момент, когда сценарий рождает настолько попсовый двойной кульбит, что разом теряет доверие серьезной аудитории. В плоскости наших дней это «подписание договора», в стародавние времена – это «расстрел». И далее история «тогда» и «сейчас» стремительно катится по наклонной здравого смысла, когда больше не веришь ничему из того, что происходит на экране. Лиричная история превращается в фарс с фальшивым пафосом и липовыми чувствами, и как бы серьезно не выражались герои, «всё про Россию думая», проникнуться этим смогут разве что совсем уже неприхотливо-всеядные любители дешевого «мыла». Но главная проблема «Героя» в патриотической составляющей. Вот здесь мы имеем катастрофически однобокую трактовку трагедии Гражданской войны. Те, кто родился и воспитывался при Советской Власти, конечно помнят твердую государственную позицию тех лет, что «красные» - хорошие, «белые» - плохие, а Владимир Ильич Ульянов – великий вождь мирового пролетариата, благодаря которому мы живем в замечательной стране. Но, как бы там ни было, в значимых фильмах тех лет к классовым врагам относились с куда большим уважением, чем сейчас в подобных государственно-пропагандистских картинах. Достаточной вспомнить прекрасный мини-сериал «Адъютант его превосходительства», где «белая гвардия» не была опущена до уровня скотов, зверей и сволочей, а в рамках героико-приключенческого фильма было четко показано трагическое столкновение двух идеологий, послужившее причиной кровопролитной братоубийственной войны. Ну а в наши дни, когда «белые» полностью оправданы и возведены практически в ранг святых мучеников, в культурно-государственном «Герое» большевики очернены до кошмарных монстров. Вот же они, тупое и бездушное быдло, терроризируют благородную интеллигенцию прямо на улице, расстреливают господ-офицеров без суда и следствия, устраивают подлые засады на измученных белогвардейцев и не гнушаться уничтожением безоружных служителей церкви, которые, умирая, кричат – «Не ведаете вы, что творите!» А вот царские офицеры мужественно погибают за Веру и Отечество, и упаси, Господи, даже предположить, что кто-то из них мог оказаться недостойным носить мундир и предать высшие идеалы… Печально, что именно такие фильмы, снятые под патронажем и на деньги действующей власти, становятся официальной государственной Истиной, в которую призывают верить поколение NEXT, не думать и не читать, а просто смотреть на известного поп-певца, самоотверженно сражающегося с Чудовищами, укрывшими Россию за Железным Занавесом на долгие десятилетия. Только эти «чудовища» тоже были русскими людьми, боровшимися за то, во что они верили, и построившими Великую Державу, в свое время победившую несокрушимую для других стран Гитлеровскую армию. Гражданская война – это незаживающая рана любого государства, которая всегда есть преступление власть имущих против собственного народа. И если, осмысливая произошедшую трагедию, мы однозначно будет делить многочисленные жертвы на «хороших» и «плохих», то так ничему и не научимся, что чревато новыми братоубийственными столкновениями… 2 из 10
'Герой' повествует о событиях, которые не так освещены в кинематографе, как, например, Вторая Мировая. Здесь говорится о временах революций, Первой Мировой, а затем и гражданской войнах, даты которых и события, возможно, сейчас не многие вспомнят. Именно этим и зацепила меня аннотация фильма, ну и неплохой актерский состав. Вообще, фильм оставил очень смешанные чувства. Его нельзя назвать плохим и неинтересным, но в то же время ему чего-то не хватило. Но сначала о хорошем. Ставлю 'лайк' работе операторов и монтажеров - очень уж понравилась мне и манера съемки, и вся картина в целом. Хорошая цветовая гамма, движения камеры, вовремя ухваченные моменты - всё это делает фильм атмосферным и естественным. Плюс отличные декорации, воссоздающие интерьеры прошлого, погружают зрителя в быт начала XX века. Отдельное спасибо Эдуарду Артемьеву как композитору - меня давно восхищают его работы, ведь хорошее музыкальное оформление делает немалую часть успеха фильма. Разумеется, многие нажали на кнопку 'плей' (или же пошли в кинотеатры), чтобы узнать, какой актер получится из Димы Билана. И я не исключение. Поначалу его перфоманс мне пришелся по душе - слава богу, он стряхнул с себя весь пафос, который окружает его в шоу-бизнесе (да простят меня его поклонники). Он спокоен, уверен, обаятелен, у него, оказывается, приятный тембр голоса. Однако ближе к середине фильма трагедия в его взгляде стала как-то приедаться. Я понимаю, что происходящие события не могли настроить его героя на веселый лад, но ведь можно было как-то изменить эмоции, например, при встрече с Верой, при ранении, при засаде, в которую попали герои. Короче говоря, есть у него актерский потенциал, но есть ему и чему поучиться. Если же говорить о Светлане Ивановой, то у меня складывается странное ощущение, что во всех фильмах, в которых она приняла участие, она играет саму себя, и в данном контексте это не комплимент. Все ее героини - сплошной 'копипаст': это милые и наивные в своей смелости девушки. Казалось бы, это положительные качества, однако хочется видеть развитие актрисы, а с Ивановой этого почему-то не происходит. Кидайте в меня тапками, если хотите. Задумка сюжета очень интригующая и захватывающая, однако, повторюсь, чего-то мне в этом фильме не хватило - не было какой-то изюминки, особенности, которая заставляла бы переживать за героев до глубины души. Многие сюжетные линии скомканы, как, скажем, у девушки Маши, которую сыграла Юлия Пересильд. Трагическая ведь история, на самом деле, только вот трагедию можно было заметить исключительно в глазах Билана, и то потому, что он пока овладел только этой эмоцией. Или взять Терещенко - вроде бы отрицательный герой, но понимаешь это только нутром, ибо в чем, собственно, заключается неблаговидность его поступков - непонятно. Он против монархического режима лишь на словах, и разочарован в новом правительстве тоже на словах. Создатели фильма, видимо, посчитали, что зритель должен как-то сам обо всем догадаться. Я списала все эти недостатки на хронометраж - полтора часа для картины такого масштаба, рассказывающей и о прошлом, и о настоящем - это ой как мало! Хотели испечь красивый и вкусный пирог, да форма оказалась слишком мала - большая часть начинки осталась в холодильнике. В общем, 'Герой' оставил меня полуголодной. Поэтому 6 из 10
Что же заставило посмотреть меня на первое киновоплощение Дмитрия 'наше все' Билана? Пиар-компания окладистая борода главного героя, военная тематика, то, что главный актер никакой не актёр, а певец (поп-певец). Скорее последнее, и вот на протяжении ровно семидесяти шести минут бывший герой подростков, лихо размахивает шашкой и скачет на благородном коне? Нет, тут про другое, хронометраж просто заполнен сценами, соединить воедино которые вряд ли удастся, если конечно вы не первоклассный хирург или швея. Зато можно насладиться пафосными речами о несравненной России, чудо стране Франции и доисторическим автомобилем. Остальное время если вы не вышли из нежного возраста, я вам завидую, ваш кумир будет излучать актерский дар прямо на вас. Но если вам посчастливилось познакомиться с данной работой в сознательном возрасте, у вас найдется очень много дел чтобы вежливо удалиться, даже если на улице мороз и поздний вечер. Я долго думал над тем, зачем приглашать в весьма посредственную картину уже давно приевшегося наскучившего певца, который уже бросил пение и стал членом жюри в программе 'Голос'. Разумеется помимо попыток сорвать какой-никакой куш с фанаток и зевак которым вдруг станет интересно какой Билан актер. И в голову пришла мысль, что на волне успеха на Евровидении Дима рвался на Запад. И многие почему-то сравнивали его с другим певцом, Джастином Тимберлейком. Что вышло из этого понятно, не снискав любви зарубежного зрителя наше дарование стало медленно угасать. Но пример Джастина до сих пор преследует Диму, и он решил пойти по пути первого, а именно тоже сняться в кино. Беда в том что у первого имеются актерские задатки, а у нашего таланта еще не появились. Возможно данное сравнение раздутое, но даже в нем прослеживается попытка сравнить себя с западом, показать что и я могу так. Если почитать мнение сценариста о фильме, то там тоже прослеживается некое соперничество с западным кинопроизводством даже тогда когда оно излишне. История о прошлом о военном времени о переворотах. революциях снимите достойно, если вас еще не тошнит от штамповки военных картин то оставьте в покое зрителя. Иначе в следующий раз в кино к вам люди не пойдут, так что придется снова зазывать телезвезду для обложки. Отдельно стоит отметить сценарий, он остался нетронутым. В очередной раз наши 'киноделы' показали свою беспомощность и напичкали набор клипов, флешбэков отстраняясь от цельной истории. Если вдруг поймаете себя на мысли что просматриваете клип, или рекламу и вот вот Дима Билан запоет просто улыбнитесь и поставьте этому шедевру твердую десятку.
Ну действительно, как может быть сейчас, что такой фильм идет 1 час 26 минут, и то 10 минут из этого это титры. Получается весь фильм 1-16. Сейчас у мультиков хронометраж больше. Немного о плюсах. Понравился сюжет, а точнее даже идея о связи поколений, о потомках, может в какой-то степени даже про реинкарнацию. На этом плюсы заканчивается и начинаются минусы. И самый главный это Билан. Он то и певец средненький, а актер и вовсе никакой. На лице одна эмоция камень обыкновенный. Дима радостный, печальный, рассерженный, расстроенный, влюбленный и т.д. лицо не изменяется, натуральный гранит, глаза стеклянные. Игра остальных актеров тоже вызывает только слезы. Балуев играет неплохо, Светлана Иванова тоже, но временами переигрывает. Но остальные актеры — это просто ужас, такое ощущение что это не кино а второсортный театр, где-то игра чересчур эмоциональна, где то наоборот не доигрывают. В общем нет в этом фильме хорошей актерской игры и точка. Теперь про сюжет, точнее про повествование - складывается ощущение, что это просто нарезка. Я так думаю, что месяца через два-три выйдет четырех или даже 10 серийный сериал, где все будет органично, но сейчас это просто напоминает затянувшийся трейлер к сериалу. Например, главная героиня из настоящего вдруг зачем-то начинает искать главного героя. При этом, во-первых, непонятно зачем она это делает, этого просто не объясняется, во-вторых это показывается всего в одной сцене, а потом героиню вообще не показывают до конца фильма. Тоже самое с главной героиней из 1917 года. Ее судьба не описывается. Просто в конце фильма служанка говорит, что с ней стало и все. Как? Почему? Из-за чего? Это все вырезано. Обычно в таких фильмах, перед самыми титрами либо в виде текста, либо голосом рассказчика говорится о судьбе героев фильма. Тут же этого нет, фильм заканчивается ни на чем. Конечно понятно что стало с двумя главными героями, а с остальными то что? Наверное зрители сами должны додумать. Или вот - главный герой в настоящем видит героиню в окне соседнего дома, и когда он начинает ее искать он в первую очередь идет в ту квартиру, но оказывается что там такая не живет вообще. Причину почему он ее видел в этой квартире и что она там делала не раскрывается, похоже что сцену добавили просто так. Ну и нельзя не пройтись по названию. А кто герой то? Билан вроде ничего не сделал за весь фильм, спас пару дам, да посадил главную героиню на поезд. Ивановой вообще последние 20 минут фильма почти нет в кадре. Кто ж герой то? В общем в очередной раз нам подсовывают будущий сериал, выдаваемый за фильм. 5 из 10
Тьфу ты мля! В России что не фильм – так либо отрыжка, либо громкий выхлоп. Зато пафоса и громких заявлений хоть отбавляй. Раз уж полюбилось снимать в последние годы историческое кино, так что, нельзя снять сугубо историческую картину без переноса зрителя в современность?! Не понимаю, что за мания – в «Сталинграде» спасатель МЧС рассказывает историю своей матери народу под завалами, в «Герое» Димка Билан бегает по Парижу и ищет свое прошлое… Взять ту же «Дорогу на Берлин» - рассказ о конкретном эпизоде Великой Отечественной войны, никаких доблестных историй, обычное человеческое кино. Хотя оно и понятно, чтобы заманить зрителя в свои ловко расставленные сети, съемочная группа монтирует классный с точки зрения зрелищности трейлер, а потом оказывается, что фильм лишь на половину состоит из того, что было в ролике. Итак, «Герой» Дима Билан. Историческая драма о любви и войне снятая Юрием Васильевым пронизана пафосом и скверной актерской игрой, наигранностью сцен и отсутствием связного повествования. Фильм идет, внимание, 76 минут! За это время нам успевают показать и прошлое, и настоящее. Причем делят эти временные отрезки сюжет почти поровну. И там, и тут – главные герои – это персонажи Билана и Ивановой, и там, и тут – они – влюбленные голубки. А теперь, постараюсь ответить на вопрос, прозвучавший ранее о том, почему же Васильев решил показать прошлое и настоящее. Да потому что не нашлось у него достаточной по продолжительности истории любви между двумя людьми, встретившихся друг с другом на пороге войны 1914 года! Званый вечер в лучших традициях аристократии XXVIII века, одна разборка офицеров, одна батальная сцена, пара диалогов между красными и белыми. Все! На этом историческое погружение закончилось, и нам дядя Юра решил показать, что произошло далее… О, эти 76 минут! Сложно представить, сколько раз за этот жалкий с лишним час герои произнесли слова «Россия» и «вера». Когда фильм не очень, когда актеры играют слишком академично, подобные пафосные изречения о спасении государства звучат слишком приторно. Если Николай Басков снимается во всяких фекалиях, играя там самого себя всего такого слащавого и прилизанного, то Билан решил сразу взять быка за рога и сыграть отважного офицера российской армии, более походящего по внешнему облику на выходца с Кавказа. Хотя оно и понятно: борода добавила его персонажу хоть какой-то брутальности. Ведь при гладко выбритом лице Димитрий мягко говоря не катит на роль бравого вояки! «Потрясающая» игра Димы особенно четко видна когда он в бреду произносит имя той, которая дорога его сердцу – это просто адово смешно, наигранно и неестественно! Как сказал бы один кинокритик – Не верю! О, эти замечательные диалоги и сцены, когда мировоззрение людей меняется и переворачивается с ног на голову! Яркий пример – сестра Веры… Маша, кажется. Особенно это отчетливо проявляется в финальной сцене, такой же сумбурной как и весь фильм в целом. «Я не могу без тебя жить!», - говорит один из героев, причастный к революции, весь этакий напыщенный петух, который как Акела ведет за собой стаю, но оказывающийся посредственным человечишкой, слабаком, который рыдает как только подол женской юбки ускользает из его рук… Полнейший бред…Точно такой же бред как и сцена перестрелки, где солдаты-разини с разверстыми до ушей пастями стоят и смотрят как на них наводят оружие и ждут пока их продырявят… Точно такой ж бред как и появление в кадре гламурного стилиста Александра Васильева, тоже решившего, что пора и ему сниматься в кино, а то «Модный приговор» уже не вкатывает… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 2 из 10
Наверно, главное, из-за чего мне не понравился этот фильм – его пафосное название, а также поддержка столь почтенных организаций, как Российское военно-историческое общество, Фонд святителя Василия Великого и Министерство культуры РФ. Все это формирует завышенные ожидания и, даже несмотря на популярного певца в главной роли, подразумевает более серьезную историческую картину. Но то, что мы видим на экране, трудно воспринимать серьезно. Во-первых, этому с самого начала мешает навязчивая музыка, которая здесь присутствует в избытке. Она определенно создает атмосферу дешевого телемуви, и, возможно, одна только смена музыкального сопровождения могла бы значительно улучшить восприятие картины. При всем уважении к Эдуарду Артемьеву, не могу сказать иначе. Второй серьезный недостаток – далекая от идеальной работа исполнителей главных ролей (Дима Билан и Светлана Иванова). Причем профессиональная актриса Светлана Иванова, на мой взгляд, играет хуже, чем Дима Билан. Последний явно старается и, в принципе, вполне сносен для этой, далеко не самой сложной, роли. С другой стороны, более интересный актер мог бы привнести в образ главного герой большую глубину, сделать его не таким плоским. Но тут уже выходит на первый план откровенно слабый сценарий. Сюжет напоминает скорее не произведения русской классики, показывающие любовь на фоне войны («Война и мир», «Тихий Дон»), а «Унесенные ветром» Маргарет Митчелл. Противостояние белых и красных показано здесь так же, как и противостояние Севера и Юга в знаменитом американском романе, с акцентом на моральное превосходство уходящего старого мира над новым. Но в «Герое» эта идея чересчур упрощена, сведена к набору штампов, что отразилось и в хронометраже – 86-ти минут явно мало для того, чтобы более серьезно подойти к раскрытию такой темы. В рамках получившейся истории нет места для сложных характеров, хотя некоторым актерам (Александр Балуев, Марат Башаров) удалось создать живых, а не картонных персонажей. Что касается названия, то, как уже говорилось выше, оно все-таки не соответствует содержанию фильма. Образ Андрея Долматова имеет много общего с Иваном-царевичем из русских сказок. Это «хороший парень», который мимоходом совершает добрые дела, от некоторых из них в будущем по случайному стечению обстоятельств будет зависеть его жизнь. Один его поступок действительно можно расценивать как геройский, но все же он не оправдывает пафоса вынесения в название обращенного к Долматову слова «герой». Несмотря на все недостатки, я не могу назвать эту картину однозначно плохой. Хочется отметить работу художников и оператора, визуальная часть вполне удалась. Этот фильм можно было бы даже назвать хорошим, если бы он был снят для телевидения.
Пушкин писал: судите художника исходя из тех задач, которые он перед собой ставил! Странно читать отзывы, где зрители не увидели боев, Первой мировой войны, революции, подробного анализа противостояния белых и красных, ответа на вопрос - почему одни победили, а другие проиграли. Об этом снято много фильмов! Но фильм 'Герой' - не об этом. Это не документальный рассказ, не историческая драма, не учебник истории. Это история, увиденная через призму судеб и чувств людей, отдельной семьи. Верность долгу, офицерской чести, верность любимой женщине - вот качества, которые отличают Героя. И эта жертвенность - сама по себе подвиг. Он знает, что идет на гибель, но не может поступить иначе. Он не спасает свою шкуру, хотя для этого есть все возможности и основания. Понятно, что многие зрители жду банальных, предсказуемых ходов, а сложная структура истории сбивает их с толку. Но я не сомневаюсь, что время всех рассудит. Блокбастеры, где все построено на взрывах и спеэффекатх, забудутся, а 'Герой' будет любим, его будут смотреть поколения зрителей. В этом фильме есть загадка, которую еще предстоит разгадать.
Признаюсь честно, я заранее готова была влюбиться в этот фильм. Я не поклонница Димы Билана, но он всегда очень не плохо отыгрывал свою роль на сцене. И я, надеясь на его умение передавать эмоции песнями, думала, что из фильма получится что-то очень и очень стоящее. Тем более в трейлере, увидев Билана в офицерском мундире, была приятно удивлена, смотрелся он очень достойно. Через несколько минут просмотра я поняла, что Билана безусловно любит камера. Он красив, мужественен в военной форме, с претензией на брутальность, особенно, когда замирает в кадре. С него, возможно, можно было бы писать картины, передающие дух того времени. Но! На Билана приятно смотреть пока лишь он не начинает говорить, двигаться в кадре, что-то изображать. Голос совершенно не тот, он не передает ничего, ни малейшего волнения! Интонация его голоса не менялась ни когда он должен был пылко признаваться в чувствах своей возлюбленной княжне Вере, ни когда спорил, ни когда горевал, ни когда радовался. Никаких эмоциональных всплесков вообще! Вот, например, его слова из фильма: «Да, царя нет, России нет, но осталась вера, честь и отечество. Кто если не мы?!». Сильные слова, не правда ли? Но, боги, сказаны они были так слабо! Без души, без веры, без искры - как обычный зазубренный текст. Я не верила ни на йоту ни ему, ни его словам. Двигался он вообще, как деревянный. Не было в его образе ни стати, ни благородства, ни выправки офицера. В некоторых местах, в кадре отчетливо видно, что он просто не знает куда деть руки - то ли за спину заложить, то ли одну руку на рукоять шашки положить, вот и болтаются они у него никчемные. Но при этом, у него везде одинаковое картинно замершее, типа благородное, выражение лица, которое как и голос, в разных, в абсолютно разных ситуациях, было абсолютно холодным и каменным. И не важно, то ли он готов сейчас горячо целовать свою княжну, то ли только узнал о смерти товарища - все ровно, без эмоций - лицо как застывшая маска. Хотелось встряхнуть и рявкнуть на него, типа «эй, человек, отомри, встряхнись и давай уже играй! Ты же знаешь как это!». Удивительно, как такая колоритная внешность сочетается с такой холодностью, близкой к вялости и нерешительности. В общем, ролью Билана я разочарована полностью. Потому что основная идея фильма, это любовь. Любовь ни смотря ни на что и пусть даже через века (правда и это я поняла лишь к концу фильма, потому что изначально вообще не понимала для чего были некоторые роли, кадры, люди. Что это и зачем это). Главные герои, поручик Андрей Долматов и княжна Вера, должны были сыграть и передать настоящую любовь, пусть даже на фоне разрушающейся царской России. Не передали, я им не поверила. Светлана Иванова, конечно пыталась отыграть за двоих их «великие» чувства, но увы. Извините. Не тронуло и не задело. Даже не посочувствовала им ни разу. Не прочувствовала вообще ни одного персонажа. Может разве что, немного замерла, когда играли и эмоционировали Марат Башаров и Юлия Пересильд. Но их было так ничтожно мало, роли были такие не большие, что почти не изменили моего общего восприятия от картины. Все подавалось, как мозаика, как набор картинок, нагроможденных друг на друга. Ни одна сцена до конца не выдержана, не отыграна, не передана. Такое впечатление, что это изначально был сериал и его вдруг решили урезать до размеров обычного кино в 86 минут. В фильме всего намешано совсем по чуть чуть. Немножко о царской России, немножко о белых офицерах и их судьбах, немножко о судьбах интеллигенции, немножко о войне, немножко о любви. В целом фильм не тронул меня. Совсем. Ни пересматривать, ни рекомендовать я его не буду. Это уже на усмотрение каждого. P.S. Где-то прочитала, что этому фильму пророчили успех фильма «Адмирал». Я вас умоляю… Нет, нет и еще раз нет. Увы и очень жаль. Ставлю 6 лишь за Балуева, Башарова и Пересильд, плюс были, действительно, красивые кадры, пусть немного, но были. 6 из 10
Надо же было осенью 2015го года увидеть Диму Билана совсем с другой стороны, потрясенно выдохнуть вслед за персонажем из фильма 'Даун Хаус': 'Вы такой искренний князь, как пожарный', осознать что посмотрела бы фильм с Димой Биланом в роли князя и увидеть наконец, что скоро выйдет фильм, в котором Дима Билан практически того самого князя и исполняет. Ожидание фильма началось случайно. Было много язвительных комментариев о том, что выходит история с Биланом в роли Хабенского. Смешок сквозь стиснутые зубы, но все равно ожидание. Потому что кто как ни Дима Билан 'знает точно: невозможное - возможно' И вот наконец билеты в кино куплены, свет в зале погашен, даже блок рекламы уже показали. И начинается история... История со всеми нет, не хочется говорить 'штампами' пусть будет 'классические приемы' хорошенькие сёстры-княжны в светлых лёгких платьях и соломенных шляпках, блики солнца среди деревьев и на воде, papa, который балует любимых дочерей и mama, которая делает вид, что она строгая, ведь должен же кто-то заниматься воспитанием. Одним словом любовь, шампанское и хруст французской булки. Историческая часть - это картинка для детей. Чёрное и белое, что такое хорошо и что такое плохо. Просто огромные неоновые стрелочки над каждым героем 'этот плохой' и 'этот хороший' И только Балуев актёр настолько мощный, что вырывается из строго заданных рамок (формально оставаясь при этом плохим) и персонаж его совершенно не однозначный и не безукоризненный в отличие от всех остальных. Андрей Долматов 'хороший' а значит он совершенная машина добра. Прямая осанка, прямой взгляд, прямые поступки: влюбляется в барышню, любит, сражается на войне, остаётся верен присяге и офицерской чести... Вера - любимая барышня Андрея Долматова тоже 'хорошая' она так же совершена и пряма в своих хороших поступках: гуляет по усадебному парку с сестрой, влюбляется, любит, уходит в сестры милосердия... Остальные персонажи поступают приблизительно так же: хорошие не допускают в своём поведении ничего плохого, а плохие, как не сложно догадаться - ничего хорошего. Это качественная картинка для детей. Она не вызывает отторжения и на самом деле изображена точными и уверенными мазками. Профессиональными. Ничего не имею против такой обучающей картины. Современная часть более затейлива. У персонажей появляются живые характеры, способности к рефлексии, у некоторых открывается способность делать выбор и даже выбирать плохие поступки, а потом проживать осознание неправильности происходящего и менять своё решение в пользу добра. Во всем фильме тщательное внимание к деталям, и выполнено оно видно что с большой любовью. Но больше всего меня поразила параллель знакомства Андрея с Верой в двух временных эпохах и закольцовка взаимоотношения персонажей Димы Билана и Марата Башарова. Ярко показано нравственное взросление Андрея Куликова он совершает неблаговидный поступок, но потом рефлексирует, берет на себя ответственность и взрослеет прямо на глазах. А вот Парижем восторгается совершенно по-детски. Эмоции Дима Билан передал просто непередаваемые. Да помнит он, помнит конечно что 'невозможное возможно' А ещё отдельно хочется отметить постельную сцену. Она была показана очень сдержанно и целомудренно (и открою секрет, от этого только выиграла, от такой сдержанности чувства воспринимались острее и была она гораздо более откровенной и волнующей, чем если бы все было показано чересчур подробно и графично) Прямо вот спасибо на самом деле за такое решение постельной сцены. Это было правильное решение. Интересный сюжет, и хоть общее развитие событий достаточно предсказуемо, были и по-настоящему неожиданные повороты и ходы. Спасибо создателям фильма за краткий ликбез. Я вот например к стыду своему ничего до этого не знала про ледяной поход. Теперь, конечно, почитаю подробнее, изучу этот эпизод истории. А ведь после любого спектакля, концерта, фильма всегда важно последействие. В данном случае с уверенностью заявляю: педагогический эффект достигнут. Ну и если совсем серьёзно огромное-преогромное спасибо всем-всем-всем создателям фильма. Режиссеру, сценаристам, актёрам, продюсерам, операторам, осветителям, гримерам, костюмерам, консультантам, администраторам и всем всем всем. И, конечно, команде, которая работает над продвижением фильма. Хорошо надо сказать работает: зайдёшь так в интернет, а там много положительных отзывов, разнообразный ажиотаж, картиночки-фотограммы, в общем любо-дорого посмотреть. И знаете что? Дорогие люди или дорогой человек, я не знаю кому это пришло в голову, но спасибо за то, что вы подарили такой чудесный подарок Диме Билану. Дали ему возможность попробовать себя, показать себя. А он справился. Он обошёлся с этим подарком бережно и правильно. Спасибо вам за Диму, добрый хороший человек, который это все придумал. Сердце за него радуется, честное слово. 7 из 10
После просмотра фильма хочется вспомнить и перефразировать немного классика… Герой… как много в этом в звуке для сердца русского слилось! Как много в нем отозвалось... Фильм просто бьет тебя наигранным патриотизмом, театральностью и постановочностью. Видно, что это сделано специально, однако излишнее возвеличивание любой эпохи только портит все впечатление, и хочется, как Станиславский сказать – «не верю». Сколько смотрю фильмов, в которых заявлены две линии повествования, где прошлое словно накладывается на настоящее, они довольно часто оказываются неудачными, теряется целость и глубина. У зрителя происходит постоянная смена временной картинки, ты как мозаику пытаешься склеить все сюжетные линии. Именно это и случилось с фильмом. Фильм не получился, но удивительно, что его не хочется ругать, при всех его сценарных и режиссерских минусах, в нем присутствует неуловимое обаяние, какая то воздушность и легкость. Мне очень понравилась современная часть картины, она для меня была более убедительна, мне хотелось сосредоточиться на ней, чтобы эта часть работы получила свое развитие. Но сюжет выстроен настолько ровно, что в фильме словно пропадает завязка, развитие и кульминация. А вот актерские работы смотрятся очень неплохо. Да и состав впечатляет. Но актеры ничего не могли поделать, им не в силах было спасти фильм, сценарий слишком не удался. Фамилия Билана в качестве главной роли притянет как поклонников, так и тех, кто его недолюбливает, хотя бы, чтобы опять сказать как все плохо, но мое скромное мнение – дебют ему удался, да есть элементы старания, есть отдельные недоработки, но вот ничуть не уступает тому же Башарову, играет на равных. А в современной части фильма, так я полностью ему поверила как актеру. Среди актерских работ хочется все же выделить Балуева и Александра Адабашьяна, - они самобытны в картине, даже жалко, что персонажам не дали проявить себя и раскрыться. Приятно удивило появление Александра Васильева в камео. Многие специалисты по гражданской войне и революции в России, наверняка найдут огрехи и в форме, и в военных действиях, но лично мне это не мешает смотреть фильм, мне важна идея и ее воплощение, в таких работах точное соответствие истории стоит на десятом месте. 4 из 10 (за актерскую игру в картине)
Этот фильм можно было бы разнести в пух и прах, тем более что критиковать – дело нехитрое, веселое и почетное. Недостатков в нем действительно масса: иллюстративность, фрагментарность, клишированность, - по первой половине фильма создается впечатление, что создатели его поставили себе задачей слепить дайджест уже существующих в кино штампов на тему о «России, которую мы», - и это проявление в первую очередь сценарной слабости. Скороговорка, непрописанность диалога, вторичность драматургии отдельных эпизодов – всё это плохо, и всё это жаль. В сущности, вышло не столько полноценное произведение киноискусства, сколько такая… агитка. Агитка, ага. Ну так давайте посмотрим, за что нас агитируют. А агитируют нас за верность, честь и совесть. Что несравненно лучше, чем агитка за предательство, подлость и бессовестность. Более того: на мой взгляд, несравненно лучше, чем тонкое высокохудожественное произведение, постмодернистски отрицающее иерархию ценностей и смешивающее честь и подлость в один бес-ценностный обессмыссленный винегрет. Фильм «Герой» прямолинеен и прост, как все базовые ценности, и так же прост сам герой. Чести, совести, присяге - не изменять. Ни при каких обстоятельствах. Без рефлексий, терзаний и внутренних противоречий. Верность – хранить. Слабых – защищать. Отечество – не предавать. Всё. Фильм – в этом и предположительная слабость его, и несомненная сила - полностью абстрагируется от анализа самой революции. Он вообще не об этом, и он никак не за «белых против красных», «дворянство против восставшего пролетариата» или «белую кость против черной». Он о другом, и силы, противопоставленные в нем – не социально-экономической природы. Это антагонизм между, с одной стороны – порядком (традицией, укладом, преемственностью культуры, иерархией ценностей), а с другой – хаосом. Тем мутным и страшным потоком, который вырывается на волю при всех социальных потрясениях, выкидывая на поверхность грязную пену, соблазняя вседозволенностью, выпуская наружу демонов разрушения: беспредел. Дети порядка – не ангелы, и среди них есть разные, но они защищают свое: мир, в котором есть верх и низ, добро и зло, свет и тьма, и эти понятия не перемешаны и не отождествимы: порядок. И вот тут сакраментальный вопрос «почему Билан?!» получает неожиданный ответ. Потому, что он тоже – дитя порядка. Выросший в нищей сумятице крошечного провинциального городка девяностых, он с детства твердо знал свой путь и шел по нему, не сворачивая. Сначала семь лет музыкальной школы (личный выбор, нетривиальный для мальчика из рабочей семьи), потом без денег, связей, протекций поехал в Москву и поступил в Гнесинку, которую с успехом и закончил. Собственным неординарным талантом и каторжным трудом добился всего: в окружении хаоса, где мутный поток выбросил на поверхность явление российской попсы, безголосых фанерщиков, сплошь протеже влиятельных денежных мешков, - Билан честно делает свое дело, как Бог судил. Путь нелегкий, но при наличии голоса и таланта - простой: выходить на сцену и просто работать, каждый раз как в первый и как в последний. Просто отдавать свое сердце и великий дар Наставника на проектах Голос и ГолосДети, просто создавать новаторскую музыку (в частности, Alien24), просто встраивать себя в настоящую культуру, становясь одним из ключевых звеньев ее великой традиции. Если описать Билана тремя словами, это будут: честность, труд, талант. Поэтому и с этой ролью он справился. Совпал. Конечно, непрофессионала видно. В этом и слабость, и, неожиданно, сила. Слабость – потому что на фоне суперпрофи, которые как рыбы в воде купаются в ткани кадра и подают реплики с восхитительной, технически безупречной непринужденностью, Билан временами выглядит скованно и чужеродно, а текст произносит «с выражением», что, конечно, дилетантство. Сила – потому что в сценах наивысшего драматизма он, непостижимо, превосходит их всех. У него нет наработанных приемов, он не владеет ремеслом, и делает то, чего не делают профессионалы и что, я полагаю, запрещено их техникой безопасности: не ставит защитный экран актерского мастерства между собой самим и переживанием своего героя. В моменты надрыва, разрыва, разлома, лихорадки, разлуки, смерти – он выходит из сферы лицедейства в прямое переживание, за предел искусства, по ту сторону дозволенного, буквально проживая в кадре то, что допустимо лишь изображать, - и тем самым делает невозможное, вытягивая весь фильм на совсем другой уровень. Если говорить в терминах жанров – на уровень авторского кино. Другими словами – именно благодаря запредельной выразительности таких кадров даже скептики через неделю после просмотра признаются: «вроде и фильм-то так себе, но до сих пор не отпускает». По поводу же «так себе»… В фильме есть переломный момент, после которого он из череды более или менее удачных, более или менее клишированных иллюстраций вдруг превращается в фильм как произведение искусства, находит верный ритм и верный тон. Это сцена в госпитале, с застывшей у двери Верой и отчаянным взглядом Андрея – вполоборота, через плечо. Долгий, почти неподвижный кадр, парный портрет, но – Вера находится непосредственно в пространстве кадра, а Андрей отражен в зеркале, висящем на стене. И становится понятно, что отныне - навсегда: не суждено. Они уже на разных планах бытия. …но вечно надо отлучаться по делам, спешить на помощь, собираться на войну. С этого момента фильм пойдет только вверх. Теперь всё станет сильно, мощно, по-настоящему. Всё свяжется, всё предшествующее найдет свое оправдание. И даже то, что так раздражало в самом начале – сусальный беленький домик на зеленом лугу, вся эта хрестоматийная идиллия – вдруг вернется как надежда: вот это и был мир порядка, и может быть, может быть, ему еще суждено восстать из мира беспредела. Вопреки хватким, ушлым и циничным новым детям хаоса. Благодаря нескладным благородным недотепам, вечным детям порядка. Осталось добавить, что актерские работы хороши несмотря на драматургическую неразвитость (особенно Пересильд – ей хватило нескольких минут, чтобы вся крошечная сюжетная линия запомнилась, застряла в мозгу как эмоциональный ключ к исторической трагедии), операторская работа великолепна, музыка… Тут достаточно одного слова: Артемьев. …и, прошу вас, не уходите из зала сразу как пойдут титры. Дослушайте романс. Чистый и сильный звук музыки Артемьева и голоса Билана утверждает и укрепляет чистую ноту простого, прямого и верного посыла фильма «Герой».
Режиссёр сегодняшнего гостя российских кинотеатров, историко-патриотической мелодрамы о любви, фильма «Герой» Юрий Васильев провел заметную работу по оживлению сценария Натальи Дорошкевич и Ольги Погодиной-Кузминой. До работы над сценарием вышеупомянутого фильма, новообразованный дуэт сценаристов не был замечен в лучах славы на данном поприще, и не зря. Пожалуй, если выискивать самое слабое место в фильме, это его сценарий, но давайте не будем торопиться, разберемся обстоятельно – стоит или нет идти в кино на «Герой». С первых минут мы попадаем в светлое и радостное окружение дворянского поместья семейства Чернышевых. Зрителю легко проникнуться, патриотичной, слегка гуттаперчевой в видении создателей фильма, эпохой императорской России, хотя бы и на ее закате. В этой обстановке нас знакомят с основными действующими лицами. Не погружаясь во второстепенные сюжетные и оставляя будущему зрителю возможность самому впитать сценарий «Героя», остановлюсь лишь на ключевых персонажах обеих эпох. И да, в своей второй ипостаси Дима Билан, исполняющий в «Герое» главную роль, уже не чинный офицер Андрей Долматов, а наш с вами современник Андрей Куликов. Параллельная основной сюжетной линии, история, рассказанная со ссылкой на артефакты прошлого и воспоминая героев, развивающаяся в наши дни - много проще и так незамысловатой истории любви на пепелище великой империи. Думаю будет нелишним изложить свои мысли именно касательно во всех смыслах второй линии, где, гений автомобильной механики Куликов соглашается на предложение участвовать в афере от Александра Болуева в роли влиятельного, но бесчестного человека, готового на обман наивной не по годам графини и ее старого друга. И именно он, месье Чиж, в исполнении неподражаемого Александра Артемовича Адабашьяна, подарит вам те немногие приятные минуты этой половины фильма. По окончании просмотра создается кощунственное впечатление не только о вторичности этой временной линии, но и из-за скоротечности «Героя», о ее однозначной целенаправленности на увеличение продолжительности для попадания в прокат. Вернемся в прошлое. В центре внимания любовный роман Долматова с Верой Чернышевой (Светлана Иванова) и аналогичный треугольник меж ее сестрой Ириной с определенного момент влюбленной в героя Марата Башарова. Третий угол этой конструкции обеспечивает уже упомянутый Александр Балуев, несмотря на слабый сценарий и скучные, а иногда и откровенно глупые диалоги, персонаж Балуева – Терещенко радует и особой интонацией, и убедительной мимикой на протяжении всей исторической арки «Героя». К сожалению игра остального актерского состава не поражает и есть смысл присмотреться лишь к победителю конкурса песни «Евровидение» 2008 года. Дима, что немаловажно для целевой аудитории фильма, даже появляется в кадре, так сказать, топлес, но не этим он заработал свою популярность. Билан неоднозначен, отсутствие театральной подготовки и малый актерский опыт сказывается, Долматов в кадре выглядит неестественно, и неуверенная мимика могла бы закончить описание образа этого персонажа, но Дима умеет в голос, что, конечно, не удивительно, но приятно. Отдельно, но коротко, стоит упомянуть музыкальное сопровождение фильма, пустое и однообразное. Композитор Эдуард Артемьев не сотворил чуда, в результате чего хоть несколько запоминается и радует лишь сопровождение сцены боя почти в самом конце фильма(спойлер?). Так что же с вердиктом? Идти ли на «Герой»? Так вот – нет. Фильм плох, как и его сценарий, игра большинства актеров невразумительна, мотивация и историческая достоверность, как минимум в деталях, обоюдно плюнули и вышли. Это женское кино, лирическое и глупое. Мужчины в «Герое» настоящие, сильные, властные, честные. Женщины же нежны и, до войны(спойлер?), легкомысленны, но каждая готова пожертвовать собой. Оказавшись в сложной ситуации, героини (Вера и Ирина) отдают себя целиком, не переставая боятся, а преступая через гордость и привычный уклад жизни. Не идите на «Героя» в одиночку или с друзьями, это любовная история для любящих, в первую очередь для слабой половины вашей пары. Импортозамещение сумерек, если угодно, но более искреннее и близкое русскоязычному зрителю. Это наивное кино, рассказывает не правдивую историю, а делиться светлыми воспоминаниями, приукрашенными временем, в нем даже подлец и предатель осознает ошибки, кается в грехах. Думаю, теперь ясно, кому и стоит ли вообще посетить в ближайшее время кинотеатры, чтобы лицезреть добрый, но до боли глупый фильм «Герой». 6 из 10
Вообще изначально в кино не собирался, но вспомнив неплохой 'Батальонъ' и посмотрев оценки на Кинопоиске (на вечер пятницы у 'Героя' было около 8), решил-таки сходить. Благо тема Первой мировой войны незаслуженно (хотя и по понятным причинам) обойдена в советском кинематографе, так что хороших фильмов по теме явно недобор. Главного героя - ротмистра Андрея Довлатова играет Дима Билан. Играет отвратительно, выделяясь даже на общем сером фоне. Первая мировая уместилась в одну минутную сцену, а большая часть фильма происходит в революцию и гражданскую. А еще зачем-то постоянно прыгают в наше время, где потомки ключевых персонажей изображают кипучую деятельность и душевные терзания. Хотя предки тоже не лучше. По мнению авторов фильма, февральскую революцию делали барыги, думающие исключительно о деньгах, но уж никак не о России, а октябрьскую - чернь и скоты, не достойные звания русского человека. Интересная точка зрения. Белое движение, видимо, с точки зрения авторов, боролось за восстановление монархии. Жаль, это мало согласуется с историей. Хотя в начальных титрах гордо красуется надпись 'Российское военно-историческое общество'. Почему Довлатов 'Герой' непонятно весь фильм. Его подвигов в Первую мировую не показывают, в гражданскую - тоже. Считается ли авторами героизмом спасение десятка проституток от наступающей Красной армии, непонятно. Видимо, считается, потому что больше ничего экстраординарного человек не совершил. Хотя нет, еще он спас в Петрограде троих гражданских от мелкого хулиганья. Герой, слов нет. Остальные персонажи тоже особых чувств не вызывают. Типичные представители 'России, которую мы потеряли'. Особо стоит отметить сестру главной героини, которая пол-фильма высказывает местному негодяю, что терпеть его не может, пол-фильма с ним спит (кстати, негодяй женат) за деньги, роскошь и спасение из пылающей огнем революции России, а в последние 10 минут корчит из себя оскорбленную невинность. Все это накладывается на кучу логических несостыковок, постоянные прыжки во времени и плохую актерскую игру. В итоге, не нравится даже девочкам, пришедшим на Диму Билана и историю про любовь. 5 из 10 P.S. Технически фильм выглядит отлично для русского кинематографа. Жаль, с содержанием не очень.
Как же мне претят картины лубочно изображающие жизнь до 1917 года, такое ощущение, что создатели таких фильмов живут в каком то мире иллюзий, где есть прекрасные господа офицеры из аристократов, которые все такие из себя правильные, благородные и честные, и есть некий мифический народ, который непостижимым образом по велению каких то загадочных сил уничтожил это благостное существование. При этом забывая, что была Трагедия! Которая переломала жизни и судьбы людей, только потому, что одни не желали поступиться своими привилегиями, чтобы сохранить стабильность, что самодержавие в своей форме на тот момент изжило себя. Но нет, продолжают снимать про потерянную Россию, с юнкерами и булками французкими… Хотя это все таки на вкус и цвет, давайте про кино. «Герой» имеет не то, что не внятный сюжет – он лишен смысла, это набор действий и фактов, замешанных на историческом материале, но до того не складный, что просто оторопь берет. Я не буду касаться темы любви и отношений людей, у людей могла быть и такая любовь как у Долматова с Чернышевой, и в вихре мировой войны, а потом и гражданской вполне могло случится подобное, но почему создатели изобразили это все нарочито лубочно, неправдоподобно и до безобразия пошло? Вопрос только к ним. Трагические события поданы настолько неэмоционально и плоско, что непонять, чего они хотели этим сказать, исторический фильм это не калька современности, там мотивы поступков героев надо объяснить и донести до зрителя, а не просто показать платоническую любовь и плотское вожделение. За весь фильм меня за душу тронули только кадры Ледяного похода и сцена встречи Ирины Чернышевой с фон Ливеном в 1921 году, хоть какая то психологическая напряженность и актерская игра, в остальном фарс. Логика вообще отсутствует в сюжете – одно из другого не вытекает никак, но зато видимо укладывается в видение сценаристов и режиссера. По теме Билана, мне он не понравился – певец должен петь, а не играть в кино, каждый должен заниматься своим делом, его игра не передала внутреннего мира героя, он как кукла изображал образ, а не играл. Плюс чувствовалось, не военный он ни разу, тем более не гвардеец. Светлана Иванова в роли княжны Веры Чернышевой также не была убедительна. Вот Марат Башаров в роли барона Ливена как не странно удался – была в нем внутренняя сила. Которая провела человека через гражданскую войну в Париж, хорошо смотрелся. Хорошо смотрелась актриса сыгравшая Ирину Чернышеву – Юргита Юркете. Очень хорошо сыграли Татьяна Лютаева и Лилита Озолиня - их аристократки не вызывали вопросов. И, ну не могу молчать, господа консультанты, кончайте даром жрать хлеб и получать деньги, не носили конногвардейцы в 1914 году такой формы, в которую одет главный герой – форма гусарская причем не российской армии, фуражка драгунская или конвойная - посмотрите таблицы форм то, господа хорошие вы вообще в курсе, как награждали и порядок награждения в Российской империи, чего вы на обер офицеров напяливаете ордена старших офицеров, а в случае с героем Башарова вообще попутали ордена в начале и в конце фильма. Стыдно-с. К достоинствам отнесу задумки сюжета с перехлестом времен и переплетением судеб героев, а к недостаткам реализацию задумок. Неплохо снято в Париже, хорошо снят ледяной поход, а в общем никак как то. За отмеченные плюсы и актеров повышаю оценку, но в целом – «верните деньги» и не снимайте такого больше. 3 из 10
Сюжет фильма показался весьма интересным и оригинальным. Очень понравилось то, что режиссер сочетает в своей картине сразу две эпохи, прошлое (начало ХХ века) и настоящее (XXI век). Этот прием делает картину более зрелищной, подвижной, но не такой драматичной. Счастливое, немного инфантильное настоящее, скрашивает негативные краски трагичных эпохальных событий 1914-1918 годов. И этот прием хорош на мой взгляд. Ибо если бы сюжет состоял только из периода Первой мировой, то это была бы сто процентная драма, с печальным концом. Сочетание же прошлого повествования с настоящим временем, дает зрителю надежду и веру в то, что жизнь продолжается, что истинные Герои нашей Отчизны остаются в памяти потомков, а любовь вечна... Много в предыдущих отзывах написано о главных героях Андрее Долматове (Дима Билан) и Вере Чернышевой (Светлана Иванова). Да действительно они не просто справились со своими ролями. Но и привнесли в образы своих героев, что-то неуловимо приятное, знакомое, родное, сердечное и невероятно возвышенное. Особенно поразил меня Дима Билан, открывшись с новой, незнакомой стороны. Не думала, что Дмитрий может сыграть такую сильную, целостную, гордую личность как поручик Андрей Долматов. И на мой взгляд Дмитрий сыграл своего Андрея просто великолепно. В его герое собраны лучшие мужские качества: выдержка, благородство, уважение к женщине (что редко встретишь в наше время), любовь к Родине, героизм. Но самое главное достоинство главного героя поручика Андрея Долматова, в том, что в любой ситуации он остается человеком. И в общении с мужиком, и на балу с дамами, и на войне, и в стычке с подлецами. Именно Человек с Большой буквы и показан в фильме в образе поручика Андрея. Хотелось бы немного остановиться на других персонажах данного фильма. Они тоже играют не маловажную роль в сюжете картины, и в отражении событий эпохи Первой Мировой и Пролетарской революции. Сестра Веры, Ирина Чернышова (Ю. Юркуте) – гордая немного своенравная княжна, доказывает всем окружающим, да и себе в итоге, что деньги в этой жизни всего лишь кучка бумаг, которые не стоят того чтобы ради них терпеть унижения, предавать свою Родину, губить неповинные души и жить с нелюбимым мужчиной. Молоденький поручик Репнин (Александр Головин) он словно характеризует ту самую молодую гвардию дворян, которая в переломный 1917 год оказалась никому не нужной и смолотой жерновами кровавой революции, и последующим террором. Терещенко (Александр Балуев) – богатый наглый мещанин, который красиво кричит о новом мире, свободе и привилегиях народа, а на самом деле отстаивает свои корыстные интересы – как побольше награбить денег и дорваться до неограниченной власти. Персонаж яркий, мрачноватый и беспринципный. Александр Балуев качественно, правдиво сыграл свою роль, искреннее поверила его герою. Рекомендовала бы данную картину к просмотру. Фильм оставил после себя светлое теплое трепетное послевкусие, как говориться. Единственный недочет, по моему скромному мнению это то, что фильм очень сжат, короток. Порой не хватает времени, чтобы более глубоко вникнуть в характеры персонажей, и происходящие события. Хотелось бы растянуть фильм минимум на два часа, а то и больше. Возможно, тогда эта картина была бы более глубокой, драматичной и душевной, что свойственно русским классическим произведениям. Только за это снизила один бал. 9 из 10