Рецензии. Дорога на Берлин
В честь 70-летия Великой победы режиссеров нашей страны охватила дикая лихорадка снимать фильмы на военную тематику. Это и понятно, и может быть даже правильно, ведь накануне такого большого праздника людям не помешало бы посмотреть патриотические фильмы, а не голливудские блокбастеры. Но проблема в том, что режиссеры часто смешивают эти понятия, придавая военным фильмам голливудскую мишуру и сверхъестественную графику. Это можно наблюдать в таких фильмах, как 'Сталинград' и даже 'А зори здесь тихие', где просмотр данного фильма в кинотеатре предлагается в 3D. Вы знаете, для меня это уже абсурд, показывать фильм о войне в 3D. Боевики можно снимать в 3D, триллеры, но никак не фильмы о войне! Так к чему я все это? Так вот. В отличии от подобных картин, фильм 'Дорога на Берлин' отличается своей простотой, этим он и завораживает. На протяжении всего фильма мы словно переносимся в эту простую, деревенскую обстановку, где живут абсолютно обычные люди, не выкрикивающие громких пафосных речей, которые потом можно будет разобрать на цитаты. В этой картине люди просто живут. Точно также, как жили миллионы солдат во время Второй мировой войны. Они не участвуют в грандиозных боях, но тем не менее отдают все силы на благо Родине. Смотря недавно вышедшие фильмы о войне, можно заметить невероятные пейзажи, даже слишком невероятные. Затуманенные степи, контрастное поле боя, все это смотрится, конечно, красиво, но совершенно неестественно. В данном же фильме опять таки все выполнено по минимуму, что составляло большой плюс. Куда приятнее было наблюдать за красивыми, простыми просторами Родины, чем за нарисованной картинкой. В фильме были представлены прекрасные сцены деревни, лесов, что-то чувствуется родное в этом. Также нельзя не заметить глубокий смысл, который был представлен в сюжете. Я думаю, фильм был создан не для того, чтобы в очередной раз показать превосходство советской армии над фашистами, а для того, чтобы все поняли, что когда то мы были одной страной, единой, дружной, сражающийся против нацизма. Дело в том, что в связи с последними событиями, люди начинают неуважительно относиться в другим нациям, возвышая свою. Данная картина, на примере главных героев, как бы напомнила нам о том, за что сражались наши предки. Главные герои были просто изумительны в своих ролях. Огарков (Юрий Борисов) вольный и открытый молодой человек, в то время как его сопровождающий, рядовой Джурабаев довольно сдержан и спокоен во всех отношениях. Эти люди разных национальностей, разных взглядов на жизнь, но тем не менее они товарищи, готовые всегда подставить свое плечо. Остальных героев просто не замечаешь во время фильма, потому что весь сюжет сосредоточен вокруг этих двоих. Можно заметить, как меняются в лице главные герои с каждым новым годом войны, и вот уже лицо Огаркова не такое безмятежное, каким было в начале, его охватывает страх и стресс от пережитого. Последняя сцена с главными героями очень трогает за душу. В картине важен именно сюжет, и хорошо, что его не затмевают дорогущие декорации, контрастная графика и многие другие ненужные мелочи. В этом фильме все создано по-простому, и в том его изюминка. Кино рассказывает о простых людях, каких в военные годы было миллионы, и каждый из них достоин называться героем. 7 из 10
Читая предыдущие восторженные рецензии на этот фильм, я просто удивлялся неосведомлённости и наивности их авторов. Господа хорошие, да смотрели ли вы, грубо говоря, 'первоисточник', а именно 'Двое в степи', поставленный прославленным советским режиссёром (более известным в качестве 'театрала') Эфросом ещё в году моего рождения- 1962-м... Я-то смотрел, и потому имею право сравнивать то и это. И, по моему мнению, 'это' в подмётки не годится 'тому'. Но давайте по порядку. ...Думается, никто не станет оспаривать факт, что 'Дорога на Берлин'- настоящее и очень даже неплохое именно Кино, созданное при господдержке собственно (двумя жирными линиями подчёркиваю!) киноконцерном 'Мосфильм'. Кстати, ни здесь, ни в ряде других источников мне не попадался бюджет картины (как говорил Семён Семёнович Горбунков в 'Бриллиантовой руке'- 'Будем искать'), а это вообще-то 'государевы деньги', то есть, по большому счёту, бюджетные средства, отведённые Госдумой и Правительством 'на культуру' и развитие отечественного кинематографа, а по ещё большему счёту- наши с вами налоговые отчисления! Ну и как вам это кино за наши деньги? Они 'отбились' по прокату'?- Судя по приведённым здесь кассовым сборам (на 15. 05 2015)- вряд ли. И знаете почему?- Потому что картине нечем удивлять и потрясать своего зрителя! Потому что это весьма посредственный (сравните некого г-на режиссёра Попова с Эфросом!), хотя и относительно неплохо снятый римейк старой советской картины 'Двое в степи'. И если в последней у меня что-то 'шевелилось' в душе, что-то 'цепляло', и порой слеза наворачивалась на глаз, то здесь- хорошо, если пара кадров 'заденет'... Видеоряд какой-то- 'на тему'. ...Запомните, зарубите себе на носу один важнейший показатель: ежели даже величайшая киностудия (киностудии, ярчайший пример- современный Голливуд!) начинает 'злоупотреблять' римейками порой своих же собственных картин (а 'Двое в степи' выпустил на экраны как раз 'Мосфильм'!), значит, у неё глубокий творческий кризис!. Вспомните, какими-такими выдающимися фильмами порадовал нас в последние годы киноконцерн 'Мосфильм'?- Пресловутым 'Белым 'тигром' 'папы' Шахназарова (ещё бы его не показали по ТВ на 70-летие Великой Победы!)? А ещё чем запоминающимся? Вот то-то! Ныне, по большому счёту, 'Мосфильм' живёт 'копродакшн'- сдачей в аренду аппаратуры, площадей, техники, обработкой снятого материала и т.п. Но вот для редкого собственного фильма 'Дорога на Берлин' нашлись только ряженые под немецкие современные российские танки (при том, что солидные коммерческие студии хоть бы компьютерно (а порой и натурально) используют в своих фильмах-сериалах те же немецкие танки Т-3, грузовики 'Опель-блиц' и другую технику той войны... Впрочем, не в этом суть дела. А в том, что в 'королевстве' г-на Шахназарова не всё в порядке... 6 из 10
Правильней назвать картину не 'Дорога на Берлин', а 'Дорога на расстрел'. Ничего правдивого в фильме нет. Советские солдаты очень трусливы, и заняты только тем, чтобы расстреливать друг друга, разбегаются в панике от немецких солдат. Главный герой фильма (солдат Джурбаев) зомбирован на то, чтобы вести на расстрел своего товарища, а не уничтожать оккупантов немцев. А II-й главный герой (солдат Огарков) не сопротивляется, и сам рвется на расстрел (хоть и не виновен). Вызывает ли эта история патриотические чувства? Врятли. Именно поэтому по книге 'Дорога на Берлин' ни у кого не поднялась рука снимать фильм в Советское время. Бои в фильме поставлены хуже некуда, а-ля сходка реконструкторов. За последние 35 лет отечественный кинематограф не снял ни одну достойную картину про ВОВ. Что ни фильм, то либо мыльная опера (Битва за Севастополь), либо фильмы про трусов (Дорога на Берлин), предателей (Штрафбат), уголовников (Сволочи, Утомленные солнцем), девушек легкого поведения (Сталинград). В это же время Голливуд снимает 'Спасти рядового Райана', 'Перл Харбор' и 'Ярость'... Куча режиссеров второсортных сериалов взялась за производство фильмов к 70-летию победы, уж лучше б не бралась. 1 из 10
Не стану ходить вокруг да около. 'Дорога на Берлин' - замечательное кино о Великой Отечественной войне. Нет, скорее не так. Это кино о людях. О тех, кто был втянут в войну. О тех, кто пожертвовал многим ради победы. О простых ребятах, волею судьбы ставших защитниками своей Родины от покусившихся на неё захватчиков. О таких же ребятах, как мы с вами. Сергей Александрович Попов, режиссер фильма, проделал очень сложную работу для воплощения столь глубокой по атмосфере истории. Тут нет места для бессмысленных демонстраций боевых сцен, нет явной патриотической повестки, и здесь полностью отсутствуют пустые диалоги. Наоборот, в моменты передышки, молчание героев говорит больше, чем тысяча слов. Актеры, под стать режиссеру, также ответственно отнеслись к возложенной на их плечи задаче. Тут нет нашумевших лиц, в большинстве своём костяк состава это молодые дарования. И они справились со своими ролями потрясающе. От начала и до конца меня, как зрителя, не покидало ощущение реальности увиденного на экране. Каждый кадр сделан с такой трепетной любовью, что погружение в нарратив от этого многократно усиливается. И это касается многих деталей фильма. Локации, костюмы, музыка. Каждый элемент картины - это детали сложного пазла, соединенные воедино между собой и образующие настоящий бриллиант военного кинематографа. Пишу этот обзор я под большим впечатлением, потому что фильм ускользал от моих глаз довольно долго. Да и каких-либо надежд перед просмотром я, мягко говоря, не испытывала. Но увиденное настолько поразило меня, что эффект держится до сих пор. Посему я крайне рекомендую 'Дорогу на Берлин' всем и каждому, кто хочет увидеть максимально приблеженную к реальности картину произошедших в те года событий. Ведь зачастую в погоне за праздным кличем победы люди забывают, какой тяжелой ценой она нам досталась. 8 из 10
Дорога на Берлин начинается в украинской степи и ведет скорее домой, чем к Рейхстагу. Собственно, ничего пока не говорит о победе и в самом разгаре летнее отступление. Потому название фильма кажется то ли абсолютно случайным, то ли очень символичным. Ведь путь не есть один финальный шаг, а сумма всех телодвижений, пусть и не всегда проделанных в нужном направлении. Небольшие столкновения с врагом, давно забытые, стертые с лица земли деревни. Всё это часть большой дороги, настолько длинной и тернистой, что все овраги и колдобины упомнить невозможно. С другой стороны, в названии скрыт совсем неуместный для того, что видим на экране, пафос. История невыразительная, небольшой набросок, а не масштабное полотно, и в этом вся её прелесть. Нет никакой необходимости бросаться громкими словами, когда хочется и нужно просто помолчать. Формат, как и название, тоже выбран не совсем соответствующий. На лицо неспешный телесериал о пути конвоира и осужденного на расстрел, выбирающихся вдвоем из окружения. Так же история лишена практически острых моментов, а те, которые есть все равно похожи не проходные. Поначалу фильм производит впечатления набора случайных батальных сцен. Причем это не создает необходимую атмосферу, а только путает и напрасно маскирует сюжет. Можно подумать, что истории и не предвидится, однако потом каркас вырисовывается настолько явно, что первые сцены выглядят ещё более нелепыми. Сама по себе история достаточно психологична. Основываясь на названии, можно воспринять её как ответ на вопрос, почему мы все же победили. Причем в отличии от многих фильмов, причина заключается непосредственно в преданности уставу. Абстрактные понятия верности родине и готовности к самопожертвованию включены по умолчанию. Однако выше них стоит банальное следование прямому приказу простым солдатом, и организованность представлена как главный ключ ко всему. Удивительно, но несмотря на то, что главными героями стали русский и казах, национальная тема почти никак не затронута. Никаких реплик об общей родине или едином советском народе, потому что до этого можно догадаться и так. Однако здорово, что такие банальности обойдены стороной. Благодаря тому, что за основу взяты работы Казакевича и Симонова, фильм кажется похожим больше на советские картины о войне, чем современные. Последним кино решительно проигрывает по красоте и реалистичности батальных сцен, зато, как в классических примерах, на первый план выходит драматический аспект. Хотя он определенно не раскрыт в полной степени и фильм едет по накатанным рельсам. Кроме того, отсутствуют яркие второстепенные персонажи, что лишает общую картину детальной прорисовки. Да и показать войну с помощью эпизодических сцен не получилось. Каждое приключение двоих на дороге не кажется законченной историей. К сожалению, но вышел очень тихий фильм, который если и оставляет в памяти, то совсем незаметный след.
Конечно, фильм можно похвалить за хорошую попытку 'очеловечить' войну, то есть отойти от самих баталий и отталкиваться только от чувств. Возможно всё получилось, хотя мне так не кажется, но всё же, снимать картину о великом подвиге нашего народа в таком куцем ключе достаточно кощунственно, а главное явно дёшево. Вся война компактно вместилась в несколько перестрелок с гиканьем - 'за Родину!', когда небольшая группа людишек несётся на парочку фрицев и танковую демонстрацию, ну хоть технику нагнали. Но дело даже не в масштабности, о которой стоит позабыть и даже не в ужасной постановке боёв, а отсутствии патриотизма, который просто обязан переть из всех щелей, захватывая зрителя целиком, наполняя того гордостью. На деле вышло как-то иначе - захватывает лишь одна скука и желание надавать подзатыльников за подобную карикатурную солдатскую дружбу. Главные герои настолько правильные, что всё действие легко скатывается в абсурд. Приказ есть приказ. Это понятно. Человек совсем без мозгов. Это тоже ясно. Но какого рожна добровольно идти на расстрел, вот это уже интересный вопрос. Из чувства долга и справедливости.. Вот такой вот советский солдат - тупой исполнитель и трусливое пушечное мясо. Картина маслом. Всё настолько прямолинейно и просто, сюжетно прозрачно (хотя плохая прорисовка персонажей удивила), что становится просто неловко наблюдать за всей этой вознёй. Убило наповал название картины. Вот тебе и дорога на Берлин. Мне кажется можно и более достойно добраться до Германии. Кстати, съёмочной группе не мешало бы там побывать, а демонстрировать Германию одним лесным массивом и полуразрушенной хрущёвкой как-то совсем уж бедновато. Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это откровенно малобюджетная попытка заработать на великом подвиге, с посредственной актёрской подачей и непонятными поступками главных героев. Неправдоподобно и непроходимо глупо. Не тратьте своё время!!!
«Дорога на Берлин», на первый взгляд, производит впечатление ученической работы. Картина очень просто снята, без каких либо изысков, без претензии удивить зрителя картинкой, масштабом постановки, сценарными ходами или невероятным драматизмом. Никакой «игры в бисер», никаких сложных образов и проч. Видно, что режиссер очень точно, слово в слово следует сценарию, и у него получается, повторюсь, очень простое, будничное кино. Но эта простота оборачивается плюсом, т. к. добавляет фильму искренности и убедительности. В последние годы большинство наших фильмов на военную тематику были сосредоточены на создании эффектного, яркого повествования («Сталинград» Бондарчука, 'Битва за Севастополь'). Но вместе с этой пышной постановкой, как правило, исчезала искренность. «Дорога на Берлин» в этом отношении следует скорее советской школе военного кино. В качестве примера возьму сцену штурма немецкими танковыми частями небольшой деревни. Одно дело, когда это снимается по-голливудски: с разных ракурсов, с эффектным освещением, в атмосферной дымке, с «реалистичной» камерой, патетической музыкой, затертым под хронику цветом изображения и проч. И совсем другое, когда перед вами яркий солнечный день и под стать ему цветастая картинка, естественное освещение. Едет немецкий танк. Режиссер никак не пытается обыграть его появление, усилить напряжение. Он просто показывает, как машина буднично едет, стреляет, попадает в солдат, падают убитые, кричат раненые, льется кровь… Очевидно, что настоящая война скорее похожа на последний вариант, а не на голливудский 3D-пиф-паф. Именно так и снята «Дорога на Берлин». Знаменитый венгерский режиссер Иштван Сабо, прославившийся в эпоху Новой волны своими яркими и необычными в стилевом отношении картинами, свои поздние фильмы называл «чистым кино», потому что в них он отказывался от экспериментов с монтажом и стилем и сосредоточивался на самой истории, её драматургии и героях. «Дорога на Берлин» — это именно такое «чистое кино» и есть. И благодаря этой чистоте в фильме не заслоняется ни чем лишним главное — кто и какой ценой победил в той войне. Так же как в простой и ясной прозе Казакевича отчетливо вырисовывались лица этих простых солдат, рядовых Джурабаевых и лейтенантов Огарковых, которые на своих плечах вытащили страну и мир из пропасти. И еще. В картине нет ни одной фальшивой нотки. Ни одной. И это заслуга режиссера, который, конечно, никакой не студент, а 40-летний опытный режиссер — Сергей Попов.
Какое это счастье,– подумал он,– быть убитому не своей, а вражеской пулей. Фильм снят по повести двое в степи Казаковича с использованием военных дневников Симонова. И рассказывает печальную повесть, об обычных юношах и девушках, таких же, как мы, с вами пришедших в этот мир, что бы творить, любить, чувствовать, но их ожидает другая судьба и иной исход. Им предстоит стать лишь каплей в океане войны за само существование, отзвуком давно ушедших жизней. Они идут вперед, что бы вновь и вновь, день за днем выгонять захватчиков со своей земли тем самым предвещая долгую дорогу к освобождению. Главные герои Лейтенант Огарков (Юрий Борисов) и рядовой Джурабаев (Амир Абдыкалыков) такие непохожие друг на друга, ребята из разных союзных республик. Постоянно находясь на волосок от смерти, каждый день проверяя себя на прочность, они, сами того не понимая совершают по-настоящему героические поступки, на которые порой не способны персонажи современных блокбастеров. Главные герои не мнят себя супергероями они просто маленькие люди, которые сражаются за свою жизнь, за жизни миллионов советских матерей, жен и детей пройдя через мясорубку войны оставаясь отзывчивыми к чужой беде людьми. Кино о миллионах таких же судеб, которые прошли через все ужасы такой на первый взгляд бесконечной войны, где каждая пережитая минута уже подвиг, каждая спасенная жизнь, как и каждый доблестный поступок, приближает тот самый желанный их миг победы. Из таких, простых на первый взгляд, вещей ткалось великое знамя победы. Режиссер Сергей Попов проделал огромную работу и колоссальный труд в работе над картиной. Весь фильм нет ощущения какой-то наигранности происходящего, в кадре не чувствуется искусственности, несмотря на маленький бюджет картины. И во многом благодаря гениальному оператору Шандору Беркеши и художникам постановщикам, которых отдельно хочется поблагодарить. Напротив весь фильм смотришь с неподдельным чувством тревоги следя за главными героями, переживая вместе с ними каждый кадр как и каждое событие. Которых сыграли молодые и талантливые актеры, Юрий Борисов сыгравший парня дышащего жизнью, не желающего смириться под гнетом приговора, он предпочел бы сложить голову в бою с врагом, вот так защищаясь, нежели быть убитым по постановлению, и остаться в истории струсившим дезертиром из-за которого погибли люди, Страх перед таким неизбежным будущим давившим словно камень, гонит его совершать порой очень безрассудные поступки. И Амир Абдыкалыков исполнивший роль простого солдата верного своему долгу и строго, не без фанатизма выполнявшего приказы начальства. Доброго и честного со своей только ему одному известной не погодам мудростью. Сельская жительница Мария (Мария Карпова) давшая кров героям, далекая от войны она как и миллионы советских женщин все же хлебнула горькую её последствий. 9 из 10 Здесь нет масштаба или значимого сражения, но есть маленькие поступки и добрые дела на фоне самого страшного события всех времен, войны. После фильма Брестская Крепость это второй фильм о войне которому веришь. Вечная память доблестным войнам которым посвящается данный фильм и на которых хочется равняться.
Досмотрел до конца. Фильм определенно хороший и стоит того чтобы посвятить ему вечер. Тем более, что после 2002 года, каждый из нас давно уже ждет, что, вот-вот, сквозь толщи сериалов про каких-нибудь сумасшедших летчиков-истребителей, ну хотя бы к юбилею победы в Великой Отечественной Войне, пусть прорвется, что-то трогательное, близкое и настоящее, как фильм Николая Лебедева 'Звезда'. Но увы, такого прямого попадания в мое брюзгливое сердце как в случае со 'Звездой', к сожалению, не произошло и я начал думать: «Почему? - а главное, - Кто виноват?» Сама история - 'Дорога на Берлин», более чем интересная. Здесь есть и мощные повороты сюжета, и становление героя, и самое главное – основой для сценария служили рассказы настоящих фронтовиков, видевших эту войну. Симонов - мощнейший материал. Есть история - пол фильма уже есть, идем дальше, по списку... Снято тоже достойно, «hedheldом» конечно, зрителя, после 'Спасти рядового Раина', уже давно не удивишь, но хочешь не хочешь, а постмодернизм диктует свои суровые законы, тут тоже все в порядке, ставим плюс. Атмосфера фильма тяготеет к советскому военному кино, что совсем не плохо, если учесть, что за последние двадцать лет, кроме уже упомянутой 'Звезды' Лебедева и еще не упомянутой 'Жизнь и судьба' Сергея Урсулука, ничего примечательного из российского кино и не вспомнить. Я так думаю, что режиссер, а, наверное, и продюсер, ставили художнику-постановщику, кроме создания атмосферы достоверности еще и эту задачу, плюс и Мосфильмовские декорации, нет-нет, да и пригодились, как ни крути, а всё-таки у нас здесь тоже не Голливудские бюджеты. Таким образом художники справились - Молодцы!!! Игра актеров - на уровне, где-то лучше, где-то хуже, но в общем не плохо, мой личный скромный глаз абсолютно не резало, но что-что насторожило и подсказало разгадку ответа на вопрос: «Кто виноват?» Итак, сложим все вышесказанное и получим нижеследующее. Если кино получилось, то эта заслуга всех, даже случайного буфетчика вовремя накормившего съемочную группу, ну а если не получилось, виновник ясен - это режиссер, который в данном случае снял вместо гениального, просто хороший фильм. Вот он то и виноват. Нельзя два раза войти в одну и ту же воду, нельзя снять советское военное кино, так как это делали раньше в Советском Союзе, а я думаю, что задумано было именно так и идея показала свою несостоятельность режиссеру уже во время съемок. Ощущение сложилось именно такое. Как говорил один преподаватель ВГИКа: «В кино устаревает – мера условности!!!» В этой картине произошла попытка повторить эту самую «меру условности», что само по себе уже трудновыполнимо, так как «мера условности» - это отпечаток времени. Времени, когда военное кино снимали бывшие фронтовики или дети этих фронтовиков, видевшие своих отцов пришедших с войны. Эта правда и выходила на первый план, оставляя позади, теперь уже, скромную бутафорию и оборудование. Как ни подбирай актеров, не выискивай лица, а все равно будет не хватать именно той правды. Все равно подсознательно будешь ждать, что у стреляющего из «шмайсера» красноармейца, вот-вот, да и зазвонит «мобильник» в гимнастерке под партбилетом, и он так же гармонично, как делает все остальное, передернет затвор автомата и скажет: «Перезвоню, занят, еще на съемках…»
Для начала попытаюсь ответить на вопрос, который мелькает во многих рецензиях. По поводу названия. Действительно, после просмотра фильма возникает некоторое недоумение. Но если подумать, то можно понять, что хотели сказать авторы. Молодой комбат Огарков в Берлине 45 – это сцена, которая завершает картину. Но чтобы попасть в этот самый Берлин, Огаркову нужно было туда дойти. И дорога эта началась для него именно летом 42-го в южнороссийских степях, в критических условиях, сложившегося тогда на фронте (хуже было только летом-осенью 41-го), во время, которое лучше всего могло бы охарактеризовать название знаменитого приказа «Ни шагу назад», действие которого мы собственно и наблюдаем на экране. Эта дорога вобрала в себя и первый бой неопытного выпускника военного училища в обстановке всеобщей неразберихи и несогласованности. Попробуйте так впервые в жизни в одиночку проехать по прифронтовой полосе и вместо нужной вам части наткнуться на немецкие танки? А трусость ведь только во втором бою видно! Эта дорога вобрала и трибунал – жестокий, неумолимый. И чудесное спасение, которое, как иногда бывает, пришло вовсе не от своих (хотя и не по их желанию). И окружение. И первого боевого друга-товарища, которым волею судьбы оказался собственный же конвоир. И выход с боями из окружения. И первый подвиг под пулеметным огнем противника. И несостоявшийся расстрел. И гибель друга. И трудный выбор честного человека, не захотевшего прятаться и скрываться – прийти в штаб армии, несмотря на возможность вновь быть поставленным к стенке своими. И вновь чудесное спасение… И это только начало пути. Дорога эта наверняка пролегла через множество препятствий, невзгод, горечи, спасений, подвигов, побед … Так что здесь, в отличие скажем от «Битвы за Севастополь» логики в названии фильма куда больше. Фильм «Дорога на Берлин» получился простым, ненавязчивым и удивительно цельным для современного российского кино. Создатели правильно сделали, что не стали пытаться показать фоном к основной сюжетной линии какие-то масштабные исторические процессы, не стали перегружать картину лишними второстепенными персонажами, пытаться внушить зрителю какие-то посторонние мысли. Все сконцентрировано на простой, но в то же время героической истории о долге, чести и дружбе на войне. Мне фильм понравился. Скажу больше, для меня это одна из редких картин российского уже, не советского, кинематографа о Великой Отечественной войне, которая займет достойное место в ряду фильмов подобной тематики. Конечно не среди однозначных киношедевров, вроде «В бой идут одни старики» или «Они сражались за Родину». Но среди добротных, правдивых фильмов военного цикла. Почему то при просмотре вспомнился фильм «Сашка». Вот что-то подобное. И еще. Этот фильм пересматривать я буду. В отличие от пустой, пошлой «Цитадели», аляповатого, чересчур оголливудченного «Сталинграда». Из фильмов, вышедших в прокат к 70-летию Победы, «Дорога на Берлин» - лучший. 8 из 10 Рекомендую к просмотру всем.
Конкретно по главным героям и актёрам. Юрий Борисов оставил двойственное впечатление, как, впрочем, и после «Молодой гвардии». С одной стороны кажется, что он статичен и постоянно ему чего-то не хватает: маленький мальчик с коровой смотрелся искренней и правдивее, а с другой – вспоминаешь реальных людей и понимаешь, что они точно так же разговаривают и ведут себя: отрывисто и почти без эмоций разговаривают, отвечают коротко и односложно, запинаются (сцена допроса, когда местами казалось, что Борисов на ходу вспоминает слова). Эта манера игры отлична от привычной динамичной, когда герои разговаривают, всё время двигаются, и действие фильма не стоит на одном месте. Огарков в его исполнении вызывает улыбку и недоумение: ну как можно быть таким формалистом и настолько честным и совестливым до фанатизма, что даже после смерти конвоира явиться на расстрел? Сейчас таких людей не осталось – да и по закону жанра попавший в подобную ситуацию герой должен при первой же возможности вязать своего конвоира или убивать его и сбегать. А Огарков – то ли в силу недостатка жизненного опыта, то ли в силу порядочности – даже возвращается с плотом после переправы раненого лётчика. Тот же формализм отличает и рядового Джурабаева; он верен присяге и это главная характеристика солдата, но она кажется неуместной после того, что он успевает пережить с Огарковым – атаку на село, где они вместе подстрелили снайпера и выручили роту, сапоги, полученные силами того же Огаркова, переправа через реку на плоту. Его напоминание о том, что они должны идти на расстрел кажутся уже неуместными просто-напросто. Тем не менее, под конец всё это берёт вою силу и Джурабаев выручает своего арестанта – под предлогом, что тот «не дописал письмо», но это звучит шутливо и всем понятно, что спас он его по другой причине - потому что так же привязался к Огаркову как и тот к Джурабаеву. А теперь к следующей мысли фильма. Сюжет избит и банален – двое совершенно незнакомых людей вынуждены проводить какое-то время вместе, причем, что жизнь одного зависит от другого, и они совершенно неприязненно друг к другу относятся. В условиях войны это чувство привязанности и ответственности увеличивается, особенно у таких честных людей, как Огарков и Джурабаев, и поэтому в итоге они проникаются друг другом и становятся друзьями. Персонаж-казах введен не случайно – видимо, создатели решили провести мотив дружбы народов. Только его изображение тяготеет к какой-то дискриминации: русские солдаты постоянно на него кричат, а он не смеет им возразить, будто бы он не понимает не из-за языкового барьера, а из-за собственной глупости. Он фанатично исполняет приказ, что в глазах сочувствующих Огаркову зрителей не приносит ему симпатий. Но по ходу развития событий зрители вместе с Огарковым (а ведь получается, что они смотрят на происходящее через призму его восприятия, потому что с самого начала знают, что случилось с Огарковым, почему он попал под трибунал и что он чувствует) и меняют к нему своё отношение. Сюжет, как уже было сказано, неоригинален, но выделяется тем, что сфокусирован на рассмотрении не столько реалий войны и боевых действий (что не избавляет от реалистичного изображения), сколько человеческих взаимоотношений в экстремальной ситуации. Некоторые сцены можно было бы вырезать, так как они не имеют никакой смысловой нагрузки: например, эпизод с сумасшедшим солдатом и налётом немецких самолётов с листовками в самом начале, момент с горящим танком, появление выпившего соседа, распевающего народные песни. Из-за этого кажется, что фильм состоит из нескольких кусочков, никак не связанных между собой, что затрудняет его восприятие. Сцена с расстрелом плененного раненого шаблонна. В фильме нет ничего о Берлине – лишь косвенное упоминание о том, что в 45-ом году возмужавший Огарков оказывается в Германии, из зелёного лейтенанта превратившись в требовательного и строгого командира – так зачем выносить это в название? Назвать фильм «Двое» или как-то вроде этого было бы заурядно, но зато правильнее. Хромает реалистичность. Разве могут солдаты, даже если они уже герои, когда вся рота идёт в атаку – развалиться на земле и разговаривать о чём-то своём, пока остальные в бою? Или подниматься в атаку так открыто и напрямую – подобное было и в «Брестской крепости» - чтобы тут же быть расстрелянными. Неоправданно заострено внимание на роли политруков и командиров в поддержании боевого духа – фильм ведь не об этом, а тут подобные сцены даже несколько раз показали. Нереальным смотрится самовольный уход из частей Огракова и Джурабаева – вот здесь они уже вдвоём могут загреметь за дезертирство. Попасть в снайпера за закрытыми окнами – фантастически. Огарков показан отгоняющим других солдат от раненого Джурабаева для повышения градуса экспрессии в сцене – но в реальной жизни дали бы ему так унести бойца неизвестно куда, да и стал бы человек отказываться от чужой помощи зная, что сам едва ли ему поможет, ведь он не хирург. Плюс музыке и картинке. И того и другого было маловато, но всё же достаточно, чтобы дать происходящему запасть в душу – одной повторяющейся мелодии, тоскливой и грустной с ноткой едва уловимой загадочности и видам цветущих и впечатляющих степей. В целом и общем фильм смотрится хорошо, спотыкаясь лишь на мелочах, которые скапливаются в один большой ком и вечно на виду, мешая и не давая не придраться. У фильма есть своё преимущество, заставляющее закрыть глаза на них и не расплеваться по окончании просмотра – взаимоотношения героев, на которых строятся вся проблематика и сюжет фильма.
-Здравствуйте, что Вы можете сказать о фильме “Дорога на Берлин'? -Хороший фильм, ожидал очередное агитационное кино, но мое предположение оказалось ложным. - Интересно, а можете рассказать об основной идее фильма? - Сергей Попов, режиссер картины, постарался донести до зрителя интересную важную мысль: именно люди, их героизм, ответственность, самоотверженность, принесли победу в Великой Отечественной войне нашей стране. Он эту идею раскрывает на примере двух солдат, которые пытаются выбраться из окружения. -Подождите, раз Вы уже затронули сюжет, то расскажите нам о нем. -Сюжет прост, незамысловат и прямолинеен. Кинокартина длится один час двадцать две минуты, все это время мы наблюдаем о взаимоотношении двух солдат и об их попытке прорваться к своим братьям по оружию из окружения противника. Очень качественно режиссер смог показать зрителю развитие характера главного персонажа, лейтенанта Огаркова. К концу данного художественного произведения перед нами предстает не трус, изменник Родины, а ответственный, отважный патриот, готовый выполнить приказ, даже если придется пожертвовать своей жизнью. Не стоит ожидать от данного кино качественного экшена, данная кинокартина не является голливудским блокбастером. - Получилась довольно задумчивая драма, фильм о человеке во время войны, но не о самой войне. -Совершенно верно! Война была показана чуть-чуть, несколько боевых постановок, но не более. Весь фильм Вы будете наблюдать дорогу, по которой идут два молодых человека. -А что, в общем, Вы можете сказать об этом произведении, советуете посмотреть его? -Советую, мне понравилось, но фильм показался очень сухим, без эмоций. После просмотра у меня не осталось каких-либо чувств: разочарования, радости, неприязни, какого либо переживания за главных героев. Местами он может показаться скучным. Моя оценка 7 из 10
Фильм выделяется на общем фоне новоделок о Великой Отечественной. Здесь нет ни вылизанной картинки, ни россыпи спецэффектов. Но есть интересная история, которая достаточно лаконично и внятно рассказана. Более того. Я уверен, что эту историю можно было рассказать и показать еще лучше. И в этом главная претензия к фильму. Потенциал не реализован полностью. В любом случае - это лучший фильм о Великой Отечественной, со времен Брестской Крепости. Порой картина прыгает выше головы, когда картинка становится не просто картинкой, а полотном для глобального размышления. Мотив дороги, и человека, который по этой дороге идет сквозь войну. Может, это и не ново. Но к месту. Отдельно порадовали такие мелочи, как правильная униформа бойцов РККА, танки Т-34 образца 1942 года, и непонятно откуда взявшийся КВ-2. Батальные сцены могли бы быть и лучше. Одно хорошо - они есть, и они концептуально правильно построены. Главное - в них нет заведомой тупости, от которой хочется плеваться. В фильме вообще мало глупостей, которыми нашпигованы военные картины последних лет. И это приятно. Не шедевр, но однозначно добротное и неглупое кино о Войне. 8,5 из 10
Вчера помотрели с мужем этот фильм в кинотеатре. Слава Богу, что я его увидела на большом экране. Фильм берёт за душу. Погружаешься в его реальность, в ту войну. Люди, отступающие солдаты, немецкие танки как махина, убивающая всё живое русское на своём пути. Сколько надо было мужества, отваги, любви к стране и своим детям, чтобы это остановить! Какая скука, о чём вы? может, про черепашек ниндзя тогда посмотреть всем скучающим. Моя бабушка воевала, была как раз связистом. И лошадей потом любила до конца жизни. А немцев (да, не только фашистов, а всех немцев) ненавидела. И вот эту ненависть я сама испытала во время просмотра. Для нас всё по-настоящему: и природа, и отношения героев, и дорога, по которой они идут к Штабу Армии. 1945й нам показали не для того, чтобы оправдать название. Вы посмотрите на лицо Огаркова в 45м! и вспомните его в 42м. Это два разных человека. За 3 года его войны он прошёл столько, сколько большинству не снилось за всю жизнь. Он дошёл. И это фото в газете, которую ему дал полковник при встрече: '3 года с собой вожу'. Эти три года и есть дорога Огаркова на Берлин. Берлин здесь как символ Победы, завершения всего этого ужаса. Вот, ремейк... Среди всей пошлости 'про войну', что выходит в последнее время, такой фильм - поступок. Не каждый человек не то что видел 'Двое в степи', но даже и слышал о нём. Здесь не надо сравнивать, что лучше, а что хуже. Не для того снято. Мы видим эту историю из нашей современности. И она даёт нам понимание суровости и мужества того времени. Возможно, что после 'Дороги на Берлин' многим захочется познакомиться с творением Эфроса, и, таким образом, почувствовать и понять ту войну ещё больше. И для меня это фильм о чести. Она в выполнении приказа рядовым Джурабаевым несмотря ни на что. В обмене раритетных дедушкиных часов Огарковым на сапоги для Джурабаева. Во всей отваге Огаркова. Спасибо создателям этой картины. И также настоятельно рекомендую фильм к промотру.
Приятно осознавать, что именно в год 70-летия со Дня Победы в Великой Отечественной войне, благодаря совместным усилиям киноконцерна «Мосфильм» и Министерства культуры, на наших экранах появилась довольно хорошая кинокартина о войне. Фильм оказался настолько проникновенным и «чистым», что время, проведенное за экраном, пронеслось в одно мгновение. А что самое приятное, то, что здесь не было ни намека на голливудские штампы. Никакого экшена и абсурдных поступков, никаких слащавых и пафосных речей, никакого мата и эротики. Все в лучших традициях советского военного кино. Добротная работа режиссера и всей постановочной бригады, отменная игра главных героев. Замечательно выстроенная эмоциональная линия, рассказывающая по большей части не о войне, как таковой, а об ее участниках, солдатах и офицерах Красной Армии, о взаимоотношениях двух совершенно разных людей, о долге, отваге, мужестве и преданности Родине… Побольше бы таких фильмов! 8 из 10
Добрый фильм, понравился. Несмотря на современность, фильм душевный, чуткий, 'волевой', справедливый. Хорошее содержание фильма, ничего лишнего. Один из главных героев рядовой Джурабаев, казах, который конвоировал офицера связи Огаркова, получился очень живым, человек приказа, как говорит один из советских военных, 'Этот у нас такой, родную мать не пропустит', с виду глуповат, но на самом деле достаточно рассудительный. Огарков, эмоциональный, осужденный за невыполнение приказа, стремится продолжить службу в армии, и по пути к штабу совершает добрые поступки. Фильм показывает и героизм советского союза, и его глупость, и его суровую правду. Офицеры, всецело вкладывающие душу в бои с немцами, строгие, сухие вопросы и ответы на трибуналах, бабушки, женщины, которые молча переносят разрушенные дома и предоставляют кров солдатам. Поверх истории, показывающей историю войны, показывается история героизма наших советских людей.
Азиатская деспотия веками выработала азиатскую дисциплину. Продуктом этого является идеальный часовой из Казахской союзной республики, которому попадается менее идеальный русский командир. В конце концов своим доблестным примером фанатизма (как у строителей Чучхе) казах заражает русского, и тот самостоятельно идет в штаб армии. Как японский самурай кладет свою голову на милость императора. Смысл источника в том, что так и надо, потому что наверху разберутся, кого расстреливать, а кого нет. Но это такой сценарий, который держал создателей фильма в определенных рамках, которые не были нарушены. Во многом режиссура мне понравилась: работа выполнена с тонкостью художника. Если расценивать фильм по жанру водить классы учить Родину любить, то пятерка с минусом. Хороший командир батареи не покинул своей позиции, не шагнул назад, доблестно поворачивал своих отступающих бойцов, был убит из танка - молодец, не сдал позицию. Вот раненный пленный плюнул немцу в лицу. И ничего что его убили, зато показал азиатский фанатизм азиатской деспотии. Костюмы - ну что может быть проще, чем выдать настоящую форму? Но создателям фильма почему-то сложно соблюсти все уставные нормы. В этом фильме форма практически соблюдена, грубых ошибок не заметил. Танки не Т-34-85, а с башнями раннего периода войны, замечена также башня кв-2 на шасси ис-3. Все это, включая форму создает все-таки атмосферу того времени. А вот с немецкими танками - видно, что поверхностно отнеслись. Немецкие БТРы - получились похожими. По этому видно, что создатели старались. Но многое что в фильме не удалось, создать действительно военную обстановку в штабах не получилось. Бои получились не совсем правдоподобными, но лучше, чем во всем, что снимали раньше в последние лет пять. Мы увидели то, что хочет увидеть школьник в пятом классе. Пейзажи дополняют картину, незаконченность образов в стиле пастельных тонов художников-модернистов. Постер и название как у компьютерной игры, но носили, я думаю, чисто маркетинговую мотивацию. Фильм, конечно, не образец и даже не очень хорош, но по сравнению со всякими 'Сталинград', 'Битва за Севастополь' выглядит намного лучше.
Каждый год в России выходят новые фильмы. А порой так хочется, чтоб они уходили туда, откуда вышли. Нет Тарковского в нашем отечестве. Нет Эйзенштейна и Козинцева. Есть гениальный Хуциев, но ему Отечество денег на кино не даёт (Марлену Мартыновичу – уже 89, из них последние 12 лет он пытается доснять ленту «Невечерняя»). Зато оно, Отечество, активно раздаёт деньги всевозможным шарлатанам, прохиндеям, халтурщикам и просто идиотам, которые с какого-то перепугу или перепою вдруг решили, что они – кинорежиссёры. Много нелицеприятных слов можно, конечно, сказать и о зарубежном кинопроизводстве – в нём всё меньше кино и всё больше производства. В тех же Штатах давно работает настоящий конвейер, который изготавливает типовую продукцию с шаблонными сюжетами и стандартными героями – меняются только названия фильмов и внешняя атрибутика, но не клише. Однако если Голливуд, заслуживший прозвище «фабрика грёз», мы сравниваем с бездушным конвейером, то российскому кинопрому всё больше подходит аналогия с канализацией, чьи зловонные стоки выведены, минуя фильтры, прямо к экранам кинотеатров. И в этой омерзительной ситуации любой российским фильм, где создатели не сумели, но хотя бы честно попытались, – уже воспринимается как откровение и чуть ли не шедевр. Именно такая история с новой лентой Сергея Попова «Дорога на Берлин». Его работа – это не хороший фильм, но очень неплохая попытка сделать римейк малоизвестной картины «Двое в степи» Анатолия Эфроса, снятой по одноимённой повести Эммануила Казакевича… Лето 1942 года. Фронт буквально разваливается под напором противника, немцы рвутся к Волге. Красная армия, а вместе с ней и вся страна находятся на грани коллапса. В этих условиях мы знакомимся с двумя главными героями. Первый, Огарков, – младший командир РККА, молодой человек с очень хорошим (по меркам тех лет) образованием, представитель титульной нации и приятный во всех отношениях юноша, недавно прибывший на фронт. Второй, Джурбаев, – едва владеющий русской грамотой казах, красноармеец, старающийся во всём следовать букве Устава (даже если это противоречит здравому смыслу), но, однако, имеющий склонность засыпать на посту, причём в самый неподходящий момент. В условиях прорыва советской обороны и стремительного отката наших частей на Восток лейтенант Огарков проваливает первое же боевое задание, не сумев пробиться с важным приказом к одной из отступающих дивизий. Не получив приказа, дивизия терпит серьёзные потери, и полевой трибунал наскоро приговаривает не успевшего хоть как-то освоиться на фронте молодого лейтенанта к расстрелу. Перед приведением приговора в исполнение Огарков попадает под охрану часового Джурбаева. Проспав смену места дислокации своей части и наступление немцев, Джурбаев остаётся один на один с заключённым и решает, согласно инструкции, вести Огаркова в штаб армии. Бесконечная дорога – не до Берлина – но до штаба армии, невесть где находящегося (обстановка меняется каждый час), – станет основным мотивом фильма. Попов предпринимает очень интересную попытку показать Великую Отечественную в виде длинного пути, по которому бредут два бойца, один из которых конвоирует другого. Словно герои «Апокалипсиса сегодня» Френсиса Копполы, они идут от точки к точке, встречая по дороге разные ипостаси страшной войны. Встречают очень разных людей, помогают сбитому лётчику, вливаются на время в ряды рвущихся из окружения частей, вступают в бой местного значения и потом снова идут дальше к некоему (существующему ли?) штабу армии. Образ дороги становится неразрывно связан с образом пехотинца – уставшего, зачуханного и покрытого дорожной пылью солдата, мерящего Землю шагами – десятки километров в день и в ночь, – измождённого, но ведомого вперёд какой-то силой (возможно, своим долгом?). Словосочетание «на Берлин» в названии, пожалуй, даже лишнее; впрочем, назвать фильм просто «Дорога» – как шедевр Федерико Феллини – было бы, возможно, тоже не очень хорошо. Работа Сергея Попова очень подкупает своей нарочитой простотой. В фильме совершенно нет гламура, отсутствует наигранность; режиссёр пытается передать те или иные проявления войны простыми образами. Например, преступления нацистов на оккупированной территории: герои проходят через сожжённую деревню, видят обнажённый и истерзанный труп девушки – без какого-то актёрства они просто накрывают её своей единственной на двоих шинелью и идут дальше. Простые сцены, где усталые люди говорят и ведут себя очень по-простому (в том числе – и так просто приговаривают кого-то к расстрелу) оставляют малый простор для фальши и, в целом, хорошо воспринимаются зрителем. Однако «Дороге на Берлин» – это очень чувствуется почти в каждом кадре – чего-то не хватает. Не хватает связности повествования и недостаёт всего того, что в совокупности мы называем «режиссурой». Недаром в этом тексте так часто встречаются слова «попытка» и «пытается». Во многих местах кажется, что смотришь не фильм, предназначенный для широкого проката, а курсовую работу студента ВГИКа, который отучится ещё пару лет – и тогда начнёт снимать хорошее кино. У «Дороги на Берлин», словно у студенческой работы, есть даже художественный руководитель – Карен Шахназаров. В «Дороге на Берлин», кстати, и прослеживается стилистическое подражание недавним картинам Шахназарова («Белый Тигр», «В окружении») – однако ориентир, пожалуй, изначально был выбран не совсем верный. Главное, что не удалось режиссёру – наладить взаимодействие между персонажами. Перед нами два главных героя – представители разных культур и разных национальностей, имевшие до войны различный уровень образования и социальный статус, имеющие на войне разное звание – причём младший по званию конвоирует старшего. Какой гигантский простор открывается перед фантазией постановщика! Однако режиссёр этого потенциала не использует – в отношениях между Огарковым и Джурбаевым мало динамики и не хватает логики. Для главных ролей были подобраны на удивление киногеничные актёры – направить бы Сергею Попову их умение и харизму в нужное русло… но нет. Не видя интересного развития характеров, начинаешь во время просмотра вглядываться в детали. За некоторые режиссёра хочется похвалить: вот узнаёшь полевой госпиталь по развешенным на верёвке, использованным и стиранным-перестиранным, бинтам; вот настоящий ротный старшина, который даже в окружении ведёт себя как старшина: выдаёт имущество под роспись и утаивает, на всякий случай, пару хороших сапог. Другие мелочи, напротив, вызывают раздражение. Например, многократное употребление слова «офицер», которое будет введено в оборот только в 1943 году (вместе с погонами). Не слишком убедительны короткие боевые эпизоды, снятые довольно схематично, на уровне проходных советских картин. В сухом остатке «Дорогу на Берлин» хочется охарактеризовать как хорошую попытку снять хорошее кино. И обидно оттого, что на фоне фантасмагорически бездарных, поистине уродливых фильмов о войне, которые сейчас в огромном количестве снимают не пойми кто, не пойми для кого, – очень средняя «Дорога на Берлин» выглядит одной из лучших постсоветских лент о Великой Отечественной. 6,5 из 10
Как в предыдущих рецензиях было замечено, сейчас очень много кинофильмов, в которых описываются события Великой Отечественной войны. И вот спустя чуть более пятидесяти лет на экраны вышел этот ремейк фильма, по одноимённой повести Эммануила Казакевича «Двое в степи». И пусть сюжет нового кинофильма несколько изменён и интерпретирован для современного восприятия, снят он в старом 'советском' стиле. В аннотации написано 'молодые люди, выходцы из разных союзных республик, разные по характеру и жизненным позициям, но объединенные общей целью', это очень точно подмечено, и очень важно для современного поколения. В свете различных негативных событий современности, дружба и взаимопонимание между русским и казахом, на примере данного фильма, подчёркивает то, что беда сближает людей. И не важно кто ты по национальности и вероисповеданию. В современном обществе всё больше укореняется ненависть русских к азиатам и кавказцам, и она обоюдна. Но надо помнить, что в любой нации есть как 'хорошие' её представители, так и негативные элементы. И нельзя по одну гребёнку обобщать отрицательные действия тех или иных только по национальному признаку. Ведь наши деды и прадеды воевали бок о бок, не обращая на национальную принадлежность особого внимания. В этом фильме есть некая душевность. И не смотря на отсутствие особых спецэффектов и, как любят сейчас говорить, 'экшена' и 'драйва', он смотрится с интересом и переживанием. А на некоторые нестыковки и декорации не обращаешь внимание. В основе история двух солдат и их переживаний, а антураж дело второе. Посмотрел с удовольствием, только за декорации и технику снизил бал: 7 из 10
Среди массового российского зрителя бытует мнение, что в России только военное кино снимать и умеют. Оно, кстати говоря, действительно подкреплено качественными примерами в нашем кинематографе. Вот только, с одной очень важной оговоркой. Советские старые картины о войне были хороши, в большинстве своём. Чего, о современных лентах, часто говорить не получается. И тут, на мой взгляд, существует основная губительная проблема для жанра. Это установка его на конвейер. Что имеется ввиду? А дело, собственно говоря, в том, что к каждому празднику Великой победы (и не только, опять же), подобные проекты пачками выходят из под рук самых разномастных режиссёров и клипмейкеров. Полнометражные, малобюджетные и с весомой финансовой поддержкой, сериалы и мини - сериалы. Вообщем, целый букет военно - патриотической продукции. Я не знаю, как вы считаете, ребята, но я уверенно выступаю за то, чтобы выпуск подобных работ сократить до двух - трёх фильмов в год. Что позволит материал прорабатывать и осваивать, как следует. А не собирать пазл тяп - ляп. К слову, недавно просмотренная мною на большом экране (как и этот фильм) 'Битва за Севастополь', понравилась больше, чем 'Дорога на Берлин'. В биографической драме о знаменитой женщине - снайпере тоже всё было совсем не идеально, а даже наоборот. Но она подкупала некоторыми интересными задумками оператора, весьма качественной картинкой, парой - тройкой колоритно выделяющихся драматических сцен и игрой главной актрисы. К сожалению, 'Дорога на Берлин' такими приятными плюсами порадовать не может. Востребованная нынче мода на громкие многообещающие названия не обошла стороной и экранизацию повести Эммануила Казакевича «Двое в степи». Естественно, всё гораздо скромнее, чем хотелось бы. Но даже не это главный минус. Главный минус - это сырость и скупость проекта. При всех, казалось бы, надеждах на захватывающую драматическую историю, картина под руководством некоего Сергея Попова получилась попросту сухой и бледной. История между двумя солдатами обыграна не то, чтобы поверхностно, а просто неубедительно. Особенно, это ощущается в некоторых эпизодах. Отдающая любительскими съёмками постановка, в самых серьёзных и ответственных моментах истории, честно говоря, просто - напросто возмущает. Ругать съёмочную команду не хочется, потому что с бюджетом фильму, видимо, не очень сильно повезло. Однако, халтурную работу оператора, это всё равно не оправдывает. Камера трясётся, дрожит, попадает не в те ракурсы, что элементарным образом, мешает наслаждаться картинкой на экране. И что можно сказать в оправдание постановщику и его помощникам? Да ничего. Работали лениво, не надрывались. Привлечённые несколько танков и пиротехника, увы, этого недостатка не покрывают. Отдельно хотелось бы сказать про актёров. Особой игры нет, как, в принципе, и настоящих актёров - профессионалов, способных удивить своим 'погружением' в образ. Откровенно говоря, мне интересно, каким образом Юрий Борисов получил главную роль. Кастинг у фильма никакой, если он вообще проводился. Борисов не тянет эмоциональный фон своего героя, а ведь, он у него очень даже выразительный. Он либо фальшивит, либо переигрывает, будто хочет наверстать упущенное в эпизодах, где вообще не играет. Если говорить о самих взаимоотношениях Огаркова и Джурабаева, то их не дописали. И претензии, именно, к сценаристу. Потому что он тут был главной связочкой и отвечал, непосредственно, за бумажный вариант истории. Как говорится, все карты были у него в рукаве. Корректируй, как того требуют обстоятельства. И всё же, несмотря на бросающиеся в глаза погрешности и слепленную на скорую руку постановочность продукта, он вполне смотрибелен. Ребята поступили очень правильно, когда не стали раздувать свою ленту до двухчасового хронометража. Иначе, её просмотр превратился бы в настоящую муку. А сама она, в очередную патриотическую штамповку без какой - либо души. А так, история не успевает сильно надоесть своей монотонностью. Неплохая музыка и пара довольно убедительных (на общем фоне проекта) сцен вытягивают её на ступень одноразового среднестатистического фильма для ТВ. Заметьте, именно для ТВ. Потому что на широком экране, тут, уверяю вас, смотреть не на что. 'Дорога на Берлин' была бы совсем невзрачной, наверное, если бы не её компромиссный первоисточник. Всё - таки, личные скромные драмы в военных фильмах, непременно, имеют место быть. И переживать эти драмы вместе с героями интересно. Вот бы ещё снимали их достойно, а не воодушевляющими постерами пыль в глаза зрителю швыряли. Смотреть не обязательно, но можно для разнообразия. Четыре с половиной балла, если быть точным. 4 из 10