Рецензии. Вурдалаки
В отличии от большинства новомодных мистических фильмов российского производства, «Вурдалаки» привлекают внимание мощной смысловой основой, на которой выстроена картина. Как известно, наши постановщики не особо сильны в заигрывании с различными монстрами и чудовищами в современных реалиях, но дела идут куда лучше, если перескочить назад через сотню-две лет и выстроить историю по мотивам классических литературных произведений. Не так давно в прокате с помпой прошелся «Вий». Пускай его принято ругать, но лично мне он очень даже понравился. И вот сейчас настало время «Вурдалаков» Сергея Гинзбурга, основанных на культовом произведении Алексея Толстого. Признаться честно, та самая «Семья вурдалаков», написанная автором давным-давно, пугает гораздо сильнее, чем иной современный голливудский ужастик, снятый за десятки миллионов долларов. При умелом подходе к делу из нее можно было снять по-настоящему стоящее и, главное, страшное зрелище. К чести Сергея Гинзбурга, к экранизации «Семьи вурдалака» он подошел со всей ответственностью, сняв красивый и вместе с тем напряженный рассказ, периодически пробирающий до самой кости. Главный герой фильма Андрей в исполнении красавчика Константина Крюкова, прибывает в Карпаты из столицы для того, чтобы выяснить судьбу утерянного духовника императрицы, попавшего в немилость по совершенно не важной причине. Гораздо интересней узнать, что повстречал на дикой границе Империи изгнанник, и почему он изменился до неузнаваемости. Прибыв на место, самоуверенный Андрей опрометчиво посчитал, что человеку с его высоким придворным положением будет легче простого навязать местным свои порядки, но как он ошибался. Вместо легкой прогулки по живописной местности, крестнику Елизаветы придется вступить в неравный бой с полчищами вурдалаков, ведомых коварным предводителем, находящимся в шаге от того, чтобы стать всесильным… Что интересно в «Вурдалаках», так это твердое следование старинным русским преданиям, которые не лишены историй о вампирах и оборотнях. Как известно, на Руси зловещих кровососов называли никак иначе, как вурдалаками. Их боялись, ими пугали детей, а в каждом деревенском доме, расположенном на дальних рубежах, находился тайник с осиновым колком, который позволял чувствовать себя хотя бы чуточку спокойней. Всю это жуткую, пронизывающую атмосферу воссоздал в своем фильме Гинзбург. Забудем о шикарных балах Петербурга, дуэлях чести и военных походах. Эта история лишена зачатков цивилизации и строится на древних обрядах, укрепленных страхом перед высшими силами, приходящими вместе с темнотой. Каждый кадр «Вурдалаков» пропитан холодом и страхом, а мы вместе с главным героем оказываемся в обстановке непреходящего кошмара, щекоча себе нервы до самых финальных титров. Никогда не знаешь, что произойдет дальше, от чего напряжение планомерно возрастает с каждым кадром, заставляя глаза открываться все шире и шире… «Вурдалаки» - это страшное и вместе с тем завораживающее зрелище. Всем любителям качественной мистики пропускать данное кино мимо внимания настоятельно не рекомендуется. Все-таки нечасто мы имеем возможность довольствоваться настолько классным зрелищем, заставляющим сердце биться в учащенном темпе. 8 из 10
Я ожидал увидеть проходняк. Но увидел ещё более унылое зрелище. Андрей и Парамон прибыли на Карпаты, чтобы передать сосланному монаху Лавру какое-то безумно важное сообщение, которое, к слову, не влияет на сюжет. Почему монах был сослан, хотя он явно положительный персонаж? Ответа нет. Получив ответ Лавра, почему герои не сваливают обратно в столицу? Ответа нет. Я могу долго и нудно перечислять вам сюжетные дыры и нелепости. Но желания нет. Характеры у большинства героев не прописаны. Небольшой плюс - Парамону создатели всё же подарили хоть какой-нибудь характер. Странности и ужасы начинаются с самого начала. Например, Милана, у которой в 18 веке идеально чистые волосы, нарисованные брови, идеальная кожа. Персонаж Турок - вовсе не турок. Или другое. Война людей с вампирами уже была. Двадцать лет назад. Но в замке, видимо, кто-то всё это время подметал и наполнял сосуды. Хотя, стоит отметить, сам замок красивый. Да и вообще, визуальная составляющая - один из немногих плюсов фильма. Актёры. Михаил Пореченков на уровне, хотя великого ничего не показывает. Сносно играет Роман Мадянов. Константин Крюков не меняет выражение лица весь фильм. Зачем, правда ведь? Аглая Шиловская играет спустя рукава, хотя, быть может, дело в бесхарактерности персонажей. Поздравляю, создатели, вы не упали до уровня 'Ночных стражей'. А зрителям настоятельно рекомендую посетить какой-нибудь другой фильм. 3,5 из 10
И действительно, было страшно смотреть этот фильм, и не потому что он пугал, а потому что я ждал, когда все кончится. Только недавно посмотрел 'Защитников', мне было мало и я сходил на еще одну порцию говна, правда кардинально отличавшуюся по специфике. 'Вурдалаки' - это триллер и фэнтези. Представляете масштаб, да? Русское фэнтези. Но смотреть пришлось, дабы дать другим понять, что повторять мою ошибку не стоит. И так нам покажут попа, который убивает нечисть. Да, он живет в отшельничестве и сражается со злом, если оно к нему придет. Но все меняется, когда появляется самый главный вампир, повадками похожий на Дракулу и это, простите меня, смешно. Ему нужна кровь девушки из деревни для своего ритуала, а в нее влюбляется главный герой в исполнении Константина Крюкова. И они готовы дать бой полчищам нежити. Сама съемка выглядит так, как будто снимают сериал. Вот у русских сериалы такие. Возьмите зарубежные сериалы, так они больше походят на полнометражные фильмы, авторы стараются так делать. У нас же не поймешь, за чем они гонятся. Фонд Кино решил впихивать деньги везде и вот, что из этого вышло. Графику похвалю, не плохо, хотя можно было и лучше, страшно не было вообще, а на экшн-сценах клонило в сон. Только Роман Мадянов и его персонаж разбавляли обстановку и привносили забавные моменты в фильм. Если бы картина была комедией, может результаты оказались лучше. Короче говоря, сидите дома, а если и пойдете в кинотеатр, то только не на это. И не вздумайте устраивать свидание на этом фильме, а то вам точно ничего не светит.
Фильм настолько нелогичен в своем повествовании, настолько же, насколько не логичен Пореченков в образе священника. Во всем фильме хорошо играет только герой Мадянова. Остальные же... Как я уже и сказал, Пореченков не смотрится в образе святого отца, не верю... Аглая Шиловская слишком прекрасна и очень безэмоциональна для девушки из деревни 18 века, не верю... Крюков тоже слишком 'кисло' играет, неправдоподобно, тут нужен более эмоциональный актер, не верю... Руденский, в принципе очень гармоничен в роли вампира, но так как его прописали сценаристы, это полный... куча нелогичного поведения зашкаливает. Нет претензий, повторюсь, только к герою Мадянова - Прохару, очень комичный и находчивый персонаж. В сцене взятия вурдалаками монастыря (с одним, кстати, всего монахом) героям Крюкова и Пореченкова нужно было поступать как герою Мадянова, а не изображать битву Добра и Зла. Картина большое разочарование для любителей жанра про вампиров. 1 из 10
Отдав дань Русскому кинематографу и убив полтора часа времени на сея шедевр, я вынес, так сказать, вердикт... Мне лично трудно отнести эту картину к одному жанру, здесь есть сказка, здесь есть фэнтези, здесь есть мистика и мелодраму подмешали и ужаса по чуть добавили. Вообще я давно уже заметил одну вещь, которая касается декораций, костюмов и грима. Создаётся впечатление, что смотришь не единую полнометражную ленту, а качественный сериал 'Великолепный век'. Всё слишком новое, блестящее, из круглого нуля. Оттенок, причём очень яркий оттенок красного цвета режет глаз, но после дают отдохнуть сцены действия, которые происходят ночью. Не знаю даже стоит ли говорить о том, что тематика эта изъедена да избита, но нет и мы туда же... Создаётся такое чувство, что фантазия и кругозор наших сценаристов и режиссёров направлены абсолютно не туда, нате вам ребята деньги и снимайте чушь про упырей да вурдалаков с чесноком! Ребята, у нас разве маленькая почва для адаптаций? С чего начать? Ну например древнеязыческие и древнеславянские боги... Всяческая нечисть, мифы да легенды. Ну а например экранизация повести Кира Булычёва «Путешествие Алисы» или «Тайна третьей планеты»? Да по этому полнометражному Советскому мультику, приложив качественный дополненный сюжет и добротный большой бюджет, да и плюсом грамотную команду создателей, можно было бы сделать такое блестящее фэнтези, что Люк Бессон немного передохнул бы со своим Валерианом и городом тысячи планет. В общем к чему я виду - копайте глубже и давайте старым легендам второе дыхание, только делать это нужно качественно. Ну а что касается фильма? Не чего нового, посмотрите лучше Гоголя, там хоть интрига есть. 5 из 10
Новинка от известного режиссёра таких сериалов, как 'Жизнь и приключения Мишки Япончика', 'Убить Сталина', 'Сын отца народов' и других популярных телепроектов. Но в этот раз большая полнометражная мистическая сказка о вампирах пытается донести до нас своё видение о ночных кровопийцах. Лично я не могу сказать, что фильм неинтересный, но и утверждать, что его не стоит смотреть, тоже не могу. Во-первых, это наше кино о вампирах, что уже придаёт некий интерес. Во-вторых, сама история хоть и проста, как пять копеек, но ее интересно смотреть + есть некоторые драматические сцены, вызывающие сострадание и печаль. В-третьих, известное имя режиссёра и популярные актёры. Но ко всему этому, к сожалению, есть и обратная сторона медали. Банальная сказка о вампирах, перенесённая в 18 век на территорию Руси выглядит неубедительно и, прошу прощение за выражение, жалко. Представленная русская деревня больше похожа на какую-то румынскую, или польскую деревню, где русским духом и не пахнет. В самой деревне вновь сэкономили на массовке. Несчастные десять крестьян, блуждающие по территории, вызывают смех. Но потом, когда вампиры нападают на жителей и они превращаются в таких же вурдалаков, то от куда-то вырисовывается целая армия. Ну да ладно! Мелкие придирки мне можно позволить! А теперь по существу! К сожалению, сюжет фильма не богат историей событий и драматическими основами у героев. Хотя над сценарием работали три сценариста, но в итоге мы видим то, что мы видим. Абсолютно отсутствует история у главных героев. Такое ощущение, что этот фильм не о них, а только о главном злодее-вампире, мечтающим ходить при свете дня. Кто эти герои, которых показывают в фильме? Их нет. Нет цели или поставленной задачи. Отсутствие внутреннего конфликта или борьбы растворяет образ героев в глазах зрителя. Кто они? Что они? Чем болеют и чем страдают? О чем думают и мечтают? И вообще чего они хотят? Всего этого нет. Очень печально! В итоге мы получили безликих героев. Остаётся надежда на самих актеров. Но что мы видим? Скучный Константин Крюков своей монотонностью и отсутствием эмоций убьёт не то что вурдалака, но и любого внимательного зрителя. Очень трудно выдерживать его вялую игру, хотя ведь он может играть и может хорошо, но, видимо, не в этом фильме. Далее мы видим его возлюбленную в исполнении Аглаи Шиловской. Скажите кто это вообще? Это что деревенская девушка такая? Вылитая модель, спустившаяся с подиума с идеальным бровями и ярким гримом? Этак мы так видим подобные образы? Девушка, которая разговаривает, как городская пижонка и ведёт себя так самоуверенно и раскрепощено, которая при первой возможности кидается в дёсны и целует незнакомого мужика, готовая отдаться при луне. Это так себя ведёт деревенская девушка тем более 18 века? Актриса, конечно, очень красивая и яркая личность, но она кто угодно, но не скромная папина дочка, живущая в маленькой деревне. Актриса не добавила в свой образ абсолютно ничего. Она сыграла саму себя в современном образе настоящего времени. Что касается Михаила Пореченкова, то он сыграл так, как умеет. Тут нечего добавить и, думаю, не стоит обсуждать. Но в этом фильме все же есть 'Герой Дня' - это слуга главного героя в исполнении Романа Мадянова. Вот он гений чистой красоты! Красавец! Великолепное исполнение и яркая актёрская игра перекрывает весь ужас. Мадянов - ты лучший! Сразу видно, как он со всей серьезностью подошёл к роли. Все эти ужимки, мимика и словечки прекрасно передают своего героя того времени. Кстати, это единственный персонаж, у которого есть цельная история, образ которого раскрывается на протяжении всего фильма. Только из-за одного этого актера уже можно смело смотреть это кино. Что касается самой постановки, то я могу сказать, что я, словно, посмотрел не полный метр с бюджетом 120 млн. рублей, а какую-то серию из телевизионного сериала. Очень вялая и слабая режиссура убедила меня в том, что сериальному режиссёру довольно сложно было себя перестроить и он просто снял, как обычно снимает свои сериалы. Постановка драк и каскадерских трюков выглядит очень слабо. С актёрами, словно, вообще не была проведена работа, в которой никто не поставил актёрской задачи, никто не объяснил, что и как надо делать. В итоге актёры вышли, сказали свой текст и ушли. Все. Кино закончилось. Печально господа!!! Так нельзя. Отдельно хочу похвалить операторскую работу, которая лично для меня она была приятной и качественной. В общем, 'Вурдалаки' не совсем большое кино, но как серия из сериала вполне смотрибельна и интересна. И, кстати, в фильме ужасный грим!!! Наклеенные бороды видны невооруженным взглядом и не только у массовки, но и у главных героев. Все девушки с распущенным волосами, как современные модницы. Куда подевалась русская коса? Кровь и пластический грим у вампиров смешны и неубедительны. Так что уж простите за критику и суровые высказывания, но это всего лишь мое личное мнение, которое, возможно, не совпадёт с мнением других. Но в любом случае я рекомендую посмотреть этот фильм всем, кому не безразлично российское кино.
Посмотреть этот фильм в кино у меня не было возможности и желания, и это, как выяснилось, хорошо, ведь так я потратил только время. Итак, фильм является сомнительной экранизацией произведения А. Толстого «Семья вурдалака». Почему сомнительной? Потому что создатели, вероятно, ещё на стадии подготовки к производству решили, что сойдёт и так. В итоге это «и так» вылилось в «никак» со знаком минус. Я не испытывал при просмотре ничего помимо стыда. Признаться, мне даже не было скучно, ведь я не успевал отойти от одного неловкого момента, как начинался второй. Но будет правильнее упаковать моё впечатление в стандартную систему плюсоминусов. Плюсы: 1. Визуальный ряд в принципе не вызывает желания поморщиться. 2. Хорошая актёрская работа Мадянова — это тот момент, когда можно улыбаться 3. Турок, который снижал градус общегоне абсурда и в целом смотрелся органичнее всех И это всё. Маловато, на мой взгляд. Минусы: 1. Абсолютное отсутствие характеров персонажей 2. Абсолютное отсутствие мотивов персонажей 3. Никакая актёрская игра практически всего состава (просто банально не веришь этому тексту, который они произносят) 4. Слишком заметная цветокоррекция, благодаря которой белая лошадь стала цвета морской волны. 5. Шаблонный главгад, который говорит шаблонные фразы и шаблонно вздымает руки. 6. Постоянное звуковое сопровождение, которое начинает дико раздражать и совершенно портит и без того слабую атмосферу 7. Пафос, льющийся из уст Пореченкова, заставляет закатывать глаза Мне действительно было стыдно это смотреть. Я не знаю, хотели ли как лучше, но получилось как всегда. 5 из 10
Оригинальный рассказ, к сожалению, не читал, но что-то подсказывает, что в фильме от него остались рожки да ножки. Какое то сумбурное повествование, плоские герои, слабая мотивация вызывают недоумение практически с самого начала и не отпускают до конца. В какую то глухую деревню в Закарпатье привозят гроб с главным вампиров, который строит планы завоевания мира. В деревне все местные жители живут в страхе, кроме Пореченкова, который спокойно строгает осиновые колья и кажется знает как выжить. Туда же приезжает герой Крюкова, который практически сразу влюбляется в Аглаю Шиловскую и попадает в замес с вампирами, которые тоже положили глаз на девушку, потому что её выбрали сделать дневной вампиршей(???). Выбор актёров оказался 50/50. Старая гвардия в лице Пореченкова и Мадянова (о, эта ужасная накладная борода) не покачала, а вот молодые Крюков и Шиловская выглядели очень печально: монотонным голосом говорили банальный фразы и совсем не старались играть. Можно было бы завысить немного оценку, если б Крюкова подстригли как-нибудь иначе, а не как всегда, а Шиловская купалась голой не в озере, а хотя бы в реке (в ужасном фильме «Ке-ды» было тоже самое). Ну а главный вампир не выглядел бы как косплей на Вержбицкого из «Дозоров». В итоге это слабое кино, которому не хватило хронометража для раскрытия персонажей, ну а про плохие спецэффекты даже говорить неловко, спасибо за то что есть 3 из 10
Перед рецензией я хочу сказать то, что я не хейчу отечественный кинематограф! И к фильму буду относиться скептически! Начнем с того, что факт того, что в фильм снят в России не делает его хуже других, а наоборот продвигает себя выше, ведь в России мало альтернатив ему! Начнем с '-'. 1.Тупость. - Тупости в фильме ПОЛНО! Описывать в красках я не буду, но могу сказать, то, что много логики от фильма не ждите! 2.Спецэффекты. - Спецэффекты в фильме не на слишком высоком уровне. Хоть это и Русский фильм (а сложился стереотип о том, раз Русский фильм, так плохой), нет для Русских спецэффектов он, тоже так себе, т. к использовать при телепортации черный дымок в перемешку с летучими мышами и делай 'мышей' плохого качества - это халтура! 3.Короткометраж. - Всего 90 минут? 90 минут для нынешнего кинематографа, это просто 'тьфу'.Имея тайминг хотя бы 120 минут, фильм мог бы получить большего признания! Преступим к '+'. 1.Идея.- Идея данного фильма впринципе не плоха, но могла иметь большего раскрытия в сюжете. 2.Актеры.- Актеры в данном фильме довольно популярные, для российского общества. И закончить я хотел бы тем, что сказать, что данный фильм посмотреть можно, но максимум 1 раз и не вникая в сюжет, а только наслаждаясь 'Древней Русью' 3 из 10
Не, ну это сор. За просмотр зрителю необходимо платить молоком, кефиром, кровью создателей ни в коем случае, а то похоже их кто-то куснул за глазные яблоки и они не видят, насколько ущербную приключенческую ленту они склеили. На их потуги реализовать материал (еще и А. К. Толстого впутали) смотришь как на иллюзиониста, который во время всего представления не может вытащить нужную карту из своей же колоды, сначала со смешком, потом с недоумением и желчью. Сцены действия исполнены 'дурам наспех', абсолютно все они- 'из рук урон', чего стоит сцена, когда в разгар схватки, окруженные агрессивными упырями, Крюков и Пареченков, по одному, за кадром, удаляются 'перекурить' в помещение к Шиловской. Режиссер все силы потратил на любование Аглаей, на запуск стаек летучих мышей и рисование по лицам синяками и черными венами. Флегматичному Константину Крюкову не нужен кол, он своей деревянной игрой может любого нетопыря утомить до смерти, но не стригоя, которому не нужен клин, поскольку он сам Клим... Клим Самгин, более неподходящего на эту роль актера, как Андрей Руденский, если только за худобу, трудно подобрать. Что? Что остается делать зрителю мужского пола за неимением вменяемого действия: ждать, когда Аглая выберется из воды; порадовать свой глаз видами Чуфут- Кале; послушать пару изречений Романа Модянова, который здесь на своем месте в плутовском амплуа; заглядывать в вырезы одежды Аглаи. Как? Как такие ленты, уровня ни на что не претендующего телепроекта, попадают на экраны кинотеатров?! 4 из 10
Режиссер Сергей Гинзбург может быть знаком отечественному зрителю по поделкам различного рода паршивости, таким как 'Любовь-Морковь 3' или ряду не слишком популярных проектов для нашего телевидения. Как это ни странно, но ему доверили вольную экранизацию повести Льва Толстого - 'Семья вурдалака'. Писатель неоднократно сочинял рассказы подобного плана и наверняка сам желал бы куда более лучшей экранизации для своего творения, вместо того чем она обернулась в итоге. А тот же самый Сергей Гинзбург навсегда заклеймил себя совершенно позорным режиссером и постановщиком. Сюжет сего произведения стартует в районе Карпатских гор, где расположилась маленькая деревенька, которую без устали охраняет всесильный священник Лавр. Охраняет он ее вовсе не от пьянства окаянного, а от бессмертных тварей - вурдалаков, что терзают скромный и честный народец деревеньки по ночам. Последние конечно же научились обвешиваться изрядным количеством чеснока, ну и точить колья из собственных заборов, да ведь этого же мало. Просто потому что в непосредственной близости от бедолаг находится замок местного 'Дракулы', а он является очень неспокойным соседом... Я уже конечно же привык к отвратительным сценариям отечественных фильмов, но каждый раз они все равно умудряются меня удивлять, хотя бы самыми небольшими деталями и глупостями, но таки удивляют. Вот и с 'Вурдалаками' произошло нечто подобное. Градус определенного сценарного бреда в принципе очень высок, нелепостей и посредственно реализованных вещей в этом плане тут просто ворох и маленькая тележка. Но первое, что может броситься в глаза, это абсолютная стерильность вообще всего, всей атмосферы, всех немногочисленных декораций и прочего. Такое впечатление, что кругом бутафория, все построено наспех и даже самим актерам словно бы выдали костюмы из местного театра. Погрузится в это просто не получится, как бы ты ни старался. Запоминающихся моментов нет вообще, все блекло и однобоко - вампиры ужасны. Нет, не в том плане, что они страшные. Просто реализованы они посредственно и выглядят как кучка бомжей с вокзала. Каких-то спецэффектов нет в принципе и все реализовано на очень любительском уровне. Хороши только лишь некоторые актеры, которые действительно старались играть в этой абсурдной поделке. Хотя, были и те, кто этого в принципе не делал, как то же самый Михаил Пореченков. Но вместе с тем, он реально лучшее, что есть в этой несуразности. Почему лучшее? А просто потому что он веселил меня буквально на протяжении всего фильма, веселили именно своим наплевательским отношением к происходящему - спалили половину деревни, отец Лавр не парится, мать должна прикончить свою обернувшуюся дочку, отец Лавр точно так же спокойно наставляет ей: 'В этом нет ничего страшного'. И вот таким образом проходит большая часть эпизодов с ним. Пореченков словно понимая, что снимается в тотальной клоунаде, ходит с совершенно безразличной физиономией и говорит крайне монотонные и однообразные диалоги. Но это то как раз и забавит, отцу Лавру положить тут на всех, просто оставьте его наедине со своим колоколом. Как итог - у Сергея Гинзбурга получилось крайне посредственное произведение, которое невозможно оценивать с позиции здравой логики, так как оно начисто проигрывает чуть-ли не любому фильму о кровососах. Здесь нет нормальных декораций, достойно реализованных вампиров, отличных антагонистов и хоть сколько-нибудь удовлетворительного сюжета. Вместо всего этого, нам предлагают издалека взглянуть на голый зад Аглаи Шиловской и понаблюдать за актерской игрой Пореченкова Миши, который, в общем-то и не хочет играть, но через свое нежелание неимоверно старается изобразить священнослужителя - отстраненного, уставшего, но все таки, вместе с тем очень забавного. По всей видимости, только он прекрасно понимал в какой же дребедени снимается и поэтому вообще не парился. 3 из 10
Ну что же...Довольно красивая экранизация произведения Алексея Толстого с должной примесью современного гламура. К сюжету претензий нет, да и какие могут быть претензии к русской классике? Конечно, нужно было немного раскрасить унылый конец классического произведения, где главный герой просто счастливо избежал смерти, так что, очередной амбициозный вампир, который хочет получить защиту от солнечного света, к вашим услугам. Этакое импортозамещение Другого Мира с Кейт Бекинсейл. Диалоги, которые не заимствовали ниоткуда, просто чудовищны. Особенно чудовищно их произносил Константин Крюков. Вообще очень ярко видно профессионалов в виде Романа Мадянова, Пореченкова vs. случайных людей в кино вроде Крюкова и Шиловской. Главная героиня привлекательна, несомненно, но абсолютно чужеродна в этом фильме. Все время ждал, когда она достанет свой айфон и начнет делать селфи для инстаграма. Общая картинка деревни и гор просто великолепна. Красивый вид, крупный план, природа, горы и озеро сильно добавляют фильму плюсов. Немного смущают вечно чистые наряды крестьян...да и вурдалаки, хотя и одеты в какое-то тряпье и мешковины, сразу видно - мешковина новая, чистая! Но на такие мелочи уже не обращаешь внимания. Немного смущает нелогичный хэппи-энд...но от дуэта слащавый кучерявый парень + девушка из инстаграмма это вполне подходит. Для остальных героев, которые играют вполне достойно, фильм заканчивается далеко не так позитивно. 4 из 10
Российский фэнтези-триллер предстает на суд зрителя в кино, на сей раз от Сергея Гинзбурга. Ярко-мрачный, наполненный свирепой нежитью и гнетущий атмосферой средневековья, фильм однозначно выделяется на фоне своих фантастических предшественников, и создает особое впечатление, способное задеть, встрепенуть зрителя своей историей. Сюжет достаточно продуман. После просмотра создается ощущение, что над сценарием действительно была проделана грамотная работа, ярко прописан каждый момент и действие. Фанаты первоисточника Алексея Толстого останутся довольны – при съемках фильма книгу использовали как канон, который старались подлинно воспроизвести на экране. Режиссер четко разложил каждый сюжетный поворот, заставив зрителя по-настоящему почувствовать страх и адреналин. Главные герои помогают передать всю мистическую атмосферу, делая ее более насыщенной. Визуальная часть не подкачала – даже равнодушным зрителям картина покажется завораживающей, которую можно не только видеть, но и почувствовать. И конечно нельзя обойти стороной мелодраматическую сторону фильма, которая вливается в захватывающий водоворот событий. Фильм пролетает на одном дыхании, вызывая бурю эмоций и оставляя после себя приятное впечатление от просмотра. 7 из 10
Главный злодей - вампир, чье нелепое имя я даже не запомнил, потому что это был Дракула, и нет смысла давать Дракуле другие русские имена. Сценарий - будто читаешь старинную сказку. Где по умолчанию есть хорошая красивая героиня и спасающий ее принц на коне, а концовка заранее известна. Злодей хочет похитить принцессу, но пришел принц и побил злодея. Дракула хотел похитить девушку, потому что она вампир-полукровка (тема Блэйда) и он смешением кровей хочет наградить ее своей силой, и получить ее силу - не бояться света. (Это весь сценарий). Игра героев омерзительная. Пореченков играет смиренного священника, но в его глазах такая неискренность, что становится смешно. Девушка милая (это все о девушке), а 'принц', не смеется, не плачет, не злится, и вообще не видно, чтобы в нем был характер. Характер был только у слуги, второстепенного персонажа, который был трусом, что вносило каплю комедии в эту ужасную картину. Сражения откровенно стрёмные. Персонажи машут мечами (или саблями), но никакой 'хореографии боя' нет. Показывают мелькание клинков и все. Будто они их там скрещивают для звона. Некоторые сцены сняты камерой с плеча. Это медленные сцены, а камера дрожит и дергается, будто оператор выпил пару бокалов коньяка. Три человека в замке удерживают атаку нежити, которые приходят штурмом брать замок, с тараном в руках. А герой обстреливает их из арбалета горящими стрелами. Из арбалета, по одному выстрелу, Карл, против орды нежити! Нежить перемещается против законов физики по отвесной стене. Не руками-ногами, а какой-то антигравитационной силой, что портит общее впечатление от сцены осады. Фильм не заставляет сопереживать героям, или пытаться предугадать сюжет. В сказках все двигается по стандартному сценарию к финалу. Это ужасная пародия на какие-то 'Вечера на хуторе близ Диканьки' + 'Дракула'. 3 из 10
Когда-то, в середине нулевых двухтысячных страна была в восторге от выхода «Дозоров». Потом отечественное кино продолжило выход картин с жанром фэнтези. С переменным успехом. И вот выходит творение Сергея Гинзбурга «Вурдалаки». При создании самой картины сценаристы вдохновлялись повестью Алексея Толстого «Семья Вурдалака». Но создатели не стали действовать прямо по букве классика, а привнесли своё. Адаптировав это под современного зрителя. По сюжету, крестник императрицы Елизаветы Петровны приезжает в Карпаты, куда сослан монах Лавр. Земли, на которых стоит Спасский монастырь, ещё со времён турецких набегов слыли непокойными, обрастали слухами и легендами о нечистой силы. И коли картина носит мистический оттенок, то главный герой – Андрей – сталкивается со сверхъестественным. Но завязывается всё на девушке – Милене. По ту сторону нежити одному вампиру выпадает возможность выйти из-под покрова ночи и править днём. Такой шанс выпадает раз в полтораста лет. И для этого надо пролить кровь невинной Милены. К тому Андрей уже успел полюбить Милену. И теперь ему во что бы то ни стало нужно вырвать Милену из смертельной опасности... Константин Крюков и Аглая Шиловская предстали на экране прекрасной парой. А Михаила Пореченкова и Романа Мадянова буквально было непривычно видеть в таких ролях. Так сказать, вышли из своих стандартных образов. Но главное – он! Андрей Руденский в исполнении антипода этой истории… Всё показанное на экране увлекает. А красивые спецэффекты буквально ведут зрителя в те дали. И кажется, что ты находишься буквально среди героев ленты!.. Это фильм, за который не стыдно. И посмотреть его – одно удовольствие! Желаю всем приятного просмотра!.. 9 из 10
Честно говоря, когда я шла на этот фильм, то даже и не надеялась увидеть что-то приличное. Однако всё оказалось не так плохо. Я бы сказала, что сильной стороной 'Вурдалаков' явился сюжет - он просто БЫЛ, чего зачастую не скажешь о многих современных фильмах. И его развитие шло довольно-таки динамично и интересно, хотя в плане раскрытия характеров персонажей сценаристы явно особо не заморачивались, чем создавали логические дыры. Возможно, в том числе и поэтому игра Аглаи Шиловской, мягко говоря, не тронула (а может быть, потому, что актриса решила, что раз фильм о вампирах, то за основу надо брать эмоциональный диапазон Кристен Стюарт). Михаил Пореченков был неплох, но мы же знаем, на что он на самом деле способен, поэтому лично меня он тоже убедил лишь наполовину. А вот Константин Милованов порадовал, хотя одного человека, увы и ах, недостаточно, чтобы вывезти всю картину. Многие ругают спецэффекты. Я бы сказала, что некоторые были весьма смотрибельны, хотя, безусловно, на протяжении всего просмотра ощущается нехватка бюджета в фильме. Это так же прослеживается и в небрежной стилизации костюмов, и в недостаточной массовке, и в отсутствии рекламы. И вот знаете, я всё думаю о том, что если бы на этот проект, да положить бюджет 'Викинга', то получился бы отличнейший фильм, ведь даже несмотря на столько очевидных провалов, это кино было интересно смотреть. 6 из 10
Давным-давно, ещё до того, как некая писательница Стефани Майер явила миру свою бессмертную сагу о вампирах, русский писатель Алексей Константинович Толстой уже шокировал литературное сообщество своим рассказом «Семья вурдалака». Рассказ этот, в своё время, напугал меня хорошенько. Было это в школьную пору, в один из тёмных дождливых осенних вечеров. Поэтому память об этом произведении свежа до сих пор. Естественно, увидев трейлер данного фильма с упоминанием о том, что снят он именно по этому рассказу, я решила ни в коем случае его не пропустить. И не пожалела. Во-первых, игра актёров и общий антураж. Пусть экранизацию, как зачастую и случается, нельзя назвать точной калькой книги, но атмосфера выдержана идеально. Михаил Пореченков вновь доказал, что он отличный актёр. А сравнительно новые для меня лица — Константин Крюков и Аглая Шиловская, — приятно удивили. Очень интересно было следить за развитием сюжета, который нельзя было назвать тривиальным. Пусть тема вампиров уже давно избита. Но в этом фильме перед нами встают именно вурдалаки без блёсток и гламура, что уже даже непривычно и может напугать. Ведь в основу легли самые страшные легенды о карпатских кровопийцах. Но и без любви не обошлось. А на прекрасные виды Карпат просто приятно любоваться! Перед нами сразу страшное и красивое российское кино. Надеюсь, новые достойные экранизации нашей классики не заставят себя ждать. 8 из 10
Как говорят парни из команды КВН «Детективное агентство «Лунный свет»: Это очень хороший фильм. Очень-очень хороший фильм. Спору нет, это просто потрясающий фильм. Когда-нибудь, наверное, вполне возможно, отечественный кинематограф научится снимать и хорошее кино в жанре фэнтези и классные киноленты в жанре ужасы. Но пока процесс обучения по имеющимся лекалам идет, зритель вынужден довольствоваться подобными работами, не отличающимися подробным изложением событий, впечатляющей игрой актеров и качественной графикой. Единственный положительный момент, который могу выделить лично для себя в «Вурдалаках» - это голос Андрея Руденского. Не его игра, а именно голос, который и впрямь звучал угрожающе и как нельзя лучше подходил для главного злодея. Но и здесь есть своя ложка дегтя: фильм идет 81 минуту (с учетом титров) и на всем его протяжении герой Руденского слишком много говорит. Он говорит постоянно, говорит везде, его рот не затыкается и к концу он реально начинает утомлять. Хотя, если взять во внимание тот факт, что кино начинается так, будто из начала выбросили пятиминутный кусок, и это наблюдается на протяжении всего просмотра, становится понятно, почему его персонаж такой словоохотливый. Краткий экскурс в гущу событий не позволяет в полной мере понять кто все эти люди, мелькающие в кадре, кто к кому какое отношение имеет, откуда прибыл гроб с Хозяином, почему он был вдали от своего замка, за какие такие заслуги герой Пореченкова был сослан к черту на кулички, терроризировали вурдалаки жителей села постоянно или же возбудились с появлением в замке Хозяина. Если верной оказывается вторая догадка, то почему местные жители так много знают об этих упырях, знают как убить их? Сколь стремительным является кино, столь быстрым оказывается и сюжет. Ни тебе история монаха и приехавшего к нему героя Крюкова, ни любовная линия, ни батальная сцена бойни людей и вурдалаков, ни стремление Хозяина претворить свой замысел в жизнь не раскрыты должным образом и показаны в режиме быстро-быстро идущего слайд-шоу. Что касается любовной линии между героями Крюкова и Шиловской – эта самая линия убога настолько, что тошно становится от неправдоподобности. Он увидел ее и тут же понял, что надо старорусскую чиксу спасать, ведь она в беде, а он ее любит и т.д. и т.п. Если Аглая еще может взять свое в кадре эффектной внешностью и нормальной работой в кадре, то Крюков совершенно разочаровал, показав полнейшую игровую импотенцию и, кажется, его лучшей ролью станет роль в «9 роте», потому как актерского мастерства в нем полный ноль. Ни сыграть эмоционально, ни голосом изобразить какое-то чувство, ни что-то еще он сделать не может, но совершенно не против засунуть свой язык в рот какой-нибудь красотке. Если история с гробом и его Хозяином очень похожа на приключения Дракулы в одноименном фильме, снятом по роману Брэма Стокера, то персонаж Романа Мадянова делает прямую отсылку к «Ван Хельсингу», в котором у Хью Джекмана был придурковатый и трусоватый помощник. Отечественные киношники не желают изобретать велосипед, они предпочитают дергать идеи из других фильмов. Печально… Вурдалаки захватили съемочные площадки... Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 2 из 10
Я люблю мистику в кино и литературе. Мне нравится готика и мрачная романтика. Вампиры - наверное, самая любимая тема, но только классика. Не люблю кровососов с происхождением от науки или около того. Только темное, дьявольское происхождение. Вампиры, вурдалаки, упыри должны быть мертвецами, восставшими из могилы, чтобы пить кровь. Все просто. Не люблю полукровок и подобных им. Веселят моменты в фильмах, когда недавно обращенный в упыря, рассыпается в прах от ран, нанесенных, осиновым колом или серебром. Я понимаю, это может произойти с древними вампирами, которым, не одна сотня лет, но с телом, которое еше и разложится не успело, вы чего? То же самое с солнцем. Недавно обращенный просто упадет на земь и предстанет в реальном своем виде, той степени разложения в которой находится. Где реализм? Проткнутый колом будет лежать прибитый к земле. Чтобы он умер ему нужно голову снести топором. И тогда он не рассыпается в прах и не сгорит. Если охотник его сам не подожжет. Был такой чудной сериал в 90-е «Баффи – истребительница вампиров» Веселый. Только древние могут превращаться в летучую мышь, кота, змею, волка – другую живность. Святая вода не должна обжигать, она должна обездвиживать упыря пока не испариться. Что касается чеснока – это вонючий аналог святой воды, кустарный способ. Древние настолько сильны, что способны преобразовывать свое мертвое тело, выращивать крылья изменять внешность подобие летучей мыши и тд. Или же просто овладевать разумом человека, внушая ему подобные образы для устрашения. Последний вариант более реалистичен. Представьте восставшего мертвеца перед вами, куда еще страшнее? Мои любимые фильмы о Вампирах: «Дракула Брема Стокера», «Бал Вампиров», «Носферату: Симфния ужаса», «Тень Вампира», «Ван Хельсинг». Перехожу непосредственно к обзору фильма. Мне, как ценителю, была интересна эта картина, тем более что она русская. К сожалению, уже при виде флаера, складывалось первое впечатление. Во-первых, картинка сплошное клише. Просто до безобразия. Во-вторых костюмы этих, так называемых «древних». Ну, это же срам. Что это за кибер-готы в 17 веке? Вообще по части дизайна костюмов – это будет дальше, конкретный разбор. Сюжет я даже читать не стал. В кино я на него не собирался идти. С первых минут в глаза бросается игра актеров, не вызывающая никаких, я не говорю уже о нужных ощущениях. Пореченков никакой в этой роли, впрочем, как и все остальные. Как «Агент Национальной Безопасности» он хорош, но не безопасности жителей этой деревеньки от вурдалаков в этом фильме. Актеры понимают, что снимаются в полной попсне, и по тому являются костюмированными манекенами. От некоторых чуть ли бороды не отклеиваются. Да, возможно манекен из магазина лучше сыграет роль мертвеца, но здесь нужен живой мертвец. Ну и людям тоже не помешало бы быть поживее, а то от мертвецов не отличить. Актерская игра не просто на нуле, он в минусе. Вареные Милена и кудрявый принц Андрей, особенно четко своей речью и поведением дают понять, что они пришельцы из 21-го века закостюмированные под 18-й плохими костюмерами. Вообще речь всех героев не тянет на 18-й век. Какая атмосфера мистики без правильной речи? Все теряется без сленга, без соответствующих терминов. Почему Милена такая, откуда такое воспитание? Где кротость сельской девушки? Почему они пожирают друг друга глазами, ничего не стесняются? Почему волосы распущенны, как и она сама? Это было нормально для селянки 18-го века? Главный антагонист на лицо сойдет, и голос такой подходящий – это все. Больше ничего интересного. Дальше сюжет. Ну, это просто нечто. Тут ничего нового. Все тоже скучнейшее заклишированное в клешь. Я не знаю, из какого пальца оно высосано. «Для зрителей старше 12 лет» - гласит надпись на флаере. По-моему надпись стоит переделать на: «Для зрителей до 12 лет», а еще лучше ввести противопоказание к просмотру всем, кто имеет здравый рассудок. Теперь переходим к болячке чуть ли не всей современной киноиндустрии - к дизайну. Сейчас хорошо делают дизайн для научных фантастических фильмов, фильмам по комиксам. Даже у нас картинку делают неплохо, в тех же «Защитниках», картинка дерьма была весьма нормальной, в отличии от его состава, естественно. Но когда речь заходит о жанрах и действиях, которые разворачиваются в прошлое время, тут начинается полнейшая задница. Такая большая, что с трудом пролезает в машину времени. Хуже всего, когда это еще и ремейк. Не надо делать ремейки на фильмы происходящие в прошлом, пожалуйста, люди. Вестерны, исторические драмы – все это сложно смотреть, вылизанными, без грязи, пыли. С излишней детализацией или полнейшим навязчивым клише. С каким-то невообразимым стинпанком или веяниями современной моды. Все костюмы как новенькие, только что вышедшие с фабрики. У каждого бродяги дырка в четко регламентируемом месте, определенного размера и формы. Грязь на лице кровь и прочее, тоже изображено так чтобы было красиво. Все отпылесосено: и интерьеры, и фасады, и улицы, и лица. Шедевры не в идеальности картинки. Они в сочетании происходящего на экране. В реалистичности. В создании настроения, мира в которые хочется окунуться. То, чего больше нигде не ощутить. Не нужно приучать новое поколение к этому чистоплюйству. Это все фальшивка, а кино создано, чтобы погружать в другую реальность, которая мало чем отличается от настоящей. У каждого реальность своя, у кого-то более интересная, фантастичная, у кого-то другая. У кого-то боевик, романтика, экшен, даже вестерн… Так, что к кино надо относится как раньше, оно является реальностью. Не нужно фальшивить, делать мусор за огромные деньги, имея огромные возможности.
Большим разочарованием для меня и для Юльки Ликановой стал фильм с маленькой буквы 'х', с названием 'Вурдалаки'. Действие сего антипроизведения происходит в 18 веке в Карпатских горах, в маленькой деревушке с большими проблемами, от которых жители не очень-то и хотят переехать. Начнем со сценария, ощущения, что сценаристы тут играли в игру 'Вопросы-Ответы', когда есть ряд вопросов 'Кто?', 'Что сделал?', 'Кто еще был?' и т.д., отвечая на свой вопрос ты загибаешь листок так, что бы тот кто отвечает на следующий вопрос не видел твоего ответа. В итоге выходят очень смешные и нелогичные рассказики. Вот в этом фильме то же самое, много нелепого нелогичного действия, от которого иногда хочется ржать в голос, а иногда просто кинуть костылем в экран. О актерских дарованиях. Михаил Пореченков играет монаха Лавра, игра его подобна любому сериалу о ментовских войнах, он тут все тот же агент национальной безопасности, только в рясе. Константин Крюков, абсолютно не эмоциональный, местами инфантильный человек. Такое ощущение, что если рядом будут упыри кромсать всех подряд, то единственное что сделает герой Крюкова, это скажет: 'Прекратите, ребятки! Вы покалечите друг друга!', причем голосом как будто он еще в состоянии сна. Аглая Шиловская, вот не верю, я что где-то в деревне в Карпатах живет такая краля, что краше всех на свете. Макияж хотя бы убрали, там золой помазали, а то прям Белоснежка. И игра ее такая же как у Крюкова инфантильная. О вурдалаках. Предводитель вурдалаков Витольд (Андрей Руденский) в принципе попал в образ, но его мотивация тут очень глупая, произойти должно вот так, ан нет, пордонте, никто не знает как произойдет. Его вурдалаки это стадо баранов с зубами, абсолютно бестолковые человекоподобные упыри с низкой социальной ответственностью, 'По деревне кружимся, нагоняем ужасы...Ужасы...Ужасы' Создатели фильма по произведению Алексея Толстого 'Семья вурдалака', абсолютно неграмотно подошли к обработке произведения, в результате чего вышло то, что обычно выходит при поедании хорошей пищи, да и не особо хорошей тоже. Приятного аппетита, мои маленькие любители кровавого кино! 2 из 10