Рецензии. Здесь курят
...испортил не только москвичей. Хотя, в то время, когда Булгаков написал эту бессмертную фразу, агитаторы убеждали, что капитализм - это чума. 'Здесь курят' - ода американскому капитализму. Как говорит сын главного героя: американское правительство несомненно можно посчитать самый лучшим, но люди, их чувства и взаимоотношения, всегда важнее. Демократия гарантирует своим последователям свободы, и требует взамен только исполнения некоторых норм. Однако, чем больше норм мы как бы 'добровольно' исполняем, тем сильнее иссякает одна из основных свобод - свобода выбора. Мы думаем, что протягивая руку к пакету с молоком, а не к пачке сигарет или бутылке водки, мы совершаем осознанный выбор. На самом деле, осознанным выбором будет специально отложить деньги на сигареты или водку, купить их, и наслаждаться ими в одиночестве, или в компании. В этом случае вы сами принимаете решение. Вас к нему не подталкивали, вам просто указали, что путей несколько. Поэтому есть люди пробегают по 10 км по утрам, а на работе/в кафе/в машине курят. И посмотрите на них - они счастливы. Точно так же каждый выбирает своё призвание. Есть люди, которые закончили престижное учебное заведение и теперь работают по специальности, они профессионалы, потому что делают так, как их учили. Они поступают традиционно, и поэтому они в цене. Однако, как можно с уверенностью сказать, что такой человек счастлив? Каждый выбирает по себе. Кому-то хочется спасать жизни, и он становится врачом. Кто-то прекрасно разбирается в живописи/кино/литературе, так почему бы не пойти по этой дороге. Со временем, определившись, многое может поменяться: слесари становятся музыкантами, монтажники - актёрами, юристы - писателями. Каждый выбирает по себе, и каждый должен быть готов сменить свой образ жизни, если ему захочется. 'Здесь курят' - ода семейным ценностям. Этот фильм - идеалистическое изображение настоящей семьи. Главное в ней - свобода выбора и любовь. Но иногда, почему-то, части этого простого рецепта теряются. Очень жаль. 'Здесь курят' - ода статистике. Ещё мой учитель алгебры говорил мне - статистика не пригодится в жизни, если вы умный. Только если вы хитрый. Добавлю от себя: какой бы ни была статистика, её всегда можно обратить в свою пользу. Главное иметь 'моральную гибкость'. Но является ли моральная гибкость беспринципностью? Каждый выбирает по себе. Почему же заголовок отзыва 'Квартирный вопрос'? Потому и в условиях социализма, и в условиях царизма, и капитализма крыша над головой - основная забота человека. И каждому нужно платить ссуду. Ссуда - это норма. Она лишает выбора. А если ты и нормы исполняешь, и страдаешь собственным мнением - ты одинок, и друзья тебе только те, кто похож на тебя, а таких бывает ой как немного. И поэтому главный герой так нуждается в общении, но, к сожалению, мир не ценит его качеств. Коротко об актёрах: у Экхарта богатая мимика и прекрасные актёрские данные. Остальных за ним просто не видно, да и экранного времени они занимают гораздо меньше. Очень острый с политической, с социальной и просто с человеческой стороны фильм, и очень многогранный. 10 из 10
Порой, мы искренне верим в то, что осознанно делаем выбор, принципиально отстаиваем свою точку зрения, что наши мысли были рождены именно в наших головах и никак иначе. На самом же деле большинство решений, нами принимаемые и большинство убеждений, нами отстаиваемые, закладываются в наши головы извне, тем или иным способом. Будь то родителями, зачастую убеждающими нас в 'правильности' их жизненной модели, в свою очередь, проецируемой на наше будущее, определяющей что правильно, а что нет, как нам нужно жить, а что приведет к 'нежелательным последствиям'. Окружающая среда диктует правила поведения, стоит в нее не вписаться или же не прогнуть ее под себя, вылетишь из обоймы, станешь изгоем, непонятым и непринятым средой. Мало кто мог, например, отличиться в школе, проповедуя здоровый образ жизни, разве не так? Ну и конечно, сильнейшее влияние на общественное мнение оказывает СМИ и различные сферы искусства. Вы вдумайтесь, разве люди начали умирать от рака легких в 90-х годах двадцатого века? Или в нулевых двадцать первого? Разве вред от курения, и связь возникновения респираторных заболеваний и сигарет была сенсационно обнаружена пару десятков лет назад? Конечно же нет. Один из известнейших философов 19-го века - Зигмунд Фрейд, при поставленном ему диагнозе рак легких, не отказал себе в удовольствии выкурить папироску. О чем это говорит? О непреодолимой тяге? Или же об осознанном выборе? Я искренне убежден, что СМИ, это не что иное, как инструмент манипуляции над обществом. Инструмент в руках сильнейших мира сего. И они им пользуются очень искусно и грамотно. Сложно себе представить прошлый век без сигарет. Это было модно, сексуально, броско. Курили все, начиная от сельского ветеринара и заканчивая главами государств и империй. И что же мы наблюдаем сейчас? Не дай бог известному человеку, будь то актер, политик или любой другой общественный деятель, быть замеченным с сигаретой, это будет восприниматься как некий порок, прегрешение. А все потому, что там наверху решили - курение это плохо. Это отрицательно влияет на имидж. И вот уже развернуты глобальные компании по борьбе с этим бичом общества, с этим убийцей детей - никотином. Парламенты разных стран соревнуются в ужесточении законов о борьбе с курением, телевидение и киноиндустрия шарахаются от сигарет, как от чумы. Истерия. Мы едим продукты, произведенные из чего угодно, только не из того, чем они, по сути, должны являться. Мы дышим воздухом, состав которого давно не представляет собой «азот + кислород + водород». Но разве до этого кому-то есть дело? Обозначусь: я не против здорового образа жизни и не отрицаю пагубного действия сигарет на здоровье, я о другом. Важно самому делать выбор, даже если он и вреден - он Ваш.
Хороший фильм, must для всех продажников. Персонаж Аарона Экхарта, играя словами, достает аргументы, как тузы из рукавов. Его способности вести споры за, казалось бы, уже изначально проигранные позиции, стоит поучиться. Также заслуживает внимания его преданность делу и оптимистичный настрой, несмотря на барьеры, регулярно встающие на его карьерном пути. В ленте нельзя не отметить юмор, гармонично вплетающийся в общую канву сюжета. К примеру, словесным пассажам Джей К. Симмонса можно аплодировать долго и стоя. А про остальных участников «Адского спецназа» не грех было бы снять целый спин-офф. В этом году фильму уже 12 лет. Несмотря на почтенный возраст, своей актуальности он не утратил. Принципы ведения бизнеса стабильны, а хорошо подвешенный язык, живой ум и любовь к тому, чем занимаешься, никогда не выйдут из моды, поэтому «Здесь курят» еще долго будет пребывать в коллекции мотивирующих лент серии а-ля «Как добиться успеха». 7 из 10
История человека лоббирующего сигареты, используя самые изощренные методы, доходя до их рекламы в фильмах, для самой простой цели: жить и растить сына. Звучит иронически неправда ли? Данная лента является сатирой нашего общества, показывая нам счастье человека продающего смерть, однако также что Ник просто такой же как мы. Он просто пытается оплатить себе и сыну на существование, жить как все люди. Что понравилось в данной ленте это реализм в лице главного героя, с первых минут главный герой оптимистичен и приятен, тем самым показывая нам всем что все те люди которых мы считаем 'врагами общества', на самом деле не хуже нас Также эпизодом с журналисткой фильм напоминает нам, что всегда найдется тот кто используя наше слабое место 'обыграет нас' в веселой злой игре. Лента просто о жизни, о том что каждый выживает как может. 8 из 10
Две заметки по фильму: 1. Нет безвыходных и беспроигрышных ситуаций. 2. Манипулирование информацией (как средство достижения 1) - реальный инструмент корпораций. Фильм намеренно упрощен. Местами циничен. Острые темы сглаживаются ироничным подходом. Было бы глупо упрощать картину. На первый взгляд банальные ситуации: курить плохо, от курения бывают опасные болезни, на курильщиках зарабатывают огромные деньги, Голливуд весь повязан, сценарии и фильмы заказные, журналисты продажные и т.д. Тут же как контраргумент преподносится идея о свободе выбора. Даже главный герой готов сыну по его желанию на 18-летие купить первую пачку сигарет. В фильме показывает подобные факты, чтобы зритель в очередной раз сказал: 'так это все знают, тоже мне сенсация!'. А про себя подумал: 'Так у меня действительно есть свобода выбора, хочу - и курю!'. Манипуляция чистой воды. Но здесь не об этом. Рекомендую к просмотру. 9 из 10
Ник (Экхарт), лучезарный блондин с голливудской улыбкой и подвешенным языком, работает лоббистом на Институт по исследованию табака и пытается убедить население в том, что курения опасаться не нужно, что никакого рака оно не вызывает, и, что называется, курите с удовольствием, граждане! Ник живет в разводе и периодически возит с собой по миру сынишку-копию (Брайт), который чуть менее блондин и чуть более суровый, но в маркетинге шарит ничуть не хуже папы. В один прекрасный день Ник даст интервью журналистке с победоносными сиськами (Холмс), та обнародует интересные данные из его личной жизни, и карьера стремительно полетит под откос. Первый фильм Райтмана предсказуемо оказался его самой неровной работой, что, впрочем, вполне понятно. Вместо идеально выписанных беременных школьниц, циничных увольнителей с работы и пьяных литераторш - феерия с толпой звезд инди-кинематографа первого эшелона. Райтмана можно принять и простить - во-первых, он только начинает, а во-вторых, каждая его картина - такой заряд точного и порой совершенно бескомпромиссного юмора, что не умилиться невозможно. К тому же, 'Thank You for Smoking' еще и вещь довольно изобретательная и не лишенная зловещих ноток: в фильме о курении нет ни одной сцены курения, а в разборках табачников и антитабачников не окажется победителя. Правда, что действительно плохо, так это то, что фильм больше походит на монтажную склейку, набор бессвязных скетчей без определенного сюжета. Герои прибежали, поорали друг на друга, посоревновались в остроумии, все умилились Экхарту, поблевали на актерские таланты Холмс, разбежались. Впрочем, зачем придираться к такой остроумной сатире о сигаретах? Лучше выкурите-ка еще одну. 8 из 10
У каждого есть свой талант. Кто решает сложные математические задачи, а кто-то придумывает лекарство от страшной болезни. А кто-то умеет говорить дабы продать эту самую болезнь. И сегодня этот кто-то Ник Тэйлор. Он лоббист. И продает он удобное положение. Он рассказывает покупателю что не все люди, желающие человечеству благо, правы. Он прекрасно выворачивает действительность так что заставляет нас поверить в безопасность курения, не сказав об этой самой безопасности ни слова. Он заработал громкое имя и намеревается заработать большие деньги, но в его жизни есть фактор который может всему этому помешать. Им восхищается его сын. Фильм показывает нам две стороны, конфликтующие между собой. Организации выступающие против курения и табачные компании выступающие в лице героя Аарона Экхарта. Вся история крутиться вокруг них, но почему-то забыли об основном потребители. Ведь только человек решает курить или не курить. Нет спора, в нескольких местах идет речь о свободе выбора, но эти моменты скорее касательные нежели основные. Основная мысль вроде и имеется, но она ускользает из под носа. Вроде вот оно озарение главного героя, а вроде мы опять съехали на шутках. Главное разочарование заключается в том, что настраиваешься на серьезное кино, а в итоге просто ухмыляешься на злобу фильма. Но есть один большой плюс за счет которого после просмотра понимаешь что сам фильм тебе понравился. Сюжет очень даже не скучный. Но тут наверное 7 из 10 Сама не очень хорошо понимаю за что.
Курите? Нет? А зря... Посмотрите, как призывно и сексуально затягиваются дымом эффектные экранные красотоки! Посмотрите, какие милые колечки пускают герои боевиков... Как влитая держится в губах могучего Шварценеггера такая же могучая, как и он сам, сигара... Великий вождь Фидель Кастро не расстается со своей сигарой, а лейтенант Коломбо все свои самые тяжелые преступления раскрывал, мусоля во рту кубинскую сигару, нежный дым которой так приятно щиплет небо... Курите! Посмотрите, как сигарета помогает общению, снимает стресс, посмотрите, в конце концов, 'Кофе и сигареты' Джармуша, там полфильма люди самых разных профессий занимаются исключительно тем, что пропускают через себя смертельный дым....Позвольте! какой же он смертельный! Ну, не называем же мы поедание мороженного - смертельным аттракционом, а ведь за мороженным стоит ангина, грипп, смерть, в конце концов... А самолеты, автомобили, ядовитые змеи, маньяки? Да все, все, что есть в этом мире - убивает нас планомерно и жестоко, ну и чем сигареты хуже пиццы? Они легальны, не дороги, доступны, популярны и приносят огромный доход... И вот отсюда поподробнее. Ник Тейлор - профессиональный враль. Лжец, падла, лицемер, лизоблюд, извратитель правды, переворотчик истины, кукурузное трепло... Как хотите назовите, впрочем, Нику больше нравится слово, нет он не адвокат, как вы могли подумать...это слово лоббист, т о есть человек, который что-то отстаивает. Что отстаивает Ник? Он отстаивает право людей своими руками губить свою жизнь. Очень по-американски, согласитесь. Он профессиональный агитатор, крикун, сила его убеждения огромна, его мягкий и бескостный язык способен болтать на любую тему часами, не касаясь при этом ни одной грани этой темы даже легонько. Он всегда говорит так, чтобы все чувствовали себя неправыми, а прав или неправ Ник - об этом уже никто не думает, будучи занятыми осознанием своей неправды, про чужую правду люди думать обычно неспособны. Профессия Ника - быть ненавидимым и презираемым всеми. Общество не любит правдорубов, но еще больше не любит откровенных сладкоголосых лжецов, которые врут прямо в лицо, врут, даже не скрывая своей лжи, врут вкусно смачно, с удовольствием, при этом никто не в силах уличить их во лжи. И Ник работает в корпорации курения. То есть там, где талант лжеца нужен больше всего. Но так получается, что Нику, как и любому человеку, рано или поздно приходится столкнуться с некими проблемами как профессиональными, так и нравственными... Фильм поставлен по роману Кристофера Бакли, и это чувствуется сразу, потому что в голливудских фильмах редко встретишь столько ровные и интересные сценарии, как правило, даже очень хорошие сценарии, написанные искусственно, грешат всякими рваностями и неточностями, но сценарии по хорошему литературному оригиналу чаще всего отличаются логикой, продуманностью, четкому следованию идее. Поэтому со сценарием здесь полный порядок. Несмотря на некоторые голливудские зализы - так, в книге совершенно другой, противоположный этому конец и т.д., сценарий все же лишен шероховатостей, он интересен, позволяет осознать глубину проблемы и понять характеры героев. Главное, что удалось показать создателям - насколько на самом деле мощны и всеохватывающи гигантские индустрии 'самоубийства' - алкогольная, табачная, оружейная промышленности, против них идти невозможно, они бессмертны. Ведь на них работают целые штаты таких лоббистов, как Ник. А если еще подумать, сколько у них адвокатов, легальных и нелегальных, сколько денег, сколько рекламщиков и пиарщиков - понимаешь, что ни один центр рака, ни одно исследование, никакие сенаторы со всем этим ничего не сделают. Все переплелось настолько сильно, что уже трудно отделить, кто кого финансирует и где чья лапа. Очень хорошо прописаны характеры этого мира больших денег и подлых людей. Отлично вписывается в роман фигура самого Ника в исполнении Аарона Экхарта. Он хороший актер, интересный - мужественный подбородок и при этом довольно сальная физиономия, честные глаза и лживая, как пластиковая подкова, улыбка... Он наглый, циничный, невероятно уверенный в себе подлец. Он выкручивается всегда и везде. Смотреть на пути, которыми выходит сухим из воды Экхарт - одно удовольствие. У него масса одинаковых и всегда действенных аргументов в 'продаже', которые берут именно свой безапелляционностью, наглостью и простотой. Их даже доказывать не надо, а наивные люди на это покупаются. Экхарт хорошо сыграл переход между масками своего героя и собой настоящим, каким он остается наедине с собой или с сыном. Но особенно хороши, конечно, его выступления на всяких шоу и в конгрессе, где он всегда отвечает прямо и честно, и при этом безбожно врет.... И только неожиданно-страшный вопрос конгрессмена 'А что если ваш сын захочет курить?' сбивает на миг с него маску, и уже искренне он готов ответить 'нет', но все же... все же с его губ слетают те слова, которые он по привычке говорит всегда и везде. Экхарт достиг главного в своем герое - он чертовски убедителен! Иногда чувствуешь, что его слова не лишены доли истины. В этом фильме отсутствует элемент перерождения, который так зримо присутствует во многих фильмах и портит даже такие очень солидные и умные фильмы, как 'телефонная будка'. Тут режиссер прекрасно понял, что человек не способен переродиться, изменить всему, что делает его 'человеком' в общественном понимании этого слова. Конечно, концовки фильма и романа отличаются, но суть остается той же - лишь на миг блеснуло в Нике человеческое, лишь перед возможной смертью он осознал, что язык ему не поможет лишь на секунду он почувствовал страх и отчаяние, но он сумел в себе их подавить, сумел остаться подлецом. Что ж, с волками жить.... Фильм снят за крошечные деньги, за которые те же сигаретные компании не снимут даже одной рекламы. В нем нет никакого элемента неожиданности, но нет и элемента морализованности, никто не давит в фильме, и не объясняет, что курить не надо, что это плохо. Этот фильм не отучает от курения, он совсем о другом. Он о том, как один человек способен влиять на целый мир. Да и слова этого агитатора не так уж неправильны. Действительно, кто мешает нам не курить. Я, например, не курю и не понимаю проблем курильщиков... Я знаю, что я вряд ли когда-нибудь закурю и мне абсолютно начхать на сигареты и рекламы с ними связанные, меня не трогают ни курящие звезды в кино, ни рекламы, ни агитация... Поэтому для меня этот фильм - интересная сатирическая зарисовка, хорошее, неглупое и живое кино, но не более. Грошовый бюджет не дал фильму звезд, впрочем, Уильям Мэйси был, как всегда хорош в роли убогого в своей непримиримой и безвыигрышной войне со всякими порками... Из 'типа звезд' здесь есть некто Кэти Холмс. Вы знаете ее как актрису? Вряд ли. Зато все знают ее как жену Тома Круза, тем она и замечательна. Симпатичная девка, которая в фильме произнесла меньше слов о журналистике, чем слово 'трахаться'. В общем, остроумный и интересный фильм получился. Кстати, фильм снял родной сын замечательного, я бы сказал, культового американского режиссера Айвана Рейтмана. Но яблочно от яблони упало далеко - если Рейтман - автор очень легких, чисто развлекательных и ужасно смешных комедий с налетом приключений и фантастики, то фильм его сына без особого крена в какой-либо жанр, стоит на границе артхауза и даже не лишен психологичности. Это дебют Джейсона Рейтмана - на редкость удачный, между прочим. В общем, фильм получился очень ровным, интересным и старомодным. Хорошее, достойное кино. П.С. Кстати, в фильме не было выкурено ни одной сигареты - это уже неоднократно отмечалось. Также небезынтересно было узнать, что 90% руководителей таких вот табачных корпораций сами не курят и не собираются... Чего и вам не советую, дорогие товарищи. Без всякого пиара и пуганья раком - лучше все же не курить...Джармуш, конечно, это все вкусно показывает, но зато отказ от курения развивает силу воли, которая в жизни пригодится больше, чем сигарета. 8/10
Я не курю. И не советую другим. Почему? Есть множество причин и каждая из них является правдой. Вред здоровью, абсолютная бесполезность, лишняя трата денег и т.д. Курение это плохо. Это удел безвольных людей. Вы думаете фильм будет об этом? Вы заблуждаетесь. Я часто вру. Каждый часто врет. Каждый день. В любом месте. Любому человеку. Это свойство человеческой души. Мы врем по-разному. Иногда бессознательно. Иногда нарочно. Иногда ложь выгораживает. Иногда ложь помогает. Иногда ложь губит. А может ее вообще не существует? Может 'ложь' это лишь грань правды? Вы думаете фильм будет об этом? Вы заблуждаетесь. Какая сейчас у многих цель в жизни? Карьера. Удачная. Работа в престижном месте. Не важно кем. Важен лишь статус и зарплата. Зачем? Это бессмысленно. Жить ради славы? ДА! Жить ради власти? ДА! Жить ради самосовершенствования и развития мира? ДА! Жить ради карьеры? НЕТ! Не стоит. Это ничего не дает. Карьеризм превращает людей в безэмоциональных, скучных, безликих, безвольных роботов. Вы думаете фильм об этом? Вы заблуждаетесь. Выбор есть всегда. Я часто об этом упоминаю и в других рецензиях. Но это так. Выбор между двумя правдами. Выбор между курением и некурением. Выбор между карьерой и реально стоящей целью. Вот о чем этот фильм. Фильм посредственен. Есть неплохой сюжет. Недурная игра актеров. Есть подтекст. Но, он пустой. Пустой как главный герой. Вроде интересный человек. С особым мышлением, со своими принципами. Но за ярким фасадом скрывается пустота. Где душа? Нет у фильма души. Нет особой атмосферы. Вроде кино затрагивает множество проблем. Вроде множество мыслей меня посетило. Вроде тронул он меня. А говорить о нем не хочется. Как не хочется говорить о пустоте. Фильм просто состоит из умных фраз и оригинальных эпизодов. Но они словно отрезаны друг от друга стеной. Неоднозначный фильм.
Так закончился фильм, так началась моя рецензия... У вас есть работа. Хорошая. Престижная, одно но: то, что вы делаете нравится всем. Вы лоббируете свои идеи и принципы. Но когда наступает тяжелый момент, вы меняетесь и...все снова. Рейтман всегда делал фильмы-пародия. Не в том плане, что глупые или комедийные. Он брал рядовой сюжет, банальный до боли, изменял его и создавал свой фильм. Причем делал его особенно интересным. И с этим фильмом та же история, только сюжет совершенно оригинален и мало на что похож. Сигареты - это совсем не зло, отчасти даже добро. Вы думаете, это основной смысл фильма? Нет, в этом фильме главное то, как ты можешь постоять за свои интересы и убедить общество в том, что твой оппонент не прав. Не то, что вы правы, а именно то, что ваш соперник ошибается. Так что со смыслом у этого фильма все очень о и очень хорошо. И подводя итог этой статье, скажу одно: хочешь жить - умей вертеться. Актерская игра в таких фильма отходит на второй план после сюжета. Здесь про игру скажу мало. Я упомяну лишь то, что те актеры, которые играли в фильме сделали свою работу отлично. Актер второго плана, третьего, четвертого - здесь это совсем не важно. Каждый актер даже за 5 минут раскрывает характер своего персонажа. А это, знаете, уже достижение. Очень умный, поучительный, яркий и запоминающийся в фильм. Конца у этой истории не будет, потому что такие фильмы никогда не будут забыты. И подводя итог этой статье, скажу одно, собственно говоря, этот слоган стал лейтмотивом жизни главного героя: Хочешь жить - умей вертеться!
Это самый настоящий шедевр, который можно воспринимать как целое и оставить так, но можно и оценить, разобрав по кусочкам. Фильм многогранен, красиво сделан и интеллектуален. Естественно, это не пропаганда курения и не реклама в пользу его вредительности. Скорее он раскрывает проблему всевозможных и никому не нужных дебатах об отмене или неотмене куренения. Действие разворачивается интересно и живо. А литературные и другие художественные приемы формируют композицию, с минимумом действующих лиц и максимальным эффектом в плане раскрытия темы. Все равно, что читаешь книгу, только тут еще и представлять ничего не надо. Кстати о курении, в течении всего действия никто даже не поднял бычка с пола, один раз только показывают табачный пластырь. Главного героя называют дъяволом, он ненавистен всей нации. Лоббист, называется его профессия, несмотря на то, что он числится каким-то сужащим очень крупного центра. Он в хорошем смысле предан этой профессии и дурит честной и не очень американский народ со вкусом, используя всякие научные приемы, самым простым из которых является словесная эквилибристика. Любимый прием американских кинематографистов: в водовороте событий показать судьбу отдельно взятого человека, которому зрители обязательно должны сочувствовать. Так вот, одной из самых сильных сторон (после дебатов) явилось умение показать этого самого простого американского человека (имеется в виду именно человек (который из породы Человек), а не важное лицо компании). Всего несколько действующих лиц, а тема раскрыта. И множество тем еще скрыто под этой оболочкой. А какое удовольствие - слушать дебаты и словестные споры, это нечто. Концовка так же не подвела. По-моему это восхитительно. Из учебника по сценарному мастерству: 'Развязка бывает двух типов: либо герой достигает своей цели, либо не достигает'. Применительно к драме это чаще всего выглядет так: отстоит ли он свою жизненную позицию, или умрет за нее. Больше ничего по поводу финала говорить не буду, чтобы не ломать кайф (побрезгую красным словцом). Теперь о технике исполнения. Аарон Экхарт похоже единственный, кто подходит на эту роль (100%), остальные тоже все замечательно сыграно. Режисерских задумок тут великое множество. Кстати, потом оказалось, что сценарист 'подвел' - это экранизация (а не с нуля, что я в начале предполагал). Чтож, она отменна. Теперь пошли оценки. Такие высокие я уже давно не ставил. Знаю, Оскар далеко не показатель качества (смотри Бората, думаю ему Его дадут, но это не важно). Так вот, каждый, кто принимал участие в этом проекте достоит по крайней мере одного Оскара. Итак, если вы еще не задумались о просмотре, ставлю оценки: 12 из 10
Да, пожалуй, именно так я бы охарактеризовал данный фильм. Причём в эту фразу я не вкладываю нечто обидное и оскорбительное, а просто подразумеваю то, что у нас разные менталитеты. В связи с этим и фильмы нам нравятся несколько разные. Сразу скажу, что фильм мне совершенно не понравился. Причём не понравилось очень многое. Но обо всём по порядку. Тематика фильма мне близка. Я курил более 10 лет и бросил только чуть более двух лет назад. И вот на такой хорошей, сложной и обширной теме фильм смотрится ну просто какой-то пустышкой. Не получилось ни комедии, ни драмы. Фильм не смотрится целостным. Сюжета как такового нет, персонажей очень мало и они какие-то не выразительные и не значимые. Актёрский состав и игра актёров? Да её просто нет, особенно состав актёров. Поменяй этих на других и никакой разницы не будет, ничего не изменится. В качестве обратного примера можно привести сериал «Коломбо». Вряд ли бы Питера Фалька кому-нибудь удалось бы достойно заменить, или Безрукова в «Бригаде» ну и так далее. В чём идея фильма, в чём его смысл? По-моему его тоже нет. После просмотра нет никакого эффекта, абсолютная пустота. Через весь фильм проходит мысль, что люди курят только потому, что кто-то грамотно рекламирует и продвигает или лоббирует интересы табачных кампаний и их продукции. Это полнейшая глупость. Вот наркотики – нет ни рекламы, ни свободного доступа, всё знают, что это плохо и убийственно, нет шоу где кто-либо выступал за употребление наркотиков, но не смотря на это сколько людей их употребляет или пробовало их, или скольких они сгубили. Проблема гораздо глубже, гораздо серьёзнее, чем банальная реклама и различный пиар маркетологов и лоббистов табачных корпораций. Если завтра мне кто-то по телевизору вдруг скажет, что курить совершенно не вредно, что наркотики тоже не вредно, то это совершенно не значит, что я побегу и снова начну курить. Или предлагать своим детям закурить, беременной жене и так далее. Для меня это просто пустой звон. Я начал курить не потому, что думал, что это безобидно и не вредно, а потому что я захотел попробовать, мне просто было интересно. Не смотря на огромный вред получаемый в результате курения бросить очень сложно. И дело тут не в грамотной рекламе, пропаганде, прекрасном лоббисте или ещё в чём-то. А в первую очередь дело в сильнейшей зависимости. Это в США инструкция к электроприборам, занимает полторы тысячи страниц. И дело тут не в том, что они тупые, а в том, что в некоторых штатах на законодательном уровне прописано, что производители обязательно должны указывать, что нельзя делать с электроприбором. Ну например, я купил в Америке телевизор. Бросил его в ванну с водой. Естественно он перестал функционировать. Я подал на производителя в суд и выиграл дело, поскольку в инструкции не было написано, что этого нельзя делать! У нас люди совсем не такие. У нас совсем другая ментальность. У нас люди ко всему подходят с собственной головой, не слушают других, не обращают внимания на других. У нас в стране, не кому не придёт в голову подавать в суд на табачную кампанию после сорока лет курения, из-за того, что у курильщика развился рак лёгких. Не у кого из людей это не вызовет удивления. Это естественно. Он сам виноват, это выбор человека, который привёл к таким последствиям. Превышая скорость я знаю, что я больше рискую попасть в аварию, но это моё решение, а не результат чьей-либо агитации и пропаганды быстрой езды. Ещё один момент фильма который отталкивает - это сын главного героя. По-моему он вообще лишний. Убери его из фильма и абсолютно ничего не изменится. Дальше мне не понравилась манера повествования, рассказ от главного героя и со стоп кадром, в котором нам поясняют кто есть кто. На мой взгляд, это делает фильм только более примитивным. В фильме проводится параллель между Атиллой и главным героем, о том кто сколько убил людей. Сравнение в высшей мере не корректное. Меня силой никто не заставляет курить. Финальные дебаты в конгрессе вообще выглядят просто по-детски, наивно и не реально, некий гимн псевдо демократии. Концовка тоже оставляет желать лучшего. Она какая-то не понятная, не чёткая, размытая. В чём её идея? Я бы сказал фильм ни с чего начался и ничем не закончился. Подводя итог, я лично понимаю, почему в Америке фильм посмотрело гораздо больше людей, чем в остальном мире. Для них он гораздо ближе и актуальнее, чем для остальных. 2 из 10 P.S Вообще-то я думал не писать больше отрицательные отзывы, но поскольку фильм претендует на звание «качественного и хорошего» кино, не смог сдержаться!
Форрест Гамп должен дымить между шоколадками! (с) Фильм «Здесь курят» был снят в 2006 году по мотивам сатирического романа американского писателя Кристофера Бакли, и надо отметить, что экранизация получилась весьма удачная. С самых начальных титров понимаешь, что перед тобой нечто уникальное. Представьте, это история исключительно о сигаретах и последствиях курения, но представлена она вовсе не примитивно, не уныло, не поучительно. Залог успеха данной киноленты – легкая, ироничная, непринуждённая атмосфера, хорошие шутки, часто непосредственность и очень часто – циничность. Для главного героя по имени Ник Нэйлор курение – это образ жизни, работа, индустрия, заработок, и его мало беспокоит тот факт, что дело всей его жизни убивает миллионы людей. Ник прекрасно осознаёт, как его ненавидят сторонники здорового образа жизни, но что поделать, если его призвание – агитировать людей покупать сигареты? Так он зарабатывает на жизнь. Казалось бы, Нэйлор – дьявол во плоти, которому платят за слова, и в споре он может уложить на лопатки любого, но он всего лишь яппи, амбициозный профессионал, и так он вынужден зарабатывать на жизнь. Стоит ли добавлять, что Аарон Экхарт блестяще играет бесстыдников? Кинолента раскрывает злободневную тему, которая в наше время касается каждого. Причем в фильме рассматриваются проблемы не только курения, но и алкоголя, злоупотребления фастфудом, распространения оружия. Это кино о людях, которые торгуют смертью, чтобы жить. Важно, что курение показано как с хорошей, так и с плохой стороны, дабы каждый решал сам, что ему ближе. Кто знает, возможно, хоть один курильщик, посмотрев этот фильм, затушит свою сигарету и отшвырнёт бычок подальше, раз и навсегда распрощавшись с пагубной привычкой. А другой, быть может, побежит в ближайший табачный киоск и купит первую в жизни пачку с нехилой дозой никотина. Мораль сей басни, несомненно, существует, но она никому не преподносится на блюдечке: зритель, преимущественно курильщик, сам должен поразмыслить над увиденным и решить, чем для него являются сигареты, - опасным ядом или минуткой удовольствия длиною в целую жизнь. 7 из 10
В Голливуде снимают миллионы фильмов: триллеров, фантастики, боевиков, но имено такие фильмы всегда приятно удивляют, так как американцы крайне редко снимают сатиру. Через пять минут от начала фильма, главный герой, председатель ассоциации по изучению табака, сообщил, что он убил больше людей, чем Атилла и Чингисхан вместе взятые – я сразу понял, что кино обещает быть интересным, и не ошибся. У Ника Тейлора необычная профессия: он лоббист, и должен доказывать людям заведомую ложь от том, что сигареты не так вредны, как принято считать, и он очень преуспел в этом. Кроме таланта заводить дискуссию в тупик и выходить из нее победителем, он обладает еще несомненным даром – моральной гибкостью. На первый взгляд, мы должны возненавидеть Ника за то, что он работает на сволочей, которые губят народ. Однако на протяжении всего фильма все больше и больше проникаешься к нему уважением, ведь его работа тяжкий труд: ему постоянно приходится изворачиваться, находить новые идеи, чтобы противодействовать антиникотиновой пропаганде. Ник - отличный отец, он воспитывает в сыне умение мыслить гибко, вести спор и убежать публику в неправоте соперника, даже если неправ сам. С помощью этого фильма мы проникаем на «кухню» и выясняем, как же готовится блюда, которые мы потребляем ежедневно: если нет возможности открытой рекламы на ТВ, табачные компании готовы заплатить Брэду Питту, чтобы тот закурил в кадре. С другой стороны сенатор Финистир борется с курением не из-за любви к народу, а лишь потому, что это единственный козырь в его избирательной кампании. И в этой борьбе нет ни правых, ни виноватых, есть только победители, то есть, общественное мнение - это всего-навсего результат победы той или другой стороны. Смешной, в умном смысле этого слова, фильм. Герой произносит огромное количество фраз, которые вполне могут стать «крылатыми». Предполагаю, что пересмотрю его пару–тройку раз, что Я делаю крайне редко. 10 из 10
Превосходный фильм. Тонкий и талантливый. Наполненный невероятной атмосферой отрицательности главного героя. Ник не ищет лёгкой работы. Он обладает гибкостью моральных принципов и твёрдо уверен в собственных силах. Он умеет убеждать, и делает это красиво. Вам может на миг показаться, что его работа - это что-то предосудительное и страшное. Но не стоит забывать, что у каждого есть своя голова на плечах. Каждый должен сам сделать свой выбор. И этот момент придаёт фильму особенную интеллектуальность. Не ту заумную, с привкусом высоких моральных ценностей, а особую... с ноткой сарказма и обаятельности. Советую посмотреть всем, кто не зацикливается на крайностях 'хорошо' и 'плохо'. Доставьте истинное удовольствие своей тёмной стороне.
Даже если талант заключается в космическом умении убеждать, например в том, что курение-это полезно. Картина 'Здесь курят' - социальная драма, с щепоткой стеба и пригоршнью здравого смысла. Это фильм об объективности по отношению к заведомо субъективным вещам. Всегда были те, кто категорически против и кто, 'в общем то... если поразмыслить...', ничего плохого не видят. По одну сторону баррикады - здравоохранение, правительство, по другую-демократия и здравый смысл. Главный герой Ник Нейлор в силу своей профессии вынужден отстаивать права курильщиков и табачных компаний, и это у него хорошо получается. Главным образом благодаря таланту убеждения и сумасшедшему обаянию, которым наделен актер Аарон Экхарт, замечательно справившийся со свой задачей в этой картине. А вот Кэти Холмс впечатления не произвела, но и не для этого она в фильме. Фильм порой скучноват и немного затянут, хочется перемотать на тот момент, когда 'вот-вот! Сейчас будет интересно'. Но снят классически хорошо. Саундтреки очень понравились, что впору играть в 'светофор' с пропускной монетой - песни о сигаретах и прочих девайсах. В общем идея старая, интерпретация интересная. Главный герой-дьявол на работе, дома-господь бог, стандартно нравится зрителям не смотря ни на что. А вот курить, пить, есть фастфуд и говорить по мобильным телефонам будут всегда, и умирать от этого тоже будут. Ах да! Для всех быть хорошим и всем угодить не получится.
Этот фильм хорош своей многогранностью прежде всего, как вкусный многослойный пирог, и на самом его дне, как мне кажется, следующий посыл: 'Люди делятся на большинство и меньшинство. Если уж так сложилось, что ты стал меньшинством, будь так добр контролировать свою силу не во вред большинству. И никогда не переоценивай свои возможности, что чревато'. Оценка 10 из 10
Как-то раз мне в руки попалась толстенькая, но комфортно написанная книга Кристофера Бакли «Здесь курят», которая не только на ощупь напоминала папский талмуд для воскресных служб, но и по смыслу являлась проповедью для всех, кто одержим указанной в названии вредной привычкой. Хотя, надо сказать, книга только для Штатов и предназначена. Нам этих битв лоббистов не понять также, как и смысла самого словосочетания «битва лоббистов». Но фильм есть фильм, его сняли, а значит, если прочитал книгу, то преступление не посмотреть свеженькую экранизацию. И вот что я могу сказать. Абсолютно академический перевод на экран текста Бакли (то есть - вроде всё по оригиналу, но плох тот новичок-режиссёр, который не привнесёт в пересказ что-то своё) вызвал у меня чувство смущения юной прелестницы, которой рассказали о том, что заниматься любовью – это приятно, а на деле оказалось больно и непохоже. Здесь всё тоже самое: я и героев хорошо знаю и суть истории и даже не спорю – снято хорошо, с азартом. Но всё это так непонятно, так скучно и так перекручено в угоду новизне изложения, что чувствуешь себя тем, кого приводил в пример парой строчек выше. И как всегда, просмотр спасает хорошо подобранный актёр. В данном случае – еврей Аарон Экхарт, который часто отвлекается на проходные фильмы, вроде этой ерунды, чтобы потом, спустя пару лет, оправдаться ролями Двуликих в Бэтмене и... и т.д. и т.п. Короче говоря, если вы поклонник американских производственных драм, понятных только ихним зрителям, то троечку-четвёрочку фильму вы поставите. А таким как я – и книгу и фильм забыть как нечто мимолётное, типа полёта бабочки или сигаретного окурка... ...Как так, короче!
Книгу не читал. Впрочем, и не собираюсь. Фильм это фильм, книга - это книга. И сравнивать их между собой это как персик с помидором. По фильму - фильм действительно хорош. Человек с отличным словарным запасом, прирожденный оратор, обаятельный и харизматичный, просто обязан работать в PR. А гуру своего дела работают в самых тяжелых для раскрутки отраслях. Например, в табачных компаниях. Меня Аарон Экхарт чуть не убедил, что курить это не плохо. Хорошо, что потом я очнулся и понял, что это только фильм. Человек, подобный главному герою мог бы с тем же успехом продвигать работорговлю или ядерные бомбардировки. У него бы получилось. Ему бы поверили. Ему бы позавидовали нынешние политики. Основная поднимаемая в фильме тема - свобода выбора. Тема, заслуживающая уважения. Пусть даже эту свободу преподносят как свободу курения со всеми вытекающими. Это хоть не так заезженно, как свобода слова, свобода от каких-то захватчиков или свобода от родителей. Тема хорошо раскрыта и пробуждает важные нотки в самом себе. А ведь на самом деле все относительно! И плохое не всегда плохое и хорошее не всегда хорошее. В любом случае, сначала всегда надо подумать. Правда у меня остался небольшой осадочек, слишком уж эта свобода выбора попахивает пропагандой хваленой американской демократии. Прям слушания устроили, дебаты и дали этому табачнику там высказаться, да так высказаться, что он всем утер нос. Так не бывает. Даже в Америке. Жена и мальчик лишние в этом фильме. Зачем они там? Никакой пользы сюжету не добавили. В целом, очень достойный фильм. Не напрягает, хоть и заставляет задуматься. Диагноз: 9 из 10
Отличный дебют Джейсона Райтмана, который доказывает, что не на всех детях гениев природа отдыхает. Аарон Экхарт затмил всех, лучше его эту роль мог сыграть только Том Круз (которому не пришлось бы играть, он всегда такой). Остальные выглядят неплохо, но им нетрудно было сыграть свои роли (Дж.К. Симмонс, например, сыграл почти тот же образ, который был в 'Человеке-Пауке'). Несмотря на свою легкость, фильм говорит о серьезных вещях. Он заставит вас задуматься не только о проблеме курения, но и об ответственности отцовства, доверчивости к людям. Юмор, кстати, в фильме отличный. Скучно не будет. 8 из 10