Рецензии. Пророк
«У будущего есть одна особенность. Стоит в него заглянуть, как оно тут же меняется, потому, что ты его видел. А это меняет все остальное», - Крис Джонсон. … Он обладает невероятным даром, который дает ему способность видеть будущее. От его таланта находятся в восхищении многие зрители, но сам хозяин страдает от своей большой доли. Он не знает того, как от этого дарования избавиться, и не понимает, где бы его полезнее применить. И, наверное, так бы и остался бы Крис Джонсон в суете своих загадок, если бы не агенты ФБР, которым срочно понадобились силы одаренного человека. Для федералов, Крис – последняя надежда, ибо без него служакам никогда не найти группу террористов, обладающих ядерной боеголовкой. А так, с помощью Джонсона, у агентов безопасности есть маленький, но все-таки шанс… «В его решениях нет и доли везения. Это определенная способность…» Таким режиссерам, как Ли Тамахори, определенно везет на глобальные и впечатляющие проекты. То они крупные аферы провернут в своих творениях, то какое-нибудь громкое убийство на экране спланируют. А может быть, даже иногда некое подобие инопланетян создадут и несколько стран с лица Земли уничтожат. Подобных примеров слишком много, да и вы сами знаете. Без этого никак. Американцы умеют думать масштабно, и поэтому «рождают» свои фильмы в самых горячих и жестких условиях. Порой такое зрелище сделают, что дух захватывает, а иногда,…иногда и шедевр, классику преподнесут. Хотя, чего тут рассуждать. Во всяком случае, режиссеры США еще не устали угощать свежими изделиями многочисленных зрителей, потому как им это и хлеб, и просто удовольствие. В этом их смысл жизни. «Я ошибся!» - «Что?!» - «Ошибку допустил…» Но вернемся к главному гвоздю сегодняшней рецензии. А именно к режиссеру из Новой Зеландии и его труду, под названием «Пророк». На мой взгляд, фильм вышел отменным боевиком с элементами фантастики и триллера. Хм, а как могло бы получиться по-другому? Ведь у него за спиной стоял и руководил матерый постановщик, у которого практически нет ни одного промаха. Такие работы, как «Скала Малхолланд», «И пришел паук», «Умри, но не сейчас» дали огромную порцию опыта Ли Тамахори. И поэтому его очередное детище получилось не то, чтобы особенным, а оригинальным, что ли. Идея про человека, видящего некоторые моменты будущего, показалась мне весьма занятной. Нет, ну вы сами посудите? Яркая режиссерская работа, мастерский труд оператора и сценариста, интенсивная музыкальная композиция. Результат этих факторов, так сказать, на лицо. Время просмотра вообще не ощущается, эмоции бурлят, впечатления давят изнутри. В целом, я ничем не омрачил потраченное время (пусть и увидел-то сперва картину в пиратском качестве). Думаю, стоит приобрести такое мощное кино в лицензии, и наслаждаться им далее, далее, далее. «Если будешь меня ждать, через неделю или месяц я найду тебя» А мне остается дожидаться новых и жгучих ролей, в исполнении Николаса Кейджа. В какой раз, я уже убеждаюсь тому, что не зря он попал в киноиндустрию. Его большое количество сыгранных персонажей, в любом фильме, поражает чем-то своим. А в «Пророке» его Крис Джонсон, его фокусник, отличается от остальных образов своей таинственностью, своей интересной натурой. Кейдж показался мне самым колоритным из всего театра актеров. Хотя, не нужно сбрасывать со счетов Д. Мур, Дж. Бил и Т. Кречманна. Столь сильный ансамбль не может, не понравится. В итоге, отмечу. «Пророк» - это где-то поучительный, а где-то развлекательный фильм. Не часто я вижу подобные картины, но то, что мне удается достать, без сомнений, берет высшую планку. И, исходя из этого, я ставлю заслуженную оценку труду Тамахори: 8 из 10
Как же было бы хорошо, имей я возможность заглянуть на пару часов вперед, и узнать какие впечатления у меня будут от фильма, чтобы решить, что смотреть его не стоит, лучше посмотреть другой фильм... И такая возможность есть, называется она комментарии к фильму на КиноПоиске и на Форуме, и почему я не слушаю умных людей. Хотя одно объяснение этой проблеме по поводу «Пророка» есть. Кейдж до недавних пор всегда считался для меня приманкой к фильму, одного его имени было достаточно, чтобы посмотреть фильм, но прошло совсем немного времени и все перевернулось почти на 180 градусов, ещё до выхода «Пророка» смотреть это кино совсем не хотелось, после премьеры ситуация не изменилась. Пока не решил убить время за просмотром какого-нибудь фильма, не претендующего на серьезность. И «Пророк» оправдывает это мнение, он скорее не имеет ничего общего с серьезным фильмом, чем обладает какими то качествами. Сразу на ум приходит недавний «Дежа вю», где тема временных загадок не просто была облачена в серьезную упаковку, но и удачно исполнена, в «Пророке» же многое наоборот, и возможно это станет последней каплей терпения по отношению к Кейджу, которая почти уже вскипела после «Призрачного гонщика». Актёр много лет входил в мой ТОП актёров, его фильмы были ожидаемыми и практически не пропускались, а боевики «Скала», «Воздушная тюрьма» и «Без лица», для меня эталон жанра. А он кроме последнего кино-героя мог и драматический образ воплотить, особенно это видно в отмеченном киноакадемиками фильме «Покидая Лас-Вегас», сильное исполнение слабой личности. А вот с начала нулевых он уже не тот, стабильность пропала, а к началу 2007 г. совсем исчезла. Если «Сокровища нации» и «Оружейный барон» можно считать удачей, то не лучшим образом смотревшись в «Башнях» он сильно скатился вниз «Плетенным человеком» и чуть ли не убил себя в моих глазах «Призрачным гонщиком», для осуществления своей мечты, не тот комикс он выбрал. И после таких разочарований трудно решить посмотреть новое кино с Кейджом, и кажется, зря я посмотрел «Пророка», здесь он вновь смотрелся не в лучшем свете... начиная от прически заканчивая серьезным видом в забавных эпизодах, он уже не тот... Четыре неудачи подряд даже лучших актёров скинут вниз, а Кейдж никогда не был лучшим разве, что после итогов Оскара 1995 г. для американской киноакадемии. Как теперь выбираться из этой ямы Николасу Кейджу? Для начала не нужно повторять ошибок «Пророка», т.е. более тщательно выбирать проект для продолжения карьеры, найти хорошего стилиста, если самому не судьба причесаться, и попытаться вспомнить себя прежнего. Скажем его персонаж «Пророка» схож с биохимиком из «Скалы», исполнение небо и земля, у Майкла Бэя он сверкал, а здесь он затух. Честно говоря «Пророк» как фильм никакой (про спецэффекты уже сказали), но актёру было, где развернуться. Режиссёр видно не хотел ставить комедийный боевик, но вряд ли мешал актёру изобразить более интересного персонажа, сыграй Кейдж, скажем с юношеским задором, и подари своему герою улыбку, раскованность, было бы смотреть приятнее. А Кейдж откровенно провалил ещё одну роль в провальном фильме, мне кажется, ему слишком много платят, пусть он ещё кассовый актёр, но если проект, не раскрученный комикс, Кейдж слабый фильм уже не спасет. Помимо Кейджа в фильме были и другие лица, но со своего второго, третьего плана не выкарабкались, разве, что Питер Фальк очень запомнился по секундной роли. Мур, после эпизода в «Дитя человечества» должна была очередную эпизодическую роль сыграть ярко, но не получилось, эта маска с серьезным видом ей здесь не к лицу, неудачный выбор актрисы. Джессика Б. же мне понравилась, притом с каждым фильмом она становится более интересной, внешние данные у неё хорошие, осталось сыграть хорошую роль, в «Иллюзионисте» почти такая же роль (подруга фокусника) ей удалась куда лучше, во второй раз молния в одно и тоже дерево не бьет. Почему я, как и все, обращаю внимание на актёров, потому что переходить на сюжет фильма не хочется, не потому что боюсь раскрыть какие-то тайны, а потому что вспоминать больно, с мыслью, я же это добровольно смотрел. -Фокусник, обладающий фантастическими способностями (это ещё интересно), -становится объектом охоты ФБР (все ещё может получиться хороший фильм) -для того чтобы помочь ФБР (уже пахнет тухлятиной) -в борьбе с международными террористами (уже становится плохо, ведь на борьбу с террористами уходит треть бюджета США, зачем им фокусник) -укравшими атомную бомбу (я уже под креслом) - грозящими взорвать её на территории США (тут уже откровенно бред) -и попутно гонящиеся за фокусником, чтобы он не достался ФБР (где же мое детство?). Проще говоря, кость сюжета ломается где-то минуте на 10 фильма, не то что, не успев обрасти мясом, а, наоборот, это мясо обломками не подпустить к себе. Романтическая линия здесь не лишняя, она перед знакомством героев даже забавная, вот только это практически все, что можно выделить из всего фильма. Только здесь предполагая будущее и выбирая лучший ход развития событий, фильм становится интересным. И ещё можно выделить побег Кейджа из казино забавное зрелище, после чего казалось, а может, некоторые рецензии неверны, а как раз другие верны... и будь это кино полностью таким, я бы это сказал, но ведь дальше пустота... 3 из 10
После фильма у меня только один вопрос возник - о чем он? О даре, которым обладает герой Николаса Кейджа? Об атомной угрозе? О работе ФБР? Или вообще о любви? Ответа я так и не получил. Кейдж - выдающийся артист, его трогательность подкупает еще со времен 'Города ангелов' и 'Покидая Лас-Вегас'. Но в этом фильме эту трогательность уже попросту эксплуатируют, выдавая полуфабрикат. Да-да, подобные роли Кейдж уже проходил. Та же 'Скала', где реально страшно от 'ядерной угрозы' и где кроме этого есть потрясающая динамика и сила. Здесь же подкупает только диалог героя Кейджа с девушкой. И все. Временами фильм напоминал мне 'Эффект бабочки', словно дежа-вю посещало. Но в 'Эффекте' все эти приемы были новы и отлично поданы, а здесь они, увы, выглядят банальными. Ждем от Николаса Кейджа новых шедевров, хочется верить, что это просто проходная картина.
После каждого (подчеркну, каждого, ибо такие фильмы уж никак не на один раз) просмотра этого фильма я задаюсь одним и тем же вопросом: 'Почему сие творение Ли Тамахори является настолько недооценённым, поскольку кроме достаточно высокой оценки здесь, на КиноПоиске, фильм обладает очень низким баллом на IMDb, не пользуется особой приверженностью у критиков и с горем пополам окупился в прокате, полностью провалившись в США. Но с глубоким погружением в мир этого кино, все эти минусы отходят на второй план, и ты невольно начинаешь наслаждаться фильмом высшего качества. Сюжет мне показался достаточно свежим и максимально адаптированным и интересным для любого зрителя, потому что игры с временем - одной из немногих вещей, неподвластных человеку в этом мире, - просто не могут не заинтересовать, а великолепное умение режиссёра правильно и талантливо всё это подать есть прекрасной составляющей этого фильма. Порадовало, что в сюжете есть как бы две линии - личная, даже можно сказать, любовная для главного героя и общая - для властей, которые пытаются найти заложенную бомбу и преступников. И как бы не хотелось герою Николаса Кейджа оставить их на разных берегах, в конце концов, они сливаются воедино, что приводит к неописуемому накалу, очень напряженной атмосфере. О актёрском составе нельзя сказать ни одного плохого слова, все сыграли на высшем уровне: Николасу Кейджу, без преувеличения, поразительно удалось сыграть человека, измученного своей удивительной способностью, последней надеждой в жизни которого осталась та самая девушка, встретить которую ему предстояло в столь не подходящий момент. Джессика Бил смогла самым лучшем образом передать переживания и чувства своей героини, в некоторых местах неопределённость и большое удивление, а в некоторых - страх и безысходность. Роль уверенного и умного детектива Феррис досталась Джулианне Мур, которая смогла максимально точно вжиться в эту роль. Спецэффекты - одна из главных составляющих любого фильма. В 'Пророке' на них не поскупились и правильно сделали: сцены в казино, в кафе, на заводе просто завораживают, заставляют удивляться происходящему, придают картине особой изюминки. Считаю должным отдельно поговорить о концовке. Знаю, что многим она не понравилась, у многих сложилось чувство 'незаконченного фильма'. Но это не так. Кто внимательно смотрел фильм, тот поймёт почему всё кончилось именно таким образом, ведь 'у будущего есть одна особенность'... Именно поэтому я верю в счастливый и вполне закономерный конец этой ленты. Таким образом, формулируя вывод о данном фильме, исходя из выше перечисленных плюсов, 'Пророк' однозначно заслуживает самой высшей оценки, а также следовательного повышения заслуженного интереса со стороны тех, кто еще не посмотрел этот фильм. Дерзайте! 10 из 10 P.S. Огромный респект композитору Марку Айшему, блистательная работа!
Гонки со временем - чуть ли не самая интересная тема для кино. Во многом сама такая тема идёт фильму на огромную пользу, и порой, исключительно сюжет снимает все недостатки фильма. Так случилось с 'Особым мнением'. Так случилось с 'Дежа Вю'. Та же участь постигла и 'Next'. Но вот беда, первые два фильма из 'Межвременной трилогии' вышли триллерами, 'Пророк' же чистый боевик в духе 90-х. Ну и понятно, ведь авторы Гари Голдман и Джонатан Хенсли писали исключительно боевики. Почему 'Межвременная трилогия'? - все три фильма объединяет временнАя тема, все относительно одинаково стоят, а главные роли исполнили самые знаменитые герои боевиков, правда есть ещё '12 обезьян' с Брюсом Уиллис, но он вышел с десяток лет до 'Мнения', посему 'трилогия'. Скрестить коктейль с весьма сомнительным директором оказалось более рисковым делом. Что можно ожидать от создателя грандиозного по своей атмосфере фильма 'На грани', лучшего фильма с Броснаном 'Умри, но не сейчас', невнятного и предсказуемого 'Скалы Малхолланд', и разочарования года 'XXX 2' не знает и сам режиссёр. Получилась золотая середина. 'Пророк' вышел далеко не в самое удачное время, ведь 'околоблокбастер' выпускать за неделю до самого потенциального фильма года крайне опасно. А популярность Кейджа падает с каждым фильмом, как и качество его игры. Некогда лауреата 'Оскара' обыгрывают на два фронта Джулианна Мур и Джессика Бил, пока первый с открытым ртом наслаждается присутствиями обоих. Если в недавних 'башнях' мы видели сильную и достойную актёрскую работу, то здесь игра опускается даже ниже уровня 'отыгрывания гонорара', хотя 20 миллионов он и на этом заработает. Но, чёрт возьми, здесь же играет старина Коломбо Питер Фальк, и, возможно, ради его камео и стоит этот фильм посмотреть. Ведь, кто знает, когда ещё мы увидим Фалька на большом экране? Этот фильм выжал все соки из оставшегося потенциала жанра, хоть и добавил что-то от себя. Особенно в этом плане понравилась сцена с деревом и пулей. Характер Кейджа весьма сомнителен. Не понятно, почему человек, обладающий такой способностью не пошёл работать, например в полицию. В общем, его герой получился туповат, может поэтому Николас так плохо и сыграл. Джессика Бил не может не радовать. Экранного времени с каждым фильмом всё больше и больше, а здесь ещё и показала свои драматические способности. Переиграла даже Джулианну Мур. С визуальной стороны качество фильма очень неравномерное. С одной стороны, временные полёты выглядят очень дёшево, с другой, спецэффекты в открытом пространстве вполне себе на уровне. Но тут ещё бюджет маловат. Музыка запомнилась только в самом начале, в казино. Может мотив классно вписался, может наложили её на действие эффектно. Но второй вариант верен в любом случае. Не смотря на все недостатки фильма, монтаж здесь на высшем уровне. Даже опять, в той же сцене в казино, которая благодаря монтажёру получиалсь, как клип, что идёт фильму на пользу. Ну а эффекты времени само собой: отличный монтаж + плохая графика=хорошее зрелище. Так что, монтаж дополнял графическую оболочку фильма. И вроде бы всё ближе и ближе к концу фильм нравится всё больше, как всё портит концовка. Авторы не за тот момент зацепились, и, как вывод, не смогли все детали мозаики соединить. Но, впрочем, такой финал, я и предсказывал, как ни странно. Жаль, фильм идёт слишком мало, как и старые боевики прошлого века. Из-за чего действие фильма происходит очень быстро. Интересная удалась фишка с оригинальными титрами в конце. Очень даже в тему. В общем, рад, что жанр боевика восстанавливают. И после 'Шутера', 'Next' идёт только в нужном ключе. Рад, что недочёты прошлых боевиков исправляют. Так, например, если раньше всегда один герой сражался против двадцати, то сейчас всё поровну, а порой даже наоборот. Так что не всё потеряно. Что мы получили. Дешёвый, но качественный; маленький, но самодостаточный; реалистичный в какой-то мере, но плохо сыгранный; в нужном ключе идущий, но плохо завершённый фильм. И всё же, пока снимают боевики, хоть и не самые лучшие, жанр жив. Так не дадим им сгинуть с лица кинематографа! 7 из 10
У русского писателя Георгия Георгиевича Почепцова есть фантастическая сказка «Кубик» о самом обычном мальчике Мите, который случайно подбирает на улице странный кубик. Пять сторон геометрической фигуры черные, а на шестой белеет кружок с цифрой 'пять' посередине. Нажатие на этот самый кружок приводит к перемещению во времени на указанное количество минут. Мальчик, будучи еще ребенком, запросы имеет соответствующие, чем в последствии и воспользуется нехороший дяденька. Завладев кубиком, он найдет ему достойное применение на ипподроме. Естественно, Почепцов и его занимательный рассказ никакого отношения к фильму режиссера Ли Тамахори не имеют. Он снят по мотивам другого произведения. В основу сюжета «Пророка» положен роман американского писателя Филиппа К. Дика «Золотой человек». Но как бы там ни было, идея обоих произведений идентичная, - зная заранее возможный исход событий, можно изменить будущее. Как тут не вспомнить пресловутый «Эффект бабочки» с Эштоном Кэтчером в главной роли. Герой фильма «Пророк» Крис Джонсон (Николас Кейдж), в отличие от упомянутого выше мальчика с рассказа «Кубик», играет с будущим иначе. С рождения он наделен уникальным даром, - возможностью предугадывать касающиеся его события на две минуты вперед. Интересная особенность очень помогает Крису в игровых залах казино и на театральной сцене, откуда он развлекает зрителей фокусами и магией. Но многие приоритеты в жизни пророка переиначиваются после того, как он знакомится с Элизабет Купер (Джессика Бил), обычной учительницей детей в резервации. Еще за полгода до их визуальной встречи Крис видит образы девушки и понимает, что она – его судьба, ведь только с Лизой Купер он может заглянуть в будущее на срок, гораздо больше двух минут. Одну и ту же ситуацию с разнообразными вариантами исхода герой Николаса Кейджа может проигрывать перед глазами постоянно, и смотреть на это поистине забавно. Особенно впечатляет первая визуальная встреча Криса и Элизабет в баре, где он ее уже давно ждет. Все эти обыгрывания возможных последствий ситуации запутывают и одновременно веселят. Со временем в фабуле сюжета появятся куда более изощренные вариации пророчества будущего. Сделав акцент на экшне и отбросив излишний драматизм в любовных отношениях Криса-Лизы, авторы не прогадали, - фильм смотрится на одном дыхании. Только как-то вот на фоне пламенных взглядов Николаса Кейджа и чопорно сентиментальной мимики Джессики Бил затерялась Джулианна Мур в роли спецагента ФБР Келли Феррис. Блеклая и безликая представительница закона у нее получилась, хотя, может быть, потому, что подсознательно ее образ ассоциируется с Кларисой Старлинг в шокирующем натуралистичностью сцен «Ганнибале». Впрочем, общую картину это не портит, фильм интересен для просмотра в первую очередь неплохими эпизодами со зрелищными спецэффектами и фишкой, в корне меняющей исход событий.
Роман писателя Филипа К. Дика с Голливудом как то не задался. Всего лишь две экранизации достойные книг, пару неплохих боевиков и далее откровенная кинодрянь. Продюсеры, поняв, что романы писателя им не под силу, решили потренироваться на малой форме. А именно на рассказе. За основу взяли рассказ 'Золотой человек'. Снимать подрядили режиссера Ли Тамахори, а в качестве штатных звезд подрядили Николаса Кейджа, Джулианну Мур и Джессику Бил. Набрали бюджета, приступили к съемкам и ... В общем, сделали то, за что в приличном обществе без раздумий дают по канделябрам. Но, обо всем по порядку. Начну с режиссера. Ли Тамахори (неплохой режиссер запутанных триллеров - например, 'И пришел Паук') в боевиках полный профан. Именно этот человек приложил длань к двум 'мегашедеврам' - 'Умри, но не сейчас' (фильму, чуть не потопившему целый шпионский франчайз о Джеймсе Бонде) и продолжение, в общем то неплохого боевика ХХХ (без комментариев). Фильмы, отличающиеся фирменным знаком режиссера - непроходимой тупостью и галлюциногенным бредом. Не подкачал Тамахори и в этот раз. Как говорится, один раз - случайность, второй - совпадение, третий - закономерность. Теперь о актерах. С Ником Кейджем все давно ясно. Погнавшись за длинным рублем (т.е. долларом), он настолько далеко ушел в дебри, что его теперь и не вытащищь. Каждый его следующий проект соревнуется с прошлым по глупости. И каждый все хуже. причем играет Кейдж не особо напрягаясь, изображая фирменное нытье и неподдельную, почти вселенскую грусть. Это даже не игра, а присутствие в кадре. Жаль в прошлом очень хорошего актера. Но это его карьера, главное, что это его устраивает и приносит стабильный доход. Джессика Бил. Ее, если честно, не жаль. Надежда нового американского кино (как ее многие называют) и снимается в этом новом американском кино. Т.е. в откровенной дряни. А вот за кого действительно тревожно, так это за Джулианну Мур. Надо срочно спасать девушку, пока она не увязла в актерском аду, как Кейдж. И последнее - литературная основа. Озорной рассказик Филипа Дика страничек на 5-6 растянули до полного метра. Разумеется зияющие дыры в сюжете пришлось срочно заполнять. Сразу скажу, наполнитель оказался редкостной дрянью. Террористическая тема порядком поднадоела. А когда она еще навеяна боевичками конца 80-90-х годов, то вдвойне. Итог: с поставленной задачей не справились, даже и похвалить не за что. А на прозу Филипа К. Дика надо искать более достойных экранизаторов.
Вы любите читать книги написанные Филипом К. Диком? Кто-то ответит «нет», кто-то – «да». А сколько удачных экранизаций по мировым бестселлерам и книжной классике вы видели? Немного. А сколько удачных экранизаций именно Филипа К. Дика? Мало. Экранизировать классика интеллектуальной фантастики дело сложное. До «Пророка» лучшими экранизациями были и остаются: «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта и «Помутнение» Ричарда Линклэйтера. Всем остальным экранизациям не повезло. «Вспомнить все» хорош, но в нем не хватает стиля и философии писателя. «Особое мнение» - просто игра на таких брендах, как Том Круз и Стивен Спилберг. «Час расплаты» и вовсе оказался простым боевиком типа «беги и стреляй». А про «Пришельца» и «Крикунов» лучше тактически промолчать. Вот теперь список неудачных экранизаций пополнил и «Золотой человек». А ведь у режиссера Ли Тамахори были все составляющие для создания отличного фильма: отличный рассказ, хорошие актеры, большой бюджет, правда у него нет одного компонента - таланта режиссера. Ли Тамахори, когда-то превратил фильм о Джеймсе Бонде в один большой рекламный ролик, собрал много денег, и решил, что тетерь так и надо снимать фильмы. А последующий провал ХХХ-2, его так и нечему и не научил. Снова провал. Извечная проблема всех экранизаций сложность переложения книги в сценарий. И что же три сценариста показали нам, как это делать не надо. Они удалили из рассказа весь философский смысл, оставив одно лишь действие. Единственное что они оставили от книги помимо действия, это актуальность. Роман был написан во времена холодной войны, где основной массовой паранойей являлась атака СССР на США. Времена прошли, паранойя осталось, теперь это терроризм. После 11 сентября американцы экранизировали три романа Филипа К. Дика («Особое мнение», «Час расплаты» и «Пророк») на одну и ту же тему можно ли изменить будущее. А ведь именно в этом и заключен смысл, всех произведений Филипа К. Дика. Огрехи сценаристов пытаются исправить актеры. Но их игру можно отразить, перефразировав великие слова Станиславского «НЕ ВЕРЮ». Николас Кейдж актер хороший и «Оскар» он получил не зря, но одев давным-давно маску страдальца и романтика с грустными глазами, он так и не может от нее избавиться. Джулианна Мур и Джессика Биел, в данном фильме, хороши, как женщины, но посредственны, как актрисы. Виною тому, наверное, стал большой бюджет, чем он больше, тем больше внимание зрителей приковано к спецэффектам (а их и нет практически в фильме), а не к актерам. А это все сыграло против создателей. В результате получился посредственный боевичок про «эффект бабочки». Грустно, а ведь могло быть и лучше.
С первого взгляда этот фильм оставляет не самые удачные впечатления, и в основном из-за того, что сценарий, имея в себе несколько фишек традиционного боевика или даже блокбастера, почти полностью отказывается от акцентирования внимания на зрелище и развлечении. Хотя в нем присутствуют явно не любительски сделанные сцены с очень впечатляющими спецэффектами. И даже название «Пророк» идет вроде и хорошо, а все равно не точно передает сущность персонажа, которого играет Николас Кейдж. Да, он способен видеть будущее, но название фильма в оригинале – «Next», что буквально означает «далее». А всякие пророческие приписки могут навести на мысль о мистике, которой здесь нет. Да и быть не должно. Николас Кейдж играет человека, зарабатывающего на жизнь интересными фокусами в престижных заведениях. Причем сам он изъясняет это как магию, конечно, уходя от деталей. А его внутренние мысли, которые очень удачно подошли размеренному сценарию, дают понять, что он понятия не имеет, откуда у него взялась эта способность предвидения. Этого персонажа зовут Фрэнк Кадиллак, и несмотря на его дар, он не привлекает общественного внимания сверх меры. И тут, во-первых, интересно, что в фильме нет и намека на его становление, на его обнаружение этого таланта в себе. Вовсе нет, и это фильм не о супергерое, который чудом открыл в себе силу, которой нет логического объяснения. Это уже история о зрелом человеке, который давно живет со своим «проклятьем», зная его вполне хорошо, и ему предстоит пережить довольно сложный период. Его дар будет весьма интересно испытан и опробован. В сюжете полным-полно моментов, где Кадиллак умело уходит от преследователей. Причем при помощи очень простых, но эффективных решений. И это наглядно демонстрирует, что он уже привык к подобным вещам. Вести себя непринужденно, чтобы тебя не замечали и проходить у преследователя прямо перед носом, чтобы наверняка оставить его «с носом». И актер очень интересно воплотил этого человека, не поверить очень сложно. Тем более радует, что авторы удачно обошли стороной потенциальные «сопли», раскрывая любовную линию с героиней Джессики Биэль. Она, кстати, тоже, сыграла хорошо. Еще стоит отметить Джулианну Мур, которой удачно подошла роль агента ФБР, гоняющегося за предсказателем в интересах национальной безопасности. Но самое интересное, это как ловко фильм обманывает в нужных моментах. Он играет со зрителем, стараясь заставить задуматься о реальности и усомниться в ней. Есть немало эпизодов, где с первого раза вообще невозможно определить, видишь ты очередное «предвидение» главного героя, или уже воплощающийся вариант будущего. Но стоит повториться, что в фильме и визуально есть чему уделить должное внимание. Чего стоит одна только погоня за Кадиллаком в горной местности. Это выглядит по-настоящему здорово. И тут свою роль сделали не только актеры, классно исполнявшие свои роли, и не только мастера спецэффектов, но и замечательный оператор Дэвид Таттерсал, чья легкая, но объемная и широкая съемка придала всецело умно и ровно развивающемуся сценарию отличное чувство равновесия и изящества. 9 из 10
В какой-то момент в кинокарьере Николаса Кэйджа что-то сломалось - за редким исключением у него начали выходить провальные ленты. Заявляли о том, что в связи с огромными долгами Кэйдж начал брать себе роли там, где больше платили, не обращая внимания даже на то, о чём сценарий. Наверное, одним из немногочисленных исключений стала картина 'Пророк', хотя стоит сразу же оговориться, что по сравнению со многими предыдущими работами Николаса Кэйджа 'Пророк' явно уступает. В основу фильм заложена неплохая идея, которую мне ещё не довелось встречать в кино: парень обладает сверхъестественными способностями предвидеть вперёд, но только на три минуты, узнав об этом агент ФБР, вздумал привлечь его к расследованию дела о возможном теракте. Парень сопротивлялся этому, но всё же смог предоставить неоценимую помощь правоохранительным органам. Идея-то неплохая, да вот раскрыта слабовато. Как-то странно, что герой Николаса Кэйджа попал в поле зрения ФБР и те, решив отложить другие нити расследования, взялись за разработку возможного уникума. Другой момент - это как негодяи-террористы узнали о том, что ФБР разрабатывает трёхминутного пророка. Следующий вопрос, на который ответ так и не дали, это - зачем же террористы вздумали произвести ядерный взрыв, ведь о каких-либо требованиях здесь и речи не ведётся. Если бы не качественно снятый материал и сохранения динамизма во всей картине, то быть 'Пророку' среди тех самых провальных работах Николаса Кэйджа последних несколько лет. К тому же актёр сыграл весьма неплохо, но, правда, до его лучших ролей ему здесь очень и очень далеко. Джулианн Мур вообще напомнила себя в роли Кларисы Старлинг из 'Ганнибала', да ещё к тому же её персонаж вышел каким-то невнятным: какая-то суровая дамочка, которая не просит, а требует, словно это она главный противник хорошего героя ленты. Фильм одноразовый, хорошо, что в нём хоть присутствует интрига и динамика, а некоторые моменты небезынтересные, но ничего более существенного. 6 из 10
Что уж там говорить, в который уже раз наши горе-локализаторы облажались с названием фильма, не сумев точно или передав смысл названия, сделать фильму красивое имя. Ну да бог с ними. Фильм вышел, как минимум, любопытным. Да, не самый хороший сценарий, не самая удачная режиссура, пецифекты и актёрская игра. Но фильм неплох, ей-ей, неплох. Филип Дик - веха в киберпанке, с этим не поспоришь. Но тыкните меня носом хоть в одно его шедевральное большое произведение. На ум приходит разве что 'Гибельный тупик'. 'Снятся ли электроовцы андроидам (Бегущий по лезвию)?', 'Призрачный сканер (Помутнение)' и вообще более-менее крупные произведения ('Убик', 'Валис' и иже с ними)автора - нудный и скучный бред. То ли дело рассказы. Про экранизации тоже с 'икспертами', что отписались в своих рецензиях а-ля 'мой фильм из помойки №***' и 'книга лучше, хоть я её и не читал', повздорю - ни одной провальной! мне не попалось (а я осилил их почти все, за исключением, разве сериалов, да того материала, что и в Сети нельзя найти) экранизации. И 'Крикуны', и 'Особое мнение' (хоть и не люблю спилберговские поделки, часть из них не могу не признавать хорошими фильмами), и 'Вспомнить всё' и прекрасные греческий 'Утренний патруль' с 'Часом расплаты' Джона Ву. Но, впрочем, вернусь к фильму. Да, передана только главная мысль рассказа, но фильму это ставить в упрёк не хочу. Хотя не скрою, сюжетная линия с террористами вызывала чувство двадцатого-сорокового 'де жа вю' - уж больно она избита. Многие сцены сняты неудачно - знакомство в кафе, например - ну какая девушка подпустила к себе ТАК знакомящегося с ней парня? А уж тем более куда-то ехала с ним. Джулианна Мур тоже огорчила - ну не идёт ей роль стервы-начальника ФБР. Коля в некоторых сценах, что скрывать тоже гнал халтуру. Понравилась Джесс. Понравилась вторая половина фильма и концовка. Всё остальное - средне. Кстати, балл накинул исключительно за Филипа Дика - экранизацию 'Гибельного тупика' жду, как манны небесной. 8 из 10
Что-то не везет в последнее время Николасу Кейджу на качественные полноценные проекты. Актер он отличный, за свою карьеру кого только не играл, да и вообще один из лучших в Голливуде, чего бы там кто не говорил про его занудное выражение лица. Имидж у него такой, и с таким лицом родился. Но вот почему последние его 5 фильмов ушли в категорию B-movie, неясно. Они неплохие, не совсем уж провальные , но в каждом чего-то не хватает. В 'Башнях-близнецах' не было действия, в 'Плетеном человеке' нормальной съемки, в 'Призрачном Гонщике' вменяемого сюжета, а вот в 'Пророке' вроде бы все на месте, но в каком-то незавершенном виде. Идея то хорошая - Кейдж видит ближайшее будущее, что в некоторой степени позволяет ему манипулировать окружающим миром. Как всегда ненадолго - у всех есть свое предназначение, и ему теперь надо направить свои способности на благо человечества. В общем, ничего выдающегося, но достаточно интересно. Чего тогда не хватает? Первое - 'Пророк' позиционировался как фантастический боевик, а никак не драма. А ее тут периодически пытаются изобразить при помощи героини Джессики Бил, которая заботится о Кейдже, больше чем он сам. Плюс очередные нотации по поводу использования несчастного пророка в экспериментах, жестокости экспериментаторов и т д и т п. А тут еще и ФБР со своими гениальными идеями, которые всегда упираются только лишь в одного одаренного главного героя. Убрать эти штампы, и получилось бы эффектное развлечение с предвидением будущего. Например, очень удачно выглядит сцена, где сразу несколько Кейджев ходит в поисках бомбы и террористов ближе к финалу, когда он как бы заглядывает на несколько минут вперед. Ошибку допустил' - тоже классный момент, но почему то все самое интересное оставили перед самой развязкой, которая удивила больше неожиданностью, чем оригинальностью. Со спецэффектами, несмотря на нехилый бюджет, тоже неоднозначно - видно, что все нарисовано, хотя и изобретательно. А вообще, фильму не хватило экшна. Тут больше размышлений, упомянутых штампов, и предостережений, чем действия. Убрать его, и получится практически мелодрамка с долей фантастики. Но кино не идет ни туда, ни сюда. Только сам Николас Кейдж и еще несколько хороших актеров не позволили 'Пророку' стать самым обычным, проходным боевичком. На раз сойдет. Зрелищность – 4 Постановка – 3,5 Актеры – 5 Сценарий – 3,5 Ожидаемость – неожиданно неоднозначно Мое слово – полный противоречий и недоразумений фантастический боевик. Не самый плохой фильм Кейджа, но и вспомнить после просмотра особо нечего.
Много будешь знать, Скоро состаришься… Пророк (я не люблю этот фильм) Вообще если откровенно говорить, то я очень спокойно отношусь к современным фантастическим боевикам. Просто это немного не мой жанр, но если у меня хорошее настроение я могу посмотреть с удовольствием фильм данного жанра. Поэтому когда я садился смотреть этот фильм, я был в прекрасном настроении и думал что, посмотрю крепкий средненький фильм с Николасом Кейджем в главной роли. Но меня очень сильно обманули. Мне подсунули абсолютно пустой и неинтересный боевик с претензией на оригинальность. Было даже как-то обидно за режиссера фильма Ли Тамахори. Не сказать, что он гениальный режиссер, но у него есть очень сильные картины такие как “На грани” и “И пришел паук”. Поэтому я сначала даже не верил, что этот режиссер может снять такую слабенькую картину про человека, который видел будущее. Просто ведь перед нами экранизация великого фантаста Филиппа Дика, а его экранизировать очень трудно. Мало кому удавалось это сделать отлично. Может быть только Ридли Скотту. У данного фильма очень хороший актерский состав. Но, к сожалению, он не может вытянуть этот фильм даже на средний уровень. Больше всего, конечно, разочаровал исполнитель главной роли актер Николас Кейдж. У него сейчас черная полоса пошла в кинематографе. Один слабый фильм за другим. В фильме “Пророк” он тоже играет очень посредственно. Просто бегает весь фильм с выпученными глазами и ужасной прической. Остальные актеры тоже, к сожалению, просто отрабатывают свои деньги, поэтому ярких героев тут нет. Единственный плюс этого фильма, это старенький актер Питер Фальк, который давным-давно играл у самого Джона Кассаветиса. Мне было просто приятно его увидеть в фильме. Больше ничего интересного в этом фильме я не нашел для себя. Ли Тамахори снял очередной проходной фильм с неожиданным финалом. К сожалению, дождаться этого финала будет очень трудно, потому что фильм просто не может заинтересовать своего зрителя. Я поставлю ему минимальную оценку и выкину его на помойку. Очень обидно, но это полный провал. Спасибо. 1 из 10
Фантастика #36 - У будущего есть одна особенность: стоит только в него заглянуть, как оно сразу меняется. Николас Кейдж уже давно скатился до проектов уровня B, да и те не отличаются особым качеством. Однако в 90-х и нулевых он был на пике популярности. С ним вышло достаточно много отличных проектов. Одним из последних годных проектов, в которых он поучаствовал стал фильм «Пророк». У Криса Джонсона свое маленькое шоу в Лас-Вегасе, где он работает обычным фокусником под псевдонимом Фрэнк Кадиллак. У него есть небольшой секрет – он видит будущее. Но только связанное с ним и всего на две минуты вперед. За исключением единственного раза, когда Крис увидел девушку своей мечты. Правительство хочет использовать его дар в своих целях… Я не большой поклонник фантастики. Не перевариваю ее ни в литературном плане, ни в кинематографическом, за редкими исключениями. Но некоторые работы в кино мне нравятся. Среди них «Пророк». Фильм снят по рассказу Филипа К. Дика «Золотой человек». С печатным оригиналом я не знаком, так что оценивать буду его экранизацию, как самостоятельное произведение. Первое что хотелось бы отметить, так это очень оригинальный идея. Может и существует еще нечто подобное или хотя бы похожее, но я не встречал. Лично мне понравилась сама задумка, что человек может заглядывать в будущее на несколько минут вперед, и ему хватает этого малого времени для принятия каких-либо решений. Второе это сам сюжет. А точнее как его преподнесли. Казалось бы, при таких возможностях на экране должен царить сумбур от постоянного проглядывания времени наперед. Однако нет. Сделано все максимально лайтово, чтобы даже те, кто не читал оригинальный рассказ, могли разобраться в происходящем. И у создателей фильма это получилось просто отлично. Третье – история. Помимо уникальных способностей главного героя, в «Пророке» есть еще на что посмотреть и поразмыслить. Сюжет, опять же, простенький и без изысков. Прежде всего это история любви, а не фантастический боевик. Легкая история, которая наверняка будет интересна всем. Вот только финал меня не особенно порадовал. Хоть и непредсказуемо, но слишком уж скучновато на мой взгляд. Многие сценаристы, адаптируя романы или рассказы для большого экрана частенько изменяют детали сюжета, добавляют отсебятины или меняют финал. Могли бы и в этот раз подредактировать на свое усмотрение концовку, чтобы не выглядело так пресно. Такой годный фильм, а финал разочаровал меня. Четвертое – каст. Вот тут бинго. Даже если не брать в расчет Николаса Кейджа, у которого этот фильм, наверное, один из последних смотрибельных в его карьере, то и без него актерский состав очень даже звездный. Джессика Билл и Джулиана Мур отлично отыграли свои роли. Причем выступили они в общем то в характерных для себя амплуа. Пятое – визуальный ряд. Поскольку фильм является фантастическим, то понятное дело, что здесь должны быть какие-либо спецэффекты. Естественно они есть. Простенькие, но выполнены достаточно качественно. Конечно не идут ни в какое сравнение с тем, что тогда снимали. Взять хотя бы тех же «Транформеров», вышедших в тот же год. Сравнение -небо и земля. Но тут крутого визуала и не требуется. Не тот уровень. Что можно сказать по итогу. Фильм стоит как минимум одного просмотра. Хотя бы потому, что подобные сюжеты в кинематографе сейчас редкость. Даже мне понравилось, хоть я и не испытываю особо теплых чувств к фантастическим фильмам. К просмотру рекомендуется. 9 из 10
Вопрос судьбы задавал себе каждый...существует ли она? Или все зависит от нас и наших решений, или все абсолютно случайно? Хотели ли бы Вы видеть свое будущее, при чем не далекое а всего-навсего на 2 минуты вперед. Мало? На самом деле, эти 2 минуты могут перевернуть жизнь... Фильм оставляет лишь положительные эмоции. Развязка весьма непредсказуема, поэтому советую фильм тем, кто не любит банальные и предсказуемые стандартные киноленты, а кто ценит хорошее кино со смыслом. Мораль фильма для меня, что не важно видишь ли ты будущее или нет. От твоего решения, шага, действия, слова, поступка каждую минуту зависит будущее и не чье-то, а лично твое... Мы часто ссылаемся на судьбу, которая как будто бы что-то за нас решила, но правда в том, что мы сами выбираем, жить ли в мире иллюзий, рождённых нашими сознанием и ошибками, или двигаться вперёд! Восхитительный фильм. Николас Кэйдж не перестает удивлять и в очередной раз выбрал отличный сценарий для своего участия... +1 в золотую коллекцию) 8 из 10
Средний фильм, оставивший хорошее впечатление. Вот уж действительно магия кино. За последние несколько лет Николас Кейдж сыграл в главных ролях сразу вереницы фантастических картин, среди которых и 'Призрачный гонщик', и 'Знамение' и 'Пророк'. 'Пророк' - нечто среднее между первыми двумя. Если 'гонщик' был снят по одноимённому комиксу и сильно завязан на нереальной мистике, а 'Знамение' скорее являло собой научную фантастику, то 'Пророк' больше похож на фантастический боевик, где абсолютным вымыслом являются разве что сверхъестественные способности героя. Герой, конечно, не гонщик-демон, продавший душу дьяволу, но и не тривиальный учёный, замечающий странные закономерности. Крис Джонсон - фокусник, обладающий уникальным даром видеть то, что случится с ним в ближайшие 2 минуты. На этом способности заканчиваются, правда в последствие становится ясным, что есть ещё один человек, будущее которого он может предугадывать, причём на гораздо большие временные отрезки. Это его 'судьба', его 'вторая половина', которую сыграла аппетитная Джессика Бил. В определённой степени авторы картины показали и психологические плюсы-минусы подобного дара, и практические, порой даже немного преувеличивая плюсы. Из минусов можно выделить не в первой встречающиеся рассуждения о том, что не очень- то хорошо всё знать наперёд, что жизнь ценна своими сюрпризами. Да и соблазнённая Бил, в одной из сцен внезапно ошарашивается от осознания того, что Кейдж мог просто-напросто использовать свой дар, чтобы забраться ей под юбку. Напомнило ТВ-программу про некоторых российских мужей, которые через определённое время после вступления в брак приходят в ужас и недоумение от того, как они могли жениться на «этом», и начинающих подозревать, что карга, именующаяся теперь их женой, не иначе как приворотом некогда завоевала их сердца. А герой Кейджа действительно не дотягивает до того, чтобы завоёвывать сердца красавиц пошиба Джессики. Неестественно смотрится придурковатый, не очень симпатичный и очевидно возрастной фокусник, покоривший сердце умной и сексуальной молодой леди. И это только несоответствие номер один. Ну, допустим, что противоположности притягиваются, но как быть с натяжками и допущениями на тему того, что целое ведомство с названием немного немало ФБР, не может поймать по сути то обывателя, пусть даже и способного заглянуть в будущее, но всего лишь на 2 минуты?! И таких натяжек немало. Вообще герой Кейджа не вызывает по началу симпатии. Вместо решения реальной задачи спасения людей от атомной бомбы, он исповедует мнимые и неуместные в той ситуации идеалы личной свободы выбора и помогать спецслужбам отказывается. И лишь поняв, что может потерять любимую девушку, идёт ФБР навстречу. Т. е. моя хата с краю. Что будет с народом, миллионами людей – это до лампочки, а вот когда это касается лично его, так сразу решается помочь. Да и оправдания в стиле, «я не смогу помочь ФБР даже при большом желании» не заставляют в себя поверить. К тому же надо отметить некоторую вторичность, как самих сюжетных ходов, так и особенно постановок. Стандартная музыка во время повышения напряжения, одинаковые бандитские перестрелки и так далее. Тем не менее, 'Пророк' получился весьма занимательным фантастическим боевиком, который обязательно стоит посмотреть любителям темы временных перемещений в кинематографе. А кто-то, в частности, ради Джессики Бил может даже захочет пересмотреть. 8 из 10
Тысячи подростков по всему миру, для которых девственность пожизненный приговор (c), а World of Warcraft единственное место, где они могу почувствовать себя крутыми парнями, короче типичные лузеры. Мечтают однажды утром проснуться и понять, что жизнь, в общем-то, не такая плохая штука, ведь именно этим утром они обрели чудесную способность читать мысли, телепортироваться, вырастать в зеленого монстра, и при этом рвать рейтузы в самых неожиданных местах, ну или, в крайнем случае, видеть будущее. Последнее конечно не так прикольно, как летать на крыльях ночи, но на крайний случай сойдет. Хотя из всех сверх способностей это тоже как лузерство, должно быть, поэтому и фильм на эту тему получился откровенно слабеньким и уступающим своим рейтузырвущим собратьям. Главный герой классический неудачник, который хоть и не проводит дни и ночи за компьютером, все-таки по возрасту не положено, но не так уж и далеко ушел от подобных посиделок. Работает фокусником, а зарабатывает, играя по маленькой в казино. И весь он из себя такой мелкий и невзрачный, похожий на сенбернара или Дон Кихота и ждущий ту единственную, которая явилась ему в видении, одним словом лузер. А по не писаному закону кинематографа, если главный герой лузер, однако фильм не комедия и драма, то это, скорее всего провал. Провал как раз случай «Пророка». Ибо, где одно лузерство, там же всплывает и другое и пошло поехало. Сюжет сразу можно бросить в уголок и забыть о нем прочно и надолго, так как собственно сюжет в фильмах про супер-героев, это дело вообще десятое, но где, же, то ради чего такие фильмы снимают и смотрят. Где зрелищность? Где бада-бумы и схватки не на жизнь, а на смерть с плохими парнями? Головешки там, конечно красиво летают, да Мур с Билл девушки видные, но где веселье и фейерверки? Где, в конце концов, действие? Все скучно и пресно, не смешно и даже не грустно, а просто уныло. До такой степени, что и самый затюканный и заинтернеченный лузер скажет пару ласковых об этом кино, да еще добавит непечатных ругательных, включит очередного «Человека паука» и окунется в счастливый мир грез, где реальность покажется страшным сном, а супер кино будет-таки супер кином. Однако все вышесказанное справедливо и верно, если «Пророк» супер-геройское кино, но если это не так и это допустим драма со скрытыми смыслами бытия, или серьезная фантастика на тему игр со временем. И все равно провал. Смыслы спрятаны так глубоко, что их и с лупой не видно, а игр в «Сказке о потерянном времени» было в разы больше. Ну и наконец, альтернативные ходы хороши только в «Обителях зла», «Ларах Крофт» и прочей радости, а в кино повторение одних и тех же действий с незначительными коррективами навевает скуку. А посему лузерство. 4 из 10
Куда идем мы с Пятачком? Большой, большой секрет... Большим секретом для героя фильма 'Пророк' Криса Джонсона (Николас Кейдж) становится будущее. И наплевать, что видеть Крис это будущее может с забеганием на две минуты вперед и даже есть возможность его исправить: когда исправляешь получается еще хуже. А тут еще по пятам за тобой гоняются спецслужбы, пытающиеся предотвратить терракт, и террористы, пытающиеся этот терракт воплотить в жизнь. И тем, и другим кажется, что взяв Криса в оборот задача будет выполнена. А тут еще, как на беду, Крис влюбился в девушку своей мечты (или глюков) и все что ему нужно - тихая, спокойная жизнь. От любви Криса перемкнуло окончательно и теперь у него видения значительно удлинились. Вот только к чему это приведет? Вердикт - было скучно. Нет, спецэффектов, конечно, более чем достаточно, и были они к месту, но не покидало ощущение, что все это уже виденное-перевиденное. Идея исправления ближайшего будущего затрагивалась и Стивеном Спилбергом в 'Особом мнении', и в вышедшем практически одновременно с 'Пророком' фильме Тони Скотта 'Дежа вю', поэтому на их фоне экранизированная повесть Филипа Дика 'Золотой человек' выглядит крайне вторично. По причине отсутствия детективно-интригующей составляющей и присутствия необходимости растянуть повесть на 91 минуту экранного времени, режиссер Ли Тамахори попытался выстроить фильм не на сюжете, как таковом, а на самой идее прорицания будущего, сдобренной львиной долей мелодраматических эффектов. Тут тебе и разнообразные варианты знакомства с девушкой, и многоплановость предвидения будущего, когда одно накладывается на другое, и похищение подруги главного героя, хорошие в своей цели спецслужбы и плохие террористы. Кроме того подразумевается, что фильм с таким 'лихо закрученным сюжетом' и в плане актерских работ будет достаточно динамичен. Отнюдь. Николас Кейдж с его глазами Рыцаря Печального Образа возможно и вписывается в типаж уставшего от собственного дара человека, но никак не вяжется с общей динамикой фильма да и в 'любовь играть', кажется, разучился. Джессика Бил в роли Лиз бесцветна настолько, что зубы сводит. Особенно в сравнении с ролью эмоциональной Софи в 'Иллюзионисте'. Ее присутствие в кадре можно описать двумя словами - участвовала, мила. Гораздо более порадовала Джулианна Мур, чья героиня патриотична, но весьма холодна и расчетлива. Сотрудница спецслужб Калли Феррис это почти Кларисса Старлинг, но с айсбергом во взгляде. Именно в уста героини Джулианны Мур вложили фразу: 'За добро надо расплачиваться!', и только в ее исполнении эта фраза звучит не сопливо-жалостливо, а жестко как приговор. Единственный момент в фильме, на котором к происходящему на экране проявился хоть какой-то интерес, - размножение ментальных образов Криса Джонсона. Ну и полет машины и ее запчастей в пропасть. И это все. И Тони Скотт в 'Дежа вю', и Ли Тамахори в 'Пророке' затрагивают весьма щекотливый нравственный аспект: насколько осторожно надо обращаться с прошлым / будущим, и возможно ли менять что либо в благих целях? Оба категорически говорят 'да'. Общая мысль такова, что бездействие - враг. И хотя действие может обернуться непредсказуемыми последствиями, менять можно и должно, особенно если над вашей нацией все-таки витают призраки 11 сентября. Хотите узнать иную точку зрения? Почитайте 'Как творить историю' Стивена Фрая. 5 из 10
У Ли Тамахори есть свой стиль и в любом его фильме драйва хватает. Хватило его и в 'Пророке', ленте, которая как-то не очень понравилась ценителям кино нашего сайта. Не соглашусь по нескольким причинам: 1. Николасу Кейджу, чередующему в последнее время хорошие работы с явно проходными и второстепенными, на этот раз роль подошла и удалась. Просто играть тут особо было нечего, кроме любви к красавице Джессике. Фильм вообще, кстати, в первую очередь о любви, а контртеррористическая операция по задумке создателей не более чем фон, как и завоевание Земли, например, фон для спасения семьи в 'Войне миров'. Николас Кейдж, как и любой характерный актер хорош только в том фильме, где ему есть, кого играть. Фанерные персонажи из фильмов типа 'Призрачного гонщика' или 'Плетеного человека' интересны только его кошельку, с которым в последнее время действительно проблема. Но до той ужасной фигни, в которой по той же причине снимаются Ван Дамм и Сигал ему еще довольно далеко. В комиксах, кстати, старина Кейдж снимается еще и по причине того, что сам является их большим фанатом. Не будем упрекать его за любовь, пусть к своеобразному, но все же искусству. 2. Хороший режиссер экшна Ли Тамахори очень хорошо и уверенно рассказывает отнюдь не тривиальную историю. Дар, которые многие используют для завоевания мира или личных амбиций герой отдает на алтарь любви - уже нетипично и оригинально для американского кино. 3. Джулианна Мур и особенно Джессика Биль играют настоящие эмоции, что всегда подкупает. 4. Спецэффекты пусть и грешат определенными заимствованиями типа той же 'Матрицы', но сделаны качественно и с чувством меры. Что уже редкость для подобного фильма. Результат - хороший качественный экшн в одном ряду со 'Скалой' и 'Угнать за 60 секунд'. Смотреть рекомендую.
Поэтому и стоит жить сегодняшним днем, не придавая огромное значение прошлому, каким бы оно ни было, оно прошло, забывать совсем не стоит, но и мучить себя тоже не надо. Так же и с будущим: о нем можно задумываться, но загадывать многое наперед тоже не стоит. Всего не предугадать и пока время пройдет, будущее может предстать в совсем ином свете, таким, каким его и не ждал. Так и надо было бы жить главного герою фильма Ли Тамахори – фокуснику Крису Джонсу. Но у него одна «проблема»: он может не только призадумываться над будущим, но и предугадывать его наперед, но только на две минуты. И он использует свой дар для себя: чтобы работать фокусником, выигрывать в казино, избегать неприятностей или знакомиться с девушками. Но счастье не бывает долгим, все портят вездесущие ФБР с мировыми, антитеррористическими проблемами. Они находят героя и тут закручивается такой сюжет… …сюжет по роману Ф. К. Дика. С перемешивающимися настоящим и будущим, захватами заложников, перестрелками и прочим экшном. И хотя писателя экранизировали не раз, на сей экранизация хромает: начиная от идеи из заголовка, загубленной приходом к главному герою ФБР и изменением тем самым правил игры, заканчивая скомканным и глуповатым (невозможность решения проблем с террористами другим способом, нежели посредством использования человека со способностями) сюжетом, резкой и неожиданной концовкой, которая могла быть вполне логичной, если бы присутствовали нормальные предпосылки к ней. Не спасают постановку и исполнители главных ролей: Николас Кейдж – не особо тянущий на супергероя, словно играет нехотя, не блещут его спутницы Джулианна Мур и Джессика Бил. В целом быть бы фильму совсем посредственным, если бы не спецэффекты и экшн во второй половине, а также сцена в виде компьютерной игры, в которой главный герой ведет группу спецназовцев, извещая их заранее, куда стрелять и откуда появятся враги. И в итоге, фильм можно посмотреть, ради последних, при любви к основным актерам и при желании ознакомиться с еще одним, хоть и не самым удачным, фильмом на тему будущего и возможности его предвидения и изменения. 7 из 10