Рецензии. Посвященный
В 'идеальном' мире будущего, который располагается под огромным куполом(роман Кинга) действуют немного странные правила. Люди лишены всяческих эмоций(эквилибриум),вокруг все черно-белое, всем заправляет злая диктаторша Мерил Стрип, а всегда где-нибудь в уголке задумчиво сидит Джефф Бриджес. Как только детишкам(берушимся из ни откуда) исполняется 12 лет(их впрочем без труда играют 25-летние) они распределяются по профессиям - няньки, пилоты, врачи. Но когда очередному юнцу придется причислиться к одной из них - старейшины в недоумении разведут руками, но потом не долго думая заявят - ты избранный! Фильмы про подростков, живущих в идеальном мире будущего в котором все хорошо, но если приглядеться то все совсем не хорошо, где эти самые подростки бросают вызов системе и побеждают ее, конечно же, можно назвать штампом. Но посвященный прервал череду подобных фильмов. После посвященного это уже не просто штамп, это - мошенничество. Набрать смазливых молодых актеров, каким-то образом заманить нескольких хороших старых, сделать вид что создателей действительно волнует проблема поднятая в фильме и все - деньги в кассе. Безусловно, некоторые из них сделаны качественно, но посвященный не тот случай. Казалось бы, начав всего лишь с небольшого плагиата фильма 10-летней давности, посвященный катится куда то, куда даже детям пришедшим на сеансы следовать ни в коем случаи нельзя. Флешбеки про Вьетнам, черно-белая пленка, кража и убийства детей, сомнительная связь между Бриджессом и его молодым учеником, зима как в Сибири, вставки отрывков из жизней людей разных народов(очень похоже на финальные титры фильма Догвилль). Казалось бы, осознаешь что пришел на одноразовый, тупой подростковый блокбастер, но тебя и тут умудряются обмануть. Сколько еще подобных фантастических книжек о подростках и системе откопают жадные до денег продюсеры остается лишь гадать. Другое дело, что если это не прекратится наш мир и сам превратится в то, что происходит в этих фильмах. Или по крайней мере что - то очень к этому близкое.
Need your blessing And your promise to live free Please do it for me «Посвященный» - фильм, который оказывается интересным как в плане идеи, так и в выборе средств для ее оформления. Наделенный оптимальным хронометражем, он не успевает наскучить и развивается весьма бодро, даже несмотря на практически полное отсутствие экшн-сцен (что странно для фильма, позиционирующегося как подростковая антиутопия) и очевидную простоту сюжета. Невзирая на мелкие огрехи и нелогичность некоторых деталей, кино получилось красочным, жизнеутверждающим, и в тоже время ориентированным на первозданную глубину человеческих эмоций. Оно сочетает в себе трогательность, искренность, и конечно пару гэгов, один из которых создатели решили повторить аж несколько раз, и дополняется напоминанием о том, чтобы люди не забывали кто они есть и чего им это стоит. А еще лента опровергает распространенное мнение о том, что если не думать о плохом, то все плохое исчезнет. С точки зрения восприятия, «Посвященного» можно разделить на несколько частей. С первых кадров картина вызывает впечатление типичной и уже сотни раз увиденной и прочитанной истории о подавлении личных интересов, о равенстве ради всеобщего блага, о запрете на свободомыслие с сопутствующими такому жанру проблемами: жизни в определенном социуме, устройства мироздания, становления героя, с мыслями о самоопределении и о «сопротивлении в нас самих». Но далее история удивляет. Разворачиваясь в несколько измененном и более технократическом ключе, она почти соприкасается гранями с культовым «Эквилибриумом», и раскрывает некоторые детали этого самого мироустройства. В еще одном «идеальном мире» все подчинено строгой рационализации – устранение слабых детей ради продолжения рода и создания здорового и сильного потомства, изменение климата ради богатых урожаев, призванных предотвратить голод и нищету, принудительное вакцинирование всех членов общества – для того, чтобы эмоции не мешали освоению и выполнению своих задач, заботливо спущенных сверху. Под запретом оказываются не только музыка, книги и искусство, но и эмоции. В мире без боли, ненависти, гнева и страха также нет и счастья, радости, вдохновения и любви – он статично нейтрален, он требует подбирать только правильные слова для выражения своих мыслей, никогда не лгать другим и не задавать лишних вопросов. Искренность, непосредственность и совершенно очаровательное детское упрямство изредка встречается только у тех, кто еще не достиг 16 лет. И совсем неожиданно для зрителя «Посвященный» оборачивается лентой с фактической минимизацией сюжетной составляющей, но зато пестрящей всевозможными образами – визуальными и звуковыми, и апеллирующей напрямую к чувствам. Используя в качестве главного «оружия» нарезку из воспоминаний, от которых люди добровольно избавились, поначалу ярких и солнечных кадров, постепенно сменяющихся военной хроникой и прочими зверствами, создатели всего лишь обозначают границы как хорошего, так и плохого, давая зрителю пищу для размышлений о собственных понятиях счастья и страдания. Примерно в середине фильма до зрителя доходит ужасающая правда. В этой истории нет злодеев, тиранов и диктаторов, скрывающих истину от простых людей, причина подобной жизни кроется в первобытном страхе повторения всех тех горестей и несчастий, о которых знает только хранитель воспоминаний, и о которых слышали (и которые должны предотвращать) старейшины. Для того, чтобы избавиться от чувства неотвратимого ужаса, порождаемого ими же, люди готовы пойти на многое, даже на забвение, добровольный отказ от воспоминаний, эмоций, на отрешенное и бездумное существование. Люди по природе своей слабы, и справился с этим неподъемным грузом воспоминаний, как радостных, так и страшных, единственный в коммуне человек, испытавший чувство любви и привязанности, горечь утраты и сумевший зародить зерно любви и мужества в другом человеке. А прекрасные и теплые чувства всегда вызывают желание поделиться ими с ближним своим и запустить цепную реакцию. На примере душевных терзаний человека, осознающего, от чего люди отказались по своей воле, умеющего чувствовать, переживать и любить, но вынужденно неспособного делиться этим знанием с остальными, можно еще раз убедиться в простой истине: люди всегда остаются людьми, даже когда хотят забыть о том, кто они на самом деле. Люди выбирают «не то» даже тогда, когда не оставляют самим себе фактического выбора. Конечно, весы будут в равновесии, если обе чаши пусты, если не останется ни любви, ни ненависти, ни бед, ни счастья. Модель математически проста и точна, и тогда совершенно понятна вера в идеальность этого маленького саморегулирующегося мира. Вопрос в другом: почему люди, даже без воспоминаний, возомнили себя богами, и, публично отказавшись от насилия, просто дали ему другое имя?
Абсолютная пустышка, впечатлить которой можно лишь детей младшего дошкольного возраста. Я жалею своего потраченного времени. Сюжет просто... Просто... Я даже не знаю как это выразить, если в 'Голодных играх' во всяких или, прости Господи, 'Дивергентах' сюжет был просто совершенно немощный и дурацкий, то здесь он вообще практически отсутствует как таковой. Сюжет настолько убог, что его, по сути, даже невозможно заспойлерить - никаких неожиданностей, никаких поворотов, сплошные клише и штампы. Я думаю, в протоколах съездов КПСС времен Брежнева было больше неожиданностей и экшона, чем в этом фильме. И как будто этого мало - кроме унылого сюжета нас ждет какой-то нелогичный, нереалистичный мир, который с первых кадров поражает своей картонностью и фальшивостью. Периодически создается впечатление, что автору просто надоедало писать, или, может, у него рабочий день закачивался, и он просто быстро ляпал первое, что в голову взбрело. Например передача воспоминаний наложением рук. Почему? Как? Зачем? А, это не важно, считает аффтор, ну вот так передаются, и все тут. Я думал, ГГ будет читать книжки, изучать что-то, размышлять и все такое. А нет, его просто берут за ручки, он смотрит какие-то дурацкие флешбэки и все. Зачем вообще нужна эта должность хранителя воспоминаний? Чтобы ГГ был ИЗБРАННЫМ? По фильму старый хранитель вообще нифига никакого влияния на общество не оказывает, а только сидит в своей хибаре, и судя по его помятой роже, беспросветно бухает. Если эта антиутопия, то куда смотрит местная гэбня и на что надеется, когда сразу видно, что герой как только затусовался со старым алконавтом, сразу начинает чудить и нарушать статус-кво? Ну и, конечно, концовка. Она вызывает фейспалм. Знаете, обычно даже если фильм унылый, то хотя бы для концовки авторы припасают хоть какие-то козыря, или хоть какую-то интригу крутят, ну, чтобы зритель смотрел хотя бы ради развязки. Но тут нас ожидает совершенно оригинальный авторский прием - герой сам расскажет в середине фильма, как все будет, иии... сюрприз-сюрприз, именно так все и будет. Самая интрига в том, что план героев поражает своим идиотизмом и полным отсутствием связи с реальностью. Я думал, типа, ага, это потому, что герои типа не все знаю, и там их ждет что-то интересное, неожиданное... Но нет, там нас ждут всего лишь титры. Ну ладно, с сюжетом все ясно, но ведь есть важные составляющие фильма кроме сюжета. Может, нас порадует атмосфера, экшон, звук, визуал, актерская игра? Нет, нет и еще раз нет. Ничего нас, если мы не пятилетние дети, ничего кроме телепузиков не смотревшие, не порадует. Экшона как такового нет. Визуала тоже нет, кроме великов я вообще ни на что внимания не обратил. Да, короче, о чем тут говорить, ничего здесь нет. Ну, вечно плачущий ребенок разве что будет вас бесить почти весь фильм. Вот и все. Не смотреть ни в коем случае. 1 из 10
Типичный сюжет без особых отличий от любого фильма, связанного с якобы идеальным утопичным обществом и бескорыстным желанием доказать что оно неэффективно и напротив, пагубно влияет на сущность человека, с точки зрения психологии и социологии. Считается, что жанр антиутопии должен быть мрачным и отпугивающим для читателя или зрителя, в этом же фильме мы можем увидеть наивность пары тройки главных персонажей и смело называть этот фильм легкодоступным лишь для детского понимания жанра 'социальная фантастика'. Фильм несерьезный и содержит множество логических ошибок. 4 из 10
Посмотрела я очередной фильм - Посвящённый. Очень долго думала и решалась его смотреть, потому что слышала много разных отзывов, по большей части плохих, да и оценка на кинопоиске низковата. А я очень придирчива в выборе фильмов и стараюсь смотреть только хорошее. Проснувшись сегодня утром, я очень сильно захотела посмотреть какой-то фильм, уйти в другую реальность. Я люблю так делать, ведь когда смотришь или читаешь что-то, то, словно, переносишься в другой мир. Но этот фильм наоборот возвращал к реальности, он просто насквозь пропитан любовью к миру, в котором мы живём. Потрясающий фильм, его создатели, определённо, восхищаются нашим миром, его природой, животными, а самое главное - людьми. Да, именно, теми, казалось бы, слабыми существами, которые так легко поддаются агрессии, ненависти, печали и т.д. Но при всем при этом, в мире есть одно чувство, которое сильнее всего этого - любовь. И я говорю не о страсти, а именно о любви. Этот фильм не о другой реальности, как в Дивергенте и других подобных фильмах, это кино как раз таки о нашей с вашей жизни, а нашем мире, в котором мы все живём, и за этой суетой разучились замечать все те прелести, которые в нём есть. Идея совершенного общества в этом фильме всего лишь предлог, а не основа, как в других, предлог для того, чтобы показать как наш мир прекрасен, как он чудно сотворён, как прекрасны люди вокруг и как сильна любовь. Смотрите, смотрите и ещё раз смотрите. Но! Если вы, прочитав описание, подумали, что это очередная бойня, где главные герои дерутся за разрушение установленных правил, которые ограничивают свободу человека, если вы ждёте экшена, то вам лучше посмотреть какой-нибудь другой фильм. 'Посвящённый' не о том, но в этом-то и его прелесть, он совершенно не похож на все те фильмы, которые сейчас выходят, хотя в начале вам может показаться другое. Кстати, книга, по которой снят фильм, называется 'дающий' и мне такой название больше по душе, оно отображает суть.
Этот отзыв окрашен в серый цвет, как и немалая часть самого фильма, только потому, что для себя я увидел не совсем то, что ожидал. Я готов был увидеть душевные терзания главного героя от того, что он знает больше чем другие, его метания между тем, как он борется с своим желанием рассказать всем вокруг о том, что мир не такой каким его привыкли видеть окружающие и тем, что он понимает, что все что происходит вокруг идет лишь на благо общества и нет правых и виноватых. Что взвалив на себя это тяжелое бремя, он с честью примет ответственность за судьбу общины и оградит её от того, от чего её следует оградить. Лучше бы этот фильм был об этом, но к моему великому сожалению он о том, какими безответственными могут быть люди получившие великие знания и как небрежно они ведут себя нарушая порядок и как открыто бунтуют против системы не задумываясь о последствиях к которым приведет это бунт. В 'Дивергенте' и 'Голодных играх' есть антагонисты, плохие люди, которые используют хороший строй в своих целях, ущемляют права остальных, делая это строй плохим. В 'Посвященном' же нет плохих и хороших, есть только парень не такой как все, который хочет поменять все не зная зачем и к чему это приведет. Кстати зрителю результат его действий тоже не покажут, что можно отнести к основным недостаткам данной картины. Плюсы есть - это основные посылы фильма о том, что жизнь многоцветна, что краски эмоций и рисуют нашу жизнь, не все цвета могут быть приятными, но такова реальность. В целом очень интригующее начало сменяется слабым развитием событий и невнятной концовкой. Некоторым фильмам не нужен экшен и фильм 'Посвященный' мог бы быть на порядок лучше, если бы создатели фильма отказались бы от него совсем и больше времени уделили бы сюжету и развитию персонажей. 6 из 10
Мир будущего в котором эмоций нет, лжи нет, разнообразия так такого не существует. Серая жизнь. В этом мире для каждого его жителя приходит момент получения его профессии- на это он назначается путем тестирования. Нашего главного героя ставят на важный вид деятельности - посвященный. Что бы освоится со своим призванием и научиться управлять памятью он должен пройти обучение у дающего воспоминания- его играет Джефф Бриджес. Не спеша наш главный герой получает через воспоминания. Именно показ воспоминаний в голове главного героя самое главное достоинство всей книги и фильма. Фильм вышел неоднозначным и я долго его не решался посмотреть - всё время думал что это сильно по для подростков. На самом же деле всё вышло наоборот и не совсем. Ведь когда я смотрел начало фильма мне казалось что американцы угнали идею аккурат у коммунистов. Смешно нелепо, но это и есть настоящий коммунизм. Первая половина прекрасна, да вот выдержать всю продуманность не удалось ни сценаристам, ни актёрам, ни визуальной части. Главные плюсы: 1.Отличное начало и будущее которое почти возможно. 2.Александр Скарсгард и ещё ряд неплохих заслуженных актеров, на жаль молодым сыграть не удалось лучше. 3.Музыка - которой мало, но она хороша. Также повторюсь воспоминания выглядят довольно сильно. 4.Джефф Бриджесс как главный виновник этого фильма. ИТОГ:Фильм содержит в себе неплохой потенциал для поднятия хороших тем о памяти, обществе, месте в жизни. Но весь этот потенциал растрачен и попорчен самой книгой. Филлип Нойс ещё не набрался смелости снять действительно своей рукой. Здесь сильно ощущается влияние Бриджеса на весь процесс производства. 4 из 10 - не так убедительно, как хотелось бы.
Фильм об обществе, в котором живут мирные, судя по всему вегетарианцы, которые катаются на велосипедах, делятся чувствами и ведут себя очень воспитанно. Никакой озабоченности и спешки на лицах. Полная материальная благодать и психическая уравновешенность. В этом смысле властвующая группа стариков ('Старейшин'), контролирующих эмоции людей с помощью химических инъекций, выглядит скопищем отрицательных персонажей. И так оно и есть, ведь под маской порядка творится невероятное насилие. Ведь они перевели убийство в контролируемое 'удаление' неугодных граждан, а людей в послушных мясникам биороботов, прикрываясь ложной моралью. Кстати, нигде в фильме не показывается, что старейшины сами принимают инъекции. В этом смысле персонаж Бриджеса, Хранитель, который должен был бы показать своему преемнику, Джонасу, именно отвратительность дел своих коллег-старейшин, пугает ребенка 'красочными' картинами Вьетнама и весь фильм утверждает, что дай людям волю выбирать, они обязательно обратятся ко злу. К счастью, главный герой, Джонас, в 'злую' природу человека не верит и выходит, буквально, из порочного круга. К чести авторов фильма, финал не отягощен перестрелками, драками и прочим насилием 'добра на злом', как это часто бывает в современных фильмах. И, несмотря на утверждение стариков-старейшин, что люди сейчас схватятся за оружие, все происходит наоборот. Ведь надо понимать, что война (как и любое насилие) не делается людьми вообще, она делается конкретными личностями в их личных целях.. Людям надо лишь проснуться - вот она, главная мысль фильма. Никакие инъекции против эмоций и прочая аптека не нужна, чтобы жить счастливо! В художественном смысле 'Посвященный' (на самом деле 'Даритель' - The Giver) очень красив, игра с цветом удалась на славу.
Каким же может быть идеальный мир? Мир без любви, счастья, горя и страданий? Или мир идеален именно со всем этим? В кинотеатр меня неожиданно позвали подруги. До того момента я вообще не слышала об этом фильме и о книге. Но как же зря... Фильм просто поразил меня своими съемками, масштабами и историей. Многие опять пишут банальные сравнения с 'Голодными играми' и 'Дивергентом'. И это снова ни к чему. Книге более 20 лет. Наверное с современным 'Эквилибриумом' сравнивать не корректно, и с недавно написанным 'Дивергентом' тоже. Теперь о фильме. Главный герой - подросток Джонас. Для каждого в мире есть свое место и когда подходит время определения его назначают Хранителем Памяти. Его учитель, Дающий, открывает для него новый, вовсе забытый всеми мир. Игра молодых актеров - Брентона Туэйтса например, как и уже опытных - Джеффа Бриджеса происходит на высшем уровне. Съемки довольно реалистичные и происходит полное погружение в иной, кажущийся идеальным мир. Концовка заставляет о многом задуматься. Спустя некоторое время понимаешь, что это не обрывок, а идеальная концовка. Фильм однозначно рекомендую, как и книгу. 10 из 10
На протяжении всего фильма в голове крутилось лишь одно слово: 'Уныло'. Больше никаких эмоций. То что этот фильм уныл, было понятно. Концепция взятая из фильма 'Эквилибриум' реализована крайне плохо и вообще, фильмы про катастрофы, контролируемое общество и утопию, уже достали. Особенно плохо реализованные. Сюжет, да и сценарий в целом скуден и плохо скроен, в руках у создателей был достаточно большой потенциал развития сюжета, но они выбрали штампы и глупость. Почему бы не взять те же аллюзии на современное контролируемое общество, проблемы, жестокость во имя всеобщего блага, высшие идеи, идеологию, итог в конце концов. А в конечном счете получается смесь не вызывающая доверия. Много ляпов, присутствуют не стыковки, герои говорят одно, а делают другое. Судя по скомканной концовке, фильм ждет продолжение, хотя, о чем это я, сам фильм скомкан и бессмыслен. Если 'Бегущий в лабиринте', был тупым днищем, то 'Посвященный' - унылое днище. Единственное, что радует, так это отрывки воспоминаний, которые сняты очень неплохо с неплохой музыкой. Актерская игра, такая актерская, что аж главный герой начинает бесить с самого начала. Не помогают даже приглашенные звезды забугорного кинематографа, Джефф Бриджес (Чувак из 'Лебовски', который, начал в настоящее время сниматься непонятно где и не понятно в чем) и Мэрил Стрип (У которой мешок Оскаров, а она играет как никогда плохо). Может актеры и не виноваты, может следует винить режиссера? Думаю, винить стоит всех причастных к проекту, люди не хотели это снимать и это заметно. Посмотрев на внушительный бюджет в 50 миллионов, хочется спросить у продюсеров, стоило ли вкладывать такие деньги в проект, который еле окупился?Этот вопрос останется без ответа. Итог: На один раз. 5 из 10
На этот вопрос-утверждение каждый из вас найдёт для себя доказательства при просмотре фильма. «Посвященный»-это хороший, глубокомысленный фильм. Размышления о будущем человечества и взгляд на краеугольные камни человеческого существа. Правильно ли оградить, лишить или же обезопасить людей от самих себя? От эгоистов по природе. Какое «правильное» слово применимо к данной дилемме? Так ли плохо не иметь свободы воли, выбора? Спокойный, бесцветный чёрно–белый мир. И не приходится проходить через боль, страдание и утраты. Нет насилия, убийств, войн. Людей спасли от самих себя. С этой точки зрения это даже не плохо. Но люди перестали быть людьми. Они стали существами без чувств и эмоций, без прав на саморазвитие, без любви. Потеряли гораздо больше, чем приобрели. Мы должны вкусить боль, должны чувствовать, должны жить, чтобы научиться различать цвета существования. Чувства-это квинтэссенция смысла. P.S. Цветовая подача фильма придаёт эмоциональности, развития действия и осознания проблемы, поставленной в фильме. Она делает каждого зрителя «посвященным», каждый становится Хранителем Памяти. 10 из 10
В прекрасном черно-белом мире будущего нет ни голода, ни войн, ни, даже, семейных ссор. Мудрые старейшины все решают за вас: какую одежду носить, с кем создавать «семейную ячейку», где работать. На ежегодной церемонии определения профессии подростка Джонаса назначают Хранителем памяти – единственным человеком, который знает, каким был мир прошлого и что на самом деле собой представляет нынешний мир… Завязка интересная, но чем дальше, тем нелогичнее становится сюжет, даже с поправкой на художественную условность. Так, совершенно непонятно, как герою удается провернуть операцию «вспомнить все», хотя это один из ключевых моментов фильма. Скорее всего, виноват первоисточник (фильм снят по одноименному роману Лоуис Лоури), но все же сценаристы могли бы поднапрячься и как-нибудь выкрутиться. Если же не обращать внимания на сюжетные ляпы, фильм очень даже неплох. Порадовали актеры, особенно Мерил Стрип и Кэти Холмс — бессердечные стервы на страже Коммуны. Молодые актеры Брентон Туэйтс, Камерон Монахэн и Одейя Раш тоже отлично справились. Хорошо передана атмосфера «дивного нового мира». В общем, фильм вполне достоин просмотра.
У меня ушло две недели, чтобы составить внятную рецензию к данному фильму, и в итоге я для себя осознала, что картина показалась мне слабоватой. В одной из рецензий, нас попросили не сравнивать данный фильм с такими картинками как 'Дивергент' и 'Голодные игры', но спешу заметить, что эти сравнения были первыми мыслями, которые посетили меня после 10 минут с начала фильма. Учитывая тенденцию подростков-спасителей мира и восстановителей мирового порядка, такое сравнение само по себе приходит на ум перед тем, как тебе удастся оценить картину по достоинству, не оглядываясь на другие. Мне очень жаль, что режиссёры не взялись за эту работу раньше и не сделали картину более масштабной, чтобы последующие фильмы, такие как 'Дивергент' и др. считались ссылкой на фильм 'Посвященный', а не наоборот. Если судить сам фильм, то я оценила бы его на слабую троечку. Фильм будто снят на скорую руку, чтобы не отставать от тренда. Он невероятно прямолинейный и без капли интриги. Самые, по-идее, напряженные моменты пролетели незаметно и даже не заставили нервничать. Для меня он остался черно-белым до самого конца. Но так как я не читала роман, я хочу заметить: Я ОЦЕНИВАЮ КИНОЛЕНТУ, НЕ КНИГУ. Так что, я не хочу обидеть любителей книги 'Дающий'. Фильм мне не понравился, но за сносную актерскую игру и потрясающие кадры живой природы и счастливого мира не буду окрашивать свой комментарий в красный цвет. 4 из 10
Фильм понравился. Сюжет не новый, но оригинальный. Бессмысленно ждать абсолютно новую фабулу при существующем обилии кинофильмов. Скорее следует говорить о гармоничном сочетании образов, созданных кинематографом ранее. Каждый такой образ это целый мир, с которым он ассоциируется. Мне кажется, в этом смысле фильм удался и получился очень ёмким, объёмным. Не в смысле визуального 3D пространства, конечно, а в смысле некоторого внутреннего, психологического пространства. Сюжет очень напомнил хорошо известный фильм, ставший классикой кинематографа - 'Logan's Run' (1976) Радует игра актёров (как бывалых - М. Стрип и Д. Бриджес, так и молодых, особенно Odey Rush), диалоги, операторскии съёмки, музыкальное сопровождение. Неожиданным было также узнать, что фильм снят Ф. Нойсом, работы которого ассоциируются у меня с фильмом 'Слепая ярость'. Примечательным фильмом, но совершенно отличным по стилю от его последней работы. 7 из 10
Честно скажу, что пошла на этот фильм только из-за моей любимой Мэрил Стрип, и после выхода из зала впечатления смешанные. Но обо всем по порядку: 1. Сюжет УЖЕ стар. Да, к сожалению, 'Дивергент', 'Голодные игры' и прочее из этой области заполонили все вокруг, поэтому деление на коммуны, 'идеальный мир' и 'совершенно особенный' герой - своеобразное клише. Чем авторы данной картины и воспользовались. Совсем лишним мне показалась история с ребеночком. Жутковато смотреть, как ребенок мерзнет, или находится под пеклом солнца. Хотя, идея введения в сюжет ребенка прозрачна. 2. Актерский состав. Брентон Туэйтс - тоже типичное клише - молодой смазливый мальчик, который 'не такой как все', в один момент он не выдерживает напряга, но в итоге всех спасает. Меня не впечатлил. Мэрил Стрип и Джефф Бриджес - вот на кого я любовалась. Талант - это ТАЛАНТ!!! На них стоит посмотреть! Присутствие Кэти Холмс и Тейлор Свифт,конечно, не осталось незамеченным: роли обеих небольшие, но хорошие. 3. Мораль. Смысл. Вот чему я рада. Тут и правда есть, над чем подумать. Отличная подборка кадров, видеороликов. Лично меня все это натолкнуло на определенные мысли, да и моих друзей тоже - а это несомненный плюс. В целом же, 'Посвященный' - неочень оригинальная картина, с предсказуемым сюжетом, но в то же время, мотивирующая. 5 из 10
После таких невероятных феноменов, как 'Сумерки' и 'Голодные игры' всем захотелось отхватить свой кусок тинейджерского пирога, так как пришло осознание, что эти самые юноши и девушки способны не только отбить бюджет фильма повторными походами в кино, но и обеспечить безбедную старость его создателям. Получалось, конечно, не всегда удачно, если точнее - никогда. А повторить успех 'старших братьев' не выходит потому, что нет понимания на каких струнках души играть. С 'Посвященным' в этом плане все хорошо. Авторы четко знают для кого и что они делают, тем самым выводя фильм на качественно новый уровень. Начало в таких фильмах всегда одно. Утопический мир без воин, болезней, эмоций и счастья. Затюканный герой совершенно неожиданно становится избранным, получает признание от старейшин человечества во главе с большой голливудской звездой (которая знает намного больше, чем можно себе представить), отправляется на подготовку к умному человеку, который (Внимание!) оказывается партизаном и давно мечтает сломить режим. И тут-то наш неопытный юнец с горящим сердцем и твердой волей как нельзя кстати. Преодолевая некоторую временную отметку, все подобные фильмы начинают рушиться на части, не зная, куда податься. Показывают любовь, но с рейтингом 12+, пробуют в экшен, но с мизерным бюджетом, ударяются в сюжет, но актеры, кроме как школьной оперы, сыграть ничего не могут. На их фоне 'Посвященный' выглядит тяжеловесом. Здесь есть интересная задумка, которая (Внимание!) не связана с муси-пусями и вампирами. Есть две (!!!) приглашенные звезды, за игрой которых реально интересно наблюдать. Имеются стильные съемки и качественная подача сюжета. Но самое главное - 'Посвященный' имеет стержень. Стержень, который не дает фильму утонуть в море серости и повторений. Да, основные ходы предугадать не составит и труда. Да, главные герои чуть менее деревянны, чем собратья по картинам. Но несмотря на мелкие огрехи, фильм рассказывает про то, что нашу жизнь собственно и делает жизнью, вызывая самые теплые ощущения и заставляя по-настоящему чувствовать. И это здорово, что фильм про возвращение эмоций и цветов в жизнь обычных людей, этими самыми эмоциями наполняет еще до того, как по экрану побегут финальные титры. 'Посвященный' - приятное кино, не лишенное смысла и некого шарма. Уж, точно лучше всего того, чем подростков пытались пичкать до этого. Раз, так, в сто пятьдесят. 8 из 10
«Лица стерты, краски тусклы - то ли люди, то ли куклы, Взгляд похож на взгляд, а тень на тень». Более двадцати лет прошли после написания романа «Дающий». Считается, что это одна из самых заметных детских книг двадцатилетия. В некоторых школах США, данное произведение входит в список обязательных к прочтению, а все потому, что в нем поднимаются всегда актуальные вопросы о боли и жестокости, о добре и зле, о любви и ненависти, о радости и страданиях, о родных и близких, о том, что будет, если устранить все различия между людьми. Жизнь тяжела, судьба подкидывает новые испытания и бывает, что ты собираешься опустить руки, хочешь, чтобы все было легче, а может и желаешь оказаться в другом, более простом мире, где все спокойны и счастливы, где нет алчности, бессердечности, предательства, где самое важное в твоей жизни делают и выбирают за тебя. Звучит заманчиво, но в реальности такой мир создать невозможно, если только искусственно не лишить себя того, что собственно и делает человека человеком. Лоис Лоури предположила и написала, какой будет такая жизнь и, судя по всему, вдохновила многих современных авторов, много параллелей можно провести с трилогией Лорен Оливер «Делириум». « Справимся ли мы с такой ношей — свободой выбора и правом сотворения собственной жизни?» Наконец-то мы можем увидеть это «совершенное» общество на больших экранах. Мир, где не меняются времена года; где всё продуманно, все на своем месте; где ни народ, ни природа, ни чем не выделяются; где нет ярких красочных цветов; где не знают что такое музыка, литература, изобразительное искусство; где люди превратились в бесчувственных «роботов», которые если подумать не живут, а существуют; где человек убивает, даже не осознавая этого. На деле этот мир далеко не идеален, он пресный, скучный и даже дикий. Данная экранизация отличается от себе подобных, но, по моему, не стоило так затягивать с этим фильмом, уверена, он сыскал бы большую популярность лет пять-шесть назад. Сюжет, конечно, несколько банален, но у картины есть свои особенности и достоинства, за которыми эта избитость теряется. В этом фильме нет каких-то необыкновенных спецэффектов, нет как такового антагониста, но это и не нужно. Чего мне не хватило так это более сильной интриги и некоторого запала, чуть-чуть динамики и масштабности. И было бы неплохо, если заключительные сцены в горах лучше продумали, я все понимаю, но продержаться несколько дней при минусовой температуре, с малышом, без еды и теплой одежды, это слишком. Мне очень понравилось, как фильм ловко переходит из черно-белого в яркие оживленные цвета. Путешествия Джонаса по памяти красивые, зрелищные, живые… Большинство диалогов довольно интересны. Актерский состав, заслуживает особого внимания, это, безусловно, большое достоинство фильма. Джефф Бриджес и Мерил Стрип приятно радуют глаз своим профессионализмом. Александр Скарсгард и Кэти Холмс, спокойно взаимодействуют в своей семейной ячейке, хладнокровные родители, которые даже не могут сказать ребенку любят ли они его. «– Вы меня любите? Повисло неловкое молчание. Затем Отец рассмеялся. – Да, Джонас. Не ожидал от тебя такого. Нужно правильно употреблять слова. – Твой Отец хочет сказать, что ты выбрал слишком общее слово, настолько бессмысленное, что его давно уже никто не употребляет, – мягко объяснила Мать. – Коммуна не сможет нормально функционировать, если употреблять слова как попало. Ты мог спросить «Вы мной довольны?». И мы бы ответили «Да», – сказала Мать. – Или, – продолжил Отец, – ты мог бы спросить «Вы гордитесь моими достижениями?». И мы от всего сердца сказали бы «Да». Милая Одейя Раш хорошо сыграла, но весь филь напоминала мне Николу Пельтц. Не подкачали Камерон Монахэн и Брентон Туэйтес, то, как Джонас в этом мире без чувств полюбил и спас Гейба меня тронуло. Конечно, я не могу не отметить работу Марко Белтрами, замечательный композитор, который грамотно поддерживал этот далеко не идеальный мир. Выделялись 'Capital Cities - One minute more', 'Aloe Blacc - Here Today', 'Sheppard - Shine My Way' и превосходные One Republic со своим 'Ordinary Human'. После просмотра понимаешь, сколько возможностей мы имеем, как хорош и разнообразен, не смотря ни на что, наш мир. Чаще улыбайтесь, наслаждайтесь жизнью, радуйтесь, что можете чувствовать, любить… Цените это! 'There'll be peace in the city tonight Peace in the city tonight But when I'm gone I hope they get it right...' 8 из 10
Все чаще на афиши кинотеатров стали попадать экранизации мировых бестселлеров, и 'The Giver', название которого следует трактовать как 'Дающий', не стал исключением из данного правила. Когда зритель оказывается в таком массивном потоке подростковых утопий, несложно представить себе эту конкуренцию за фансервис, за звание любимого представителя жанра. С выходом серии фильмов о 'Гарри Поттере', недавних 'Голодные игры', 'Гостья', 'Время' и 'Дивергент', экранизация романа Лоис Лоури 'Дающий' (как следовало бы и перевести название фильма) с одной стороны может показаться, как выстрел 'в нужном месте, в нужное время', с другой - запоздалым и блеклым подобием (хотя нужно помнить, что при выходе одноименной книги всех вышеперечисленных лент не было и в помине!). В любом случае сюжет схож со многими известными нам картинами. Герой, не важно парень или девушка, узнает, что его мир на самом деле то еще местечко, а где-то далеко навстречу мчится шанс исправить всю жесть, происходящую в знакомых ему или ей пределах. Понравилась и некая схожесть с малоизвестным, но очень привлекательным фильмом 'Плезантвилль', в котором также сначала была подана картинка, лишенная всяческих красок, а затем, с развитием, она как бы оживала, становилась яркой, праздничной, прямо таки праздником для души любого киномана. Так и с этим кино. Люди пришли к тому, что лишить себя эмоций и воспоминаний пойдет на пользу. Только вот если убрать из человека ненависть, исчезнет и любовь. Получается такой себе мирок, никто никого не любит, вместо этого принято говорить что-то вроде 'мы уважаем твои действия', представляете? Все запрещенные действия считаются устарелыми, не имеющими места быть. Только то, что отличает эту историю, от многих похожих, к сожалению, не было как следует раскрыто в фильме, ведь, можно сказать, главная роль должна была быть прописана именно для Дающего. Это, кстати, своего рода лорд Бейлиш из 'Игры Престолов', который вездесущ, знающий все, и скрывающий эти знания в чертогах своего разума. Что касается остальных персонажей, то многие из них получились либо слишком отрицательными, например как родители главного героя. Просто страх и ужас, как ему удавалось все это время ладить с ними. Вот уж действительно зомби-лэнд. Актеры подобраны довольно хорошо, даже оскароносная Мэрил Стрип смотрится на фоне всей этой фантастики не так уж комично. Собрав пока что половину денег от своего бюджета, работа Филлипа Нойса заслуживает своего внимания, но из-за какой-то технической недоработки над сценарием, над второстепенными персонажами, чувствуется легкая разнузданность. Но вся эта концептуальная игра с философским подтекстом, пусть и до тошноты банальным, прописанным, ясным, заставляет испытать наилучшие чувства. Кстати, как и сам 'Посвященный' герой. 7 из 10
Я поставил фильму твердую 10 из 10, хотя такую оценку почти никогда не ставлю, специально берегу ее для чего-то особенного. И это особенное я увидел сегодня в кинотеатре. Когда я покупал билет я ожидал достаточно шаблонного сюжета: есть некая 'система', которую всячески выставляют плохой и негативной. И есть некий герой-одиночка, который бросает вызов этой системе и в конечном итоге побеждает. Вот только незадача в том, что в этом фильме все не так. Отличие в том, что ты понимаешь эту 'систему'. И не воспринимаешь ее как зло. Люди создали такое общественное устройство в попытке избежать войн, злости, самоуничтожения. Люди создали ее в попытке справится с бедами и пороками. Я понимаю их и поддерживаю в этом. Я прекрасно понимаю тех, кто построил такое общество. И прекрасно понимаю почему. До середины фильма я даже не знал, чью сторону мне поддерживать: героя-бунтаря или системы. Фильм отличается от того же 'эквилибриума' на порядок. Если в эквилибриуме сразу ясно, что система, унификация и подавление эмоций есть зло, то здесь - непонятно. Здесь ты смотришь и задаешь сам себе непростой вопрос: является ли такой шаг оправданным чтобы избавить человечество от пороков и страданий? Фильм еще раз укрепил мой взгляд на мир: Хорошее невозможно без плохого и плохое без хорошего. Наш мир вовсе не неправильный. Войны, терроризм, несправедливость, бедность и горе - это не есть что-то плохое. Это часть нормального и естественного функционирования мира. В компенсацию этому существует любовь, радость и другие позитивные вещи. Именно в этом и заключается жизнь. А построение идеального общества - это есть смерть. Войны и несчастья нужны нам чтобы жить, без них никак.
Джонас (Брентон Туэйтс) живёт в классическом мире плохо сложившегося будущего — нельзя врать, говорить плохие слова, нужно жить по расписанию и принимать инъекции, подавляющие эмоции и либидо. Со своими друзьями Фионой (Кэти Холмс) и Ашером (Камерон Монахэн) они проходят церемонию назначения, где старейшины (олицетворяемые Мэрил Стрип) избирают Джонаса получателем воспоминаний обо всём прошлом человечества. Дающий (Джефф Бриджес), седой и уставший старик, конечно, делится ими, но делает это слишком быстро и напористо, и Джонас пускается во все тяжкие. Книга Лоис Лоури, экранизацией который является фильм, занимает важное место в американском школьном образовании. Совсем неплохая антиутопия учит подрастающее поколение тому, что мир прекрасен таким, какой он есть, и не нужно менять первоначальную природу человека, созданного для того, чтобы любить и чувствовать. Основный конфликт по замыслу писательницы происходит в голове Джонаса, неожиданно для себя расширяющего границы известного ему убогого мирка. Естественно, что для фильма это сделать крайне сложно (да и не хочется), и поэтому здесь всё поставлено как предсказуемая драма для подростков. Общая канва напомнит любому, кто знаком с с жанром, «Эквилибриум», но здесь он навязчиво адаптирован под такие видоизменённые «Голодные игры» про борьбу с режимом. Он здесь, между прочим, далеко не так кровожаден, люди не голодают, не страдают и вроде как живут в мире и спокойствии, точно в доме престарелых. Цель Дающего в этом обществе кажется противоречивой. Он, основываясь на своём опыте и знаниях, даёт советы старейшинам по дальнейшему изменению мира, что кажется несколько странным в условиях отлаженной и работающей системы, но ладно. С другой стороны, единственным возможным источником разрушения является именно он, для него здесь все условия: например, все сразу всё вспомнят, если Дающий пересечёт какую-то совсем не абстрактную, а почему-то вполне физическую границу воспоминаний. Нестыковки усугубляются игрой актёров. Если Стрип в амплуа строгой директрисы выглядит органично, а Бриджес в образе помятого носителя памяти — и вовсе отлично, то молодые артисты просто не понимают, что от них требуется. Туэйтс из них — самый вменяемый, и его Джонас плавно меняется от добросовестного мальчика со странностями до настроенного решительно вестника перемен. Холмс лажает фактически во всех сценах, а Ашер просто непонятный и проскочивший практически мимо действия персонаж, совершенно не привлекающий внимание. Тейлор Свифт же, кажется, появляется только для того, чтобы красиво сыграть на рояле. Главная фишка, связанная с картинкой — изменение цветовой насыщенности картинки. Режиссёрский замысел подчеркнуть перерождение Джонаса оказывается к месту: когда замечаешь первые изменения цвета волос Фионы, потом книг в жилище Дающего, ещё совсем лёгкие оттенки, глаз радуется. В общем же декорации по насыщенности находятся на уровне, хоть и не поражают великолепием. В результате история, рассказанная в книжке на в общем-то выдающемся уровне, так, что может впечатлить и взрослого, здесь опущена до уровня двенадцатилетних. Стереотипные картины жизни человечества (индийские старики, парусные лодки на слепяще лазурном море, смеющиеся красивые дети), визуализирующие процесс передачи Джонасу воспоминаний, лишь напоминают о сомнительности идеалов, за которые борются герои: столько красоты, такой яркой и сочной, в жизни обычных людей не бывает. Конечно, эта система ужасна, но здесь убивают, точно так же не осознавая содеянное. Чувства и скрепляют людей, и разобщают их, но избавляться от них регулярными инъекциями, безусловно, удел жалких. Но в ужас порочность и ошибочность общество из-за допушенных оплошностей не приводит, в отличие от книги, и в результате шокированными останутся только дети, которых, конечно, можно сюда сводить. Всё-таки Джонас, впервые поцеловавший подругу и заявляющий, что, мол, «Это ещё не всё, далеко не всё», так и не осуществляет обещанное. 6 из 10