Рецензии. 11.22.63
Почему-то почти все негативные отзывы начинаются со фразы, что сериал не соотвествует книге? Режиссером не числится автор произведения, поэтому создатели адаптировали историю под свое восприятие. Самое главное - это создать самодостаточную ленту, поэтому для ярких поклонников Кинга нужно забыть всю предысторию и наслаждаться происходящим. Перед просмотром желательно ознакомится с предысторий событий в Далласе в 63м. Так как это позволит узнать чуть лучше всех участников событий, ведь американская аудитория для который в основном снимается сериал уже несет на себе печать истории. Перед нами Джейк Эппинг, учитель средний школы маленького городка. У него обыденная жизнь и знакомится зритель с ним, когда Джейк подписывает документы на развод. С печалью в глазах и отсутствием перспектив в будущем. Владелец закусочной Темплетон находится на смертном одре и делится тайной с Джейком, что в его заведении есть портал в 60 год. Для Темплетона самая главная цель жизни - предотвратить убийство президента Кеннеди, поэтому проведя ночь за переговорами он пробует убедить Эппинга, чтобы тот взял на себя такую важную миссию. Джейк смотрит на все с интересом, но решается отправится в этот неизвестный мир. Главное предупреждение - в прошлом если герой начнет сильно вмешиваться в ход истории, то вселенная будет ему мешать, создавай препятствия, вплоть до покушения на жизнь. Сериал начинается как мистическая история, в котором не знаешь какие события будут ждать за углом, но очень быстро превращается в обычный детектив, так как участники событий постоянно будут изменять прошлое. Это и понятно, несколько раз создавая Джейку невыносимые условия, нельзя на этом делать все ключевые сюжетные повороты, ведь тогда для зрителя все прекратится в рутину. Поэтому создатели предпринимают решения - в поворотных моментах героев отвлекать от общей миссии, тем самым держа интригу до самого конца. Благодаря хорошему сценарию и максимально аутентичному миру 60х нам остается наблюдать за сюжетом и наслаждаться игрой актеров. Это самое прекрасное занятие, так как не смотря на предсказуемость типажей никто не смотрится причудливо. Более всех не соответствует эпохе сам Джейк, так как остальные актеры прекрасно воплотили типажи 60х, соответствия характеров и темпераментов. До самого финала перед нами будет продвигаться несколько основных моментов - нужно ли менять прошлое или оставить его как есть? К последней серии от мистического остаётся лишь название и вся цельная конструкция превращается в законченную детективную ленту. При этом создатели сериала делают прекрасный двойной финал, отвечая на поставленные вопросы. Притом в нескольких вариантах. Только хитрость заключается том, что создатели берут одну историю и делают ее полностью самодостаточной, без открытого финала. Это уберегает от ненужно эксплуатации и желании продюсеров делать продолжение. А значит сериал изначально получается структурно более качественно и сразу выкладывает все карты на стол. Главная претензия это насколько неровными получаются сами серии. Отчетливо видно, как разные режиссеры снимают временами противоположные по передача смысла сюжета. Хуже всего получилась пятая серия, потому что там есть одна из самых сильных историй и она с точки зрения реализации представляет откровенную халтуру. Игра Джеймса Франко не самая лучшая в сериале, он как раз тот персонаж, который совершенно выделяется из всего окружения. Но так как режиссеры из серии в серию сильно меняют его акцент и характер, то временами удивляешься насколько неравномерно идет воплощение образа Джейка. По режиссуре видишь, насколько отличаются режиссеры: некоторые конципируются на деталях, а некоторые просто небрежно относятся к второстепенному окружению. Именно это получается главной претензией к сериалу. Режиссеры умудряются портить экспозицию там, где казало бы по сюжету нельзя ничего испортить. Но это единственный минус картины. Заслуга сериала в том, что он создал очень цельную картину, в которой герои выходят на первый план, а общий сюжет на второй. Балансируя между мистикой и детективом создатели смогли рассказать качественную историю. К тому же появляется желание прочитать книгу, так как хочется посмотреть на увиденный мир совершенно с другой стороны, узнать другого Джейка и побывать еще в параллельной реальности. 9 из 10
Исторические книги говорят нам, что Ли Харви Освальд был ответственен за его смерть, но никто не уверен, действовал ли Освальд в одиночку, или он даже тот, кто нажал на курок. Стивен Кинг, по чьему роману снят сериал, ставит эту историческую гипотезу под сомнение, одновременно выявляя другие теории о том, что на самом деле произошло в тот день. Почти каждый эпизод снят разными признанными критиками режиссерами, что делает каждую серию еще более уникальной и захватывающей. Франко даже сам снял один эпизод, продолжая доказывать, как он очень хорошо может быть 'самым интересным человеком в мире'. К Франко на экране присоединяется канадская актриса и восходящая звезда Сара Гадон (Сэйди Данхилл). Гадон прекрасно играет свою роль, демонстрируя персиковый южный акцент, который может заставить любого парня влюбиться в нее. В сочетании со сценарием, который оставляет неизгладимое впечатление на вас, Франко и Гадон делают 60-е годы возвышенными, за исключением расизма, медицинской практики, борьбы с телефонными будками и многих других проблем с путешествиями во времени, которые также поднимаются в сериале. Любопытно, что сговор ФБР и ЦРУ в рамках этой истории-это лишь малая капля истины и единственная связь с реальностью. Освальд, хотя исторически был абсолютным козлом отпущения, в этом сериале предстает как помешанный на оружии марксистский коммунист, крутящий шашни с правительственным агентом и склонностью к тому, чтобы идти прямо в офис полевого агента ФБР. Однако во всем этом есть хорошие повороты реальности и парадоксальные концепции. Самое лучшее в мини-сериале, на мой взгляд,-это не сама история, какой бы хорошей и хорошо развитой она ни была, а актерская игра и вся постановочная работа. Осмелюсь сказать, что Джеймс Франко сыграл в этом сериале одну из лучших актерских ролей в своей жизни. Казалось, он действительно проникся разумом Эппинга и понял его. Но если все это все еще не убеждает вас, есть один парень по имени Джей Джей Абрамс, прикрепленный к этому мини-сериалу, и он действительно творил чудеса. Производство, операторская работа, декорации и режиссура на высшем уровне, достигая качества фильмов (и превосходя многие сегодняшние блокбастеры), и я действительно могу сказать, что это безупречно. Какая-то часть меня действительно хочет большего от этой великолепной вещи, но где-то глубоко внутри я знаю, что она воздала должное книге и персонажам, и затягивание ее принесло бы больше вреда, чем пользы. 10 из 10
Сериал имеет высокий рейтинг, по моему мнению, только благодаря игре актеров, которые выложились на все сто и в перспективе интересного сюжета со смешением нескольких стилей. Задумка была хорошая, однако исполнение (сценарий) подкачало. Предыстория: серый мышь (учитель в заштатном городишке) узнает у больного старика, который всю жизнь держит забегаловку, что у него есть портал/переход в один конкретный день прошлого, способный изменить жизнь к лучшему. И вот вроде образованный человек, очертя голову бросается в эту авантюру на основании рассуждений не какого-то маститого политолога, социолога или историка. Нет, ветерана Вьетнама, уставшего от жизни и явно обозленного на весь мир. Почему бы не изучить тему с профессиональной точки зрения, почему так спешить к порталу и менять прошлое, если туда войти можно в любой момент - день не изменится и портал не исчезнет? Почему элементарно не усомниться в 'непогрешимости' и 'избранности' президента, который и известен то большей частью из-за романов с Мерилин, своей великолепной жены и широкой улыбки?! И самый первый вопрос - почему за столько лет старик сам не исправил историю, которую считал не правильной? У него было столько возможностей, столько 2-минутных перерывов... В это есть какой-то перекос в идеологии: так замусоленные практически в каждой серии 'плохие' комуняки (авторам сериала не удалось остаться в стороне от очередного поливания русских всем, что в приличном обществе не упоминается) и вдруг практически Культ личности великого Кеннеди, и ни грамма сомнения, что будущее в этой стране зависит только от него одного. Где же идея равных возможностей, которой они так гордятся? Насколько полно рассмотрены другие версии (сериал претендует на политический детектив-расследование), поговорили про русских и разошлись, Ли Харви убийца и точка. Почему бы ради столь высокой цели (как они считали) не убить его заранее, посмотреть умрет ли президент и сделать выводы?! Но для этого мы слишком правильные, поэтому пытаясь изменить прошлое и причиняя добро всем без разбора, они не оказываются готовы к той крови, которую все равно пролили. И да, среди отзывов нечасто, но встречается упоминание о невыносимо скучных диалогах, и это чистая правда. Начиная с серии 5 просто проматывала бесконечный треп в ожидании хоть какого-то экшена. В целом, это НЕ Стивен Кинг. Не могу вспомнить ни одного момента, когда бы проявился фирменный стиль его произведений, из всех его экранизаций эта - самая слабая, на мой взгляд. В заключении, на протяжении всего просмотра ( а до последнего ожидалось прорыва от сериала) меня не покидала мысль, об ограниченности американской культуры (в сущности нагловатого подростка), очень многие люди в нашей стране понимают, что шутки со временем и будущем - плохая идея. Не из-за слабости душевной или трусости, просто 'Аннушка уже разлила масло'...
Невероятный сериал с элементами фантастики, триллера и детектива совмещает в себе, казалось бы все идеальные составляющие для шумного успеха и ликования авторов. Красивая картинка, прекрасно подобранный актёрский состав, сценарий основывающийся на одном из лучших романов Стивена Кинга. И здесь возникает тот самый камень предкновения - сценарий. Когда первоисточник действительно силён экранизировать его не просто сложно, а практически нереально. Если вы, всё ещё думаете над тем, что сделать сначала: посмотреть сериал или прочесть книгу, то я настоятельно рекомендую в первую очередь посмотреть сериал, потому как это подарит вам больше удовольствия от просмотра и избавит вас от докучливых мыслей о том, чего не показали. А не показали многое. Но обо всём надо говорить по-порядку: В первую очередь хочется отметить титры. Не перематывайте их, потому что каждый раз там кое-что меняется под влиянием предыдущих действий главного героя. В сериале прекрасна передана атмосфера 60-ых годов, интересен переход гаммы цветов (в настоящем она серая и блёклая, а в прошлом яркая и сочная) интересно, что создатели сериала немного изменили дату прибытия в прошлое главного героя. Невероятные ретро-машины, девушки в пышных юбках и мужчины в костюмах, и фетровых шляпах. Фрэнк Синатра мурлыкающий из всех магнитол и влюблённые парочки танцующие мэдисон. События в сериале несколько отличаются от происходящего в книге, они как-бы 'упрощаются', к примеру персонаж Билла помог сосредоточить внимание зрителя на личных отношениях Джейка и развеять миф о втором стрелке. Сдвиг ролей Мисс Мими и Дика Симонса немного обескураживает, но в целом не меняет сути сюжета о спасении президента. Джеймс Франко так не любимый критиками, но любимый аудиторией словно был рождён для этой роли. 'Человек без времени', он сумел прекрасно передать и эмоции отчуждения после развода и жёсткость в принятии некоторых решений, и безграничную любовь. Его улыбка делает Джейка Эппинга ещё более особенным чем он является и пускай некоторые его действия вроде поездки на машине с мужиком убившим всю свою семью кувалдой кажуться откровенно нелогичными, каждая сцена была отыграна на отлично. Джорш Дюамель неожиданно органично вписался в роль Фрэнка Даннинга. Жёсткий, серьёзный, обиженный на весь мир и на свою семью он напрочь врезается в память зрителя. Сара Гадон просто идеальная Сейди. Непоколебимая и решительная. Их тандем с Франко получился более чем восхитительным и не оставлял сомнений о чувствах героев. Сюжет получился динамичный, но такие детали как отсутствие Дэрри и некое 'упразднение' роли жёлтой карточки сделали его достаточно пресным, словно убрали всё то, что должно было по-настоящему оживить повествование на экране. В целом, сериал вышел отличным и загадочным. На мой взгляд, очень интересная версия событий о том, что случилось бы, если бы Дж. Ф. К. остался в живых. Смотрится на одном дыхании и держит в напряжении до самого конца
По роману Стивена Кинга. Эта фраза в начальных титрах знакома каждому человеку, а отнюдь не только киноманам. Она обладает каким-то магическим эффектом. Король ужасов, как называют писателя знаменит отнюдь не только своими мистическими и жуткими романами, но и произведениями в таких жанрах как: фантастика, драма, криминал, детектив и многих других. И в своих книгах Кинг затрагивает глубокий пласт различных тем. К сожалению не все его экранизации оказываются успешными. Но данный мини-сериал вне всяких сомнений удался. Книгу я не читал, а потому буду оценивать сериал как отдельное произведение. Тема путешествий во времени довольно часто встречается в кинематографе, но здесь она занимает незначительную часть и по сути является лишь завязкой сюжета. Это научно-фантастический триллер и детектив, который ближе к финалу становится глубокой драмой. Главный герой ставит перед собой цель предотвратить убийство президента Кеннеди, попутно пытаясь разгадать всю подоплеку этого преступления. В итоге имеется крепкая детективная интрига, удерживающая внимание и интерес до самого финала. В целом повествование достаточно динамичное, за исключением небольшого провисания в середине. Перед нами исторический экскурс в Америку 1960-ых годов. Авторы блистательно воссоздали атмосферу и передали дух того времени. Декорации, костюмы и обстановка, всё сделано в лучших традициях ретро стиля. Заодно нас знакомят с устоями и нравами того исторического периода. Мне почему-то приглянулась вступительная заставка с очень интересной мелодией. Последняя серия вышла самой сильной и эмоциональной, и произвела сильное впечатление. Это была настоящая драма, которая задела меня за живое. Из минусов я бы отметил карикатурность некоторых персонажей, особенно это бросается в глаза при виде персонажа Ли Харви Освальда. Слишком необъективно он показан. Мелодраматические вставки с участием второстепенных персонажей также вызывали раздражение своей неуместностью. Ну и авторам не хватило смелости придумать более интересную версию событий, и по сильнее закрутить сюжет. Я никогда не считал Джеймса Франко выдающимся актером. Порой он меня раздражал. Но в последнее время я поменял свое мнение. Могу с уверенностью сказать, что данная роль ему полностью удалась и по праву может считаться одной из лучших в карьере. Характер героя, те внутренние дилеммы, с которыми сталкивается его персонаж в точности передан зрителю. Очень понравилась очаровательная и милая Сара Гадон, которую я раньше не замечал. Ей удалось в полной мере раскрыть характер своей героини. Любовная линия героев выглядит очень убедительно. Как всегда, хорош Крис Купер, создавший сильный драматичный образ, несмотря на малое количество экранного времени. 11.22.63 это отличный пример успешной экранизации произведения культового писателя Стивена Кинга. Интригующий, захватывающий, динамичный мини-сериал, грамотно сочетающий остросюжетный триллер-детектив с глубокой человеческой драмой. Безусловно рекомендую. 8 из 10
Что бы вы изменили, будь возможность очутиться в прошлом? После прочтения книги и просмотра сериала, меня долго мучил вопрос, а что если бы Эл вручив Джейку машину времени, в пользование, а про убийство Кеннеди упомянуть забыл. Ведь, по сути, данную миссию нашему герою навязали, он и не хотел спасать президента, ведь почему в прошлом просто нельзя жить? Или другой вопрос зачем было жить в прошлом четыре года, если можно было просто убить Ли Харви Освальда, вернуться и посмотреть сработало или нет. Роман Стивена Кинга «11.22.63» вызывает ряд подобных вопросов, но для данного жанра и выбранной теме, можно простить автору данные нестыковки, поскольку в остальном роман просто отличное полотно о жизни в Америке 60-х, о том, как их видел современный человек и конечно как он пытался предотвратить убийство Джона Кеннеди. Тоже можно сказать и про телесериал, который немного отличается от оригинала, но это только идет ему на пользу. Многие твердят: «книга лучше сериала». Без сомнений и так, наверное, будет всегда. Но в данном случаи можно точно сказать, что телесериал не осквернил оригинал, он в некоторых моментах ушел от первоисточника и упростил историю, кое-что добавилось, кое-что ушло, но главное история рассказана простым языком. И в какой-то момент начинаешь забывать, что Джейк прибыл из будущего, просто хочется наслаждаться. Жизнь в прошлом всегда представляет интерес и многие писатели, и кинематографисты создают все новые и новые истории с необычайными сюжетными поворотами. Кинг действует по проверенной схеме, его цель изменить историю, прогуляться по ней с нами и попытаться ее изменить, хотя от «человека с желтой карточкой» и исходит утверждение, что как не пытайся прошлое не поменять, все приведет к печальному итогу. Детективная составляющая сериала весьма интересна. Но лично для меня самым интересным моментом, было не то, как Джейк пытался спасти Кеннеди, а то, как он пытался предотвратить убийство семьи в городе Джоди. Наверное, в тех эпизодах, где рассказана данная история и раскрывается сущность прошлого и том, что его менять опасно. Ну и конечно стоит отметить любовную линию сериала, из-за которой и были все помехи. Ведь Эл предупреждал Джейка что любая связь может привести к печальным последствиям. Но он не послушал. Но довольно интересно посмотреть, как развивались эти отношения и как они закончились, именно эта тему в эмоциональном контрасте сериал не смог передать, поскольку переживания Джейка после потери любимой женщины можно понять только при прочтении книги. В конечном итоге можно сказать, что экранизация романа «11.22.63» Стивена Кинга получилась довольно успешной, интересный и захватывающий телесериал, о том какая жизнь была в прошлом и насколько опасно что-то менять.
Думаю нет на свете человека, который бы не был знаком с творчеством культового 'мастера ужасов' Стивена Кинга. Пусть не на прямую и зачитываясь его трудами, но и просто краем уха улавливая определенные обсуждения о столь значимой в литературном мире персоной. За долгие годы своего творчества, Кинг давно зарекомендовал себя в качестве автора поистине страшных, пугающих и леденящих сердце произведений, но как ни странно именно вне хорор жанра Кинг создал одни из лучших своих работ и 'Зеленая миля' с 'Побегом из Шоушенка' ярчайшие тому примеры. Пожалуй теперь в их ряды можно смело и с уверенностью привнести и '11.22.63'. Признаться честно, оригинальное литературное произведение Стивена Кинга я не читал и о качестве переноса его творения на экран судить точно не могу. Могу лишь сказать, что увиденное меня не просто заинтересовало, но и неописуемо захватило. Что случается со мной крайне редко в последнее время. Пусть тема путешествий во времени, эффектов бабочки, теории хаоса и изменения прошлого не новы как в рамках литературы, так и художественных фильмов с сериалами. Тем не менее, вооружившись такими мастодонтами как Джей Джей Абрамс, Кевин МакДональд и самим Стивеном Кингом в качестве продюсеров проекта, Бриджет Карпентер безусловно создала одну из лучших экранизаций Стивена Кинга за всё его богатое творчество. Сама идея развивающаяся на экране невероятно интригующа и интересна. Так как мало того, что очень многие нередко задумываются о том, как же было бы круто иметь способность путешествовать в прошлое и изменять его ради более светлого будущего. Когда как и убийство Джона Кеннеди моментально ставшее одной из ярчайших и заметных страниц в истории Соединенных Штатов Америки неоднократно вызывают вопросы касательно того, какой бы была Америка, если бы жизнь Кеннеди не оборвалась бы так быстро. Всё это находит свое идеальное раскрытие на экране. Где одинаково интересно уместились мистика, фантастика, драма и конечно же великолепно оформленный исторический экскурс в Америку 60-ых годов. Не только великолепно раскрыв основную сюжетную завязку, но и идеально передав дух, колорит и настроение того времени. Конечно же, местами повествование малость провисало, а порой мелодраматичность отдельных сюжетных линий малость притупляло впечатление, но в общих чертах история безусловно удерживает напряжение и чувство неимоверного интереса на протяжении всех 8 эпизодов сие мини сериала. Пусть даже ожидая куда более неожиданного поворота с личностью лиц повинных в убийстве Джона Кеннеди, перед нами развивается самая заезженная и 'официальная' версия. Приятно удивил своей игрой Джеймс Франко. Вопреки мнению большинства, я всегда считал Франко достойным актером, который способен выдавать нечто куда большее, чем в очередных американских комедиях с сортирным юмором. Что он тут и продемонстрировал в полной мере. Конечно же, заметно, что местами Франко оказывается не в состоянии в полной мере передать характерную глубину своего персонажа, но не смотря на это со своей задачей он справляется на ура. Просто великолепно себя проявила Сара Гадон, которая абсолютно растворилась в своей героине на экране и ненароком перетягивала всё внимание исключительно на себя. Более того, она настолько мила и очаровательна экране, что не влюбиться в неё просто невозможно. Весьма аутентичны Джордж МакКэй и Даниэль Уэббер. Чертовски хорош Крис Купер. Пусть даже его на экране преступно мало. Очень хорош и Кевин Дж. О’Коннор. Жалко лишь то, что его персонаж таки и остался не раскрытым вовсе. 9 из 10 11.22.63 - это однозначно одна из лучших экранизаций Стивена Кинга за всё его творчество. Увлекательный экскурс в Америку 60-ых годов и в одну из самых заметных страниц Американской истории - убийство Джона Кеннеди. Безумно интригующий, динамичный и захватывающий мини-сериал, который смотрится на одном дыхании.
Экранизации Стивена Кинга для меня всегда были чем-то особенным. Его манера подачи сверхъестественного постоянно давала плоды. Обычно от его историй у меня трясутся поджилки, а очередной поворот сюжета заставляет нервно грызть ногти. В этот раз Кинг не только заставил меня чертыхаться от напряжения, но смог и растрогать до глубины души. Джейк Эппинг - школьный учитель. У него в последнее время все рутинно. С женой развелся, ученики в цент не ставят, да и вообще... А тут еще друг предлагает через чулан в его закусочной отправится в 60-й год и спасти Кеннеди. Ну как тут удержаться. Хотя описание получилось слегка ироничным, на деле же все гораздо серьезней. 11.22.63 – это нечто! Разумеется, ни то «Нечто», Джона Карпентера, которое сожрало всех в богом забытой Антарктике. А нечто потрясающее. Небольшой сериал, где каждый эпизод, словно целая экскурсия в 60-е. Красивые леди-блондинки в милых платьях. Джентльмены в строгих костюмах с обязательной шляпой. Винтажные авто с откидным верхом. И, конечно, драйвовый блюз на улицах провинциальных городков Америки. Но не будем забывать для чего мы здесь. Красотки и машины это конечно хорошо, но это явно не все. Где Кинг, который щиплет нервы? А вот здесь начинается самое вкусное. Путешествие во времени это всегда захватывающе. Ну а в нашем случае еще и чертовски опасная штука со своими капризами и правилами. Авторы сериала умело играют с понятием «времени». Они воплощают антагонизм как свойство «прошлого», делая его живым существом на пути к цели главных героев. Прошлое упирается, оно не хочет меняться – пожалуй, главная уловка картины. Она с непривычки притягивает. Сам факт, что против нас сама вселенная уже приковывает интерес. А тут еще и «Король ужасов» в придачу, норовящий шепнуть тебе на ухо что-нибудь зловещее в кромешном мраке. Сюжет слаженный с работой актеров задает тот самый ритм, создающий мрачную атмосферу, разбавленную эмоциями героев. Вечно хмуристо-улыбчивый Джеймс Франко сказался достойным, чтобы воплотить серьезную роль. А в милую Сейди (Сара Гадон) я не мог не влюбиться. Во многих сценах откровенно им завидуешь, ощущая их теплоту, друг к другу. Собственно, трудно остаться равнодушным к кому-либо из всех персонажей. Своенравные, каждый со своей историей, читаемой в глазах актеров. После просмотра история прочно оседает голове. Чувство присутствия продолжает создавать новые образы, а важность увиденного меняет представление реальности.
В первом же эпизоде шоураннеры чётко дали понять: не стоит ждать чуда - книга не может быть лучше фильма. И это утверждение было ловко внесено в сценарий как реплика одного из героев. Исключение может быть, если сама книга - недостаточно качественное воплощение хорошей идеи. Тогда талантливый режиссёр сможет изменить традиции. Идеальный пример - 'Форрест Гамп'. Но '11/22/63' Стивена Кинга - это всё же достойная работа, тепло принятая почитателями автора. Крепкий, отлично выдержанный роман, который, хоть и капризничая, всё же поддался экранизации. Да, первоисточник и сериал имеют массу серьёзных различий, многие из которых вполне закономерно приняты в штыки. Но ни одно из них нельзя назвать радикальным. Некоторые нюансы так и вовсе кажутся необходимыми, несмотря на первоначальное отторжение. Не стоит забывать, что весомая часть книжного текста - размышления героя, описание его эмоционального состояния, местами даже исследование психологии человека, очутившегося в прошлом, - это не тот материал, который легко передаётся посредством камеры и актёрской игры. Будь это полнометражный фильм, эдакий остросюжетный триллер в духе Дэвида Финчера, тогда можно было снять гораздо ближе к оригиналу. Но ведь речь идёт о сериале, а на малом экране действуют иные правила. Отсюда вам и расширение роли персонажа, которому в романе отведено от силы десять страниц, и упущение многих важных моментов. То, что поначалу обескураживает, вскоре кажется абсолютно логичным. В книге главный герой вполне может действовать один, ведь нет никакой проблемы внятно аргументировать каждый его шаг, описать каждую эмоцию. Но в фильме даже самый талантливый актёр не сможет сыграть так, чтобы не приходилось всё объяснять посредством других персонажей или закадрового текста. Поэтому не удивительно, что у сериального Джейка Эппинга есть напарник. И все остальные изменения можно объяснить примерно таким же образом. К актёрскому составу есть претензии. Если Джеймс Франко (Джейк Эппинг), Сара Гадон (Сэйди Данхилл), Крис Купер (Эл Темплтон), Джонатан Койн (Гарри Даннинг) ещё более-менее органично выглядят в своих ролях, то Черри Джонс (Билл Тёркотт), Даниэль Уэбер (Ли Харви Освальд) и Люси Фрай (Марина Освальд) - абсолютный мискаст. Эта троица постоянно переигрывает, кривляется и вызывает раздражение. Понятно, что это сериал, уровень требований к игре не столь высок, и продюсерам и так посчастливилось заполучить звезду в лице Джеймса Франко, но всё же следует более тщательно подбирать актёров не только первого плана - так или иначе, каждому из них придётся регулярно мозолить глаза зрителю. Среди положительных качеств шоу следует отметить отлично воссозданные 60-е. Очень приятно следить за лёгкой, непринужденной, чарующей атмосферой того времени и проводить аналогии. Именно в этом сериал отыгрывается: описывать городские пейзажи, интерьеры домов и улиц - довольно таки неблагодарное дело, ведь читателям это не шибко интересно и они в большинстве своём невдумчиво пробегают глазами подобный текст в ожидании действия, да и Кинга сложно отнести к романтикам и любителям разлогих описаний. Смотреть же на это на экране, особенно если художники и декораторы действительно хорошо потрудились, - истинное удовольствие. Атмосфера 60-х - один из главных плюсов сериала. В общем целом, неплохой получилась экранизация. Со своими плюсами и минусами. Среди прочитавших книгу мало кто будет удовлетворён, ибо чересчур много изменений, которые уж точно не всем понравятся. Но давайте судить объективно, без излишней привязки к оригиналу: создатели старались, и это видно. Снято добротно, сама история определённо заслуживает внимания широкой аудитории (хотя это комплимент скорее роману, ну да ладно). И раз уж сам Кинг одобрил, то для чего я вообще распинаюсь... 7 из 10 Спасибо за внимание
Предыстория Когда-то не так уж давно, я наткнулся на новый сериал под странным названием «11/22/63». Первое что меня заинтересовало – это комментарии, оставленные к первой вышедшей серии. Практически все они были на тему «Не знаю, какой получился сериал, но книга была чудесной». Естественно такие комментарии меня не могли не заинтересовать, тем более я сам большой любитель что-нибудь почитать (я про книги, если что. Да, да, именно про книги, а не про то, о чем вы подумали), а узнав, что речь идет о романе Стивена Кинга, мой интерес возрос вдвое, плюс просмотр трейлера сериала окончательно убедил скорее приступить к чтению книги. План был прост – сперва прочитать, так сказать, первоисточник, ну а после уже ознакомится с экранизацией. Ну, что ж, роман был прочитан, оставалось подождать выхода финальных серий. Серии вышли, я и тут же приступил к просмотру, хотя лучше бы и не начинал. О самом фильме Первоначально, я хотел написать красную рецензию и просто разнести данный сериал, но потом подумал, успокоился и окрасил рецензию в серый цвет, но об этом чуть позже. Наверное, вы со мной согласитесь (а может и нет), что как бы вы не пытались абстрагироваться от первоисточника и оценивать объективно его экранизацию – у вас этого не получится. Если при просмотре фильма или сериала, вы заранее знаете историю, заложенную в основу этого фильма, как бы вы не старались, не думать и не сравнивать книгу и этот фильм – у вас этого не получится, по той простой причине, что вы знакомы с первоисточником. Вот и у меня было тоже самое. На протяжении всего сериала, все мать их восемь серий, я то и дело сравнивал книгу с фильмом, не специально, но все же. Только по этой причине мне и не понравился сам сериал. Я прекрасно понимаю, что если рассматривать только сериал, то он получился отличным и заслуживает высоких оценок. Также я понимаю, что если бы я не читал книгу, здесь была бы, прям зелено-зеленая рецензия с оценкой в 8-10 баллов. Но, эта долбанная книга, просто не позволяет мне этого сделать. Поэтому и сама рецензия серого цвета. Наверняка уже понятно, что я отрицательно отношусь к данному сериалу, но тогда чему рецензия серая, а не красная? Да потому что я понимаю, что сериал сам по себе, отдельно от книги, получился хорошим, поэтому как бы плохо я не относился к нему из-за книги, я не могу поставить ему низкую оценку и сделать рецензию красной. Вот такой вот парадокс. Поэтому, если вы прочитали замечательный первоисточник Стивена Кинга и собираетесь посмотреть его экранизацию, будь те готовы испытать этот чудесный спектр эмоций, который я получал во время просмотра сериала. Если вы испытаете тоже самое, что и я, то будьте уверенны это вам наверняка это не понравиться. Если же вы не рассматриваете вариант «книга», а только вариант «сериал», то смело садитесь за просмотр. Я не буду здесь расписывать в чем заключаются основные отличие книги от сериала, так как я к сожалению не писатель, а об этом можно написать целую книгу, скажу лишь одно – если говорить о сериале как о самостоятельной единице, то он отличный, если рассматривать с точки зрения экранизации, то это конечно провал жуткий. 7 из 10
Только что досмотрел последнюю серию 11.22.63. Книгу я не читал и поэтому ТАКОГО подлого удара ниже пояса, честно говоря, совсем не ожидал. А все так хорошо начиналось... Эх, Стивен, Стивен, и ты туда же… Скажи нам честно, Стив, ты это ради денег или тебя заставили? Нас опять поимели в мозг, друзья. Умело и безжалостно, в фирменном голливудском стиле, в лучших традициях Титаника и Аватара. Для начала поговорим о сериале в целом как о художественном произведении. Скажу честно – смотреть его лично мне было очень интересно (первые 7 с половиной серий), провисаний сюжета минимум, ничего лишнего в фильме почти нет, режиссура, сценарий, диалоги, видеоряд, актерская игра и музыка на весьма достойном уровне. Особенно хорош Джош Дюмаэль в роли мясника-убийцы с кувалдой. Собственно, ради него и стоит посмотреть '11.22.63'. Всю вторую серию я смотрел на его игру, затаив дыхание. Великолепный актер, выше всяких похвал. Все остальные актеры тоже не ударили в грязь лицом, даже на самых маленьких ролях, таких, как бывший муж Сейди, директор школы Джейка или баптистка, сдающа Джейку квартиру. Стивен Кинг, говорят, лично бывает на съемках каждого своего фильма, чтоб своим присутствием вдохновить актеров. Но вернемся к смысловой составляющей фильма. Если первые 7 с половиной серий мы переживаем за судьбу главного героя и с нетерпением ждем долгожданной развязки, то в середине восьмой (последней) серии, нас ждет весьма неприятный сюрприз. Спойлерить не буду, смотрите фильм сами (он того заслуживает как художественное произведение), но все же кое-что сказать обязан. Путем довольно грубых и затасканных приемов зрителю внушается гадкая мыслишка: не путайся под ногами у Истории, маленький человечек. Не делай добра – и не получишь зла. Только погубишь и себя и своих близких. Уйди в сторону и не вмешивайся ни во что происходящее с тобой и твоей страной. Плыви по течению, пусть все идет как идет. Твоя хата с краю, не лезь куда не звали, мил человек. Это вкратце, если по верхам пробежаться. Честно говоря, тут мне вспомнился карикатурный персонаж Ишутин из «Гостьи из будущего», который в приступе паранойи все повторял: «Главное – ни во что не вмешиваться, главное – ни во что не вмешиваться». Это было бы смешно, если бы не было так печально. Рассказал бы больше, но не могу. Смотрите фильм – сами все увидите. Во время просмотра восьмой серии – не ведитесь на дешевую пропаганду в стиле «твоя хата скраю». P.S. Пытаться бороться с таким явлением, как промывка мозгов обывателю посредством кино – все равно что, пардон, справлять нужду против ветра. Это бесполезное занятие ввиду беспросветной тупости этого самого обывателя. P.P.S. Зачем же я тогда пишу эту рецензию? Да все просто: общество, в котором люди не помогают друг другу, погибнет. И если эта рецензия поможет хотя бы одному человеку (надеюсь, больше, чем одному) не скатиться до уровня «моя хата скраю» – значит, время на ее написание я потратил не зря. 5 из 10
'тебя не должно здесь быть' Сразу скажу, что не читал книгу, узнал о ней именно из-за этого сериала, а поскольку быстро её не прочитать, а тема заинтриговала, то счёл возможным познакомиться с этой историей по фильму. Конечно, экранизация не может передать всех деталей и подтекстов первоисточника, даже если она удачная, а читать книгу после просмотра не всем может быть интересно, но мне-то как раз хотелось в фильме первый раз как бы окунуться в историю. Смотреть то, что ты до этого прочитал, может быть и интересно, но как-то не свежо. Я считаю, что зритель должен открывать дверь и быть совершенно не готовым к тому, что после этого произойдёт. Но это имеет смысл только в том случае, если экранизация обещает быть хотя бы нескучной, а лучше очень удачной. Ибо просмотрев плохую версию, тебе и не интересно будет, и в следующий раз при прочтении книги, или просмотре 'хорошей' экранизации, история покажется слишком знакомой. Определённые указания на то, что фильм может получиться, были. Это и участие Джеймса Франко,, и Абрамса, композиция трейлера очень удачно передавала интригу идеи. Ну и сам сюжет первоисточника сразу заинтересовал. И что же мы увидели? Всё-таки должен сказать, что я скорее разочарован, многие сюжетные ходы слишком (прямо)линейны, неубедительны, отсутствует та самая интрига, ты её как бы ждёшь, но к концу так ничего и не появляется. Ещё мне кажется, что фильм неровный, некоторые серии продуманы и прописаны очень хорошо, а некоторые как второсортная мыльная опера. И всё же я бы не назвал фильм неудачным, возможно я не совсем ещё переварил его целиком, так как смотря по кускам, не очень вживаешься в историю. Почему я так считаю? Да потому что, и теперь пойдут плюсы, в фильме есть много моментов, которые трогают, закладываются в памяти, и создают что-то похожее на то ощущение, которое возникало, например, при просмотре 'Твин-Пикса' или 'Лоста'. Не в смысле схожести сюжета, а в смысле так же цепляло сознание. Надо сказать вообще, что первая серия в этом отношении вообще не вызывает нареканий, всего в меру, постепенная завязка, знакомство с персонажем, баланс между вопросами и ответами, и... некая неопределённость, что же будет дальше... Попадание в прошлое тоже очень атмосферное, само воспроизведение всех деталей прошлого, и его повторение каждый раз при возвращении туда будоражат сознание. Странный бродяга, которого не должно там быть... приятная девушка в кафе и, конечно, некое придурковатое поведение главного героя в чуждом для него времени(хотя, мне кажется, в нашей 'Обратной стороне Луны' это сделано на порядок смешнее и реальнее). Дальше вторая серия сделана в том же духе, и пока не отпускает... Дальше мы немного пробежим, последние две серии оказываются очень трогательными и там, как раз есть то, ради чего я хотел увидеть этот фильм, некоторый сюжет, балансирующий между вопросами и ответами, предсказуемым и непознаваемым, раскрывать не буду... не на 100 % он убедителен, но он есть. И самая (пред)последняя сцена, которая меня больше всего тронула, очень продуманный, парадоксальный ход, когда герой оказывается перед дилеммой, и вроде бы выбор очевиден, а дилеммы нет, он делает одно... в итоге делает другое... чтобы без спойлеров... для меня лично эта сцена оправдывает всё остальное. Но то, что происходило между 1-3 сериями и двумя последними могло просто доконать. Ну насколько же банально, линейно, предсказуемо, персонажи не захватывают внимание, а раздражают, действия их неадекватны ситуации, они ведут себя нереалистично глупо(Джеймс Франко), так в принципе хорошая игра актёров, но сюжет этих серий похож на переливание из пустого в порожнее. Историю, предшествующую убийству Кеннеди, можно было бы намного интересней закрутить, опираясь только на достоверные факты. Джеймс Франко - очень фактурный актёр с такой правильной, обычной и ровной внешностью. В нём не видишь сразу кого-то плохого или хорошего, возможно, поэтому и лепить из самого себя он мог бы что угодно. Не знаю, как по книге, но мне было интересно увидеть его в этой роли. Я знаю его по человеку-пауку, но там он ещё молодой, по 'Планете обезьян' и 'Волшебнику страны Оз'. В 'Планете обезьян' линию его персонажа задаёт как бы ситуация, и вообще его игра производит на меня впечатление того, что он попадает в какую-то странную ситуацию, и начинает себя вести соответствующе. Да, он играет, улыбается, гневается, расстраивается, но всё как-то ровно и одинаково. Здесь же в принципе события не позволяют актёру быть похожим на своих других персонажей. Но я остался в каком-то недоумении, потому что вроде в отдельных моментах он очень натурально смотрится и эмоции искренние, а в других моментах просто глупо себя ведёт, в общем очень странный актёр. Главная героиня - вот кто настоящая изюминка здесь, красивая, приятная, как-будто из того времени, её мимике и движениям веришь без оговорок. Но в моменте, где герой сообщает ей, что он из будущего, она как-то быстро всё понимает, я думал, что она должна посчитать это шуткой, издевательством или сумасшествием. В конце концов, если бы он мог чем-то доказать ей это... но свой айфон герой почему-то выкидывает в озеро в прошлом, хотя по логике это должно было нарушить очень многое в будущем, тоже непонятный поступок. И вот в итоге, я хочу заметить, что в нашей истории есть событие, которое в гораздо большей степени претендует на то, чтобы быть судьбоносным, или казаться таким, которое опутано гораздо большими тайнами, и подоплёка которой намного интересней. Это убийство Кирова. Недавно рассекреченные дневники Николаева создают целую базу для сюжета про маленького несчастного человека, действия которого стали поводом к Большому Террору. Вот при аргументации цели спасения Кеннеди звучали довольно натянутые причины о вьетнамской войне и другие, вообще ничего не стоящие по сравнению с ней причины. Так предотвращение убийства Кирова, предупреждение других членов партии о возможной грозящей всем опасности даёт гораздо более запутанный и непредсказуемый сюжет при огромной количестве фактического материала. Чтобы изменить историю, идите на выборы...
Стивен Кинг - один из моих любимых писателей и одновременно один из немногих, чьи книги перечитывала не один раз. В его произведениях под пенкой хоррора / фантастики всегда скрывается глубокий смысл, тонкое понимание человеческой натуры и масса мелких деталей, которые вместо того, чтобы перегружать текст, строят перед тобой целостную картину, полноценный мир, в который так легко поверить, который так легко увидеть, всего лишь закрыв глаза. 11/22/63 для меня очень особенная книга, в первую очередь, наверное, потому, что Кинг с такой трепетной любовью и теплотой описывает ту эпоху в американской истории, которая мне невероятно близка фактически всем. И несмотря на то, что обычно экранизации книг Кинга (у тех, кто знаком с первоисточниками) преимущественно вызывают раздражение и разочарование (за исключением, 'Зеленой мили' и 'Побега из Шоушенка'), все же очень надеялась, что 11/22/63 не пойдет тем путем, как, например, откровенный фарс 'Под куполом'. Казалось бы все условия для этого были созданы: и формат экранизации, и хороший кастинг. Однако, к сожалению, первая серия вызвала у меня одно только разочарование, в самом деле не смогла пересилить себя и досмотреть ее до конца. Буквально с первых же минут возникает когнитивный диссонанс, ловишь себя на мысли, что множество деталей потеряно, сюжет скомканный.. . Эл в сериале - агрессивный параноик, которому не хочется доверять, Джейк - легкомысленный (легковерный? Объект манипуляции?) мальчишка и как бы я не уважала Франко как актера, он моментами откровенно переигрывает.. . Как вывод, тем, кто любит книгу так же сильно, как и я, лучше сериал не смотреть, дабы избежать разочарований. С другой стороны, тем, кто книги не читал, сериал может вполне понравиться, все же идея оригинальная, картинка качественная (хотя, чисто мое субъективное впечатление: эпоха как-то живее, аутентичнее получилась в Земекиса в 'Назад в будущее', там ты буквально погружался в нее по макушку, а в 11/22/63 у меня было стойкое ощущение, что передо мной просто какое-то костюмированное мероприятие). Печально, одним словом. Хотя, в конечном итоге, этого можно было ожидать. 6 из 10 P.S. И вот никак не пойму: почему автор весьма сомнительного качества 'Оттенков' могла настоять на максимальном соответствии фильма книге, а сэй Кинг не может (не хочет?..) а по слухам нам то ведь еще Роланда-афроамериканца прийдется лицезреть...
Похоже, эта фраза станет лейтмотивом всего 11.22.63. Джейк Эппинг не должен был соглашаться на эту безумную авантюру. Он должен был остаться дома. Должен был спокойно развестись со своей женой. Должен был нести знания молодому поколению. Должен был жить дальше. Но его старый друг, владелец закусочной, попросил ни много, ни мало - залезть в шкаф, отправиться в 1960 год, прождать три года и спасти президента Кеннеди от незавидной участи. Затея сама по себе чертовски сложная. Но есть ещё одна немаленькая проблема... Прошлое не хочет, чтобы его меняли. Оно будет отчаянно сопротивляться. Ведь тебя быть здесь не должно. Стоит учитывать, что это впечатления человека, который в своё время прочитал оригинал Стивена Кинга, так что ему не пришлось втягиваться в сериал и переваривать всю информацию, которую на него вываливают. Возможно, несведущим перед просмотром даже стоит изучить обстоятельства убийства самого няшного президента США. Хотя бы на уровне статьи из Википедии. Ведь сериал, в основном, снимали для американцев, а они историю президентского конфуза знают чуть ли не лучше, чем Отче наш. Итак, 11.22.63. - одна из немногих экранизаций Мастера Ужасов, за которые не стыдно. Даже скидок давать не хочется. Операторская работа, подбор музыки, актёрская игра, атмосфера 60х, антураж, костюмы... Всё настолько хорошо, что я даже ощущаю своего рода ностальгию по тем временам. Хотя, ясное дело, никогда не жил в Америке в то время. Такое светлое, наивное время. Там и еда вкуснее, и машины красивее, и цены - копеечные. Красота, а не жизнь. Но Джейк сюда не отдыхать приехал. И хоть первое время шестидесятый год предстаёт как лучшее время ever, очень скоро он покажет свои клыки. События всё больше вместо вместо приключенческой трагикомедии напоминают шпионский триллер в лучших традициях. Актёры отыграли как надо. Без откровений, но хорошо. Джеймс Франко молодец. Были опасения, сможет ли он сыграть скромного и неуверенного учителя средних классов. Но Франко влез в роль как влитой. Остальной каст пока тоже хорош. Юмор присутствует, и при том довольно тонкий. Особенно порадовал один диалог: ''Что больше нравится - книга или фильм?'' - ''Книга всегда лучше''. Видно, что создатели не метят переплюнуть Стивена Кинга, да и невозможно это. Этот диалог даёт надежду, что отсебятины в сериале будет настолько мало, насколько возможно, и что авторы с уважением относятся к первоисточнику. Музыка, как уже говорилось ранее, подобрана хорошо. Наверное. Что я смыслю в шлягерах шестидесятых? Но пока всё нравится. Отдельно бы хотелось выделить оригинальный score - такое ощущение, что его выдернули из крупнобюджетного фильма. Отлично дополняет происходящее на экране, хоть и без откровений. Концепция путешествий во времени по Кингу такова - прошлое будет сопротивляться изменениям, которые ты хочешь осуществить. И чем крупнее и больше изменение, тем больше препятствий будет стоять у тебя на пути. Абсолютно случайных. Их почти невозможно предугадать. И моменты ''сопротивления прошлого'' в сериале переданы отлично - и всегда внезапно, пугающе. До мурашек. Кстати о них. С самого первого кадра сериал меня, как читавшего книгу, сразу пробрал до этих самых мурашек. Дрожащий голос первого человека, которого мы видим и его история... Спойлерить не буду, но скажу, что перед глазами пронеслись все те события, что ждут наших героев. И стало как-то не по себе. Если сериал не сильно будет отходить от первоисточника, то нас ждёт весь спектр эмоций - от смеха до печали, от нехилого интереса до лютой крипоты. Ведь оригинальное произведение Кинга - лучшее, что он писал за последние лет 5, если не больше. По своему скромному мнению скажу, что это новый ''Побег из Шоушенка'' или ''Зелёная Миля''. Если 11.22.63. вытянет хотя бы треть уровня оригинала - это уже будет отличный сериал. Надеемся и ждём продолжения. Ведь дальше будет ещё интересней, я гарантирую это. Откуда я знаю? МЕНЯ ЗДЕСЬ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.
В оценке экранизаций Кинга самое главное - суметь избежать сравнений с первоисточником. Простите, не выйдет. Но я обещаю стараться, несмотря на то, что книга очень дорога, прочитана в оригинале, а экранизация ожидалась с замиранием сердца. Мне всегда импонировало, что в старых советских фильмах первым/последним в титрах шел не режиссер - сценарист. Одно из важнейших составляющих - сюжет - изменен. Где-то аккуратно и незаметно - в рамках мутации бумаги в пленку, где-то резко и болезненно - в рамках отсутствия отца адаптации 'Шоушенка' и 'Зеленой мили' Фрэнка Дарабонта. Фабула осталась прежней: существует временной портал, позволяющий перенестись исключительно в определенный час, день и год прошлого. И необходимо использовать эту возможность для предотвращения убийства президента Кеннеди. Сюжет упрощен. Изменений много и, к сожалению, все они проигрывают первоисточнику. На том обсуждение сюжета и сравнение его с оригиналом лучше завершить. Вторым человеком в советских фильмах все же значился режиссер. Тут у каждой серии - свой. И если пилот под руководством создателя 'Последнего короля Шотландии' Кевина МакДональда приемлем, и в немалой степени именно благодаря умению режиссера, то дальше начинается чистая вакханалия. Фред Туа и Джеймс Стронг - селективно сериальные мастера метра, не снявшие в своей жизни ничего приличного, с внезапным апофеозом в режиссерском кресле Джеймса Франко, который избрал именно такой крайне навязчивый способ акцентировать на контрасте то, насколько он хорош, как актер - СПОЙЛЕР - 5-й эпизод, содержащий сложнейшую сцену со взятием в заложники Сэйди снят просто безобразно. За один пистолет, которым угрожают, держа словно мухобойку наперевес, экран хочется погасить - вся сцена, несущая в оригинале ужас, безысходность, боль, отчаяние, раны и слезы - пропитана неестественностью, бутафорством и ТЮЗом. Вообще, учитывая тотально неудачную режиссуру сериала, есть ощущение, что Дж. Дж. Абрамс продюсер тут совершено номинальный. Продолжая аналогию с титрами советского кино, нужно перейти к актерам. Довольно сложно критиковать Франко. Он хороший, пускай, и несколько однотипный актер. Тут, скорее, проблема непопадания в роль. Наверное, такой проблемы нет у нечитавших книгу - а среди зрителей их большинство - но Джеймс Франко ни разу не Джейк Эппинг. Вот так же, как Том Круз не двухметровый голубоглазый блондин Джек Ричер, так же и эти Джеймс и Джейк абсолютно не соответствуют друг другу. Сара Гадон в роли Сэйди довольно гармонична. Да, в ней нет неуклюжести книжного прообраза - она идеальна, но это, безусловно, не вопрос к актрисе. Спасибо за Криса Купера в роли Эла, вот уж где 100-процентное попадание! Персонаж Джорда МакКэя написан практически полностью с нуля - в книге роль Билла Таркотта эпизодична. Его герой живой и настоящий. Молодой и непокорный. Возможно, именно потому что его персонаж не пришлось адаптировать, он получился настолько удачным. Через него главный герой обращается к зрителю и объясняет все те вещи, которые были авторской речью в книге. Чета Освальдов вышла наполовину хороша, если так можно сказать: Ли именно таков, каким его представляешь - истеричный фанатик с горящими глазами на амимичном лице. Что касается Марины - все же от нее ожидаешь более всепоглощающей и одновременно нежной красоты - такой описывали ее все, такой описывал ее и Кинг. Масштабные роли остальных книжных персонажей сведены до эпизодических появлений и, к сожалению, скорее, являются незначительным фоном происходящему. Саундтрек очень аутентичен, что, собственно, совершенно несложно сделать имея дело с Америкой 60-х. Общие впечатления от сериала довольно неприятные. Я осознаю, что не могу объективно отделить зерна от плевел и вычеркнуть свои книжные эмоции. Тем не менее, есть одна важная и объективная претензия к создателям сериала: по большому счету именно с Lost Абрамса началась эпоха совершенно новых сериалов - сериалов, не уступающих и пяди ни по одному из важнейших параметров своим старшим братьям из большого метра. Именно в Lost был невероятной стоимости пилот, детально поведанные биографии, несвойственные короткому метру гиперреализм и вытекающая из всего этого - достоверность! Отчего проект, руководимый тем же Абрамсом, выдался настолько картонным и неестественным понять довольно сложно. Точнее, конечно, явственно бросается в глаза неудачная режиссура - даже на фоне невнятно прописанных сюжетных линий именно режиссура видится в данном сериале главным провалом. Но как можно было это допустить, как можно было не увидеть ярчайший контраст между крепким пилотом и ужасными последующими эпизодами, между оригиналом и экранизацией, между Эппингом и Франко? Я посмотрел 5 эпизодов и на этом остановлюсь. Чем закончились истории Кинга, Эппинга и Кеннеди я, к сожалению, знаю, чем закончится эта история - знать не хочу.
До сих пор вспоминаю, с каким скептицизмом брал в руки книгу (никогда не был фанатом Кинга) и с каким удивлением обнаружил, что спустя несколько часов прочитал половину. И, конечно же, новость об экранизации воспринял с тревожным восторгом. Ох, не зря он был тревожным. На мой взгляд, сие творение – не что иное, как безбожное надругательство над отличной книгой. Нет, я понимаю, что трудно было бы не обрезая впихнуть книгу в десятисерийный фильм, но нельзя же рубить все на корню. Пять лет из книги превращаются в неполные три года, два из которых умещаются в двухсекундный баннер «спустя два года». Но с этим можно было бы смириться, как смириться с, черт возьми, общим опошлением книги. Но зачем было менять характеры героев? Джейк Эппинг /Джордж Амберсон из рассудительного, безэмоционального, слегка параноидального отличного лжеца, превращается в нытика-истеричку, который чуть ли не каждому встречному кричит, что он из будущего (и все ему конечно же верят). Сейди, умная, интересная и яркая, в которую влюбляешься вместе с героем, становится серой наивной мышью, к которой и сочувствия никакого не испытываешь. А Дек? А Билл Трекотт, которого вообще сделали заново? Пожалуй, только миз Мими осталась собой, вот только для работника школы в 63-м году уж больно загорела… За экранизацию 2. С натяжкой. Если же рассматривать сериал отдельно от книги? Что ж, весьма средний сериал с предсказуемыми глуповатыми диалогами, посредственной игрой актеров и милыми декорациями. Ничего особенного. На шестерочку. 4 из 10 К слову, есть у сериала один большой плюс. Мотивирует перечитать книгу.
Я ждал. Я честно, надеялся и верил, что по произведению Кинга, когда-нибудь снимут хороший сериал, который будет полностью соответствовать 'букве и духу' оригинала. В этот раз ожидания были подкреплены тем, что роман 11.22.63 является для меня не просто интересной историей с не банальным сюжетом. Это - то произведение, которое открыло для меня Стивена Кинга с совершенно другой 'творческой' стороны. Роман заставил задуматься о многом и пересмотреть некоторые жизненные идеалы. Эта книга стала одной из моих - 'настольных'.И наряду с такими произведениями как: 'Зеленая миля', 'Побег из Шоушенка', 'Под куполом', 'Туман' - является для меня одним из идеалов, гармонично сочетающими в себе: загадочные события, мистические явления, разнообразные ужасы и просто старый добрый саспенс. И всё таки я испытал разочарование, когда я начал смотреть сериал. Как истинный ценитель стиля Стивена Кинга, я понимаю, что его произведения нельзя перерабатывать в сценарий. Поскольку каждый роман этого автора является воистину огранённым алмазом современной литературы. Все: события, действия героев, повороты сюжета и просто мелкие детали, заранее просчитаны автором и являются неотъемлемыми частями единого целого. Целого, разделение которого может привести, только к одному - отсутствию связанности сюжета и как в следствии отсутствию полноценного, интересного и затягивающего процесса сопереживания главному герою. В общем, всё получилось не так плохо, как в случае с куполом (там был много хуже: откровенный мрак, ахинея и перевирание автора). В 11.22.63 мы имеем не полное соответствие хронологии событий рассказанных в книге. Большое количество событий не отражено или подано очень кратко. Типажи героев, так ярко прописанные в книге, совершенно не хотят быть таковыми в сериале. Главный герой ведёт себя, как плохой шпион, который не может просчитать возможные последствия от своих действий. Также не понравилась реклама брендов и реклама телефонного аппарата одной известной фирмы. Буду краток (хе-хе). Тем, кто не читал книгу - смотреть обязательно (сериал неординарный и обладающий интересными сюжетными поворотами), снято на хорошем уровне (хоть и не без плагиата) - помог профессионализм Адама Сушицки. После просмотра сериала - сразу же попробуйте прочитать, ну или послушать оригинал (будете приятно удивлены)- поскольку отличие от него конечно же есть. Тем же господам, что уже прочли это произведение - рекомендую посмотреть только первую серию, и сделать выводы, по принципу сериала 'Под куполом' (я не смог осилить и половины первой серии). В очередной раз убедился, что книга Кинга лучше фильма 'по Кингу'. Спасибо Вам, о герои нашего времени - дочитавшие мою ахинею до конца. 5 из 10
Этот мини-сериал, основанный на одноимённом бестселлере великого и ужасного Стивена Кинга, исследует тему загадочного убийства Джона Ф. Кеннеди, которое потрясло весь мир в 60-е года прошлого века. Кто же убил Президента? Ли Харви Освальд или кто-то другой? Стивен Кинг и авторы сериала пытаются разобраться в этих вопросах, посылая среднестатистического современного учителя в прошлое. Его на экране изобразил талантливый Джеймс Франко, продемонстрировав великолепную актёрскую игру. И как же печально, что с годами у этого артиста становится всё меньше по-настоящему интересных киноработ. Но, к счастью, здесь его можно лицезреть во всей красе. Любовная линия данного произведения изумительно красива, естественна и соблазнительна. Спасибо за это тандему Франко и Сары Гадон, воплотившей невероятно притягательную героиню с безумно завораживающими глазами. Взаимодействие романтических персонажей настолько очаровательно, что заключительная фаза сериала умопомрачает до глубины души. Не во многих современных фильмах можно найти такое любовное притяжение между героями и актёрами, изобразившими их на экране. '11.22.63' - превосходный телесериал, повествующей о расследовании одного из самых таинственных смертельных покушений 20-го века, повлиявшего на ход развития не только американского государства, но и мира в целом, содержащий в себе помимо прочего уникальную романтическую линию, восхитительно демонстрирующую глубину отношений между двумя половинками одного целого.
Я не причисляю себя к людям, которые в любой непонятной ситуации утверждают, что книга лучше. Совсем нет. Приступая к просмотру фильма, после прочтения первоисточника, я повторяю фразу о том, что это фильм, это самостоятельное произведение, которое вдохновлялось книгой. Но как быть, если книга, действительно, лучше? И объявить свою позицию, не став заложником стереотипного мнения? Просто это фильм, который априори основан на приеме визуализации объектов с помощью эффектов, костюмов и прочих элементов декора, по итогу будет ограничен бюджетом. Книга же затрагивает мою фантазию, которая ограничена лишь моим развитием. Потому сцена измененного настоящего проигрывает моей фантазии, которая была на уровне игры Dishonored. Также фильм проиграет книге, пытаясь объяснить мотивацию героя, ведь в фильме максимум можно показать мысли героя с помощью диалога. В то время, как Кинг в своих произведениях влезает в голову героя и при дубляже книги мы видим курсивные надписи, показывающие, что сейчас начнется мыслительный процесс героя. А кто-нибудь, просмотрев фильм, осознал степень привязанности героя к миру, где живет Сейди? Сугубо мое мнение, но в фильме главный героя по внешнему виду все равно остается оторван от временной эпохи шестидесятых. Поэтому я и не могу ощутить его скорбь лишь по одной фразе перед прыжком в кроличью нору, что он хочет все исправить. Мне не хватило многого в этом фильме, что было мной прочувствованно при прочтении книги. Особенно не хватает скорби главного героя, которой не было вообще показано в конце фильма. Мне не хватило описания чувств Джейкоба к Сейди. Ведь после прочтения книги у меня не было ни единого вопроса к выбору жанра произведения, ведь это, действительно роман. В то время, как читая 'Оно', я не понял почему это роман. Это был для меня такой же вопрос, как и в школе, почему 'Горе от ума' это комедия...
Это короткий сериал о потраченном времени, на который ни один романтик на свете не пожалеет. 120% Хорошо сбалансированная история о прошлом, будущем, о выборе и внезапно... о Настоящей любви. Вроде бы ничего особенного, ничего нового... но в ней есть такая магия кино, и она работает: ты проживаешь события с героями. Она не претендует на шедевр, на исключительность, на что-то особенное, но в своем формате, в своей весовой категории - она идеальна. Джеймс Франко, обожаемый мной за Горетворца, актер очень не заезженного амплуа, не супергерой, не ловелас, не герой боевика. С ним легче себя отождествить, но при этом в нем есть определенная порода, лоск. Он как бы стоит отдельно от большинства типажей Голливуда. И он будто в каждой своей роли все равно чуть чуть играет самого себя. Сара Гадон - тоже самое. Ее типаж, характер, ее манеры, ее движения и мимика. Их герои образовали красивейшую пару, и внезапно для меня, мощнейшую романтическую линию, которую я видел после Дневника Памяти и Титаника. Но мощную в своей натуральности, жизненности, естественности. И история, начавшаяся с рассказом об одном, внезапно... оказывается совсем о другом). А события, переносящиеся в прошлое - это то, что зрителю всегда интересно понаблюдать (со времен 'Назад в будущее'), и представить себя современного среди людей прошлого. Как зритель я остался доволен на 120%, обязательно пересмотрю еще не раз. К моему стыду, на последних 20 минутах последней серии я натурально рыдал как кисельная баба.