Рецензии. Довлатов
Как и многие, проштудировал всего Довлатова еще в юном возрасте, позже познакомился с мемуарами его друзей и коллег, пересмотрел все документальные фильмы и сохранившиеся выступления СД на радио. И вот пришло время худфильма. Все, что можно о нем сказать, он ужасен. Актеры не способны изобразить ни одну эмоцию кроме скорби, любой диалог постановочный и невнятный, никакой химии между персонажами, все смотрят друг на друга стеклянными глазами, натужно изображая дружбу, горе, нежность. Главный герой выдает односложные, глуповатые, лишенные довлатовской емкости и иронии фразочки, полные тоски и «скорее бы все это закончилось». Никакого обаяния, таланта блестящего рассказчика и выдумщика. От первого до последнего кадра персонаж СД — неприкаянный, серый и самовлюблённый болван. Эпоха передана очень дешево и небрежно: Козловский-фарцовщик ничем не отличается от Козловского-хипстера из какой-нибудь убогой комедии 2010-х; задержание в кафе — худшая и позорнейшая сцена, когда милиционер как будто с извиняющимся и неуверенным видом производит арест; уролог Семен — типаж не 70-х, а 90-х; Бродский вызывает просто смех: какой-то заискивающий перед Довлатовым Винсент Кассель. Ходили вчетвером, все хорошо знакомы и с творчеством СД, и фильмографией Германа-мл, но остались в шоке и от фильма, и от обилия положительных отзывов. 1 из 10, это худшее, что могли снять о СД.
После просмотра этого фильма, не могла долго определиться со своими впечатлениями - долго сидела, читала, пересматривала и наконец подытожила, что, фильм - хороший и впечатления от него такие же хорошие. Светокоррекция - серая, как и настроение самого Довлатова в Ленинграде, которому все отказывают в публикации в изданиях, но тем не менее режиссер сумел показать нам сквозь серость, казалось бы, обыденных ноябрьских дней, по своему яркую и разноплановую жизнь советских людей. С самого начала режиссер даёт понять зрителю, что разговоры в этом фильме - основной компонент, и будьте добры, прислушайтесь к ним, к интонациям, следите за выражениями лиц людей, уловите настроение и будьте в прямом эфире происходящего по ту сторону экрана. А иначе, как будьте с Довлатовым. 6 из 10
ДОВЛАТОВ — фильм о герое, который слоняется на задворках культуры своей страны в надежде стать публикуемым. Он общается с КУЛЬТУРНЫМИ отбросами, периодически выпивает, часто иронизирует и пользуется смешанной репутацией. Это история о человеке, который любит свою страну и ненавидит государство. Собственно, всё происходило в рамках Советского союза, а весомые знатоки могут назвать этот фильм АНТИСОВЕТСКИМ. Только уже давно известно, что любое революционное начало в культуре тащит за собой неприятие со стороны социума, а уж тем более со стороны ГОСУДАРСТВА. Уж консервативна человеческая природа. И никакие весомые доводы не могут исключить того, что люди трудившиеся во благо социального реализма заручались поддержкой, так как существовали разного рода содружества режиссеров, писателей и музыкантов. Любое модернистское начало просто исключалось, вместе с «Эдичками» и «Петушками». Диалоги здесь ведутся о культуре, что лучше всего раскрывает главных героев и выражает их отношение к миру. И это развивается до конкретного результата. ГЕРМАН МЛАДШИЙ (режиссёр картины) описывает действительность в серых, будничных и минималистичных тонах. ГЕРОИ фактически находятся в них, а если существует некая яркость в кадре, то она только нависает и представляется чем-то отдаленным для героя. Это больше похоже на элемент киноязыка, так как это лучше всего передаёт однотонную, уверенную и консервативную советствую действительность. АКТЁРОВ нельзя назвать каменными, хотя драматургия здесь сквозит полным ходом даже у самых непрофессиональных актёров (говорю о втором плане), а сам актёр сыгравший Довлатова справился превосходно. В ИТОГЕ: кино о месте творца в реальном мире, которое заслуживает того, чтобы быть увиденным несмотря на смешанные отзывы.
Картина Германа немного удивила выбором временного промежутка жизни Довлатова - он только развелся с женой, работает в цеховой газете, все так же не публикуется. На мой взгляд это самый скучный период для зрителя, особенно незнакомого с творчеством писателя. Читавший человек заметит - реплики Довлатова похожи на его книжные рассуждения, но никак не на прямую речь. Есть в его стиле одна захватывающая сторона - мысли о добре и зле, любви и ненависти на страницах чаще выражаются вслух коротким умозаключением. Поэтому книжный Довлатов думает глубоко, говорит коротко. Герой Марича лишь говорит коротко - исчезает внутренний Довлатов. Хочется отметить странный ход с операторской или режиссерской стороны - многие диалоги, особенно в компании малознакомых людей, показывают через двери или другие проемы, обрезая кадр - я себя чувствовал в эти моменты чужим, как будто это не наше дело - о чем там речь. Сцены возлияний поданы без этого приема. Чего хотел добиться режиссер не ясно, но ощущения скорее негативные. В заключительной четверти картины все очень сумбурно, набросаны различные отсылки и известные книжные персонажи, будто только ради отсылок. Как довлатофилу мне фильм не понравился. Но это не документальная работа, вероятно, нейтральный зритель увлечется и откроет для себя мир Сергея Довлатова, где ад - мы сами.
Редко после какого фильма доводилось встречать такую мощную волну негатива и неприятия. Аргументов 'против' набралось множество, но основным и ключевым было то, что зрители не увидели в фильме экранизацию рассказов Довлатова. Все остальное - только производные от главного. И герой почему-то в депрессии, а по книге он вроде бодр и жизнелюбив. И жить в ту эпоху можно было вполне неплохо (сильно удивился, встретив такие доводы от людей явно 'за 40'), что судьба у героя была очень даже (а вот тут был просто потрясен, когда кто-то прочитавший воспоминания Анатолий Наймана, но не осознавший сути, вспоминал слова Ахматовой о Бродском), а уж у Бродского - и подавно. За минувшие несколько лет этот фильм - из немногих, наиболее сильно меня перепахавших. Потому что его герой мне очень понятен. Потому что чувства его понятны. Потому что, в конце концов, Алексей Алексеевич Герман не побоялся использовать кинематографические приемы отца, и фильму это было только на пользу. Потом, уже после просмотра, довелось услышать мнение одного из коллег Довлатова по какой-то из редакций. Человек в возрасте, но с ясной головой, сказал: 'Примерно так все тогда и было'. И не захотел вдаваться в детали и подробности. А значит, режиссер все же попал в точку. 9 из 10 Наверное, потому что 10 из 10 в принципе редко кому можно поставить.
Картина 'Довлатов' показывает Ленинград 1970-х, но раз это фестивальное кино, то всё должно быть в чёрном цвете. Коммуналка, в которой живёт Довлатов, заставит людей рождённых в СССР понастальгировать. Мне понравилось, что в фильме нет политического протеста против коммунистов СССР. В фильме идёт круговорот: утром Довлатов сталкивается с советской цензурой, то вечером пьёт в кругу творческой ленинградской интеллигенции. На следующий день всё повторяется — цензура и вечерняя пьянка. Режиссёр фильма Алексей Герман-младший — это бренд, говорящий нормальному зрителю, за просмотр его картин деньги лучше не платить. Картина рассчитана на зрителя за 50, который помнит коммуналки, спекуляцию, джаз, советскую водку. В фильме показана светская и литературная жизнь Ленинграда. Поражаешься действительности СССР, и какую огромную роль играла водка в жизни советских людей. Мораль фильма заключается в том, «чего бы советский человек не захотел, он этого всё равно не получит». Пример: Довлатов всё время в фильме говорит о большой кукле для дочки, но нет ни денег, ни места, где такие куклы продаются. Довлатову постоянно предлагают писать жизнеутверждающие статьи, а он высмеивает советскую показуху. В фильме поднимается проблема творческих личностей в системе. «Госзаказ» ломает свободу творческого человека, писателя, музыканта. Фильм очень нейтрален: режиссёр не поддерживает ни ленинградскую интеллигенцию, ни коммунистическую власть. Шесть дней Довлатова проходят как один кадр, где всегда есть сигареты, водка и джаз. Довлатов получился отстранённым созерцателем, который иронично относится ко всему происходящему и к своей жизни тоже. Мне понравилась фраза актрисы Ходченковой: «Знаешь, какое мужество надо, чтоб быть никем и оставаться собой?» Компартия решает, что тебе делать, о чём думать, как зарабатывать. Попробуешь отказаться от этого, окажешься под колёсами машины или в эмиграции. Картина 'Довлатов' — это фильм-говорильня.
Перед нами разворачивается советская эпоха времен Брежнева. Вместе с главным героем фильма писателем Сергеем Довлатовым вы погрузитесь в размеренную жизнь города Ленинграда. Как же таинственны и заманчивы эти вечно туманные улицы, почти нет солнечного света, оттого все как-то просто, серо и сыро. Вместе с писателем вы посетите советские тесные квартиры-коммуналки, в которых шумно как на улице, и чаще будете вне квартиры, там, где интеллигентские тихие тусовки, где пребывает безденежная творческая молодежь и кто постарше. Там встречаются признанные и непризнанные советские творцы- художники и писатели, искренние поэты. Главный герой фильма Довлатов почти никогда не снимает свое черное демисезонное пальто, шарф, он редко спит дома и и редко видит жену и дочь, проживающих отдельно. Довлатов непубликуемый в СССР писатель, один из многих запрещенных, хотя это не мешает ему оставаться писателем и журналистом. Он вечно в пути, он вечено в дороге, во встречах с людьми, и в редакциях газет. А по ночам он пишет роман. Фильм снять в черно-белом свете, как снималась большая часть советского кино. Операторская работа польского мастера Лукаша Зала замечательная. Камера все охватывает мягко и объемно, она ничего не обходит вниманием. Актер Милан Марич действительно похож на Довлатова, хотя за кадром мы легко узнаем голос его дублера Анатолия Белого. В фильме также удачно сыграли Данила Козловский в роли фарцовщика Давида и Артур Бесчастный в роли поэта Иосифа Бродского. Очень много разных лиц представлены нам медленно движущейся камерой, мимо и мимо, люди все время что-то обсуждают, где-то во дворах собираются поболтать и обменяться новостями, очень много курят и пьют. За кадром и в кадре чаще всего звучит приятная джазовая музыка или другая-уютная. Ничего кроме ежедневных писательских хлопот в фильме не происходит, все люди работают, готовятся к празднику, но атмосфера грусти и печали плотно окружает Довлатова и его друзей, как и постоянный туман на ленинградских улицах. У писателя проблемы с публикацией его рассказов и стихов. Он не умеет и не хочет писать по указке советского издателя, угодные цензуре прозу и стихи. Аналогичные проблемы с публикацией у поэта Иосифа Бродского, который несмотря ни на что не хочет уезажать из страны, живет не жалуясь. Однако жизнь заставляет всех принимать новые решения и совершать новые поступки. При всех материальных и других трудностях герои фильма все же шутят, они молоды и не разучились любить, петь и смеяться. Но понять писательские проблемы тех времен сегодня нам с вами очень трудно, понять ту эпоху очень непросто. Познакомьтесь с ней сейчас, узнайте, что вы в ней ещё не знали и что ценного привнесли люди той эпохи нам в настоящую. Возможно вы получите даже импульсы добра и сострадания. 8 из 10
Снимать кино про писателей - дело неблагодарное. Сделаешь для элиты- не окупится, сделаешь для масс - заклеймят. Для начала надо напомнить, что фильмы про выдуманных писателей ('Бартон Финк', ' Адаптация') к этой категории не относятся. Недавние голливудские картины по данной теме ожиданий не оправдали. Фильмы 'Гений' о Тамасе Вулфе и, да простит меня Холден, 'За пропастью во ржи' на деле оказались банальщиной третьего сорта. Конечно, был и симпатичный 'Конец тура' Джеймса Понсольдта. Тем не менее, 'Довлатов' в этом заочном состязании победил бы с большим отрывом. Во-первых, блестяще воссозданная атмосфера эпохи застоя. Серо-желто-розовые тона, тихие неразборчивые голоса создают ощущение недоверия и сдавленности. Вот, оказывается, в чем работа художника-постановщика. Во-вторых, образы обаятельного лузера Довлатова, картавого Бродского, фарцовщика с лицом Данилы Козловского и, наконец, несчастного поэта-бригадира получились живыми и четкими, что в байопиках критерий немаловажный. В-третьих, заглавная идея фильма - протест против действительности, в которой хорошим людям места не находится, актуальна всегда: будь то 71-ый год, 84-ый или 2018-ый. Я не Антон Долин, поэтому сформулирую просто:фильм хорош, в нём есть свежесть и ненавязчивость, чтобы понравиться нейтральному зрителю. А зрителю, который помнит редактора по фамилии Туронок или предлагает девушкам 'незаметно исчезнуть', фильм подарит лёгкую ностальгическую тоску. Тоску по времени, в котором жил их кумир Сергей Донатович Довлатов. 8 из 10
Шикарный фильм. Ну для тех, кто любит Довлатова и Бродского, конечно же. Сюжета как такового нет, обрывки фраз, немножко джаза, немножко стихов, вот и все. А на самом деле, я вот лично наконец-то поняла, почему он уехал. Ну понятно, что не печатали, и не хотели и не принимали. Но в фильме очень хорошо показана неизбежность этого отъезда, нет другого выхода и все. И это проходит через весь фильм, но это мы сейчас знаем что и как там было, и чем все закончилось. А Довлатов то не знал, понятия не имел, что через много лет, не просто книги его будут издавать, а и фильмы про него снимать, и любить будут, и цитировать. Не знал, и даже не догадывался, и не мечтал наверное, он вообще ни о чем не мечтал может быть. Он все время думал, что ему поделать со всем этим, а когда думать не получалось, пил наверное. И дело не в редакторах, они тоже люди, и у них свои задачи. И помогали как могли, там советовали что-то, компромиссы... И Бродский очень симпатичный в фильме, и он наверное такой и был, вот кто точно знал что делать, и чувствовал свою судьбу. В отличие от всех упомянутых великих людей, никто из них не предполагал память в веках. Ни Пушкин, ни Гоголь, ни Достоевский...Очень тяжело быть живым великим писателем и поэтом в любые времена. 10 из 10
С творчеством Сергея Довлатова знаком не очень хорошо. Читал небольшое количество рассказов. Рассказы были интересные, смешные и мастерски написанные. Мне больше всего запомнился рассказ «Креповые финские носки». Известен гражданин Довлатов в основном тем, что у него были серьёзные проблемы с алкоголем. В СССР его не печатали. Хотя он так сильно хотел попасть в союз писателей. А если твои произведения не печатают, то в союзе писателей тебе делать нечего. Ну а дальше всё как надо: душевные метания, ничегонеделание, долги, беспробудные пьянки на деньги редакции, за счёт друзей и собутыльников. Устав пить за чужой счёт в тоталитарном аду гражданин Довлатов убежал в США, где гадил как мог на свою страну за деньги ЦРУ. Поняв, что в США он никому не нужен, Довлатов спился и умер. Вот такой был замечательный персонаж. А тут, стало быть, сняли фильм про Довлатова. Режиссёром выступил Алексей Герман-мл., известный режиссёр-антисоветчик снявший антисоветский шедевр «Бумажный солдат» и прочую бредятину. Вот что может снять режиссёр-антисоветчик про писателя-антисоветчика? Ничего хорошего. Фильм «Довлатов» рассказывает о нелёгких буднях советской интеллигенции. Как им было тяжко в тоталитарном аду. Как они бедные страдали, пьянствуя в ресторанах, на дачах и в коммуналках, читая Мандельштама и Пастернака. Жалко не показали, как пьяный Довлатов спал на выставке собак, сходив под себя. Вообще кому может быть интересен фильм про страдающего алкоголика Довлатова? Ведь одни даже не знают кто это такой, а другим его творчество не интересно. В фильме просто не на что смотреть. В нём плохая режиссёрская работа, плохой сценарий, плохая операторская работа, плохой звук и плохая игра актёров. Все актёры в фильме разговаривают как роботы. Где Герман-мл. видел, чтобы люди так разговаривали? То, что этому фильму раздают какие-то призы – это диагноз кинофестивалям. Фильм «Довлатов» просмотра не заслуживает. 2 из 10
Довлатов, набросив шарф, нигилистскую ухмылку, попыхивая сигареткой и между делом беседуя с Бродским, в задымленной серовато-матовой дымке экрана, видимо должной воссоздать замшелость и тусклость эпохи, в которой ему пришлось существовать, попеременно продирается сквозь тесноту коммуналки, бюрократические препоны, непонимание современников, сделки с совестью, соблазны наживы и чистогана, добравшись, наконец, до жизнеутверждающих титров о том, что он таки не сломался, остался верен себе, переборов еще и систему, за что ему воздалось. Герман мл. в привычном перфекционистском визуализаторско-стилизаторском запале, заставляющем все чаще вспоминать о его генетических корнях, кажется окончательно утрачивает навык интересно рассказать историю, до жути назойливо топчась вокруг «быть никем и быть собой» и умудрившись даже яркую и насыщенную биографию писателя превратить в докучливый и монотонный байопик, прилежно выводя на экране перпендикуляры (между талантом и успехом) и параллели (между 70-ми и современностью). Окропив, для пущей убедительности бледную картинку кровью поэта (даже двух), однообразными и небрежными мазками набросав портрет интеллектуальной питерской богемы в срезе эпохи (получилось «молодые люди, бухают и курят под Бродского и Евтушенко»), отметившись нонкоформистскими заскоками, талантливый режиссер соорудил на выходе среднее кино про то, что «поэт в России больше чем поэт» в стилистике затертого мамблкора и «Постоянных любовников» без любовников, к тому же, вчистую проиграв семейный баттл отцу (не в первОй), жене (в первОй) и даже самому себе времен «Бумажного солдата». Брежнев у моря. Довлатов на (в буквальном смысле) машине. Рукописи на макулатуру. Кровь на асфальте. И все равно не цепляет. 5 из 10
Много красивых дам, вина, понимающего, творческого окружения, небезучастных людей, поэтов. Вот уж ужас прям, в таком было жить, ни одному таланту не пожелать. (сарказм) С позиции творца пишу, что ощущение, будто проблемы какой-то непризнанной богемы. Проникнуться, ну никак. А ещё кто уже скажет, что для достижение реалистичности, жизненности происходящего, необязательно бубнеть под нос, якобы так люди невнятно в жизни и разговаривают, особенно когда дело касается поэтов, писателей. Насчёт актёрской игры - второстепенные персонажи более запоминающиеся, чем исполнитель гл. роли.
Сложно писать о фильме, который запал тебе в душу. Точнее, писать хочется много, но этого много будет мало. Поэтому я буду краткой и лаконичной, подражая Сергею Донатовичу. Нет, подражая Серёже Довлатову. Довлатов — это фильм, который целиком и полностью погружён в атмосферу книг самого автора. Не зря он так и называется – Довлатов. Видеокадры из фильма – это полная параллель тексту, в котором и есть весь Сергей. Грустный, но в то же самое время не устающий иронизировать над самим собой, над окружающим его обществом, над существующей системой. Эта ирония над безысходностью восхищает, но в то же самое время безумно пугает. Комичность ситуаций, наблюдателем, а иногда и участником которых был Довлатов, заставляет его, как и нас, опустить руки в борьбе с мировым абсурдом. Из чего состоит фильм? Из подглядываний за людьми через узкую замочную скважину. Довлатов встречает на своем пути много разных интересных личностей, которые делятся с ним короткими мгновениями из своей жизни. И это именно то, что ему нужно. Не монументальные скульптуры. Не огромный роман об античности. Ему нужны маленькие детали, незначительные мелкие истории. И может быть именно они и есть главное в жизни, чем какие-то монументы и эпосы?
Несколько не слишком удачных, но неторопливых и размеренных дней из жизни талантливого писателя, которого зловредная советская цензура никак не желала печатать (сколько их таких в СССР было, загубленных самородков?). Длинные, сложносочиненные (почти в поэтической манере) диалоги о серьёзных вещах, ведущиеся приглушенными голосами. Ничем не примечательные будни советского литературного 'андерграунда' (а бывали ведь дни и поинтереснее). Не очень ясные поступки некоторых главных героев. Сероватый Ленинград и оловянные глаза тех, кто в советском обществе смог забраться повыше остальных и диктовал оставшимся внизу, как надо жить и работать. Фильм оставил какие-то неопределенные впечатления, которые почти невозможно выразить словами или текстом. Возможно, эти впечатления когда-нибудь, лет через 10-20-30, сделают 'Довлатова' классикой если не мирового, то российского кинематографа. Но сейчас нет ощущения того, что когда-нибудь фильм захочется пересмотреть или посоветовать посмотреть другим.
Этот фильм я ожидал очень даже давно и даже начал читать Довлатова- уж больно очень понравился автор. Фильм как только вышел был либо закидан критикой, либо его хвалили. Так о чём же данный фильм? Естественно он о Довлатове, о том времени, которое пережил наш любимый писатель и прозаик. Но копнуть глубже стоит и можно увидеть очень многое, но боюсь я молод и не пойму многое. Но как никак, а я имею своё мнение и поэтому расскажу подробнее о данном фильме и чем он мне понравился. Фильм получился очень атмосферным и грамотно сделанным. Атмосфера Ленинграда того времени по мне получилась такой, какая она и была- мрачная и серая. Про СССР не буду ничего говорить, потому что я не родился в нём, а тем более не жил. Кто-то говорит, что СССР был великим государством, а кто-то ненавидел и мечтал свалить. Довлатов выбрал 2 вариант и не зря- возможно бы его книги мы и не прочитали и его бы не знали так широко за рубежом. Актёры сыграли свои роли просто потрясающе. Тем, кто пойдёт ради Козловского- обломайтесь, его тут будет на минут 5-10, а ещё он потрясающе отразил человека, который идёт против системы и старается жить, но вынужден выживать. Довлатов буквально такой-же человек, как и мы все. Он несмотря на всё это стал человеком, которого мы знаем сейчас- он боролся за своё и несмотря на свои страдания он стал тем, кем должен стать- великим прозаиком и известным человеком в наше время. Милан Марич очень хорошо передал эмоции и прям сильно похож на самого Довлатова- небось Довлатов увидя бы его, подумал бы что это его брат близнец. Операторская работа очень даже хороша и смогла передать всё то, что хотелось показать. Про отсылки к произведениям Довлатова меня прям и порадовали. Упоминался Наши и Заповедник, а так же Зона- читающим Довлатова есть чему порадоваться, а не читающим придётся прочесть хотя бы одно из его произведений. Посмотреть этот фильм однозначно стоит хотя бы раз, потому что давно такого не было фильма про писателей и при этом отображающего те времена с такой мрачной атмосферой. 9 из 10
Если фильм задумывался как попытка передать атмосферу жизни творческой интеллигенции в 70-х годах прошлого века, то он безусловно удался! Писатели, поэты, художники, музыканты, актёры и пр., зажатые рамками 'госзаказа', вынуждены прозябать без известности, работы и признания их творчества. Писателей не печатают, художников не выставляют, актёры вынуждены играть то, что скажут, журналисты пишут 'красивые сказки'. Всё это очень красноречиво показано в фильме. Как и неформальная творческая тусовка по квартирам и дачам. А ещё неотвратимость выбора стороны баррикад. Или прогибаться и приспосабливаться, или.. И вот здесь ярко проступает Довлатов как обобщённый образ человека, не умеющего прогибаться и приспосабливаться. И проступает вся сущность его трагедии. Способно ли творчество существовать в замкнутом пространстве? А если это пространство сузится до размеров творческой мастерской или ящика письменного стола? Помимо безусловно отлично сыгранной роли Миланом Маричем, мне понравились эпизодические роли Татьяны Владимирской и Тамары Оганесян - очень точные, выразительные образы, запавшие 'глубоко и надолго'. И ещё я благодарна создателям за то, что фильм получился светлым. Не смотря ни на что. Потому что Мы есть и мы будем да
В новой картине «Довлатов» Германа-младшего уделено внимание теме непризнанности и неопределённости деятелей искусства. Сюжет фильма разворачивается в эпоху затяжных 70-х, когда была строжайшая цензура. Особенно сложным это время было для российских писателей. Либо ты писал стихи для детей о животных, статьи о фильмах и съемках, либо «ты был никем». Именно в этой ситуации оказался главный герой картины Сергей Довлатов. После окончания службы в армии он возвращается в Ленинград в надежде издавать свои работы. С этой непростой ролью прекрасно справился тридцатишестилетний сербский актёр - Милан Марич. Перед съемками актёр переехал на месяц в Петербург, жил и адаптировался к атмосфере этого города. На протяжении всего фильма Довлатов не меняет выражения своего лица и своих взглядов на жизнь. Сюжет показывает четыре дня из жизни писателя, его проблемы в отношениях с женой, с редакторами. Показан круг деятелей искусства того времени. Особое внимание уделено его дружбе с поэтом Иосифом Бродским, который был достаточно популярен, и издавался за границей. Его сыграл Артур Бесчатный, который обладает невероятным сходством с самим Бродским. Весь фильм пронизан гармоничным видеорядом и подходящими саундтреками. Можно отметить, что актерский состав прекрасно справился и передал атмосферу того времени. Невозможно остаться равнодушным к данному фильму. Хотя многие сцены затянуты это все равно не мешает насладиться прекрасной работой режиссёра.
Неделя из жизни писателя Сергея Довлатова – это не совсем биографическое кино в той форме, в которой мы привыкли его видеть. За исключением коротенькой биографической справки в финале, мы не узнаем о реальном писателе Довлатове практически ничего – зато очень много узнаем о том, как режиссер Алексей Герман-младший видит эпоху семидесятых и, по-моему, прозу этого самого писателя Довлатова. Во всяком случае, мне фильм показался очень похожим на него – ну и на «классику» Германа-мл., конечно же, вроде «Бумажного солдата». Фильм вообще очень неторопливый, задумчивый и медитативный, разве что ближе к концу нас бросает в очень неожиданный резкий «поворот сюжета», если его можно так назвать. Но самое главное скорее не это, и не персонально личность писателя и журналиста Сергея Довлатова, что становится очевидно довольно быстро. В центре внимания в «Довлатове» скорее проблемы творческих личностей, не только писателей, но и поэтов, музыкантов, художников и вообще творцов того времени. Этот мир «советской богемы» показан очень живо и натурально, с легким юмором и иронией, но больше, конечно, драмы. Как оно, наверное, и было. Что же касается самого писателя – его образ многие ругают за недостоверность. Мол, по отзывам современников и прочим свидетельствам, Сергей Донатович Довлатов был вовсе не таким уютным, грустно-ироничным плюшевым созерцателем, каким его сыграл в фильме Милан Марич. Но мне лично он понравился – алкоголизм и распутство, в конце концов, в человеке не главное, как и в его книгах, а отправляться на экскурсию по эпохе семидесятых (отлично, к слову, переданной и очень красиво снятой) хочется все же скорее в обществе Довлатова-Марича, пусть и реальный образ писателя слегка приукрашен.
'Знаешь, какое мужество надо, чтобы быть никем и оставаться собой?'- именно эту фразу, брошенную героиней Светланы Ходченковой, хочется вынести в эпиграф этого фильма и своей рецензии. Фильм режиссера Германа-младшего 'Довлатов' рассказывает о нескольких днях жизни писателя в Ленинграде в начале 1970-х годов. Фильм является полностью авторской фантазией. Несмотря на то, что он выполнен в жанре байопика, это фильм, прежде всего, о 70-х годах, именно эпоха здесь является главным героем. Не зря художник-постановщик фильма, Елена Окопная получила приз Берлинского фестиваля, серебряного медведя за выдающиеся достижения в области киноискусства. Одним из основных достоинств кинокартины является режиссура. Герману-младшему удалось точно передать эпоху застоя, каждый кадр пропитан атмосферой ненужности и безвыходности, время как будто застыло и лишь титры напоминают нам о его течении. Крупные медленные кадры, Ленинград в дымке, и уже в какой-то момент ты не отличаешь, где реальность, а где сон. Фильм пропитан поэзией, все время звучат стихи, и, конечно же, музыка. Но это еще и фильм-зеркало, он удивительным образом показывает, насколько сегодняшняя современная ситуация общества перекликается с эпохой 70-х годов. Фильм смело можно вносить в кино-энциклопедию, рассказывающую об исторических периодах нашей страны. В фильме отличные актерские работы. Главную роль играет сербский актер Милан Марич, который отлично справляется с поставленной режиссером задачей. Он точно передает образ 'свой среди чужих, чужой среди своих'. Хочется также отметить актерскую работу Артура Бесчастного в роли Иосифа Бродского, друга Довлатова. Именно с ним Довлатов ведет беседы на тему ненужности родной стране и возможной эмиграции. Если говорить о недостатках фильма, то некоторые сцены мне показались излишне театральными и постановочными, но это присутствует во многих российских фильмах. Думаю, что некоторым зрителям фильм может показаться скучным и довольно монотонным, даже несмотря на отличный юмор и иронию. 8 из 10
Фильм выдержан в лучших традициях артхауса: множество некрасивых лиц, мрачная и немного гнетущая атмосфера, длинные планы отдельных лиц и множества деталей, длинные опять же разговоры, правда в отличие от прошлых фильмов обоих Германов практически отсутствие повторов, но разве это ли не признаки подлинного киноискусства? Ведь мы привыкли к тому, что с экранов нас пичкают однотипными клиповыми поделками, гламурными физиономиями и отличать зёрна от плевел мы уже разучились. Ведь, как отметил в одном из интервью Алексей Герман-старший, съёмки крупным планом сначала мужчины, а потом женщины - это проявление условного киноязыка, а многие режиссёры этой манеры придерживаются. И Герман-старший и его сын, во многом копирующий манеру отца, в частности сценами в коммуналке его фильм 'Хрусталёв, машину!', но в более светлой манере, требуют от своих актёров играть ничего не играя и снимая в отстранённой манере кино, как бы ни о чём, возвышаясь тем самым над серой массой прочих режиссёров титанами-перфекционистами, уделяя огромное внимание мелочам и создавая подлинное искусство.