Активные комнаты
Всего 0 · Группировать
Все · Открытые · Общие
Убрать рекламу
  • Сюжет
  • Кадры
  • Трейлеры
  • Сиквелы и приквелы
  • Факты и киноляпы
  • Рекомендации

Рецензии. Гитлер: Восхождение дьявола

Saffron Burrows
Saffron Burrows14 августа 2018 в 11:00
Как повезло властям, что люди никогда не думают

- Совести нет. Совесть придумали евреи. (с) Адольф Гитлер. Безусловно, историю мемуаров Гитлера и всего его пути, чрезвычайно сложно экранизировать, и сделать все достоверно, реалистично и интересно. Канадский режиссер Кристиан Дюге (кстати талантливая личность) в 2003 году снял двух серийный фильм – очень смелый, под названием «Гитлер: Восхождение дьявола». Его картина интересна тем, что тут мы видим всю жизнь Гитлера от начала и до конца. Этот фильм по полочкам раскладывает историю человека, который когда-то творил зло в катастрофически больших масштабах и управлял целым государством и преданными людьми ему в одиночку. Мне этот фильм понравился. Картина мощная, долгая, хорошо были раскрыты персонажи. Режиссура была приятная, и актерская игра порадовала. Две серии насыщенные на события, и признаться честно, монолог Гитлера смотрелся с широко открытыми глазами. Фильм и пугает, и шокирует, и изумляет. Головоломка складывается воедино, и мы видим весь путь Гитлера от начала до конца. Есть, конечно, к чему придраться по историческим аспектам и детству фюрера, но режиссер умело все демонстрирует, и его кино безусловно иметь свою ценность. Как Гитлер стал тем, кем он стал? Как шел к своему пути? Какие люди ему помогали? Кого он любил? Какая была его любовь? Каким человеком он был на самом деле? Какие секреты хранит его мрачная сущность? К чему он вел свое государство и как пришло ему в голову массовое истребление людей по разным соображениям?! Все это рассказывается в этом фильме, и каждая тема разложена с различными нюансами. Что и интересно. Лично у меня это кино вызвало бурю эмоций. - Гитлер был законченный мазохист, одержимый навязчивой идеей развязать войну, с тем чтобы потом героически ее проиграть. (с) Сльвадор Дали. Шотландский актер Роберт Карлайл идеально подошел на роль Адольфа и сыграл его зловещи хорошо. Вообще, этот актер с детства меня очень пугает. Он сыграл одного из самых жутких персонажей в мировом кинематографе - «Людоеда» 1997 года. Та роль настолько неприятная и страшная, что этот актер всегда с ней ассоциируется. Также он очень напугал в фильме «28 недель спустя». Там он очень жутко сыграл человека, превратившегося в зомби. Было действительно страшно. По этим причинам роль Гитлера была именно его, и сыграл Карлайл очень хорошо, раскрыв всю сущность своего непростого персонажа. Все актеры в этом мини-сериале играли достойно, и все молодцы. История персонажа, которого сыграл Петер Стормаре, была самая неожиданная, и до этого фильма об этих событиях ничего и не знал. А вот героиня Джулианны Маргулис раздражала больше всего. Ее героиня заинтересовалась национал-социализмом и была в его центре, затем разочаровалась и отправилась в Америку. Нельзя так. Нельзя побыть там и выйти сухой из воды, но походу таких случаев было много, и это ужасно. Атмосферный фильм пугает своей динамичностью и реалистичностью. Лично мне было очень интересно его посмотреть. Ценность свою картина имеет и ей есть чем удивить и обескуражить зрителя. Внимания мини-сериал заслуживает. «Гитлер: Восхождение дьявола» - канадский, военный, исторический фильм 2003 года и любопытная драматическая экранизация жизни фюрера, которую поставил Кристиан Дюге. Говорю фильму «да» и увидьте это своими глазами. - О немецкий народ, насколько больше должен ты бояться победы своего вождя, чем его поражения. (с) Томас Манн. 8 из 10

elmac
elmac19 марта 2017 в 07:29
Подмена понятий.

Что меня поразило в этом фильме, так это с какой лёгкостью проигнорировано антифашистское движение в Германии, в частности коммунисты, социал-демократы и другие. Коммунисты в этом фильме, мне запомнились лишь, по выступлению Гитлера в пивной «Киндлькеллер», где на него напали пьяные коммунисты и закидали бутылками из под виски. В это момент я сам незаметно для себя посочувствовал Адольфу Гитлеру. И сделано это не случайно, поскольку цель этого фильма показать, что коммунисты это еще хуже, чем фашисты. Поэтому, своих соотечественников-коммунистов и всех с похожими идеями было решено уничтожить. Не с этого ли момента началось «восхождение» Адольфа Гитлера? Кроме того, каждый человек, получивший советское образование знает про Эрнста Тельмана возглавлявшего «Рот Фронт» и Георгия Дмитрова суд над которым, после поджога Рейхстага стал самым крупным провалом нацистов в тот период. Но об этом в фильме ни слова. За что можно поблагодарить создателей этого фильма, так это за образ, переданный частичным раскрытием роли в укреплении нацисткой партии и влиянии на Гитлера его «большим» другом Эрнстом Га́нфштенглем. Га́нфштенгль получил образование в Гарварде вместе с будущим президентом США Теодором Рузвельтом, что явилось очень важным стечением обстоятельств в его судьбе. Тем не менее, поначалу возникает некое «дежавю», если учесть, откуда он приехал. Уж не идеологию «оранжевой революции» внедрял Ганфштегель в Германии. Тем более он подал идею Гитлеру создать свою свастику и флаг. За кадром осталось, что марши для фашистов, писал тоже он. К сожалению, Лив Шрайберг исполнивший роль Га́нфштенгля не смог передать его образ и манеры, и абсолютно не похож на него. К счастью на роль Адольфа Гитлера поставили Роберта Карлайла, который хорошо передал образ молодого Адольфа, но в конце фильма, уже, не соответствовал роли жестокого и психически неуравновешенного человека. Думаю вряд ли, кому удастся хорошо сыграть Гитлера с его бешеной энергетикой полной ненависти и неподражаемой жестикуляции. Странно, но до конца фильма с партией нацистов и Гитлером борется только один храбрый журналист Фриц Герлих. Что же, все просто, если не говорить про борьбу Фрица Герлиха, то придётся рассказать про Розу Люксембург, Клару Цеткин и прочих коммунистов, реально боровшихся с фашизмом. К сожалению, фильм «Гитлер. Восхождение дьявола» до конца не объективен по отношению к историческим фактам.

Kinoven1592
Kinoven159225 февраля 2016 в 14:13

Адольфа Гитлера нельзя назвать непопулярной фигурой в кинематографе. Войдя в историю, как диктатор, развязавший Вторую мировую войну, он до сих пор периодически фигурирует в различных военных фильмах и сериалах. Практически везде мы видим того Гитлера, которым его запомнил весь мир – кровавым тираном, великим оратором, психопатом со смешными коротенькими усами (как у Чаплина). Но среди них редко встречаются те фильмы, где фюрер фигурировал бы в качестве главного героя. В 2003 году вышел телефильм Кристиана Дюге «Гитлер: восхождение дьявола» о молодости Гитлера и о том, как он пришел к власти. По сути, перед нами самый настоящий байопик. Только разница в отличие от других картин данного жанра в самом объекте, не более. Прежде всего, хотелось бы отметить, что, несмотря на то, что Дюге дал зрителю биографию фюрера от детских лет до окончательной победы нацизма в Германии в 1934 году после «ночи длинных ножей», с реальной историей сценаристы обошлись несколько вольно. К счастью, на качестве фильма это, в принципе, не сильно сказалось. И то, что Гитлер к концу Первой мировой войны был ефрейтором, а не капралом (как в мини-сериале) можно считать недочетом, но не грубой ошибкой. Да и речи Гитлера на английском (а не немецком) языке лишь придали фильму упрощение в языковом барьере для англоговорящих зрителей. Гораздо хуже обстоят дела с образом Гитлера. Ведь если нельзя делать из кровавого тирана объект для подражания, то значит нужно хотя бы попытаться выявить его сильные стороны (ну или положительные качества – что в случае с Гитлером, сделать трудновато). А тут мы видим весьма шаблонного главного героя (которого, впрочем, очень хорошо сыграл Роберт Карлайл) – орущего и не признающего чужие мнения психопата с комплексами. Да, посмотрев фильм, многое становится понятным. Но вот только не совсем ясно, за что Гитлер так невзлюбил евреев. Вернее сказать, в фильме причина фигурирует, но только слишком поверхностно. Условно фильм можно делить на три сюжетные линии: история прихода к власти Адольфа Гитлера, история взаимоотношений Гитлера с Эрнстом и Элен Ганфштенгль, история борьбы журналиста Фрица Герлиха с нацистским режимом Гитлера. Все три истории довольно хороши и не тускнут за счет мощного актерского состава. Кстати, актерский состав весьма интересен. Притом, что большинство из актеров внешне были далеки от своих прототипов – сыграли они достаточно неплохо. Хотя в номинации «Лучшая мужская роль второго плана в мини-сериале, или фильме» премии «Эмми» Лив Шрайбер, или Мэттью Модайн смотрелись бы лучше, чем Питер О`Тулл (который присутствовал лишь в нескольких сценах). «Гитлер: восстание дьявола» хоть и не блещет сильными диалогами, но довольно интересный фильм, который не пропагандирует фашизм и национал-социализм, а рассказывает о патриоте-фанатике, изменившем ход истории. Как художественное произведение, в принципе, мини-сериал не плох. Хотя можно было бы сделать и получше. 8 из 10

CHILD OF MOVIE
CHILD OF MOVIE28 июня 2015 в 19:56
Если говорить неправду достаточно долго, достаточно громко и достаточно часто, люди начнут верить. ©

Биографические драмы в наши дни представляют особую ценность для кинематографа. Начиная от «Ленина в октябре» и заканчивая недавно вышедшей «Игры в имитацию». Режиссеры, которые берутся и творят подобные работы рискуют получить 2 результата: либо оказаться на вершине, либо утонуть в волне убеждений негодующей зрительской критики. Биографические картины, особенно если они сняты о великих исторических личностях, всегда становятся предметом споров. Прибавляем к этому еще и то, что личность неоднозначна и связана с политикой, и вот с конвейера выходит смесь похлеще динамита. Кристиан Дюге решился на работу над таким фильмом и создал настоящую атомную бомбу среди байопиков, жаль что не достаточно популярную. Канадский режиссер выбрал своей жертвой не кого-то с вершин бизнеса или науки, а одну из самых значительных политических фигур XX века, «Человека года 1938» и зловещего преступника в истории человечества — Адольфа Гитлера. По сюжету фильма история Гитлера берет начало с его самого раннего детства, времени, когда его ненависть к окружающим людям только обретала свои первичные формы. Шагая по жизни честолюбивым социопатом и закрытым в себе интровертом он проходит через целую череду неудач — обескураживающая смерть родителей, неудавшаяся карьера художника, нереализованный потенциал на фронтах Первой Мировой войны. К 30 годам он становится не просто разочаровавшимся человеком, Адольф Гитлер становится взрывоопасным хранилищем гнева и ярости, готовым в любую секунду разорваться и потопить в своих кровавых амбициях целые социальные классы, народы, государства. Тогда-то и зарождается его патологический антисемитизм, неописуемая ненависть к евреям. Он видит их всюду — в бездарном командовании немецкой имперской армии, в академиках, отвергших его картины, в коммунистах и их лидерах, рвущихся к захвату власти. Германия 20-х годов, униженная и разбитая, ограбленная и расслоенная, парадоксально находит спасение именно в таком человеке и его импульсивных, но чрезвычайно незамысловатых и понятных для люда выступлениях. Немецкий народ в своем стремлении восстановить национальную гордость, отомстить врагам, отыграться в пучине реваншистских настроений сам воздвигает на почетный пьедестал самого яростного из толпы и дает ему полное право определить дальнейшую судьбу не только Германии и ее граждан, но и всего мира. Кристиан Дюге за свой байопик получил весьма неоднозначные оценки. А это и не удивительно. Одни обвиняют режиссера в том, что Гитлер получился не достаточно «дьявольским» и безумным, а другие наоборот — в том, что величайшего тоталитарного диктатора показали каким-то верблюдом, который во время своих многочасовых речей поливает слюнями слушателей в пивнушке. Замысел Дюге абсолютно понятен, он пытался лавировать между двумя общественными позициями, никого не обидеть, и снял весьма нейтральный биографический фильм. В этом-то и заключается главный минус картины. О Гитлере нельзя сказать все и сделать это беспристрастно, в результате чего Кристиан Дюге по сути вынужден представлять своего героя лишь с однобокой стороны - как талантливейшего оратора. Эдакий «Учебник по политологии для чайников». Очень сдержанно демонстрируют отношения Гитлера со своими родственниками, с той же Анжелой Гитлер и Евой Браун, написание «Моей борьбы» и формирование убеждений показаны вскользь, знакомство с будущими соратниками, Геббельсом, Герингом, Гессем, ограничилось лишь самим знакомством, даже истоки конфликта с лидером «СА» Ремом остались не раскрыты. В общем, фильм не показывает великого диктатора ни с какой-либо иной стороны кроме политической. Может он действительно был таким, не имел личной жизни и посвящал все свое время продвижению идей в массы? Но в любом случае, преподнесение Гитлера зрителю как эффектного политика, идущего по головам своих и чужих, получилось у Дюге превосходно и необычно. От окопов Первой Мировой и пивной в Баварии до Рейхстага — такой хронологией можно охарактеризовать весь политический путь диктатора-национал-социалиста, и съемочная группа справилась с реализацией «на ура». Зрителю покажут и неудавшийся Пивной путч, и первые издания газеты НСДАП, и проблемы со спонсированием партии, и внутреннюю конкуренцию, словом — всё. Справиться с этой задачей Кристиану Дюге безусловно помог Роберт Карлайл. Признаться честно, в последний раз я наблюдал за творчеством этого актера в «28 недель спустя», и там он не произвел экстраординарного впечатления. Но в «Восхождении Дьявола» его роль - великая, с безупречным знанием своего персонажа, и более слабые эпитеты здесь будут неуместны. Наверняка, Карлайл провел не одну бессонную ночь за изучением сценического образа и привычек Гитлера. Зрителю предстоит лишь аплодировать и восхищаться, потому что на экране он увидит не профессионального актера, а натурального Адольфа. Давненько не доводилось лицезреть настолько сильный и вгрызающийся в память образ. Отрывная речь (английская, но звучащая словно немецкая, каждый смотревший поймет), интенсивная жестикуляция, вербальные привычки, даже интонация голоса — это феноменальное сходство. Ему хочется верить и на него хочется смотреть. По этой же причине остальной актерский состав остается где-то в тени в дальнем уголке съемочной площадки. Ни Ливу Шрайберу, ни Петеру Стормаре не удается на протяжении фильма перебить эпатаж Карлайла. «Очень гипнотически» - утверждает Джулианна Маргулис в роли фрау Ханфштенгль о будущем флаге Третьего Рейха, и эти же слова можно сказать о фильме. Зрителя будто погружают в ту самую массу немецкого народа, который разинув рты слушает эмоциональные выступления Адольфа и со всей мощью выкрикивает имя будущего зачинщика Второй Мировой войны, готовый порвать глотку любому противнику. Это похоже на то, когда болельщик испытывает триумфальные чувства на стадионе, на футбольном матче его национальной сборной. На трибунах восседают твои соратники, повсюду флаги и громогласные выкрики, а в воздухе витает тот неуловимый дух братства, дух победы, дух борьбы. Кристиан Дюге грандиозно передал это в свое биографическое детище, и зритель неизбежно испытывает воодушевленные чувства немецкого народа того времени, даже если сам является фанатичным ненавистником Гитлера. С моральной точки зрения это неправильно, но с точки зрения искусства и истории — драгоценная кладезь. Итак, биографическая драма Кристиана Дюге об основателе нацизма и фюрере Адольфе Гитлере — весьма стоящая кинокартина. Зрителю не стоит искать в ней Дьявола, безумного убийцу и больного человеконенавистника. Этот фильм прежде всего о политической карьере и общенародном восхождении немецкого лидера, а уже во вторую очередь — о преступлениях нацистов и претворении их идей в жизнь. Картина охватывает период до 1934 года, поэтому в ней не доведется увидеть ни Холокост, ни Хрустальную ночь, ни Акцию «Тиргартенштрассе 4». Если вы хотите с головой окунуться в историю того времени, этот фильм определенно для вас. Приятного просмотра! 8 из 10

Урфин Джюс
Урфин Джюс3 мая 2012 в 11:46
Победителей не судят

Фильм снят качественно. Радует, что хотя бы не постеснялись употребить много свастики и сцены массовых шествий. В России даже такой фильм снять никогда не позволили бы. Поэтому у меня больше критики не к технической стороне, а к смысловой. Когда пытался просмотреть в первый раз этот фильм, то сразу же выключил его, настолько он показался мне агитационным и плакатным. Удалось только со второй попытки. Даже не смотря остальные подобные фильмы о нацистах или о Гитлере, сразу знаешь вкратце, что в нём будет. Этот фильм не исключение. По сути это биография с выискиванием и выпячиванием отрицательных черт Гитлера и показушными киношными сценами, например, как заключенные аплодируют речам Гитлера из-за решёток. Всё выливается в плакатный фильм с бесноватым фюрером и злыми нацистами-полулюдьми. Но вывеска уже готовит зрителя к этому и сразу определяет кто однозначный чёрный злодей. Образ Гитлера получился шаблонный. Мне трудно поверить в Гитлера, который чуть ли не выпрашивает себе 'Железный крест' на фронте, избивает маленьких собачек и запихивает в себе в рот пищу в гостях, чтобы затем обязательно разбрызгаться крошками и слюной на корреспондента при произношении очередной пламенной речи. Но зрители ничего другого и не ждут, потому что Гитлер обязан быть каноническим злодеем, иначе это будет 'абсурд, потому что это абсурд'. У меня этот образ никак не стыкуется с тем Гитлером, которого я знаю по рассуждениям о чести, храбрости и готовности к самопожертвованию ради общественного блага. Вместо этого популярность Гитлера объясняют 'мистикой', 'массовой болезнью', которая передаётся от его речей. При этом ему даже не надо нести смысловой нагрузки в его речах, достаточно что-нибудь рявкать злобное о евреях, и широкие массы народа пойдут за ним. К тому же зрителю дают понять - Гитлер сразу уже родился жестоким, заносчивым, омерзительным человеком и антисемитом в придачу. Эдакий детёныш сатаны с которым ничего нельзя поделать. А ведь именно в детстве и в молодости закладываются основы мировоззрения человека, с которым он живёт всю жизнь. Выпали целые куски биографии будущего фюрера, где собственно и формировались основные черты его характеры и принципы под влиянием внешней среды. Куда-то подевалось его становление, как антисемита и националиста? Его любовь к истории и географии в гимназии, через которые он пришёл к национализму? Преклонение перед своим политическим наставником Люэгером? и. т.д. Но и здесь, чтобы не вызвать ненароком сочувствие к каноническому злу, авторы старательно показывали больше жизнь второстепенных героев. Думаю, что фильм можно было сделать и хуже, если авторы так не придерживались истории, поэтому картина выходила кое-где интересной и познавательной, в отличие от всеобщего показного злодейства. Фильм скорей вызывает больший интерес к исторической личности Гитлера, чем представляет собой историческое пособие. Заставляет покопаться об Адольфе Гитлере хотя бы в Википедии. Не охватывает всю его жизнь. Напичкана излишне героем для политкорректности Фрицем в ущерб биографии основного героя. Но понимаю, что иначе подобный фильм не в указанном ключе снять бы не дали, поэтому за пробуждение интереса к изучению нацистской Германии ставлю высокую оценку. 8 из 10

ankroma
ankroma15 октября 2009 в 17:32
Другой Гитлер

После просмотра данного фильма остались какие-то неопределённые чувства. Вообще, я всегда думал, что фильмы - биографии, должны сниматься от начала жизни героя, до его конца (если конечно этого самого героя уже нет в живых). Но в фильме Кристиана Дюге, ВМВ и последние годы жизни Адольфа, к сожалению, нам так и не показали. Что, в общем-то, жаль. Хотя, судя по содержанию фильма, было бы наивным полагать, что если бы были сняты кадры последних дней, это как-то повлияло бы на фильм в лучшую сторону. Но всё равно. Фильм же вроде про Гитлера, значит, надо было полностью снимать про Гитлера. Да, конечно можно возразить, что в фильме основной мыслью является не биография Адольфа, а именно то, каким образом он получил власть, и как может быть безумен народ в выборе власти, в тяжёлые моменты для страны. Но тогда непонятно, почему в названии фильма присутствует слово Гитлер? По-моему, лучше его было бы убрать, и тогда было бы понятно, что вот, 'Восхождение Дьявола', это фильм про то время Германии и про возвышение Адольфа Гитлера. Ладно, по сравнению со всем остальным, это пустяки. Сначала, наверное, следует отметить плюсы фильма, и моменты, благодаря которым этот фильм хоть раз, но посмотреть стоит. Главный положительный момент, это, конечно же, атмосфера фильма. Та природа, города, одежда, костюмы... Всё это действительно погружает зрителя в Германию тех лет. Неплохо удались сцены первой мировой войны, а также неплохо выглядели политические собрания в пивных. Хочется добавить чего-нибудь ещё хорошего, но, к сожалению, нечего. Дальше хотелось бы сказать про образ Гитлера, созданный в фильме. Я, конечно, понимаю, что создателям фильма, очень хотелось показать зрителю именно образ безумного злодея, 'фюрера'. Но, мягко говоря, этого у них не вышло. А получился какой-то психопат, садист, и нервнобольной человек, плюющийся в микрофон. Я думаю, что многие понимают, что такого человека, которого нам показали в фильме, вместо того, чтобы продвигать вверх по политической сцене, мигом направили бы в первый же дом в Мюнхене для душевно больных. Гитлер был скованным, завистливым, жестоким и расчётливым (что является достаточно гремучей смесью) человеком. В фильме же он просто нездоровый человек. Но я считаю, что даже ребёнку понятно, что такому больному человеку, не удалось бы всего того, что удалось Гитлеру. В ВОВ мы победили именно безжалостного злодея, а не больного, который в фильме чем-то напомнил мне президента Грузии - Саакашвили. Сразу же удивил момент с избиением собаки, хотя из истории известно, что Адольф, относился к животным, намного лучше, чем к людям, и даже был вегетарианцем. Дальше в корень поразили выступления Гитлера перед германской рабочий партией. Оказывается, кроме бесконечных выкриков типа - 'Во всём виноваты евреи и коммунисты!' он больше ничего умного сказать не мог. Однако повёл за собой массы, и каким-то образом сумел написать Mein Kampf. Потом ещё были, конечно же, слюни в микрофон, пот на лбу и 'игры' с племянницей, от которых та лила слёзы. Может показаться, что я пытаюсь оправдывать Гитлера, но уверяю, что это не так. Помимо Гитлера, немало разочаровался я и в образе (уже почти полностью облысевшего!) Рудольфа Гесса, который нервно трясся от каждого слова 'фюрера'. Практически все остальные герои также были не убедительны. Хотя, конечно же, была и пара приятных исключений. Например, Рём или Ева Браун. Хоть роль актрисы, сыгравшей её, была и не очень большой, но зато её Ева Браун получилась, как мне показалось, хорошо. В общем, в итоге Гитлер получился неправдоподобным. Фильм на 90 процентов, конечно же, о нём самом. А раз главный герой не получился, значит, не получился и весь фильм. Музыкальное сопровождение, к сожалению, тоже было никаким. Как я уже говорил, в данной ленте порадовала лишь атмосфера, ну и может быть ещё цитата в начале и конце. А так, хорошего больше ничего. Фильм затянут. Я уверен, что за три часа, можно было показать намного больше. Остаётся надеяться, что в будущем, кто-нибудь снимет всё же более правдивый и полный фильм с актёрами, которые справятся лучше со своими ролями. 4 из 10

VINNY09
VINNY0930 января 2009 в 23:27
Гипноз - не иначе.

Этот фильм о человеке, который изменил мир за несколько десятков лет. Как сыграл Гитлера актер Р. Карлайл? У меня просто нет слов.. Я поражена фильмом и задаю себе вопрос,как мог один человек внушить всем остальным, что то,что ему необходимо, нужно всем? В фильме идет повествование от начала жизни Адольфа, до начала второй мировой. Адольф предстает таким каким действительно может быть только дьявол - умеющим 'заговаривать зубы' и убеждать в собственной правоте. Он появился перед людьми,когда им было плохо, они последовали за ним,не думая о последствиях, а он, он все продолжал говорить... Он говорил, постоянно. И люди слушали его,все, кроме тех,кого он ненавидел - евреев. Мне запомнился момент,когда будучи участником первой мировой, он подобрал собачку. Он, в присутствии однополчан, приказал ей: 'Сидеть!' - но собачка и не думала. Он повторил еще несколько раз, но она не слушалась, затем она выбежала из шатра, в котором все находились, но Адольф ее догнал и со словами:'Ты позоришь меня - ты должна выполнять мои приказания!' - начал избивать собаченку ошейником. Жуткая сцена вот тут и показывает Гитлер себя настоящего. С самого начала фильма улавливается ненавить Адольфа к людям, нет, не только к евреям - ко всем. Он раздражителен,вспыльчив и не удовлетворен, вполне вероятно,что именно женской любовью. В его жизни было достаточно умных,красивых женщин, но первая,кого он полюбил - это была его племянница, но кроме страха в ее сердце, по отношению к нему, у нее ничего не было. Она просила:'Отпусти меня.' Он приказал быть рядом с ним. Она застрелилась. Вторая женщина - Ева, любила его,но не понимала, кто он на самом деле, он и ей 'объяснил'. Когда он вынуждает сделать его сначала канцлером, а затем и верховным главнокоммандующим, думается, что всем глубоко наплевать на все,что делает этот человек. Как только он достигает чина верховного главнокоммандующего - вернее сам себя назначает, он расправляется со свеми,кто ему когда - либо мешал - и никто не может сказать слова против! Гитлер затеял войну против тех, кто украл у немцев все,как он утверждал. Он говорил, что именно они - евреи виноваты во всем. Потом вина переложилась на коммунистов, с коммунистов опять на евреев - пока он уничтожал одних - другие ожидали своей участи, но никто,никто не думал бороться, хотя нет, был один - журналист. Его жена говорила ему: ' У тебя два выбора, либо ты молчишь, либо убегаешь'. Но он ответил,что люди должны бороться, и он будет говорить, но убегать он не будет. Пожалуй он единственный, кого боялся Гитлер. Адольф приказал своему лучшему другу предводителю армии S.I. - Эрнсту Роху разобраться с ним, как можно раньше. В опровержение тому,что написал журналист в газете. Журналист не сдается до последнего, но его не оставляют в живых, а жене приходит конверт с окровавленными очками мужа. Эрнст отказывается становиться под командование Гитлера, тогда Гитлер учиняет публичную расправу со своим 'лучшим другом', и заставляет бывшую S.I. стать S.S.. Все настолько правдоподобно и реаллистично, что до последнего момента думаешь,что Гитлер еще жив, но сва Богу, это не так. Спасибо создателям фильма за самую, что ни на есть, точнейшую проработку сюжета и личности главного действующего лица. Я была поражена,узнав, что Гитлер 'тащился' от игры на пианино, да и вообще от инструментальной музыки - это пожалуй что-то единственное, что приблизило его к числу людей в моем сознании... А так, он просто монстр, которого безупречно воссоздал Роберт Карлайл. Великолепный исторический фильм, его стоит посмотреть - там нет фальши. И спасибо русским, что смогли остановить это чудовище! 10 из 10

Кино-Маньяк
Кино-Маньяк22 октября 2008 в 15:34
«Невинная жертва ненависти, жадности и лжи»

Адольф Гитлер, несомненно, является одной из ярких исторических персон и не только ХХ века, а вообще всех времён. Безумный тиран, завоевавший почти всю Европу и искоренивший миллионы евреев. В названии фильма верно подметили, назвав Гитлера дьяволом. Его роль в истории, его политическая деятельность, его жизнь, конечно же, интересны и являются хорошей темой для кинематографа. В «Гитлер: восхождение дьявола» всё внимание уделено его восхождению к власти в Германии, в подробностях показана его внутриполитическая карьера на пути к званию рейхсканцлера Германии. Практически весь фильм занимают выступления Гитлера перед народом с обещанием сделать жизнь немцев лучше, очистить страну от евреев, которые являются для Германии нахлебниками и паразитами. Адольф Гитлер представлен в фильме великолепным оратором, за которым следует огромная толпа людей, поверивших в его слова, в то, что он принесёт им светлое будущее. Благодаря замечательной актёрской игре Роберта Карлайла, скопировавшего рваную речь и жесты Адольфа, речи Гитлера гипнотизировали, притягивали, заставляли верить ему, верить, что он принесёт светлое будущее, верить так же, как верили ему немцы, верить, что он всего-то просто искренне желает своему народу и своей стране лучшей судьбы. Однако, концентрируя всё внимание на ораторских способностях фюрера, создатели фильма забыли самое главное – показать, что Гитлер был дьявол. После просмотра этого фильма складывается впечатление, что Гитлер и правда «невинная жертва ненависти, жадности и лжи», какой он сам себя назвал в фильме. Зрителям представлены его детские обиды, лишения юности, показана нелёгкая участь солдата Гитлера во время Первой Мировой войны, его патриотизм – всё это чуть ли не заставляет жалеть его и сочувствовать. Дьяволизм же героя остался за кадром, вследствие чего фильм не даёт практически никаких представлений о жестокости Гитлера, о том, какой это был деспот. Время от времени в фильме проскальзывали сцены, в которых фюрер суров и жесток со своими противниками, с родственниками, но эти сцены тонут в его ораторских речах о том, что он трудится на благо родной страны. В итоге Гитлер изображен слишком однобоко. Плохо и не в полной мере показан его расизм, зарождение его ненависти к евреям и другим «неугодным» нациям. Упущен момент его стремления к захвату всей Европы, о его идеологии умалчивается. Вся режиссура фильма зациклена опять же на ораторстве, из-за чего невыразительно и вяло показаны сражения, драки, народные волнения. Учитывая то, что основой всего фильма являются речи и выступления фюрера, очень не хватало рваного и грубого немецкого языка. Фраза «We are Germans» звучала здесь практически бессмысленно. А песни на английском, поющиеся певицей в ресторане, совершенно лишние. Я понимаю, что фильм снимали англоязычные страны, но всё-таки немецкий язык – это не какой-то никому неизвестный язык какого-нибудь дикого африканского племени, а второй «по популярности» в мире, так что можно было постараться и исправить его отсутствие. Подробно разбираясь, в фильме можно обнаружить немало недостатков - не раскрытие некоторых черт характера фюрера, длительность фильма и т.д., - а плюс тут всего один – Роберт Карлайл. 5 из 10

gordy
gordy25 апреля 2007 в 10:25
Люди, будьте бдительны!

Картина скрупулёзно следует общепринятой историографии национал-социалистической партии и её бесноватого лидера – Адольфа Гитлера. Коротко останавливаясь на детстве, едва замечая юность, фильм устремляется к началу его политической карьеры. Встречи, знакомства, известные со школы имена и фамилии: Гесс, Ром… Лирика личных отношений, общение с товарищами по партии, известные события и их итоги. Но, что по-настоящему поражает и вызывает глубочайшее уважение, так это постановочная работа режиссёра в воссоздании массовых сцен пропагандистских выступлений фюрера, являющихся ярчайшим подтверждением его ораторских способностей, и демонстрирующих всю мощь его харизматичной личности. Именно в этих сценах Роберт Карлайл кажется наиболее аутентичным своему персонажу, копируя движения и речь Гитлера, брызжа слюной, картинно жестикулируя, заламывая руки к груди, и выбрасывая их в традиционном нацистском приветствии. Никто из актёров, при всей их «разнокалиберности» не выпадает из общего ансамбля, плотно «вкладываясь» в выпавшую на его долю роль. Каждый из них – мазок, из которых складывается полотно картины триумфа воли фюрера и беспечности, тех, кто сделал этот триумф возможным. Наглядное подтверждение эпиграфа фильма: «Единственная вещь, необходимая для торжества зла - это, чтобы хорошие люди ничего не делали». (Эдмунд Берк) 7 из 10

mireev
mireev14 декабря 2009 в 18:15
Почему люди так доверчивы?

Можно по-разному относиться к Гитлеру. Можно поражаться ему или его ненавидеть. Одного нельзя. Нельзя преуменьшить его масштаб. Сила его слова, особенно устного, была колоссальной - это очень хорошо видно в фильме. Его устные выступления производили магическое впечатление, завораживали людей, воспринимались как чудо и откровение, вызывали в людях бурю эмоций, близких к помешательству, многие женщины на его выступлениях испытывали оргазм, мужчины испытывали приток энергии как от мощнейшей энергостанции. После его выступлений его противники становились его сторонниками. Фантастика. Жаль что эти выступления в документальном и художественном кино целиком нам никогда не покажут - вы задумывались почему? Кто задумывался? Почему нельзя читать записи речей Гитлера, нельзя читать его книгу. Ведь всё это уже есть в интернете, а мы всё верим киносказочникам. Пора включать наши мозги. Давайте читать первоисточники, а не смотреть оплаченные фильмы. Немецкий народ того времени - это не стадо баранов - которое легко одурачить. Народ видел дела фюрера и шел за ним. Почему же в фильме выставлено всё иначе. Гитлер проиграл в жизни лишь одному сопернику - Сталину. Нужно учится уважать сильных соперников. Считаю, что фильм всего лишь фантазия режиссёра, которому необходимо было отработать деньги.

Kresta Li
Kresta Li3 апреля 2011 в 02:38
Дьявол играет в прятки

Посмотрела сейчас фильм Гитлер: Восхождение дьявола. Такое ощущение, что снята не биография Гитлера, а биография преследовавшего его журналиста-еврея Фрица. Актёр весьма похож, играет не плохо. Но основная мысль, впечатанная в сюжет постановщиками и игрой актёров — Гитлер чокнутый маньяк, которому просто повезло. Ни его ум, по сути своей гениальный, ни его притягательность, обеспечившая такую бешеную поддержку, не вошли в картину. Ненависть создателей фильма к показываемому объекту ощущается спинным мозгом. Ужимки, неуверенность, трусливость, бегающий взгляд — такое впечатление, что перед вами не лидер страны, а прогулявший контрольную студент. А омерзительные сцены его речей — должны бы показать опасность красноречия дьявола — но нет, опять лишь омерзение, слюни летящие изо рта. Глупость какая! Я не придерживаюсь фашистских взглядов, я не немка, не нацистка, не имею ничего против евреев, однако считаю что Гитлер был великим оратором, политиком, гением в своем деле. Восхождение дьявола? Но в таком случае дьявол остался за кадром, он лишь подстроил все те счастливые случайности и вложил безрассудство в головы слушателей главного героя. Как нельзя давать топор палача в руки жертвы, которая требует правосудия, так нельзя давать снимать исторические фильмы тем, кто мыслит однобоко и не в силах анализировать историю. Мой вердикт — Не верю!

anyaaa
anyaaa17 июня 2011 в 21:22
Совершенная чушь или 177 минут переверания истории

Случайно наткнувшись на названия фильма очень была им заинтересована и каково было моё разочарование после просмотра данной, с позволения сказать, 'картины'. В приниципе, можно уже из названия было посудить, что создатели фильма усиленно старались подчеркнуть ту неизгладимую истину, которую, не побоюсь этого слова, навязывают всем с самого детства, а именно: ' Гитлер враг человечества, адское отродье, монстр воплоти'. Исходя из морали, да, действительно, есть в этом часть правды, но не стоит забывать, что политика и мораль весьма отдаленные вещи. Выражая свое собственное мнение, мне хотелось бы отметить, что в вопросах истории не стоит придерживаться какой то одной стороны и навязанного кем-либо суждения. Если поднимать вопрос о адской сущности Адольфа Гитлера то почему бы не вспомнить и о других деятелях политической сферы того времени, и их тоже весьма не моральных действиях. Поразило или даже точнее сказать возмутило в сюжете фильма отнюдь не то, что это ярковыраженное присвоение личного представления и видения ситуации Второй Мировой Войны и личности А. Гитлера, а то, как бездарно играли сами актеры!Было просто смешно смотреть, как одного из лучших ораторов истории( не будем умалчивать этого таланта из-за аморальных действий самого Гитлера) выставляли просто напросто шутом! Роберт Карлайл - исполнитель роли Гитлера соверешенно не передал характер своего персонажа. Он как будто слишком переигрывал. Лив Шрайбер - в карьере каждого актера есть неудачный фильм или роль. Вот в случае Лива Шрайбера это был неудачный фильм, но не роль. Отлично сыграв в трилогии 'Крика' и в 'Омен' он в моем понимании закрепил за собой звание вполне таланталивого актера. Весь фильм - это цель убедить зрителя в том, что это А. Гитлер был просто напросто сумасшедшим параноиком. Это не история жизни, а лишь какая то бездарная пропаганда. Хотелось бы увидеть хоть один фильм, в котором будет показано не только какой это был ужасный человек, но и хотя бы малая часть его человеческой сущности, в существовании которой, я лично не сомневаюсь. Как говорится,' Не судите, да не судимы будете'. Так может и правда хватит уже судить людей, вершивших историю? Гитлер, Сталин, Ленин... Мы знаем о них невообразимо мало (и никогда не узнаем, учитывая, сколько раз переписывается история, людьми, которым это выгодно)что бы снимать такие отвратительные фильмы как этот и ещё плюс ко всему осуждать их действия. 3 из 10

AiLLen
AiLLen19 июня 2018 в 11:05

В истории Германии я не спец, но это и не документальное кино. Это художественное кино, оно обращается к чувствам и ощущениям и поэтому не стоит смотреть его с энциклопедией. Действие захватывает с первых кадров и не отпускает на протяжении всех трех часов повествования о становлении самого страшного политика ХХ века. Фильм доступно и последовательно объясняет, почему и как Гитлер пришел к власти. И о том, что будет, если попустительствовать, заигрывать или равнодушно взирать на рвущееся к власти абсолютное зло. Роберт Карлайл прекрасно справился с ролью Гитлера. Созданный им образ пугает и привлекает одновременно. Жесты, речь, взгляд все создает впечатление, что перед тобой настоящий Адольф Гитлер. Великолепная работа, мне кажется одна из лучших в его фильмографии. Еще хотелось бы отметить Петера Стормаре в роли Эрнста Рема. Прекрасный актер, великолепно подходящий на роль сильного, жесткого главы боевиков СА. Подводя итоги можно сказать, что этот фильм смотреть надо. И я думаю вы не пожалеете, уделив данному произведению три часа своего времени. 10 из 10

Данил Ковров
Данил Ковров4 февраля 2017 в 22:02
Гитлер комнатный.

Что мы ждём от фильма, который претендует на статус исторического? Очевидно, помимо достаточной подлинности происходящего, живые и натуральные персонажи которые наиболее подлинно передают нам представление о людях своей эпохи. Насколько же натурально выглядит самый известный австрийский художник в этой картине? Трудно сказать человеку который может судить лишь по кинохронике и воспоминаниям современников. Но, смотря этот фильм, возникает постоянный вопрос: 'как этот человек может стать популярным и известным? Как такое вообще может быть?' По свидетельству одноклассников и людей которые были знакомы с Адольфом, помимо ума и прирождённой харизмы, он был неким заводилой в компании. В фильме над этим человеком смеются вообще все. Сцена в которой обиженный юный Гитлер лупит непокорную собаку ремнём кажется совсем уж карикатурной, ведь настоящий фюрер любил собак больше людей, и едва ли пользовался такими методами. Кажется никто не воспринимает его всерьёз, а он всё каким то непонятным образом гипнотизирует немцев, с помощью какой то магии. Однако Гитлер был ужасным человеком не потому что он был нелепым и жалким, а как раз наоборот. Жёсткий, обаятельный, сильный он завораживал почти любого кто был не достаточно силён духом. Можно понять основной, как я понимаю, посыл. Показать ужасающего и жуткого человека. Некоторый образец подлости и мерзости. Но такой подход не оставляет нам никакого урока и предостережений. Посыл в этом фильме таков: 'не тусуйтесь с мутными нелепыми придурками, и всё будет хорошо'. Хорош ли этот фильм в других образах? Просто сравните Рёма, Декстера и некоторых других персонажей из фильма и их реальное описание и фотографии. Уж внешность то можно было подобрать. Приделать одному усы, а другому очки. По крайней мере концовка фильма, за счёт трагизма и реальности этих событий, заставляет что то внутри вас пошевельнуться и не жалеть о трёх часах перед экраном. Но посоветовать этот фильм каждому довольно трудно. 4 из 10

Парень с гитарой
Парень с гитарой19 июля 2015 в 22:03
Бенефис шотландца изображающего Гитлера

Первая и наверное, главная проблема фильма это выбор актёра на главную роль. Нет, дело не в плохой игре, а как-раз несоответствии фактуры Карлайла типажу Гитлера. Вместо типичного бюргера и политикана у нас низкорослый британец с живой мимикой и так карикатурно стилизованной под Адольфа внешностью, что Роберт больше воспринимается как пародист из стендапа посвящённому неонацистам или комедий на тему ВМ. С учётом требуемой от роли экспрессивности, Гитлер в исполнении Карлайла выглядит ещё мультяшнее. На месте второй же явной проблемы фильма у нас это шаблонность и фоновость других персонажей изображаемых событий. К примеру, Геринг в фильме появляется в паре сцен чтобы показать его как пухлого и туповатого солдафона, а личность Рёма в фильме полностью характеризуется медийным стереотипом о праворадикалах на поводу у власти. Желание же последнего сформировать новую армию выражается всего-лишь в одном диалоге, а последующий конфликт между СС, вермахтом и СА ещё более лаконично выражен в короткой нарезке убийств Ночи Длинных Ножей. Геббельса же наоборот почему-то превратили в стеснительного паренька, чем то напоминающего студента перед преподавателем, а не гения пропаганды и медиа. В целом, фильм вполне заслуживает семёрки за качество постановки и попытку рассказать о становлении монстра во главе народа по воле обстоятельств, но всё портит излишне театрально-карикатурное изображение Гитлера и общая картонность окружающих его личностей. В этом фильм немного напоминает другой исторический эпос как 'Французская Революция', но если в ней историческая хроника предлагала зрителю сделать свои выводы из происходящих процессов, то Восхождение Дьявола представляет сухое перечисление жизненных этапов Диктатора.

Kalash1988
Kalash198815 августа 2014 в 12:46
Если долго смотреть в бездну, то бездна начинает смотреть на тебя (с). Фридрих Ницше. «По ту сторону добра и зла. Прилюдия к философии будущего».

Сразу отмечу, что сей фильм первый раз посмотрел, когда был совсем молодым, в возрасте 17-18 лет. Тогда фильм на меня практически не произвёл никакого впечатления, но признаться, осел в подсознании. Поэтому, когда я стал профессиональным историком, уже в 25 лет, решил пересмотреть данную картину вновь, и уже с исторической точки зрения, постараться дать по возможности объективную оценку этому фильму. Итак, первое, на что я хотел бы заострить внимание, это 'игра актёров'. Хотя всё же правильнее сказать актёра, поскольку фильм сконцентрирован только лишь на одной личности - Гитлере, остальные просто блекнут на общем фоне, не оставляя после себя каких-то запоминающихся моментов игры, поскольку остальные не играют, а просто засвечиваются в кадрах. Анализируя эту постановочную часть картины, стоит отметить, прежде всего, работу Роберта Карлайла, который исполняет главную роль. Игра Роберта просто бесподобна. Он очень старается как можно правдоподобнее и убедительнее изобразить фюрера. Особенно хотел бы отметить жестикуляцию, мимику и ораторское искусство, которые копируются актёром с реальной исторической личности. То, что демонстрирует Карлайл, выглядит очень убедительно, но в то же время наигранно, и местами мы можем увидеть некоторую фальшь. В остальном работа актёра выглядит отлично. Единственное, что мне не понравилось, так это то, что всё же неправильно была подобрана кандидатура на роль Гитлера. Телосложение Карлайла несколько не совпадает с телосложением самого Гитлера. Особенно выдают плечи Роберта, они очень узкие. У Гитлера, если мы посмотрим на фотографии 20-40 гг. они достаточно шире. Для этой роли, как мне кажется, очень бы подошёл швейцарец Бруно Ганц, который играл (а сыграл он сильнее чем Карлайл) 56-летнего Гитлера в фильме Оливера Хиршбигеля 'Бункер' (перевод не точен). Но это уже мелочи. В целом они фильм не портят. Второе, что я хотел бы отметить в данной рецензии, это: атмосфера. Здесь может вполне возникнуть совсем банальный вопрос: правдиво ли передана атмосфера фильма, атмосфере 20-30 гг. в Германии? Ответ: Да! Меня очень тронуло, как прежде всего историка, как до мельчайших подробностей воссозданы события из биографии как самого Гитлера, начиная с его детских и юношеских лет, участием в Первой Мировой войне, в качестве ефрейтора (в фильме его называют почему-то капралом!? В армии кайзера Вильгельма II не существовало звания 'капрала' как такового), так и общественной и политической жизни в Германии (подписание Версальского мирного договора, установление Веймарской демократической республики, всеобщий социальный и экономический регресс, грызня более 30 политических партий, между собой, путч Гитлера-Людендорфа, 'Ночь длинных ножей', поджог рейхстага и т.д.). Однако, в фильме интерпретируется только внутренняя политика фюрера, ознаменованная борьбой за власть и схваткой с чужеродными инфильтраторами (коммунистами и евреями), его личная жизнь показана очень обрывисто. Но если в фильме излагаются события, в основном, 30-х гг, так почему бы не обыграть на экране действо, связанное с внешней политикой. Почему-то были обойдены стороной особо важные в политической карьере Гитлера 'обхаживания' Англии, подписание англо-германского морского договора в 1935 г, в ходе которого была запущена цепная реакция ликвидации Версальского диктата, ограничивающего Германию иметь полноценный Военно-морской флот (по морскому договору Англия предоставила Германии возможность иметь количество надводных судов в общей численности от 35 % от ВМФ Великобритании, и 100 % численности подводного флота), а также устанавливался паритет в военно-воздушных силах. Абсолютно был обойдён стороной аншлюс Австрии и оккупация Судетской области, а также ещё несколько ключевых моментов в биографическом цикле - выход Германии из Лиги Наций в октябре 1933 и ремилитаризация Рейнской области в 1936 г... Кроме того, мне непонятным осталось почему были проигнорированы сценаристами и господином Дюге, ключевые персонажи из ближайшего окружения Гитлера, такие как: архитектор и министр военной промышленности Альберт Шпеер, министр германской экономики и президент Рейхсбанка Ялмар Шахт, благодаря которому, немецкая экономика сдвинулась с мёртвой точки, благодаря политики дефицитного финансирования (векселя МЕФО) перевооружения, рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер, человек благодаря которому была создана покорное и дисциплинированное боевое соединение - 'охранные отряды', ставшие личной гвардией Гитлера, а затем переродившиеся в самостоятельную организацию, которая комплектовала полки, дивизии и корпуса. Кстати, из-за Гиммлера был убит в ходе 'ночи длинных ножей' Рём, поскольку пустил слух, что Рём готовит государственный переворот. К тому же Гиммлер был одним из тех, кто участвовал в 'Пивном путче' осенью 1923 г., вместе с Гессом и Гитлером. Именно Гиммлер закрыл его от пули солдата, из-за чего Гитлер отделался легким ранением. Ещё одна неточность (а может даже существенная ошибка) в фильме, это когда Гитлер после расстрела колонны национал-социалистов правительственными войсками, приходит в дом Хафштенглов. На самом деле, Гитлер после путча, жил какое-то время у эмигранта, бывшего русского генерала, участника Гражданской войны в России В. В. Бискупского. Это было в реальности, в фильме же мы видим совсем иное. Видимо, художественный вымысел имеет место быть, поскольку рассчитан на западного зрителя, который в лучшем случае историю знает на агитационных комиксах времён ВМВ. Совсем не понравилось как изобразили Гесса, будущего заместителя Гитлера по партии. В фильме он какой-то тучный, в реальности был достаточно худым, Геринга, который не очень-то похож внешне на фельдмаршала авиации и Еву Браун. Видимо у съёмочной группы был дефицит в актёрах, поэтому брали кого попало (за исключением Карлайла). В целом, фильм держит марку, на протяжении всех 2 серий, и заслуживает высокой положительной оценки как один из самых правдоподобных биографических лент об Адольфе Гитлере. 9 из 10 Балл снижен за недопустимое вольнодумие и трактовку пусть и не ключевых, но достаточно важных эпизодов из жизни фюрера.

InochkaFan
InochkaFan13 октября 2013 в 14:42
Наша проблема - в безразличие.

Годами немецкая нация лелеяла мысли о чистоте немецкого народа. Но вот с евреями все сложнее, они ведь не иностранцы, их в стране более полумиллиона, они - немецкоговорящие граждане Германии. Они сидят в правительстве и занимают высокие посты, некоторые из них известные и влиятельные люди. И естественно, большинство против того, чтобы евреев под одну гребенку со всеми иностранцами. «Это ведь безумие!». «Это невозможно!». Люди, которые понимали, что к чему, в свое время активно не вмешались, потому что просто напросто не верили, что это возможно. Они бездействовали (людей, которые пытались сопротивляться, было слишком мало). И это дало шанс взойти дьяволу на престол. Мне всегда было интересно: как можно с самых низов подняться и стать правителем? И этот фильм отвечает на вопрос. Он не про то, что Гитлер сделал, придя к власти, а про то, КАК он стал фюрером. Благодаря «Восхождению дьявола» я так заинтересовалась историей, Первой, Второй Мировой, Гитлером, что прочитала все, что смогла. Потом еще неделю только о Гитлере и думала. Фильм исторический — и многие события переданы довольно точно. Путь его восхождения — реален. Но в то же время он и художественный, поэтому имеет некоторые отклонения, насколько я могу судить, не касающиеся политических дел, но помогающие раскрыть характер Адольфа. К тому же его образ получился настолько впечатляющим и вызывающим восхищение, что, если бы не это, было бы очень сложно в начале разглядеть в нем монстра. Гитлер. Давно я не была в таком восторге! Гитлер такой харизматичный и сильный, его преданность родине и делу вызывает восхищение. Это человек, который предан своим идеям и стране на 100 %. И это завораживает. От него веет силой. Такой стальной стержень. Гитлер считает, что правительство их предало, закончив первую мировую и отступив, он так яростно защищает немецкий народ, так самоотверженно рдеет о его благе, что стал национальным героем. Фильм настолько законченный и целостный продукт, который выстраивает стену из множества маленьких кирпичиков. Гитлер — национальный герой, великий человек. Да, местами странный и жестокий, местами младенец с опухшими от горя глазами, местами параноик. Но притягательный, крайне умный и главное – ведущий за собой массы. Небезразличный, настоящий вождь. Но в конце стена падает, и мы видим, что натворили, видим дьявола. Он уже не герой, а в одночасье – тиран и деспот. Обнажил свою сущность для тех, кто не разглядел это сразу. От его слов: «Без компромиссов» кровь стынет в жилах. Фильм несут в себе одну очень простую мысль (Гитлер вообще много умных вещей говорил, его бы ум, его активность и самоотверженность на доброе дело): наша проблема — в безразличие. Вот и все. Мы просто ничего не делаем. Нам все равно, или же мы боимся рыпаться. А Гитлер безразличен не был. Он просто взял и сделал. Мало того, что он не был безразличным, он ГОРЕЛ! Он страстно желал, он был предан своей идеи и добился своего. А тот, кто сомневался, кто был вял — ушли на задний план. И таким образом зло восторжествовало. Потому что мы ДАЛИ ему взять вверх. Отошли в сторонку и смотрели, как восходит дьявол. И постелили ему красную дорожку. Фильм делает замечательным великолепная актерская игра и атмосфера, которая невероятно точно и красиво показывает Германию тех годов. Роберт Карлайл в этом фильме будто переродился. Считаю, что это лучшая его роль. Хочется также отметить Шрайдера и его жену, хотя и остальные сыграли не хуже. Вердикт: К просмотру — обязателен! 10 из 10

Solvire
Solvire6 января 2013 в 20:55
В центре...

Личность Адольфа Гитлера была и будет в центре истории. Догадки, сплетни, интриги - все, что остается нынешнему веку. Почему люди, не владеющие ни каплей истины, стоят на своей правде, не имея на то верных оснований?..У медали есть две стороны... Обращаясь к такой мощной фигуре, как Адольф Гитлер, нельзя не принимать во счет все те деяние, за которыми закрепилось имя этого великого человека своей эпохи. Нет ему оправданий, нет ему жалости. Но человек, какой бы он ни был, может содержать в себе и другие чувства, о которых, как мы можем видеть, нам никогда не удаться узнать. Все, что было - то ушло и свидетелей тому - раз, два, три. Все, что было в бункере - все ушло вместе с ним. С самых первых кадров - пафос, излишний драматизм. С первых кадров...и до последних. Гитлер - не эгоцентрик и психопат. Он - человек, человек страстный, принципиальный, верящий в себя, процветание нации и могущество Германии. Страсть - вот, что приводит человека к победе. Принимаясь за работу, человек должен осознавать и понимать для чего он это делает. Так как картина явно претендует на правдивость событий того времени, невозможно не относиться к ней скептически, во-первых, понимая мировоззрение людей, создававших этот фильм, а во-вторых, ссылаясь на игру актеров, что тоже, честно говоря, не утешает.

Ubelkeit
Ubelkeit10 мая 2012 в 01:09
Биография, ненужные детали да много недосказанности в придачу.

Хм.. Ну что сказать.. Впечатление от первой части было больше положительным. Пока я не добралась до второй.. Каждая из них как будто живёт своей собственной жизнью. Но было много вещей, которые напрягали. Во-первых. Уж кто-кто, а, извините, на мой взгляд, Гитлер далеко не та личность, которую можно сыграть (даже если очень постараться), в каких бы, так сказать разных интерпритациях и взглядах, он не был 'представлен' зрителю глазами режиссёра и актёра. Ну не то это всё... Не то. Человек, который действительно интересуется данной темой, читает много мемуаров и работ историков всё равно заметит, что далеко не везде и далеко не всеми эта историческая личность преподнесена, как та, которую можно представить себе настолько грубой, неуважительной и психопатичной. Я подчёркиваю настолько, насколько это показано в этом фильме. Я ни в коей мере не поддерживаю национал-социализм или конкретно Гитлера, но если судить объективно и действительно почитать хотя бы несколько мемуаров ради интереса, начнёт вырисовываться картина, что он был интеллигентным человеком, который ну очень вряд ли будет избивать животных или грубо вести себя в гостях. Он тоже был обычным человеком, пусть и абсолютно одержимым, но даже если и таким психопатом, то уже к концу Второй мировой. Если и делать для кино конкретно такой, абсолютно психопатический образ Гитлера - он бы подошёл уже к сюжету, связанному с тем самым концом войны. Однако. Понятно, что так сыграть было сказано режиссёром. И, видимо, как мог Карлайл очень старался справиться с поставленной задачей и по игре это видно. Один из минусов фильма - актёры абсолютно не похожи на тех, кого играют. Когда я увидела Гесса, Рёма и уж особенно Геббельса, простите, мне стало дурно. Карлайл для роли Гитлера, как ни смешно, худой. Ужасно худ... Ну не был тот вот таким худым. Но вот тот самый Карлайл видно, что настолько изучил и образ своего героя, и жесты, и движения, что местами мне казалось, что уже он очень похож на того, кого играет. И пусть так было только местами - это всё равно стоит отметить. Во-вторых. Детали. Часто эти детали были просто показаны ну тютелька-в-тютельку, за что я могу просто стоя аплодировать режиссёру, что они были вот так досконально изучены. Но это тоже - смотря о каких деталях мы говорим. Например, что Гитлер в стакан вина на обеде у четы Ханфштенглей добавлял несколько ложек сахарной пудры, это прямо то, что чёрным по белому было написано в тех самых мемуарах Эрнста Ханфштенгля. Но несмотря на такое внимание к этим самым деталям, почему бы было не уделить внимания и другим, не менее важным деталям?.. Вот здесь я и не поняла, смотрю я биографию Гитлера или всё же больше исторический фильм. Исторический подразумевает выкладывание фактов.. И вот - началась вторая часть. Скомканная до невозможности. Я не в одном историческом кино не видела, чтобы ТАК комкали события и те самые важные детали. Почему не показано, что Гитлер с Папеном отдельно даже создали свой 'кабинет' (показана лишь маленькая встреча, и то, !в машине!), почему не показано то, что перед тем, как Гитлер провёл два года 'молчания' в Бергхофе, он снова стал выступать со своими агрессивными идеями, НСДАП запретили во второй раз и только тогда он 'ушёл на покой'? А не просто так, когда Гесс его спрашивал сколько он ещё может молчать... И Гитлер свои усы подстриг ещё во времена Первой мировой... И я могу продолжать ещё долго. Не спорю, интересные детали были раскрыты, но были совсем не так нужны, как те, которые больше могли быть связаны с самими историческими действиями. Первую часть ещё можно было смотреть. Но вторая - нет, отрицательно - нет. Плюсы в том, что актёры всё же очень постарались с игрой. Минусы - они были не похожи на своих героев, озвучка просто ужасна (какие резкие, неприятные голоса), много ненужных деталей, скомканности, акцентирования внимания ещё и на судьбах семей, имеющих, по крайней мере, не глобальное отношение к происходящему.. И ещё - тот же самый внешний вид героев, эта уже работа гримёров и стилистов, но вот они не постарались. Если присматриваться, чёлка у Гитлера всё же больше лежала ко лбу, причёску Евы можно было тоже подкорректировать ближе к более 'подлинной'. В общем... Высказалась. Фильм совсем сдулся к концу, оставил пустое впечатление. 6,5 из 10

Яна Денисова
Яна Денисова17 января 2012 в 16:03
Надо больше хорошего.

Этот фильм меня поразил. Раньше я мало задумывалась на эту тему, но после просмотра... Фильм о человеке, который будучи никем, добился того, что его послушалась вся Германия. Фильм о нации, которая позволила одному человеку повелевать собой. Гитлер воспитывался в небогатой семье, его отец (а по совместительству и дядя) ненавидел его, он рано потерял мать, его мечты о карьере художника провалились.. Казалось бы чего он может добиться? Но Гитлер сумел выбиться из грязи в 'князи'. Отличившись во время военного конфликта, он поступает на государственную службу и неожиданно для всех раскрывает у себя талант к ораторскому искусству. Сначала к нему прислушивалось всего несколько человек, потом он начал собирать более обширные группы, после его слушали целыми пабами, а под конец получилось так, что партия Гитлера стала первой в стране. Восхищенные немцы упивались его речами.. и верно, ведь он говорил то, что хотели слышать люди. Как и каждый предыдущий завоеватель, будь то Наполеон или Стенька Разин, Гитлер обещал людям свободу, процветающую страну и светлое будущее. Адольф умел убеждать и обладал невероятной притягательностью, он словно гипнозом притягивал к себе слушателей. Выходит он был прекрасным предводителем. Оставалась единственная странность и заключалась она в его ненависти к людям и особенно к евреям. В юности Адольф легко поддавался влияниям и впитывал всё, что слышал, а слышал он много и про положение страны, и про то, что евреи воруют деньги честных людей. Трудное детство Адольфа породило множество комплексов, он стал скрытен и лжив, но не сумев перебороть свои страхи, он пронес их через года, и вот, что мы имеем в итоге. Война. Страшная. Мировая. В ней приняло участие 80% населения Земного шара. От таких чисел бросает в дрожь. Конечно, правительство Германии могло остановить его, но ведь никто от него ничего не ожидал, все до конца верили, что Адольф никчемный мечтатель... но Гитлер мечтателем не был, он был помешанным реалистом. Многие замечали, что еще немного и он свихнется от злости и ненависти, но ведь никто ничего не сделал. 'Нужно, чтобы хорошие люди ничего не делали'. Получивший власть Гитлер был настолько опьянен ею, что потерял контроль над собой. И даже в моменты, когда его влияние становилось менее велико, он продолжал верить в то, что он владеет всеми. У него не осталось тех, кому он мог доверять, не осталось никого, кто мог бы доверять ему. Появившийся из ниоткуда сирота, превратился в безжалостного демона. И пожалуй самое страшное в этой повести это равнодушие. Равнодушие со стороны каждого, со стороны немногочисленных родственников, общества в котором жил Гитлер и, конечно, со стороны государства, допустившего до власти человека, которому вероятнее всего следовало бы находиться в психбольнице. Самым непостижимым и неясным для меня остается тот факт, что никто ничего не предпринял. Никто не подозревал, что человек способен на такое. Разумеется, потом правительство начало понимать от кого оно не сумело уберечь не только свой народ, но и население всей планеты, но было уже поздно. Фюрера уже ничто не могло остановить. Иногда у меня складывается ощущение, что он вовсе и не был человеком ведь по слухам, в 1929 году на Землю поступило предупреждение с другой планеты о том, что людям следует изменить свой путь развития, иначе через десять лет их ждет такой кошмар, какого еще никогда не было. И верно, через какие-то жалкие десять лет Адольф заявил о своем существовании. Отныне о нем знали все. Но это лишь мои догадки.. и уж это совсем другая история. Но согласитесь, человек не способен на те зверства, которым он подверг великое множество людей во время войны. Но, насколько я понимаю, у всего есть темная сторона, и среди русских тоже было и насилие и зверские расправы. Это была война не с Германией.. война с фашизмом, война за ценности и нравы. И мы преодолели эту преграду. Значит не всё еще потеряно. Я считаю, что все неудачи Адольфа, которые впоследствие привели к массовым смертоубийствам идут из детства.. всё из за равнодушия, непонимания и нежелание прислушаться. Будьте добрее. Думайте своей головой. Надо больше хорошего. PS: Не думайте, что я являюсь его поклонницей. Нет, но этот человек в любом случае заслуживает внимания, он интересен, неоднозначен. 10 из 10