Рецензии. Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов

Пожалуй, я так думаю, в задумке авторов, повествование данного фильма виделось очень стройным и логичным. Главный герой, он сирота, являясь персонажем районного фольклора, алкоголиком, любителем спортивной одежды и просто редкостной скотиной, под действием определённых обстоятельств, в частности внезапно объявившегося бати - сидельца - инвалида, меняется в лучшую сторону, вызывает сопереживание у зрителя и продуцирует логичную трогательную концовку. Получилось ли исполнить задуманное? На мой взгляд, ровно на половину. Лучшая часть данного фильма - его завязка. Завязка не проседает. Витька Чеснок предстаёт крайне отталкивающим персонажем, но за которым, тем не менее, интересно наблюдать, он пьёт, дерётся, трахается и снова пьёт. Мотивация его в отношении отца, Лёхи Штыря, предельно понятна: у того есть квартира, которую Чеснок хочет получить в наследство, а потому хочет сдать папашу в пансионат для инвалидов. Дорога в этот пансионат дальняя, мы понимаем, что нас ждёт дальше, что между двумя персонажами должна возникнуть связь, драма на тему отцов и детей и всё в этом духе. С этого момента у фильма начинаются проблемы, а именно проблемы с мотивацией. Между персонажами возникает та самая связь, Чеснок проникается чувствами к отцу, но почему так произошло - это уже вопрос. Вообще вопросов после просмотра оказывается много больше, чем просто впечатлений от собственно фильма. Почему вдруг Витьке становится небезразлична судьба отца? Почему он рискует своей жизнью ради него, спасая от бандитов? Почему он представляется женихом своей сводной сестры перед её парнем? Почему женщина с трассы вдруг начинает показывать сиськи с татуировкой единорога? Почему Лёха Штырь не говорит и не двигается половину фильма, а потом вдруг после эпилептического припадка оживает и ведёт себя как ни в чём не бывало? Он притворялся или это чудотворная сила эпилепсии? Как он контролирует свой мочевой пузырь, если парализован ниже пояса? Куда Чебур-то делся, а? Фильм не даёт ответа все эти вопросы, слишком многое предлагается додумать самому. Придумывать целые сцены для фильма в собственной голове, чтобы хоть как-то действо выглядело логичным. Витька Чеснок где-то по дороге потерял мотивацию в виде корыстной цели заиметь квартиру, а нашёл Лёху Штыря. Зачем он ему нужен? да чёрт его знает. 5 из 10 P.S. Отдельный бугурт за саундтрек. 10 патимейкеров из 10.

Маленький провинциальный город. На заводе по переработке мусора работает Витька Чесноков. В паузах он пьет с друзьями в единственном баре, ругается с женой и тещей, и спит с местной путаной. Однажды, к нему на работу приходит участковый. И сообщает, что объявился отец Витьки. Витька - детдомовец. Он не хочет ничего и слышать, пока не узнает, что у парализованного отца - алкоголика есть квартира, которая перейдет к нему по наследству. Нужно только лишь отвезти отца в дом инвалидов, на своей старенькой смешной японской машине. Простейший фильм, совершенно незамысловатый сюжет. Никакой мощной морали, нравоучений, патетики. Это просто КЛАССНО снятая картина. Я давно не видел, чтобы дебютант настолько ясно понимал, что именно хочет снять, как он хочет это снять, и имел такой 'режиссерский' глаз. Картинка яркая, сочная, блистательно показаны дороги нашей необъятной родины, леса, сквозь которые едут люди, и непонятно доедут ли, знают ли куда едут и зачем. Саундтрек - Хаски, Грибы, Пика. Все то, что слушают ребята типа Витьки по всей стране, не тупой юмор, динамика. Это настоящее роуд муви, не затянутое, зритель совершает мини путешествие вместе с героями, которых совершенно прекрасно исполнили ОООЧЕНЬ похожие внешне артисты - Алексей Серебряков и Евгений Ткачук. Это артисты высочайшего класса, и в очередной раз они подтвердили это. Вот он - пример современного российского кино, за которое совершенно не стыдно.

Никогда не писал рецензии, но давно порывался… но тут «не вынесла душа поэта…». Прежде чем написать, прочел отзывы, надеялся найти поддержку, но «увы»… Фильм пользуется спросом, популярностью, получает положительные оценки и отзывы. И встает вопрос, может я живу в «другой реальности», «… то ли лыжи не едут». Хотя, я знаю тех, о ком идет речь в этом кино, я видел их в жизни, общался с ними. И «о, чудо», это не кино — это наша жизнь. Один из наших реальных типажей — Витька «Чеснок», детдомовец, который знал когда-то отца, который бил мать и из-за которого она повесилась… Повесилась из-за любви — обидной и горькой, когда живут по принципу — «бьет, значит любит». Бил, «сел», бросил… суицид и никому ненужный ребенок. «Чеснок» вырос со стандартным подходом многих из тех, кто хлебнул этого горя, детдома. Многим из них обязаны все, у них нет своего жизненного подхода к действительности, им должны все — государство, окружающие, банки и так далее. Они обижены на всех и считают, что им можно почти всё! «Чеснок» пьет до состояния бессознательного, злого… состояния скотины. Встает утром и идет на завод, потом снова пьет. Ему нет никакого дела до жены и своего маленького сына. Он обещал вырастить из него «мужика», хотя, наверное, мужик в его понимании — это он, который видел отца, избивавшего мать. Сам он «отмотатал от «звонка до звонка» детский дом». Выводов он из своей жизни не сделал, да и не с чего. Он хочет уйти от жены и ребенка, так как те не дают ему пить и шляться. А каков способ — взять кредит на квартиру… ему на квартиру, а другим — телефон, машина и так далее… А отдавать? Да, пусть попробуют. Никого не напоминает?! Витька узнает об отце — Лехе «Штыре», который парализован и лежит «овощем» в забытом богом «гадюшнике», и чтобы заполучить его жилплощадь, везет отца-калеку в дом инвалидов. У «Чеснока» на пол фильма просыпаются какие-то теплые чувства, основания для которых не ясны. Кто поверит в то, что человек, который даже не помнит лица отца, помнит суицид матери, будет улыбаться воспоминаниям отца-уголовника о своем детстве?! И даже рискнет жизнью, чтобы спасти отца от рук «блатных». Как правило, такие люди не способны на длительные эмоции, не готовы к ответственности и не умеют прощать. И по итогу, остановив автомобиль «Чеснок» задумывается… то ли о квартире, то ли от содеянном или отце, а может и о покупке дивана в новую квартиру… Видеть конфликт «отца и детей», копаться и найти смысл, которого там нет?! Я не хочу делать из себя искусственного «интеллектуала» и «кинокритика», писать о «роуд-муви» и так далее. Тут все проще — это наша действительность. Актеры играю правдоподобно — им веришь, веришь в происходящее, но для этого они не нужны. Не нужна эта картина, выйдите из подъезда, обернитесь. И речь тут идет не о глухой провинции, а о каждом пятом жителе нашей страны, о городах и селах. Как можно этим смаковать или обсуждать на полном серьезе, для меня остается секретом… находить «небанальный юмор» или «русскую душу». А если это все действительно тут находят — это еще страшнее. Кто нашел тут что-то новое для себя, юмор и так далее… люди, которые далеки от действительности и от жизни… Хотя, все субъективно. Треки в фильме «в тему», в том смысле, что их, в большинстве своем, и слушают «Витьки «Чесноки»», т.е. композиции хорошо дополняют картину существующей действительности. О чем фильм… о многих из тех, кто нас окружает — тех, кто родился и живет в горе, даже если оно не осознанно. Они пьют, берут кредиты «на имидж», рожают ненужных никому детей, снова пьют и садятся в тюрьмы, ломают жизни свои, окружающих и совершенно незнакомых людей. «Чернуха»? Для меня определенно «да». Мне хватает этого в жизни. А вам?

Я давно слышала об этом фильме Александра Ханта, но никак не добиралась посмотреть. И вот свершилось. Рассказывать буду исключительно о своих впечатлениях через призму насмотренности фильмов данного жанра. В общем, перед нами типичный российский артхаус со специфическим киноязыком и едва считываемыми образами-символами на фоне вполне узнаваемых каждым русским человеком реалий. В центре повествования - Витька-Чеснок: 27-летняя гопота без отца и матери, пробывший большую часть жизни в детском доме и озлобленный на отца-мафиози за безрадужное детство. Однако он же отца своего и проецирует неосознанно, а встреча с ним является своего рода закрытием гештальта. Витька хулиган, успевший жениться без любви и дать потомство. Жену он не любит, изменяет ей, много пьёт, работает на заводе. Он хочет вырваться из этого круга и зажить как человек. Но ни ума, ни таланта, не говоря уж о честности, у него нет. И вот забрезжил шанс: вдруг он узнает, что его отец Лёха Штырь жив, вышел из тюрьмы и обездвижен. За ним нужен уход. И у него есть какая-никакая, но квартира. И тут начинается самое интересное. Как бы сбагрить папашку в дом инвалидов и въехать в его жилплощадь? Ипотеку на жильё не дают. Друзья, такое же хулиганье, помогают Витьке загрузить отца в машину, и начинается их странствие. На протяжении всего пути кажется, что конечная цель - дом инвалидов - недостижима, и с нами говорят на языке так называемой поэтики недостижимости. Отец молчит, сын везет его на верную смерть. Но вдруг отец начинает говорить, нарочно называя его не сыном, а просто 'пацаном'. Штырю не хочется умирать. Он вгрызается в это бытие из последних сил, думая, что хотя бы где-то его любят и ждут. По сути перед нами путешествие двух душ в посмертное, где необходимо переосмыслить всё, что было сделано при жизни. И анализ этот должен опираться на то, как о тебе отзовутся самые близкие и товарищи. И когда Штырь решает доказать 'пацану' свою нужность, он и мы вместе с героями понимаем, что он лишается последней надежды. Штырь торчал укором в душах близких, которые оставили его, поскольку он был, мягко говоря, не сахар. Криминальное прошлое обернулось для его семьи тяжелыми последствиями, и видеть его в родном доме никто не хочет. Детям он не нужен. И тогда он едет к другой 'семье' - к товарищам с зоны, где сходка авторитетов решает его судьбу, а заодно и судьбу его сына. Нужно хотя бы умереть с честью. Но не происходит и этого. Или происходит? В метафизическом смысле похороны этих двух душ, всё же, состоялись. Сын обретает отца. А отец умирает для той жизни, которую вёл все эти годы. Теперь о том, как это сделано. Монологи здесь не блещут остроумием или какой бы то ни было философской глубиной. Однако сделаны они гениально и показывают нам изнанку среднего человека. Изнанка эта неприглядна: средний человек, в меру пострадавший, в котором отсутствует моральный стержень, заботится только о своём благе, о своей шкуре. Он может предать в любой момент. Положительных героев здесь, по сути, нет. Есть юмор. Довольно примитивный, но настоящий, тот, который соответствует нашей действительности. Есть русская тоска как феномен, отразившаяся здесь во всей своей полноте. Примерно с тем же успехом её воспроизводит в тех же локациях Балабанов. 'Господи, как грустна наша Россия' (слова Пушкина о 'Мёртвых душах' Гоголя). Это и есть, по сути, Чичиков, но мы во втором томе и в современной России. Гоголь вертится в гробу, как уж на сковородке, но его дыханием здесь тоже веет. А я бы сказала: 'как страшна наша Россия'. Кроме того, есть плохая музыка и фильм, как мне показалось, несколько затянут. Но всё это выдерживает стилистику данного жанра. Минус за музыку. Но смотреть это хотя бы раз стоит. Парадоксально, но это шедевр, как по мне.

'Взглянули гости на пейзаж И прошептали: 'Ералаш'. Эстетика антиэстетики не нова. И в общем-то имеет право на жизнь. Ну, нравится кому-то наблюдать, как кто-то достиг дна, а снизу постучали. В данном случае нам показывают подонка и отморозка Витьку, получившего весточку от папочки, который еще более отмороженный подонок, но на закате жизни. И весь фильм мы переживаем, насколько конченным дебилом окажется этот Витька. Собственно, ералаш начинается уже с названия, которое предполагает бодренькую комедию про сказочных Бармалеев типа Реальных пацанов или Кахи. Нет. Нас ждет тягомотная поездка в компании не самой приятной, от которой нас, к счастью, отделяет экран. Витька Чеснок - типичный персонаж депрессивной комедии. Он весь напоказ. Берет кредит, который не отдаст. Дерется, лишь бы подраться. Леха Штырь напротив, замкнут в себе. Настолько, что первую половину фильма вообще лежит парализованный. Да и во второй половине особой разницы нет. Этот персонаж уже скорее мелодраматический. Да и фильм вокруг него скорее драма. Или даже мелодрама. Только бесчувственная. И когда появляется Штырь, комедия превращается в драму. И наоборот. И ты уже не знаешь, что смотришь: то ли смешную трагедию, то ли депрессивную комедию. И из-за этого отключаешься от мира фильма, начинаешь оценивать игру актеров, работу режиссера, оператора. Многие в рецензиях отмечают классную операторскую работу. А ведь по идее оператор должен быть вашим глазом. Вы часто замечаете, какую красоту показывают вам ваши глаза? Если вы это замечаете, то вас не интересует то, что вы видите. Я не говорю, о сценарных неясностях. Откуда, например, у Витьки микроавтобус и права. Он же пропойца. Он должен был не дальше первого гаишника доехать. В общем, не знаю, что поставить. С одной стороны смотреть это неприятно и глупо. С другой, история в общем-то цепляет. Если абстрагироваться. Поэтому поставлю отрицательную оценку. Если целенаправленно пришли, то все равно посмотрите, а если забрели на этот фильм случайно, то лучше не надо.

Банально-шаблонный сюжет и тематика. Но замечательная игра актеров и операторская работа. (Замечу, что я, хоть и бывал в Москве в 90-х. Но в России никогда не жил. И меня раздражают, шаблонные киношные образы, 'русского криминального мира', т. к. представляются абсолютно надуманными и фальшивыми) Зрителям с похожим восприятием хочу посоветовать. Промотайте до музыкальных треков. И если музыка, явно не понравится, то и фильм не на много зауряднее. Спасает то, что актеры в России, гораздо интереснее чем реперы! Хорош и убедителен, Евгений Ткачук, сыгравший Витька. Натуральны и интересны актеры в проходных ролях. Оценить актеров сыгравших пожилых блатных, сложно. Так как я вообще не верю в существование таких в реальности. Интересная операторская работа. Несмотря на указанные достоинства. С точки зрения сюжета - шаблонное и банальное мужественное нытье с водкой, наколками и репом. Проводится связь между старой тюремной (а скорее киношной), блатной романтикой. И современной разнузданно-агрессивной, приблатненной, уличной жизною из реперских песенок. (Якобы ничего другого в России, вообще не светит. Ведь у меня папки не было. И подобная инфантильная и вредная чушня) Характер фильма не ясен. Остается ощущение что его поленились доснять до конца. Или взяли какой-то шаблонный фильм и не вдаваясь в мораль пересняли более качественно. Вроде это и есть, студенческая работа молодого режиссера. В этом случае, оправдано. Но, если то, о чем поют ганста-реперы - для Вас реальность... то просмотр, даже может оказаться полезен.

Для начинающего режиссёра первая работа необыкновенно важна. И как правило она частенько бывает 'сыроватой' и недоделанной. Наряду с остальными новичками по всей планете, Александр Хант также сильно нервничал, сомневался, и хотел всё успеть. Что собственно нормальное явления. А учитывая что у съёмочной группы практически не было подготовки, то молодому постановщику и вовсе не позавидуешь. Тем приятнее удивление что фильм ещё недавнего ВГИКовца выглядит не просто смело, а именно опытно и умело. Ведь тема выбранная создателями уже сама по себе непроста. Отношения отца и сына, не испытывающих особых чувств друг к другу, на фоне современной провинциальной России. Завёрнутые ещё в дорожное роуд-муви. Такого рода фильмов у нас немного. Картина берёт своей натуральностью, и достоверностью. Диалоги построены в основном на нынешнем, дворовом жаргоне. Выражается которым огромная масса 'быдло-сообщества', похоже в каждом втором регионе страны. Многие эпизоды несут с собой песни соответствующего направления. В целом их около 20! Хорошо или плохо такое количество музыки - решать каждому. Это на любителя. Неожиданная зрелость молодого Ханта отражается на протяжении всего фильма. Ему не мешает, что сюжет не льётся яркими событиями. Но смотреть на экран со скукой, не приходится. История не переходит полностью в какой либо жанр. Лишая себя греха стать слишком жёсткой, мягкой, или смешной. 'Витька чеснок...' держит именно 'режиссёрски' уровень до самых финальных титров. Развязка перед которыми тоже для каждого своя. Каждый вправе её додумать по своему. Она не скатывается целиком в слезливую лирику с хэппи-эндом. Очень неоднозначное кино. Но живое. В том числе и благодаря интересному оператору. Несмотря на все эти достоинства, идеальной критики журналистов (как в этом случае) без классной актёрской игры, ждать бы не стоило. Редко увидишь в нашем кино настолько сильно-гармоничное существование дуэта в кадре. А.Серебряков стабильно ожидаемо хорош в роли 'Лёхи Штыря'. Крупный артист, способный реально потянуть любую задачу. А вот Женя Ткачук (играющий собственно Витьку чеснока) для многих стал настоящим открытием. Точнейшее попадание в образ, в котором он выходил уже на съёмочную площадку. Над мимикой, движениями, манерами и шутками, можно смеяться ещё долго после просмотра. Как в этом спортивном костюме поверишь, что он не гопник из спального района? Даже бросок орешка при очередном его 'наезде' выглядит натуральнейшим образом.Также очень ценно участие отличного советского режиссёра А.Смирнова. Постановщик всеми известного 'Белорусского вокзала', играет разве что только у своей дочки Дуни. Ну или самого Звягинцева. Крайне важно найти своего зрителя. У этого фильма, аудитория возрастала с каждой неделей. Можно сказать что 'Витька чеснок...' ушёл со своими фразами и сценами в народ. Большое спасибо продюсерскому центру 'ВГИК-дебют' за доверие к А.Ханту. Неизвестно чья была идея, решение, или одобрение оставить право монтажа и за режиссёром тоже, но этих самых угарных фраз как 'Невеста она моя', 'Тебе яйца прилетали', или протяжное 'Пацааан' Лехи Штыря - мы возможно бы и не увидели. Мало российских картин сотней копий собирает 5,6 миллионов рублей. Ровно как и наш контент с подобными возможностями и бюджетом (400 тысяч$), попадает в американский прокат! Любой отечественный режиссёр может только мечтать покорить своим дебютом такие вершины. Добавив к ним престижную награду в чешских Карловых Варах, и других международных фестивалях. После присуждённых 23 призов(!) фильму, Ханту уже было менее стыдно что он прятался за камеру, не зная ответов на вопросы Серебрякова. Который кстати (по слухам) работал совсем бесплатно!!! А найти ответы на вопросы членов съёмочной группы, постановщик обязан. Никто не может знать о картине и её персонажах, больше чем её автор. Это говорят в любой кино-школе мира на первой же лекции. Очевидно большая часть зрителей видевших это кино, ждут его следующий проект 'Межсезонье'. Интересная на реальных событиях история, с юными непрофессиональными лицами. Хочется пожелать ему ещё раз удачи, и чтобы лента была того же высокого качества. Отдельная благодарность за сцену, когда 'быдло-парень' сестры сматывается с друзьями именно на Ладе 2114. Машине гопников. Жаль не открыли багажник. Он явно был бы забит автозвуком, цена которого превышала бы сам этот 'Автомобиль'. Вот оно зеркало сегодняшнего дня маленьких провинциальных городков! Фильмы кончаются по разному. Иногда песней или композицией в финале. Как ни странно, но как раз эта деталь влияет на общее впечатление. Последняя капля способна оставить хоть маленький, но осадок. И если песня в тебя попадает, после секундного облегчения наступает удовлетворенность. Убеждение что... ПОЛУЧИЛОСЬ, твердеет как сталь. Смотрите российское кино. Доверяйте новичкам. Им часто везёт. Хотя в этом случае, дело всё таки в тихом, скромном слове - мастерство. 8 из 10

Сюжет таков: главный герой, Витька Чесноков 'Чеснок', экс-детдомовец, живет в провинциальном городе, пытающийся получить кредит на квартиру и избавиться от жены, тёщи и сына. Однажды к нему на работу приходит сотрудник полиции с сообщением о том, что отец, Лёха 'Штырь', в городе и предлагает съездить к нему. Вовремя посещения, главный герой узнает, что его папа стал инвалидом, но Витя отказывается осуществлять уход за ним. На следующий день он получает информацию, что можно получить отцовскую квартиру, сдав его в дом инвалидов и от предоставленного шанса отказываться не хочет и собирает документы на отбытие отца. После этого главный герой забирает своего ненавистного родителя и отправляется вместе с ним до места назначения. 1. Актеры: Евгений Ткачук отлично воплотил образ 'провинциального гопника' Витьки Чеснока: манера речи, эмоции, поведение - безупречная работа. И ты действительно сидишь, веришь, что актер, это и есть гопник, который живет в твоем районе. В общем, браво Женя, отличная игра. И конечно нельзя не сказать про Алексея Серебрякова, мы все знаем как он умеет показывать отличную актерскую игру и данная кинокартина не исключение, хорошо представил себя в образе отсидевшего преступника, Лёхи Штыря, который, в силу своих взаимоотношений с родными, остался никому не нужен. 2.Режиссерская работа: Александр Хант, вместе со своей командой, проделал грандиозную работу, которая просматривается в каждой мелочи. Начну с того. что сразу бросается в глаза - это ярко-кислотные цвета. Депрессивная атмосфера разбавляется такими тонами, что предает антураж этому фильму и складывается ощущение абсурдности происходящего. Следующий момент, это трансляции в новостях задержания преступников, что тоже показывает как все повязли в преступлениях. И конечно же хочется похвалить оператора, который находил интересные, для глаз, ракурсы: крупный план лиц героев фильма, мизансцены. 3.Музыкальное сопровождение: Большая часть треков олицетворяет внутренний мир главного героя, его мысли. Отличный пример продемонстрированного киноязыка. Композиции 'Хаски' порадовали своим присутствием, а главное, что они были в тему. Подводя итог, можно сказать, что эта авторская кинокартина отличное роуд-муви на наши реалии с открытым финалом, что дает зрителю большое пространство для размышлений. Жалко, что у нас в стране очень редко выходит что-то путевое, как этот фильм. От меня 8 из 10

В общем, я посмотрел 'Как я перестал бояться и полюбил Леху Штыря'. Это был интересный опыт. Фильм оказался одновременно и хуже, и лучше, чем я ожидал. Как минимум он оказался не простым роуд-муви, которого я и ждал от картины. Похоже, если с кино в целом у нас в стране не все хорошо, то все точно хорошо с как минимум одной вещью в киноискусстве: с операторами. Фильм до одури красивый. Господи, спасибо за находчивость и креативность всех, кто приложил руку к визуалу фильма. Все эти божественные общие планы, панорамы, движения камер (когда была съемка сверху вниз во время того, как машина ехала по дороге вертикально вверх, это бесподобно), все это в прямом смысле заслуживает отдельной награды. Однако все не так просто. Худшая часть фильма — это его первая треть, где рассказывается быт Чеснока и вообще делается экспозиция. Все персонажи, показанные в первой трети фильма (то есть до того, как начало происходить обещанное в названии — до того, как Чеснок начал везти Штыря), максимально гротескные и китчевые. Что главгерой, что все его окружение — это то ли попытка сделать комедию, то ли попытка обмануть зрителя. Я долгое время не мог понять, в какие годы разворачивается действие фильма, и лишь стильные кроссовки главге-я давали понять, что на экране не девяностые. Деревенский быт, пацанчики, жена-тварь, герой-дебил, да, я уже понял, что герой — это быдло и живет среди быдла, зачем так стараться? Короче, можно было обойтись гораздо проще и короче, особенно учитывая то, что последние две трети ни разу не похожи на комедию, а достаточно драматичны. Вторая проблема фильма — это странное решение антагонистов в кульминационной сцене. Это просто глупо, реальные люди типа антагонистов в этом фильме так ни за что не поступили бы. Все бы ничего, но сцена ключевая. Третья и главная проблема фильма — это саундтрек. Он бы не был проблемой, если бы создатели так заметно не рассчитывали на него. 'Патимейкер' и Грибы — это особый уровень неуместного кала. Я понимаю, что то ли хочется самовыразиться музыкальным вкусом, то ли хочется сделать аутентично, но в итоге получилось просто плохо и по-сельски, на уровне 'Горько'. Высмеяли не быдло в кадре, но звукачей фильма. Хаски в этом фильме просто звучит глуповато, пусть и действительно аутентично, но это, наверное, потому что он читает на серьезных щах, а не как автор 'Патимейкера' или Грибы. Но хуже всего не они, хуже всего — это песня 'Я буду рядом' группы Не твое дело. Более неуместную музыку представить вообще нельзя. И если она, играющая посреди фильма — это плохо, то она, играющая в конце в самый напряженный и важный момент фильма - это СУПЕР плохо. Ощущение, будто вместо музыки в очень драматичный и серьезный момент просто поставили запись жидкого метеоризма человека. Может это прикол такой был? Типа 'Блин, а давай в конце включим шлак какой-нибудь, вот умора будет!' За старания, картинку и неожиданную драму 8 из 10

Это фильм, однозначно обреченный на широкий успех у простого и неискушенного зрителя не только в России, но в общем-то и как импортная сказка для других стран. Не сказать что данное произведение обладает какими-то ключами к пониманию эпохи 90х в России. Контекст каких-то злых событий здесь скорее для контраста с общей непритязательной сказочностью происходящего. Сравнения с удивительно аутентичным и мощным фильмом 'Чужая', где главную роль исполнял тот же Евгений Ткачук, данная картина особо не выдержит. Сравнение с модным ныне Юрием Быковым, снимающим слабосоциальные страшилки, выдержит вполне, и сравнение это будет не в пользу Быкова, ведь кино про Витьку Чеснока гораздо более светлое и обнадеживающее для зрителя. Если убрать удобный для всяких пародий контекст 90х, то получится расчетливое продюсерское кино, беззастенчиво эксплуатирующее тягу людей к светлым и добрым сказкам про чудаков с большим сердцем. Ноги такого кино растут не из каких-либо сложных контекстов и их поблематики, а из плеяды сюсюкающих со зрителем киносказок с радостным и вроде как выстраданным хэппи-эндом. Имя им несть числа, и все они конечно же хиты: 'Красотка' с Джулией Робертс, французский хит '1+1', где алжирец из трущоб возвращает богачу-инвалиду радость простой жизни, 'Игрушка', где Пьер Ришар в роли дурачка возвращает радость жизни ребенку, 'Госпожа горничная' с Дженнифер Лопез, ну и конечно всеми обязательно любимый 'Достучаться до небес', где простой парень показывает тугодуму, как именно нужно весело провести время перед смертью. В таком кино по сути нет ничего плохого, но ведь его обязательно назовут невероятно умным и проникновенным, просто потому что походя оно затрагивает вроде как сложные проблемы, которые в жизни видны на каждой автобусной остановке. Нет ничего плохого и в том, что режиссер-дебютант просто по сути решил снять огромный клип на песни своей любимой группы 'Не твое дело' и разные современные рэп-частушки, в остальном забив на нюансы сюжета и в принципе не сильно ими интересуется. Сюжет-то вообще может быть обрублен на полуслове в каждой сцене, а кое где и откровенно не придуман. Главное тут видимо, чтобы настроение доброго и чуть-чуть тревожного мюзикла правильно передавалось зрителю, который как ребенок скажет: 'Да, точно, и не такое бывает.' 3 из 10

Сейчас, спустя два года после премьеры дебютного фильма Александра Ханта с неблагозвучным и длинным названием «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов», когда восторженный шум вокруг него поулегся, впору поговорить он нем объективно и понять, чем он так угодил и критикам, и широкой публике. В отличие от остросоциальной рефлексии «Быка», в «Чесноке» нет никакой взрывной начинки, это частная история, рассказанная по-человечески тепло, с душой, и с большим мастерством. Именно виртуозная режиссура – главное, что объединяет дебюты Акопова и Ханта, то зрелое владение зрительским вниманием, та способность выстроить нарратив без лакун, та высокая художественность каждого кадра и эпизода, которых сейчас нет даже у мастеров кино (режиссеры-мэтры измельчали и часто работают спустя рукава, не заботясь о зрителе). Эти два дебютанта выложились полностью, ибо знали: если на их первые картины не обратят внимания, вторых фильмов им уже не снять. В отличие от демистификаторской мрачности «Быка» «Витька Чеснок…» оставляет после просмотра светлое, благодатное впечатление: он не атакует иллюзии, никого не критикует, но ироническая, насмешливая интонация, хорошее чувство «черного юмора» скрашивает даже самые безрадостные эпизоды. Хант выворачивает брутальность криминальной темы наизнанку, добиваясь при этом комического эффекта, но без стеба, сатиры и гротеска. Кроме «Чеснока» разве что в «Аритмии» жизнь провинции представала во всей безыскусности каждодневного выживания. Хант – не автор сценария, тем удивительнее, как он хорошо сросся с ним, как органично его воспринял, как свой собственный, как свое детище. Вроде бы стандартная история пробуждения родственных чувств в отце и сыне (что так любит сентиментальный Голливуд) решается Хантом без клише, с необычными фабульными поворотами, свежо, по-новому, даже с некоторой бунюэлевщинкой. Мажорный рэп, звучащий на протяжении всего фильма, как это не странно не добавляет ему пафоса, а наоборот иронически снижает облик героев, полных самомнения, но на самом деле – жалких. Каким образом дебютант заполучил Ткачука и Серебрякова, трудно сказать (может, им понравился сценарий), но результат превзошел все ожидания. Если в «Быке» непримелькавшеися физиономии начинающих актеров работают на замысел демифологизации 90-х, то лица маститых актеров в «Чесноке» вкупе с аутентичными раздолбанными полунищими интерьерами и природными видами создают многоуровневую трагикомическую мозаику российской анархии, где даже микрофинансовые организации получают от режиссера пинка. Трагикомедия жизни в России, выживания на гигантской территории, где власть самоустранилась от контроля над ситуацией (все эти наводнения, пожары и аварии, не сходящие с новостных экранов, разве не свидетельствуют об этом?) – вот что заботит Ханта в первую очередь, однако, он не хочет создавать панораму, как Звягинцев, Хлебников или Быков. Он не читает мораль, не осуждает и не проповедует – это редко для нашего кино, когда здорово смонтированное и срежиссированное кино не содержит иных задач кроме художественных. Можно сказать, рискуя напороться на удивление, что «Чеснок» - это чистое искусство ради искусства, столь любит режиссер саму процедуру рассказа, столь сочно, колоритно выглядят показанные им ситуации и герои. Даже вроде бы подразумеваемая мораль о том, что не надо бросать своих родителей в немощи подается Хантом столь осторожно, так глубоко прячется в подтекст, что совершенно не режет глаз и не будоражит даже хипстеров-имморалистов, чьими положительными рецензиями на фильм пестрит Интернет. «Витька Чеснок…», как и «Бык», не спекулирует на бандитской теме, но использует ее как инструментарий совершенно для других художественных задач, чем оправдание или развенчание ницшеанства и культа силы. Если «Бык» - это математическое кино, теорема, безжалостно разворачивающая свою логику, то «Витька Чеснок…» - это баллада о человеческой теплоте и силе родства, развертывающая повествовательное концепцию ненавязчиво, осторожно, чтобы не травмировать зрителя. В любом случае оба эти дебюта заслуживают внимания синефилов, ибо сделаны на высочайшем профессиональном уровне, редком не только для дебютантов, но и для мэтров кино, как российских, так и зарубежных, любящих почивать на лаврах и даром получать награды.

Хант и Бородачев сделали классическую историю, рассказали как по писанному о становлении героя. Если вам кажется, что у истории открытый конец - может вы еще в пути? Российская реальность является только декорацией для хрестоматийного изложения сюжета по Кемпбеллу. История на все времена, на любую часть света. Главное было донести не расплескав... Донесли, терпеливо донесли, и отдали мне возможность прожить этот путь героя еще раз, с новыми лицами и характерами. А что в конце - это ваш внутренний герой должен сказать. Как по мне - награда нашла не только Витьку.

Сюжет: У пацана Витьки Чеснока (Евгений Ткачук) есть отсидевший отец-инвалид с алкогольной эпилепсией, Лёха Штырь (Алексей Серебряков). Отец в свое время бросил Витька с матерью. Мать не выдержала и Витёк провел много лет в детдоме. Отсюда, лютая ненависть к лежачему отцу. Но тут выясняется, что у отца-то квартирка есть и Витьку она совсем не лишняя. Начинаются приключения Витька и Лехи по дороге в дом инвалидов. Посмотрела фильм и рецензии прочитала. Делаю вывод, что некоторые фильмы несут смысл для каждого свой. И для меня смысл такой: Витька за своей ненавистью совершенно не замечает, что он копия своего отца. Точно так же, почти уже брошенные у Витька - жена и сын, такой же образ жизни, разве что пока не сидел. И стремление поскорее сдать папашку в дом инвалидов, тоже о многом говорит. Да ещё по ходу дорожных приключений выясняется, что никому-то они оба не нужны, только Витька Чеснок ещё не понял, что эта самая 'ненужность' и к нему относится. Можно долго спорить, что у Витьки есть повод ненавидеть отца и поступать с ним так, и вот возникает вопрос: а чем тогда Витька Чеснок отличается от Лехи Штыря. Досматривая фильм, на полосе прокрутки остаётся 2,5 минуты и я задаю себе вопрос неужели так всё и останется? Или нет? Или Витька Чеснок чем-то все таки отличается от Лехи Штыря? Тут режиссер оставляет право за зрителем додумать самостоятельно. Актерский дуэт Алексея Серебрякова и Евгения Ткачука в этом фильме считаю очень удачным. Два актера настолько похожи, что задумываешься, а может быть и в жизни они отец и сын? 9 из 10 Я все-таки люблю завершенность, но очень рекомендую посмотреть. Кстати, Серебряков и Ткачук все-таки не родственники.

В одном маленьком городке жил-поживал себе бывший детдомовец Витя (Евгений Ткачук): трудился парень на мусороперерабатывающем заводе, после работы пил и культурно отдыхал с друзьями в местном кабаке, изменял нелюбимой жене, не занимался с сыном… А потом нежданно-негаданно объявился у Вити отец (Алексей Серебряков) – бывший уголовник-рецидивист Штырь, а ныне полупарализованный инвалид. Единственный плюс в появлении отца – квартира, и чтобы её заполучить Витя решает сдать ненавистного родителя – виновника смерти матери и своего детдомовского детства в дом инвалидов. Роуд-муви по российской глубинке становится для главного героя путешествием к самому себе и, по мере развития сюжета из-под 'шелухи' асоциального и психопатичного типа (в начале фильме герой Ткачука напомнил мне другого его персонажа из картины 'Зимний путь') начинает проклёвываться нормальный человек. Это видит зритель, а также, что самое главное, чувствует и сам Витя. В первую очередь, столь витиевато названный фильм интересен актёрскими работами Е. Ткачука и А. Серебрякова. При этом, если изменения, происходящие с персонажем Ткачука вполне поддаются логическому объяснению, то относительно персонажа Серебрякова порой возникало чувство, что он играет двух разных людей, иначе как объяснить эти чудесные метаморфозы жалкого бессловесного 'овоща' в здравомыслящего и сильного даже в своём физической немощи человека. Неправдоподобным также показались сентиментальность и благородство вора в законе Платона, сыгранного Андреем Смирновым. Вообще этот образ был представлен несколько карикатурно: обрезающий лицо ракурс с одними губами; шелестящий голос; огромный шрам на шее (надо понимать - это дело рук Штыря?) Сразу на ум пришли и таинственный Шеф из мультфильма 'Приключения Капитана Врунгеля' и вор Лука из 'Бригады', ну и безусловно Марлон Брандо из 'Крёстного отца'. А ещё (не буду спойлерить), но, если честно, я ждала другого финала. Он бы, конечно, тоже стал сказочным и маловероятным... Хотя... Может, если бы Штырь нашёл в себе силы обратиться к Витьке иначе и хоть немного открыться ему в своей отцовской любви (а она в нём была, это стало ясно из сцены в песочном карьере), то и фильм закончился бы по-другому. А так мне чего-то не хватило, и конец картины оказался немного 'смазанным'. Хотя в целом смотреть было интересно.

После просмотра фильма у меня осталось ощущение незавершенности. Может, это потому что фильм дебютный для Ханта, а может, потому, что такое ощущение он и хотел оставить. Фильм вышел на экраны сто лет назад, но знакомиться с ним никогда не поздно: стоит знать молодых российских режиссеров по именам. Возможно, за ними будущее нашего кино, которое сейчас представляется довольно смутно. Вот Витька Чеснок. Фамилия у него такая – Чесноков. Ни отца, ни матери, каждый вечер после тяжелой работы напивается вхлам, а затем балует свое ничтожное эго дракой или криками на первого подвернувшегося человека. Иногда это жена. Пацан рос с родителями, папа воротил хитрые дела, бил маму, уходил из семьи… А мама однажды не выдержала – и Витька попал в детдом. Жизнь его далека от сказки, но вроде две руки есть, две ноги – а значит, жить можно. Даже жена есть, и сын. Жить можно, но уровень несчастности мальчишки зашкаливает. Он остался вместе с горькой обидой и затаенной на отца злостью где-то в подростках. Даже с наличием у него семьи и работы, ответственности и заинтересованности в завтрашнем дне у парня не прирастает. Он не только мучается сам, проживая каждый вечер после работы в угаре, но и мучает окружающих. Таков наш Витька Чеснок. Вот Леха Штырь. Почему Штырь – неизвестно, это погоняло либо из тюремного, либо из дотюремного прошлого. Он тоже Чесноков. Папаша, стало быть, Витькин. Его хватил удар, и из тюрьмы парализованный перебрался на койку в квартире. За ним ухаживает дама, которой приглянулось его имущество. Но это сторонний вопрос: режиссер явно не ставил своей целью создать карикатуру на всех в России несчастных и бессовестных. Сотрудник всем известных органов приводит Витьку взглянуть на папашу, предполагая, что тот… а что, собственно, тот? Он сразу высказал все, что он о папке думает. Однако, квартирный вопрос не только москвичей испортил. И вот Витька решает: есть папа индвалид и есть его квартира, а как только первый окажется в подходящем для него месте, вторая тут же перейдет к пацану. Не самый хитрый план перекидывает нас из самой обычной, всеми виданной, социальной драмы, в роуд-муви. Криминальненько, живенько, правда, юмор ситуацию ну никак не облегчает. Витька за рулем, Леша считай что в багажнике, берем попутчиков, спешим в некоторую область, где будут рады совершенно не ходячему мужику за пятьдесят. Но все планы нарушаются. И вот о том, как с эти нарушением справляются «герои», занимательно наблюдать. Это вам не резкий поворот сюжета с дракой и погоней (хотя все возможно), а поиск надежды. Диалог так или иначе начнется, сколько бы лет ни прошло. И тогда вечно ищущий чего-то, вечно агрессивный Витька, которому так не хватает по-настоящему родного человека, возможно, услышит нечто важное, спрятанное за грубыми и бесцельными словами Лехи. А Штырь, в свою очередь, имел достаточно времени, чтобы осознать вину и спрятать ее, совсем почти закостеневшую, за своей гадкой манерой командовать некогда упущенным сыном. Этого можно и не заметить, пожалуй – в том-то и вопрос: можно искать и ждать чего-то весь фильм, всю жизнь – да так и не дождаться. А можно заметить тлеющий огонек надежды – на нормальную жизнь, на семью, которой никогда не было, на поддержку, на правду, да на что угодно! – в глазах каждого их них.

Хорошо. И глубоко. И смешно, и в тоже время, местами плакать хочется. И при всем при этом – смотреть интересно. Вот такой необычный рашн-стайл роад-муви, понимаешь. Фильм оформлен в антураже современной провинции, со всеми узнаваемыми культурными пластами, умело размазанными режиссером по сюжету. Собственно, Витька - главный герой, и есть натуральный говнюк, хотя и позиционирует себя как сирота и жертва. По сути он обыкновенное быдло. Работает в говне, перебирая мусор, и живет в говне, не культурно проводя досуг. Пьянки, танцы, драки, бабы… Все как у нормальных пацанов. Смотришь и радуешься, ну я же совсем не такой, я хороший. У него одна мечта – взять кредит, купить квартиру и свалить от надоевшей жены и ненужного ребенка, вместе с не отягощенной интеллектом подругой. И тут судьба подкидывает Витьке парализованного урку-папашку, с отдельной квартирой. Вот он, шанс, начать новый круг… Осталось всего делов-то, пристроить папашку в учреждение, и дальше все будет тип-топ. Витек не особо рефлексирует с решением исконных русских вопросов – кто виноват и что делать? Виноватые папяня и все прочие, надо просто избавиться от них… Звягинцев, Росс, Быков, потом Балабанов, Балабанов, и еще раз Балабанов… И чуток Джармуша, с его извечными путешествиями и его специфической манерой оформления звукового ряда (музыка здесь удачно подобрана). У меня сразу возник такой ряд ассоциаций после просмотра. Это видно и в подходе к теме, и в приемах. Но все-таки свой стиль у режиссера просматривается, это не закос «под мастера». На мой взгляд, Александр Хант, следуя уже ставшей классической социальной теме русского кино, сделал четкий фокус на герое. Нет явного колупания болячек социальной или политической системы, как это великолепно делает Звягинцев или Быков, в их беспросветно-черной манере. Да и финал с намеком на некий лучик света в темном царстве у Ханта. Все-таки он немного разрывает круг мрачности. Хант в этом фильме взялся за непростую задачку – взять максимально мразотного героя, прям таки показательно вызывающего отвращение, а потом постепенно выуживать в нем что-то светлое, чтобы в финале зритель уже не то что полюбил, но однозначно стал бы сопереживать. Именно психологическая трансформация и отличает этот фильм от фильмов того же Балабанова, герои которого почти не меняются. Они изначально как задавались, так и шли по сюжету, выжигая своим моральным прожектором всю мрачность жизни. В этом фильме герой меняется в кульминационном моменте. И его взгляд за жизнь, и на себя. При этом нет театральных рефлексий, все приближенно к реальности. Мне показалось, Витька разглядел в отце себя. И отца в себе. Ведь и сам Витька собирался бросить своего ребенка. И как он тогда может осуждать своего отца? Это и дало толчок к внутренней трансформации. И кто знает, может Витька разорвет, наконец, этот бесконечный круг, который воспроизводит страдания? 8 из 10

Картина «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов» с самого начала подкупает своим громоздким названием и походит на некую повесть. А ведь так оно и есть: выпускник ВГИК’а Александр Хант снял самую настоящую повесть о худших и лучших сторонах простого, «земного» человека, а также затронул тему семьи, такую ценную для каждого из нас. Лента повествует о простом взрослом парне, выросшем в детском доме маленького и забытого «городка N», являющимся типичным представителем низшего класса общества, который состоит в браке не по любви, работает на заводе, гуляет по вечерам в клубах и не может заполучить долгожданный кредит. Всю «идиллию» его жизни портит появившийся внезапно отец, а точнее наоборот, дает надежду на долгожданную героем квартиру, только если тот увезет отца-инвалида за 1000 километров, где найдет тех, кому на него не плевать. Завязка крайне легко воспринимается зрителем, а все события ленты для жанра «роуд-муви», к чему и относится данная картина, развиваются предельно интенсивно, что не дает заскучать от какой-нибудь затянутой экспозиции или сумбурной середины, наполненной лишними деталями. Фильм является хорошим примером идейного полотна, где все сделано предельно просто и со вкусом. Детали сюжета или жизни главного героя совсем не играют ключевой роли, ведь упор делается скорее на те мысли, что пытался донести нам автор через рассказанную образами историю. Однако несмотря на уклон в идейность, которая так нужна современному русскому фильму, как раз таки и её хвалебная простота в купе с некоторыми заметными «провисаниями» молодого режиссера и являются её главными «камнями», сковывающими развитие драмы, которая так и чувствуется в трогательной истории о встрече отца и сына и неполнота которой не дает поставить фильму наивысший балл. Некоторые «провисания» режиссера, о которых было сказаны выше, конечно, не являются критичными, однако и не могут остаться незамеченными странные затянутые без надобности кадры в стиле поездки по дорогам Японии из «Соляриса» Тарковского(но, конечно, не длящиеся по 5 минут) или же странно подобранные музыкальные композиции, которые хоть и подходят фильму под атмосферу нынешних, бедных районов России, где подобное играет почти в каждом втором старом автомобиле, но тем не менее режут слух и иногда смотрятся в картине лишними. Со сценарием же все предельно хорошо и смущает лишь недостаток задушевных сцен вроде той, когда на отца находят воспоминания о детстве героя и он делится ими, что создает между персонажами определенную «химию». Следствием же этого недостатка является непонятная мотивация главного героя, который, будто по щелчку пальца в конце фильма начинает рисковать жизнью ради отца, которого совсем недавно ненавидел по вполне весомым причинам. Актерская игра дуэта Алексея Серебрякова и Евгения Ткачук действительно держится на достойном уровне, однако герой второго актера как по мне изредка, но все же переигрывает с напыщенной агрессивностью в той же манере речи. Что касается второстепенных персонажей, которые появились в фильме на 5 минут, то с ними дела обстоят куда хуже. Их переигрывания и театральность зачастую выбивает из веры во все происходящее, тогда как операторская работа с интересным решением часто использовать широкий угол, наоборот, добавляет камерности происходящему и заставляет почувствовать себя вовлеченным в эту историю и атмосферу унылых провинциальных окраин. Что стоит похвалить отдельно, так это работу художника-постановщика картины. Убогие виды пережитков советского прошлого, праздника жизни в той нищете провинции, которую действительно каждый из нас может встретить в повседневности если проедет на 100 км от любых городов миллионников, здесь все эти пугающие кадры не отвращают зрителя, а скорее притягивают и завораживают своей романтикой. Такой же эффект можно заметить в поэзии И. Бунина, в которой тот описывает грязную, ужасную русскую деревню настолько эстетично, что тебе невольно хочется там жить. Хочется сказать пару слов о концовке фильма. Да, возможно, оставить решение героя за кадром отчасти соотносится со слоганом «Стань тем, что ты есть» и дает зрителю полную свободу для раздумий над своим собственным жизненным выбором, однако, тем не менее, недосказанность в подобных произведениях часто ощущается как что-то неправильное и в данном случае не увеличивает, а скорее сбивает накала драмы конкретной истории с конкретными людьми, посмотрев на которую можно либо вдохновиться, либо остаться в глубоких раздумьях и попытаться учесть те ошибки и тот путь, через который прошел главный герой, как в том же «Левиафане» Звягинцева. Оставить же концовку открытой, как по мне, было решением ошибочным, особенно учитывая то, что картина по большей части воспринимается как повесть, цель которой как ни у какого другого жанра является поучение зрителя. Если «Возвращение» того же Звягинцева со схожей фабулой про воссоединение отца и ребенка можно сравнить с Толстовской эпической трагедией, то данная картина будет больше походить на «На дне» Горького, где при всем показанном убожестве необразованных, простых русских людей сквозь страницы(а в данном случае, сквозь кадры) прослеживается весь трагизм их положения. 8 из 10

Долго раздумывал, какую оценку поставить фильму, в итоге сошёлся на том, что пусть будет меньшая, но «нейтральная», чем «отрицательная», но чуть выше. Большую роль сыграл тот факт, что по сути, это дебютная картина режиссёра Александра Ханта. И дебют, признаться, получился довольно не плохим (могло быть хуже). От Серебрякова, признаться, ждал чего-то большего. То ли инвалидное кресло не давало выйти наружу настоящему таланту, то ли образ угрюмого и мрачного уголовника обязывал вести себя подобающе. Но для меня его герой оказался невзрачным и пустым. Исключая невнятные роли второго плана, которые как мне показалось, были всунуты словно вата в мешок с конфетами, и частое переигрывание главного актера в лице Евгения Ткачука, все же не затмили главный минус картины. А именно - размытость основной сюжетной линии. Вроде и дороги есть, присущие «дорожной драме» с национальным «характером», и пейзажи в виде полей, лесов и типичных деревень, и саундтрек всецело подобран очень аутентичный и атмосферный. Но чувство того, что что-то не дожали, не оставляло до самого конца. По окончанию я не увидел морали всей полуторачасовой истории, которая не чужда любому русскому человеку. И у многих есть свой, знакомый Чеснок. Да и Штырей у нас пол-страны. Ну и что дальше то? 6 из 10

Роуд-муви о гопнике, который, чтобы спать со своей подругой, готов отвезти едва живого отца-уголовника в дом инвалидов. Папаша, правда, оказался, вполне даже крепок, так что приключений на двоих хватило. Небезупречный сценарий, грешащий немотивированными 'всплытиями' и переходами, тем не менее выигрывает лаконичностью и почти неореалистической, в духе знаменитых киноитальянцев и киноамериканцев, моралью. Особенно хорош фильм на фоне многочисленной телепродукции, перенёсшей на нашу почву латиноамериканские стенания плачущих богатых. Здесь же провинциальное потребление, пролетарский пейзаж почти безликого города, почти уже мёртвые персонажи лихих 90-х и социально никуда не девшийся, но основательно забытый птушник откуда-то из ещё более ранних годов. Но запомнится эта работа, конечно, двумя актерскими соло - привычного в своем актерском классе Алексея Серебрякова и гораздо менее известного Евгения Ткачука. Серебряков как будто слегка переиначил и продолжил судьбы когда-то сыгранного им в паре с Михаилом Ульяновым неблагополучного подростка Виктора Чернова (Последний побег) и бандита по кличке 'Адвокат' из 'Бандитского Петербурга'. Ткачуку, наверное, было сложнее - у него нет такого бэкграунда. Тем приятнее результат. Ещё приятнее режиссура. При ином подходе история двух маргиналов грозила превратиться либо в чернуху либо в сентиментальный роман. Но молодой режиссёр Александр Хант проходит аккурат посередине. Конечно, невесть откуда появившиеся и невесть почему възевшиеся на Штыря бандиты не красят картину, как и некоторые другие несуразности, но во-первых, они не особо заметны, а во-вторых, ещё и скрыты за умело вставленной иронией, распространившейся и на финал. Хоть тот и является открытым. P.s. отдельная радость - симпатично подобранный саундтрек.

Кино о возвращении, а возвращаться, как известно, можно только назад. Фильм начинается с экспозиция интеллектуального регресса общества российской провинции. Завод, где работает, наверное, вся трудоспособная молодежь города. Вот закончилась смена. На землю в замедленной съемке падает старый башмак. Виктор Чесноков собрался на дискотеку в модных желтых кроссовках. Чем сильнее ему хочется сбежать от серой действительности и жить на широкую ногу, так интенсивнее он пьет и гуляет с друзьями в местном ресторане, не упуская возможности ввязываться в драку и увести чужую девушку. Жена Виктора, несмотря на активное сопротивление со стороны супруга, не прекращает попыток вернуть его домой. Как электрическим разрядом она бьет мужа напоминанием, о том, что он вырос в детском доме. Дело не в том, что жена такая бездушная. Просто в уже взрослом мужчине до сих пор живет обиженный ребенок, которому нравится мечтать и не выходит смириться с тем, что мир вокруг него, далек от сказочного. Собственно, и винить его в этом нельзя, как, наверное, и в том, что его собственный сын скоро будет ненавидеть пьяного отца, как и отец деда. Все та же нелюбовь, которая передается из поколения в поколение, уже точно стала одной из главных тем отечественного современного кинематографа. Однако фильм не о простой констатации факта, а о традиционных вопросах, кто виноват и что делать. Причем режиссеру, кажется, практически получилось дать на них ответ. События первой половины картины разворачиваются неохотно. Зритель словно знает, что будет с героем дальше, а тот этому активно сопротивляется. Вот как Виктору непонятно с самого начала, что именно ему придется ухаживать за больным отцом? Что расстояние от ненависти, если не до любви, до уж точно до прощения несколько километров на подержанной машине? Пока герой с трудом выкручивает руль, пытаясь вписаться в характерные и местами очевидные сюжетные повороты, зрителю остается любоваться местным колоритом. Попутно вспоминается «Горько» и «Страна ОЗ». Подхвачена еще она тенденция отечественного кино последних лет. Причем бытовые моменты показаны настолько верно, что равных пропорциях сочетается народная комедия и социальная драма. Стоит героям только двинуться в путь, ощущение неправильной, иррациональной, но все же знакомой реальности только усиливается. Постепенно становится понятным, что калейдоскоп провинциальной жизни в фильме второстепенен и скорее обязательный, чем ключевой элемент программы. Тем не менее, уже только благодаря этому, можно сказать, что фильм получился. Удивительно, насколько лаконично в работе дебютанта выглядят хулиганы, а то и бандиты, в центре, по сути, древнегреческого эпоса. Перед нами абсолютно неправильная «Одиссея». Выйдя из тюрьмы, а не после триумфальной победы, преступник, а не известный герой, возвращается домой, где его никто не ждет. Увечья оказываются не маскировкой, а еще более серьёзными, чем видятся на первый взгляд. Жена сошлась с одним из многочисленных женихов. Сын нашелся случайно, и он сам едва ли собирался искать своего отца. Тем не менее, фильм предстает почти классическим сюжетом о путешествии, что видно и по названию. Дом инвалидов становится символическим концом странствий, гробом всех надежд отца на то, что еще остались те, кому он нужен. Однако все не так просто, и дело не в пространстве, а во времени. Чаще всего возвращаются, когда слишком поздно, и искать остается не любви, а хотя бы прощения.