Отзывы и рeцензии. Под покровом ночи
Талантливый человек талантлив во всём. Подобные банальнейшие слова приходят на ум, когда хочется начать разговор о пробах пера известного дизайнера одежды Тома Форда в киноискусстве. Но всё же употребить этот штамп будет в корне неверно, так как своим новым фильмом Форд таки доказал, что он в первую очередь, не модельер, а настоящий режиссёр, причём всегда им и был. Просто в поиске способов самовыражения он наконец-то нашёл тот самый, для которого и был рождён. Ведь, смотря необычайно увлекательный и в то же время тяжелый для восприятия неподготовленному зрителю триллер «Под покровом ночи», никто не догадается о том, что это лишь вторая режиссёрская работа Форда. Если первый фильм режиссёра драма «Одинокий мужчина» о депрессивном профессоре, потерявшем любимого человека, была своеобразной «Красотой по-американски» в декорациях шестидесятых, то найти нечто похожее на «Под покровом ночи» получится с трудом. Единственная близкая по духу ассоциация – это «Шоссе в никуда» Дэвида Линча. Здесь и там перед нами предстаёт семейная пара, отношения в которой далеки от былой искренности и чувственности. В картине Линча герои получают по почте видеокассету с записью их собственного дома, а незнакомый голос по телефону говорит им, что некий «Дик Лоран мёртв». У Форда в семейную «идиллию» вторгается посылка от бывшего мужа Сьюзан, с предложением встретиться и рукописью его нового романа «Nocturnal Animals» («Ночные животные», так в оригинале называется и фильм). В обоих картинах эти загадочные события и открытие неожиданных посылок приводят к одинаковым кадрам – пролёту камеры над ночной пустынной дорогой, которая заведёт героев к самым невероятным развязкам и тупикам. А кого-то, быть может, и в никуда. На этом же ночном шоссе режиссёр, старательно всматриваясь в темноту, разглядел совершенно новую, никому не известную дорогу и поехал своим путём, никак не пересекающимся с другими авторами. Есть конечно в картине Форда и бескомпромиссность Коэнов, и непредсказуемость Хичкока, и размытая грань между реальностью и вымыслом, как у Бергмана, но в целом «Под покровом ночи» - кино совершенно оригинальное и самобытное. Поставлен фильм по мало известному, хотя и дважды издававшемуся в России, роману Остина Райта «Тони и Сьюзен», причём при написании сценария Форд не отходил от первоисточника далеко, предпочитая в точности передать дух оригинального произведения. И тут и там история о том, как женщина не может оторваться от мрачного и жестокого романа бывшего мужа, замечая в каждом событии и персонаже рукописи сходства с собственной судьбой. Режиссёр пошёл ещё дальше писателя и с помощью хитрых приёмов, доступных только в киноискусстве, прочно связал происходящие в реальности события и историей романа. Постепенно, проглатывая страницу за страницей рукописи героиня осознаёт, что бывший муж целенаправленно создавал метафору их отношений, этакий роман о романе, что с филигранной точностью передано с помощью монтажных склеек, плавно перетекающих из реальной сцены в вымышленную. А ведь при всей насыщенности событий на экране, любого зрителя должно воротить от того, что позволяет себе рассказчик этой истории. Персонаж рукописи, Тони, переживает тяжелейшие страдания и удары судьбы, а режиссёр при этом подбирает довольно антиэстетичные кадры, создавая тем самым, испытание для глаз и разума зрителя. Не зря Тони выглядит в точности, как и бывший муж Сьюзан. С каждым ударом по лицу персонажа, нам всё легче принимать на себя душевные удары, которые в тут же демонстрируемых флешбеках наносила Сьюзан своему супругу, что позволит после открытого финала каждому принять сторону того героя, которому симпатизирует режиссёр. Если, заглушив волнение и подавив эмоции, зрителю вдруг удастся хотя бы на секунду оторваться от созерцания картины, станет совершенно ясным заложенный автором посыл. А с чего вдруг мы вообще должны переживать за персонажей фильма? Любого фильма. Ведь даже с экрана нам настойчиво пытаются доказать, что мы наблюдаем не просто за вымышленной историей, а за историей об вымышленной истории. Но почему-то страдания кем-то придуманного персонажа вызывают бурю эмоций даже при условии, что его не существует, и потому события ленты приводят к выводам уж совершенно абсурдным. При этом никакого сюрреализма в картине нет – только суровая реальность, которую с каждым кадром становится всё труднее воспринимать спокойно. Нестандартному фильму впору собрать нестандартную команду, и потому совершенно логично, что создавалась картина людьми удивительными. О неординарном режиссёре уже было сказано, так что справедливо будет уделить несколько строк актёрам. Джейк Джилленхол удивителен тем, что до сих пор не отхватил ни одной оскаровской номинации, хотя ежегодно демонстрирует самые разнообразные актёрские образы, доказывая, что может сыграть кого угодно. Эми Адамс удивительна тем, что при своей совершенно далекой от идеальности внешности, она обладает поразительным очарованием и утончённостью. Занятно наблюдать как в своих последних киноработах она с лёгкостью уделывает всех мужчин в кадре, без особых усилий отбирая всё зрительское внимание на себя. Майкл Шеннон харизматичен как всегда, умудряясь даже в роль положительного персонажа привнести дьявольские нотки, а Аарон Тейлор-Джонсон вообще сыграл лучшую свои роль на данный момент, изобразив безумного и опасного мерзавца, уверенного в своей безнаказанности. Благодаря открытому финалу количество трактовок показанных событий ограничено только воображением зрителя. Можно считать, что Форд снова снял пронзительную драму об одиночестве, а можно обозвать картину вычурным постмодернистским кичем. В любом случае, как и каждый творец, режиссёр в первую очередь пытался показать, как искусство влияет на реальность и переплетается с ней. Растрогает вас или шокирует, очарует или рассердит, этот фильм так или иначе из памяти будет стереть невозможно, а для кого-то он может и станет той самой неожиданной рукописью в почтовом ящике или фразой из телефонной трубки о том, что Дик Лоран мёртв. 8 из 10
Второй фильм Тома Форда был обречен на придирчивое сравнение с его дебютом, 'Одиноким мужчиной'. И проиграл с треском, по всем статьям. Если одним прилагательным обобщить зрительские впечатления от 'Одинокого мужчины', лучше всего подойдет 'красивый' (даже при наличии видимых недостатков). Для 'Под покровом ночи' не могу подобрать ничего адекватнее чем 'мутный'. Муть во всем, и прежде всего самой идее. Что это, зачем это ?! две абсолютно порнографические вставки, с уродливой стриптизершей в первых кадрах и с унитазом на улице ближе к концу, наводят на мысль - Форду приспичило снять...что-нибудь, желательно с претензиями. Сценарий, диалоги не выдерживают никакой критики. Мутный видеоряд. Это надо было умудриться -красивые дизайнерские фишечки, так радовавшие глаз в 'Одиноком мужчине', превратить в какой-то экранный трэш. Неплохим актерам (кроме Адамс) по сути нечего играть. Красавчика Арми Хаммера превратили в портновский манекен. Бедный Джейк Джилленхол старательно жмёт слезу, но отсутствие мало-мальского психологического правдоподобия в самой роли губит на корню любое сочувствие. Про Эми Адамс несколько слов отдельно. Я откровенно не понимаю причин популярности этой актрисы, и потому честно пристально вглядывался в ее экранную героиню. Увидел помесь двух самых моих нелюбимых голливудских кинодив - Дж. Мур и Дж. Энистон. Лохмы, без конца отводимые за ухо, причем только левое. Выпученные глаза. Она даже толком двигаться не умеет, и туалеты из коллекций 'прет-а-порте' не спасают общих планов, поэтому решили сосредоточиться на крупных, но и тут глазу зацепиться особо не за что. Прекрасно иллюстрирует это короткий эпизод разговора героини с матерью в ресторане, где Лора Линни одним движением бровей, изгибом губ 'убирает' конкурентку. Вот как надо играть ! Последний гвоздь в крышку гроба забивает выбор для озвучки Натальи Фищук. Писклявый голосок усердно молодящейся старлетки с придыханиями - худший из возможных вариантов. Остается надеяться, что Форд движется по синусоиде, 'подъем-провал-подъем', значит, его третий фильм, буде таковому случится, окажется удачным. 1 из 10
Вторая претенциозная и наверное можно сказать, довольно успешная работа американского модельера Тома Форда. Помянуя о прошлой наверное кассовой успешности своего кино-проекта Форд решил ещё раз слизат сливки. Что-то у него получилось. Не знаю заработал ли он на этом кино, но определённую признательность получил. Особенно много можно услышать вздохов у не особо искушённого зрителя и льстивые аплодисменты критиков среднего пошиба. При этом кино определённо имеет хорошие стороны, но вот насколько сильно это заслуга Форда сказать сложно. Кино то в целом получилось, скажем так плоховатое. В качестве сценария взята книга. Это правильный ход. По книгам редко получаются плохие сценарии. Хотя, честно скажу, что книгу не читал и на сколько она хороша я не знаю. И отсюда не совсем понятно, почему сценарий получился довольно слабым. Слишком прямолинейно. Слишком не изящно. История сама по себе имеет место быть и в части триллера даже захватывает. Но вот вторая параллель слишком уж романтично женская. Само кино так же полярно невразумительно. Женщина читает роман бывшего мужа. Роман наполнен насилием и страданием (очевидно из-за разлуки). Потом наступает финал и там, и там и это месть. Не какая-то там Месть, а просто месть. В одном случае месть буквально впихнули в руки и как сложилось, так сложилось, в другом месть какая-то мелкая и вызывающая оскомину. Далее по тем же параллелям. История с насилием атмосферно смотрится нормально. Ничего супер, но вполне. История траги-драматическая вызывает сильнейшую зевоту и скепсис. И тут определённо можно кинуть камень в огород актёров. Хотя, конечно всегда во всём в первую очередь виноват режиссёр! Главные роли играют более сексуальная и менее талантливая копия Мэгги Джилленхол - Эми Адамс, главную роль исполняет грустноглазая и более симпатичная аватара Николаса Кейджа - Джейк Джилленхол. Актёры абсолютно не блещут и ужасно пафосно переигрывают. Все эти вздохи, взгляды, троганья вещей выглядят настолько искусственно, что возводят такую стену к эмпатии, что приходится только смотреть на картинку и ждать второстепенных героев. Ещё в фильме есть определённая стилистическая несостыковка. По первым же кадрам Форд яростно заявляет, что будет арт, а потом начинаются вздохи, ахи, закатывание глаз и банальщина, вперемежку с насилием и попыткой вызвать у бедного зрителя сострадание всеми возможными способами. Но конечно же есть в кино и хорошие моменты. Как и говорил, вторая линия описывающая жестокое происходящее в романе, который читает главная героиня вполне смотрибельная. Оператор иногда делает интересные кадры и некоторая статика выглядит определённо красиво. Ну и самое хорошее это некоторые актёры второго плана. Довольно неплохо показал себя Майкл Шеннон в роли жёсткого и умирающего от рака шерифа. Из-за своей не очень широкой эмоциональности Шеннон не всегда тянет главные роли, но второстепенные у него определённо выходят неплохо. Ну и конечно Аарон Тейлор-Джонсон, который очень убедительно изобразил злодея за что и отхватил Золотого Глобуса. Так что такой вот не очень радостный отзыв. Совершенно определённо кино может понравится, по этому нельзя сказать, что не смотрите. Но меня фильм разочаровал.
'Под покровом ночи' - умный, глубокий, стильный, психологический триллер. В нём поднимается множество сложных и актуальных вопросов. Фильм противопоставляет друг другу материальные и душевные ценности, обозначая слабые стороны того и другого. Очень чётко показаны отношения главных героев - их разногласия из-за несовпадения целей и интересов. Как цинизм и прагматизм мешает чистым, откровенным, искренне-счастливым человеческим отношениям. Что понравилось: 1) То, как этот фильм насыщен психологическим смыслом. И то, как это зрителю преподносится. Возможно, ни один час и ни один день, после просмотра, вы проведёте в размышлениях, на едине с собой. Возможно, пересмотрите своё отношение к некоторым вещам. 2) Эми Адамс исполнила свою роль на 10 из 10. Настолько раскрыть персонажа, показать все качества и нравы, при таком относительно маленьком хронометраже для её роли - это потрясающе. Очень проникновенно, её актёрская игра вызывает восторг из раза в раз. Однозначно, на данный момент, она одна из лучших актрис в кинематографе. И, порой не понимаю, как ведущие кино-премии обходят её стороной. 3) Помимо Эми Адамс, так же очень понравились Майкл Шеннон и Аарон Тейлор-Джонсон. У них очень яркие, выразительные, хорошо исполненные роли. 4) Стиль. Что не понравилось: 1) Джейк Джилленхол здесь не на своём месте. Роль была очень сложная и тонкая. Он не подходит на эту роль. У него не получилось хорошо исполнить то, что нужно было. Местами он неубедительно отыгрывал, его эмоции и страдания не чувствовались. Но, при этом, его героя всё равно было искренне жаль. В итоге, имеем сильнейший психологический триллер, который я рекомендовал бы к просмотру всем. Главная положительная сторона фильма по моему мнению в том, что абсолютно каждый извлечёт для себя какую-то свою мораль. Абсолютно каждому будет над чем подумать. Для каждого этот фильм будет по-своему актуален. Я только через час после просмотра, поразмыслив над всем увиденным, понял, насколько это было сильно. Мне 'Под покровом ночи' пришёлся по душе. Я увидел в нём много жизненных и близких для себя моментов. Немного не получилось прочувствовать драматическую часть, но смотрел я с интересом и удовольствием. 10 из 10 P.S. Ровно как Эдвард (Джейк Джилленхол) писал книгу о себе, так же, мне кажется, и Том Форд снимал фильм о себе. Поэтому так сильно и получилось. И, как бы не хотелось почаще видеть его фильмы, похоже Том Форд так и дальше будет снимать только то, что у него накипает на душе, и только тогда, когда он будет к этому готов.
Перед просмотром данного фильма я не знал чего ожидать. Уже первые 5 минут шокировали и взбудоражили меня лютостью показанного видеоряда. Основной же сюжет фильма строится матрешкообразным способом и включает в себя несколько историй и флешбеков, так или иначе завязанных вокруг сотрудницы галереи и ее бывшего мужа-писателя. Актерская игра в фильме на очень высоком уровне причем если Джейк Джилленхаал просто держит свою стандартную планку игры, то Эми Адамс предстает в этой картине особенно печальной и завораживающей. Режиссер Том Форд, ранее не создававший фильмов подобного жанра, смог добиться того, что все истории фильма смотрятся на хорошем напряжении и оставляют в итоге ощущение заинтересовывающей недосказанности и приятное послевкусие в целом. Инструментальный саундтрек прекрасно дополняет и подчеркивает мрачную атмосферу кинокартины. Безусловно, данный фильм-кино не для всех, но ценители авторских триллеров-драм будут ему точно рады и останутся довольны просмотром. 9 из 10
«Госпожа Бовари - это я», - так заявил о себе и своей героине французский писатель Гюстав Флобер. Так или иначе в любом произведении отражен его творец. И в конечном итоге искусство - это не для нас, а про нас. Это касается и книги, которую в фильме пишет главный герой Эдвард, и самой ленты «Под покровом ночи» (к слову, дословный перевод - «Ночные животные» - пусть и теряет поэтичность оригинального названия, куда больше говорит о содержании фильма, чем клише прокатчиков). Выступивший и режиссером, и сценаристом Том Форд взял за основу роман Остина Райта «Тони и Сьюзен», но заметно изменил ключевые детали. Из учительницы английского главная героиня Сьюзен превратилась в директора галереи. Вводя эту дополнительную сюжетную ветвь, Форд углубился к едкой сатире того мира, в котором сам работал большую часть своей жизни. Обличение «творческой элиты» XXI века кажется довольно вторичной (тот же «Неоновый демон» куда оригинальнее справляется с этой задачей). Тем не менее, такая смена декораций пошла на пользу художественной форме романа. В двух словах о сюжете: внешне успешная деятель искусств Сьюзен получает рукопись книги от своего бывшего мужа Эдварда. Его еще ненапечатанный роман - это нуарный триллер о трагедии семьянина. Эти истории (к ним добавляется и третий сюжет - воспоминания Сьюзен о прошлом) построены на паралеллизме, о чем напрямую говорят монтажные склейки: прямое цитирование кадров одного сюжета в кадрах другого. Это поддталкивает зрителя сопоставлять эпизоды и собирать разрозненные истории в единое смысловое полотно. Конечный итог этой зрительской «игры в пазлы» может слегка разочаровать: смысл этой ленты нисколько не метафизический, а вполне бытовой и жизненный. Тем не менее, это постмодернистское художественное высказывание оставляет стойкие впечатления. Художественно эта лента выполнена почти идеально. Там, где необходимо вызвать напряжение зрителя, фильм вызывает напряжение; там, где требуется почувствовать отчаяние героев, действительно сопереживаешь им. Дело не только в филигранной работе режиссера и его несомненном художественном вкусе. Каждая составляющая фильма играет на его атмосферность, оттого так сложно иногда отвести взгляд от экрана. Работа оператора, композитора и режиссеров-постановщиков академически безупречна. Некоторые кадры любопытно просто разглядывать как отдельные произведения искусства. Чувсвтвуется работа дизайнера над эстетикой формы. И к счастью, это не пошло во вред содержанию. Отдельной похвалы залучивают актеры. Наличие имени Джейка Джилленхола в тетра для меня стало «знаком качества». Джилленхол не только ответственно подходит к игре, но и серьезно относится к выбору проектов. Чувствуется, что он выкладывается в каждой роли. Форду удалось собрать «звездный» состав. Тут и Эми Адамс, и слетевший с катушек Аарон Тейлор-Джонсон, и Майкл Шеннон в роли «техасского» шерифа, и многие другие. Каждый играет убедительно. Первые кадры могут шокировать и отюить желание смотреть «Под покровом ночи». Хотя в процессе размышления приходит понимание символики этих образов. Это радикальное кино, но не арт-хаус. Балансируя на грани, Форд не уходит в зрелищность или чрезмерное «заигрывание» метафорами. «Пазл» о «ночных животных» в конечном счете складывается в целостную картину. Необычную и заставляющую немного поразмышлять. 9 из 10
Прошлое жестоко. Как бы глубоко мы ни пытались запрятать воспоминания о грехах, ошибках, неприятностях, глухой одинокой ночью оно накроет своим покрывалом, и станет душно, тошно, страшно. Нет более ненавидимого человека чем тот, кого ты любил. Нет страшнее страданий, чем те, которые причиняют любимым. И все самое сладостное, изощренное и болезненно прекрасное от мести предназначается им. А как порой упоительно на это взглянуть. 'Под покровом ночи' – экранизация романа 'Тони и Сьюзен' американского писателя Остина Райта в исполнении американского дизайнера Тома Форда. Роман в романе, фильм в фильме, театр случайных актеров в никому не интересном, сокровенном театре. Сьюзен – холодная, смиренная и глянцевая когда-то недолго была замужем за Эдвардом – милым, простым, ищущим. Что-то не сложилось – так бывает, никакие умопомрачительные подробности нам еще не известны – они расстались. Но муж и жена не всегда готовы идти дальше и строить свои замки из песка и тумана. Открытые, ноющие раны время не лечит. Оно лишь делает песок более зыбким, а блюдо, что подают холодным, – морознее, до звона. Когда у обоих по идее уже совсем другая жизнь, бывший присылает Сьюзен Морроу рукопись своего нового романа. Вроде бы не искусства ради, а пробуждения воспоминаний для. И рассказанная внутри фильма, прочитанная под покровом ночи история позволяет по крупицам собрать образы супругов и размотать еще один клубок еще одного несчастного брака. Форд и его герои оказались настолько холодны, что картина получилась без секса. Были любовь, забота, разговоры, объятья в постели, но секса как атрибута счастливой семейной жизни (не так ли?) на экране мы не увидим. Книга Райта, естественно, более щедра на нюансы и подробности. Дело не во фригидности, обусловливающей гнусность истинно женской натуры. Не создана героиня Эми Адамс для счастья. Нельзя жить непоследовательно и от противного: выйти замуж, потому что найден консенсус о статусе взаимной первой любви друг у друга; срываться, когда тебя сравнивают с матерью из-за неприязни к ней; заявлять, как же ты несчастна, не имея на то причин. А причин действительно не было. Ретроспективные кадры семейной жизни Сьюзен и Эдварда не изобилуют руганью, драмой, неприязнью. Чувства были. Но мнимого дискомфорта, испытываемого супругой, оказалось достаточно для принятия роковых, мучительных решений, которые для нее обернутся выбором, заслуживающим раскаяния, для него – катастрофой, высасывающей боль, сублимируя ее в искусство. Парадоксально было бы не приметить его в фильме Форда. Дикое, безжалостное, знобящее. Лента открывается фрагментами вернисажа за авторством миссис Морроу: танцующие грузные матроны, на которых из одежды лишь эполеты. Престранная картина, символизирующая как минимум уродливые черты эстетства и естества Сьюзен, как максимум – образ опротивевшей, бесполезной, асексуальной женщины, что жутко громко кричит о тенденциях современного поп-арта и запредельно близок главной героине. Что из себя теперь представляет бывший муж – неизвестно. Он остается под покровом ночи, ни разу не появившись в реальное время. Стал ли за эти годы мистер Шеффилд более профессиональным писателем? Неважно. Но он точно познал азы психологизма и начал понимать жену на расстоянии лучше, чем во время брака. И решился умертвить ее в своем сердце, убив в ней последние капли обретенного чувства стабильности своим романом. Жанровая принадлежность скорее тяготеет к драме в неонуарной окраске. Наиболее жестокие сцены, относящиеся к экранизируемой книге Эдварда, на самом деле до дрожи не пугают, да и не должны, ведь предназначаются конкретному читателю. Помимо того, что 'Под покровом ночи' – красивое авторское кино, оно несет в себе любопытную мысль. Самым глубоким, действенным оказывается не выяснение отношений на повышенных тонах в уничижительных выражениях, а способ тонко и изящно вывернуть душу обидчика наружу, до последнего атома, до последнего горького стона, разрывающего пустоту глупо прожитых лет. Любовь – чувство сильное, но хрупкое. Хранить его нужно бережно. Разбив – не собрать. Непременно останутся осколки, впивающиеся в самое нутро, режущее сердце на куски. Итог – и любовь, и сердце вдребезги. Многовато дискретности для этого безумного, раздробленного мира.
Кино многогранно. Оно затрагивает целый букет областей, иных категорий искусства. Будучи апологетом одной из них – а именно визуальной – американец Том Форд решил попробовать себя в режиссуре с картиной 2009 года «Одинокий мужчина». Начинающий постановщик не прогадал. Пресса резюмировала: экс-дизайнер модного дома Gucci снял прекрасный и не менее личный дебют о трагедии, настоящей любви и одиночестве. Новая работа обеспечивает более глубокий взгляд на проблему самоопределения. «Ночные животные» (или «Под покровом ночи», если желаете) мечутся между несколькими повествовательными линиями: настоящим, прошлым и, скажем так, «метафорическим прошлым». Реальная временная ветка знакомит нас с героиней неподражаемой Эми Адамс, Сьюзан, которая живет в несчастном браке и надоевшем мире искусства (вступительная сцена дает представление о ее работе – это балаганное и ироничное празднование американского гедонизма и свободы). Когда у нее на столе появляется книга от бывшего мужа Эдварда (не менее авторитетный Джейк Джилленхол) под названием «Ночные животные», Сьюзан погружается в нее с головой. Захватывающим образом фильм воссоздает события романа, и уже по мере чтения героиня Адамс понимает, что эта жуткая история – не что иное, как эскапическая интерпретация дней минувших, трагичных и травмирующих, в которых она принимала непосредственное участие. Другими словами, книга рассказывает о браке главных героев, помещая страдания реальные в мир вымышленный (параллельно нам показывают настоящие воспоминания). Примечательно, что с помощью этих «виртуальных рычагов» Эдвард влияет на настоящее, показывая силу искусства в действии. Именно книга бывшего мужа – где смерть становится как причиной, так и средством, и результатом преодоления, если не сказать «переступания» через самого себя – является катализатором, который помогает Сьюзан разобраться в себе. «Вы когда-нибудь чувствовали, что ваша жизнь превращается в то, чего вы стремились всеми силами избежать?», – спрашивает она в момент ключевого самоанализа. Строчка буквально выпрыгивает из фильма, характеризуя его философию. Ни одна деталь здесь не случайна, ни одно решение не бессознательно, ни один результат не выбивается из плана. Возможно, как раз аура совершенства, возникающая время от времени, лишает «Животных» излишней жестокости, и даже приметная игра Аарона Тейлора-Джонсона – архетипического воплощения всех страхов фильма – не врывается в эту плавность. Безусловно, лента шокирует, но затем – после анализа всех событий – начинаешь понимать ловкий расчет режиссера. Концовка подталкивает к размышлениям, если вы в них нуждаетесь. Легко угодить в капкан и предположить, что все нити сойдутся, когда герои встретятся в настоящем. Это могло бы стать апофеозом потери, смирением и прощением. Тем не менее Форд выбирает открытый финал (по крайней мере, частично). Оттого и метафорическая составляющая становится еще громче. Если уместить впечатления в пару абзацев: фильм содержит отличные актерские работы и плавные, даже гипнотические проходы камеры, а в создании «саспенса» немалую роль играет саундтрек Абеля Коженёвски, польского композитора, который, надо думать, прикипел к возвышенно-пугающим мелодиям еще во время работы над «Страшными сказками». Что касается постановщика и сценариста в одном лице: Том Форд с успехом эксплуатирует любимую тему Терренса Малика – противоборство земного и возвышенного – а также затрагивает другие вопросы самоопределения и личностной философии. Иногда он даже обходит своего звездного коллегу и филигранно смешивает разные жанры, а учитывая, что это всего лишь вторая картина талантливого режиссера, Форд достоин отдельного комплимента. Конечно, «Ночные животные» – не шедевр; он не меняет правил игры, не содержит новаторских приемов. Больше того, возвращаться к нему не хочется – это тяжелое, равно как и медитативное зрелище. Но я все же возьму на себя смелость и порекомендую его к просмотру. 7 из 10
«Под покровом ночи» - второй фильм Тома Форда, который кто-то ожидал из праздного любопытства, а кто-то – для того, чтобы в очередной раз полюбоваться на совершенство кадра и безупречно одетых героев. Том Форд – человек, вдохнувший вторую жизнь в Cucci, успешен как на поприще дизайнера, так и парфюмера. Сев в режиссерской кресло, Форд освоил еще одну творческую профессию и второй его фильм, как и «Одинокий мужчина» с Колином Фертом с первых кадров поражает безупречностью картинки, шокирует, гипнотизирует, возможно, у кого-то вызывает отвращение, но не оставляет равнодушным. Сьюзен Морроу (Эми Адамс) – владелица картинной галереи, безупречная рыжая женщина с ассиметричной прической, в роскошном платье сама выглядит как инсталляция. На поприще искусства дела идут неважно, в личной жизни тоже не все хорошо: муж (красавец Арми Хаммер) предпочитает объятия другой женщины, а Сьюзен, хоть и понимает, что в отношениях с ним что-то не так, до конца не может поверить, что он ей изменяет. В одинокий вечер, полный горечи и усталости, Сьюзен, получает посылку – книгу, написанную Эдвардом Шеффилдом, ее бывшим мужем. Когда-то давно, она отвергла его, потому что он был недостаточно амбициозен и не стремился достичь высот. Все ее работы Сьюзен читала и критиковала, по ее мнению они не были теми книгами, которые принесут успех. Теперь она получает роман – мрачный, полный ужаса, насилия и безысходности, в котором мастерски переплелись отчаяние и любовь брошенного мужчины и авторский вымысле, доведенный до совершенства. Каждый раз открывая книгу, Сьюзен переносится из превосходно обставленного дома в тревожный и опасный мир бескрайних техасских прерий, где на дорогах поджидают безжалостные убийцы, которым не страшен закон. Каждая страница отсылает Сьюзен к тем временам, когда она была вместе с Эдвардом, заставляя ее вспоминать начало их романа, и те горькие слова упреков, которые она бросала в лицо мужу. С каждой страницей Сьюзен понимает, что наконец-то ее муж написал ту самую книгу – полновесную авторскую работу, показав свой талант во всей красе. Не случайно Эдварда и Тони (главного героя книги) играет один актер Джейк Джилленхол. Боль и обида брошенного мужчины помноженная на кромешную тьму, пожравшую его душу, выплеснулась в болезненные переживания Тони, потерявшего жену и дочь, страдающего от собственного бессилия, уничижающего себя за малодушие и трусость, придавленного тяжестью утраты. Уродливый, болезненный мир, затягивающий Сьюзен в водоворот печатных букв, напоминает ей о том, что она потеряла и как она одинока сейчас, в совершенном дизайнерском раю. Даже решившись на встречу с Эдвардом, облачившись в идеальное зеленое платье (Эми Адамс выглядит просто убойно!), ожидая отвергнутого когда-то мужчину Сьюзен не вырвется из печальных лап одиночества. Так как гордыня должна быть наказана, если не делом, то словом. Пусть кому-то месть Эдварда кажется жалкой, что ж, на то они и герои, чтобы их обсуждать. Бесспорно одно – второй фильм Тома Форда достоин внимания: кто-то будет обсуждать актерский работы, кто-то зеленое платье Эми Адамс, а кто-то интерьер ее дома. В любом случае, молчать об этом фильме не будут.
Если ты по призванию дизайнер, всю свою жизнь посвятил миру моды, имеешь прекрасный вкус и чувство стиля, достиг всевозможных высот и признания в фэшн-индустрии, то непременно нужно начать снимать кино. Как же без этого? Ведь кино - это красиво и тоже, в своем роде, модно. Финансы точно найдутся, когда режиссер сам Том Форд, и звезды Голливуда непременно согласятся сотрудничать. За основу, конечно, нужно взять какое-нибудь литературное произведение, ну а дальше будь что будет...Ведь талантливый человек талантлив во всем, так ли это в данном случае? Нет, не так. Том Форд прекрасный дизайнер, но не режиссер. Он не то что плохой режиссер, бездарный или не опытный, он просто не режиссер и все тут. Потому что если ты режиссер, то в первую очередь обращаешь внимание на смысл своего творения, а уж потом на его визуальную составляющую. А фильм 'Под покровом ночи' это красивая картинка, красивые люди, которые красиво одеты, они красиво ходят, сидят, лежат и даже красиво спят. Красивые цвета, красивые наряды, чудесный грим (чего стоит молодая и неочень героиня Эми Адамс), музыка прекраснаяя. И это все логично, ведь режиссер сам Том Форд. Но, к огромному сожалению, ничего более менее стоящего и цепляющего за душу за всей этой внешней очаровательностью нет. Глубокий и скрытый смысл о которым многие твердят, лежит на поверхности и был показан уже в десятках фильмов, ничего нового я тут не увидела. Актеры играют весьма посредственно. Особенно исполнители главных ролей. Джейк Джилленхол местами переигрывает, что для актера его уровня, очень странно. Эми Адамс ходит-сидит-лежит весь фильм практически с одним огорченно-загадочным выражением лица. Она чудная актриса, и ее старания видны, например, игра взглядом, что она прекрасно умеет, но только одних глаз мало. Единственное, весьма неплохи актеры второго плана, Аарон Тейлор-Джонсон и Майкл Шеннон, но они занимают не так много экранного времени, да и персонажи их прописаны скудно. Сценарий в целом как-будто не доработан. Я не читала книгу, но складывается ощущение что в фильме не хватает диалогов и раскрытия персонажей. Некоторые сцены как-будто урезаны, когда другие наоборот затянуты. Динамичны только первые мин 30, дальше все замедляется и замедляется, от чего местами становится невыносимо скучно. И держит тебя у экрана только ожидание интригующей развязки, ведь все посылы в фильме к этому и ведут, финал должен просто перевернуть все с ног на голову и непременно остаться в памяти зрителей. Но! Развязки нет, финала нет, заканчивается все таким же вялотекущим образом. Не могу не упомянуть про весьма странное начало с танцующими толстыми (даже жирными) тетками. Некрасиво и непонятно, к чему это, откуда и зачем? Но, не важно, режиссер все-таки художник, он так видит, а ему виднее. В общем, фильм разочаровал, жалко что эта вполне неплохая по замыслу история не получилась на экране. Оценка за красивую картинку, оператора, музыку и старания Эми Адамс. 6 из 10
Как и многих, меня этот фильм привлёк однозначными отзывами и оценками, и ровно поэтому моя оценка такова. С одной стороны я понимаю, что вкусы это не то, о чём можно спорить, и есть люди, которые способны часами разглядывать белую вазу, обсуждая глубокий смысл её формы и тона белизны, вот только суть от этого не изменится, перед нами будет просто ваза. С другой стороны, уж слишком навязчивы и удивительно красноречивы оказались те, кто увидел в этой вазе смысл бытия. Так и работает это кино, аллюзии на 1402 Южного Парка напрашиваются сами собой, не нужно видеть в произведениях искусства то, чего там нет. Иначе можно забрести в дебри интерпретации так же далеко, как заходят поклонники предсказателей, выводя из рекомендации взять зонт, ведь тучи - мысль о том, что скоро конец света. Когда люди начинают свои рецензии со слов 'лично я понял\а это так', уже стоит задуматься. Конечно хорошо, когда произведение побуждает думать, и оставляет например открытый финал для интерпретации, или столь многогранно, что нужно вглядываться снова и снова, но когда эта фраза описывает весь сюжет и всю глубину фильма, вот это ужасно. Люди любят говорить о глубоких смыслах и морали, но ведь полно произведений с куда более мощной моралью и мощным посылом, который не нужно искать, он перед вами, и это не делает его хоть сколько то хуже, совсем наоборот. Взять хоть мой любимый, то же из категории 'не для всех' и то же достаточно выпячивающий собственную важность фильм - Облачный атлас, но его посыл и мораль понятна и очевидна, хоть и подана перипетиями сложных сюжетов, её не надо искать, потому, что она там есть. Nocturnal Animals невероятно поверхностный и до тошноты претенциозный фильм, он сам страдает от того, что пытается выставить пороком в виде ценностей матери главной героини. Персонажи пустые и надуманные, к тому же совершенно одногранные. Они никак не меняются по пути к очевидному и разочаровывающему финалу. И этому только способствуют невероятно затянутые сцены, в которых кто-то увидел саспенс и философию, хотя на деле это лишь немотивированные действия ради действия. Фильм пытается намекать на твист и загадки, на тайную сторону персонажей, но не стоит этому верить, представьте самый очевидный и тривиальный финал - ровно он вас и будет ждать. Он, вроде бы оставляет вас в раздумьях, книга, что читает главная героиня это отражение её поступка? Её первая любовь - он не простил её, он не простил себя и финал в реальности фильма такой же какой и в книге? Все эти вопросы... Да мне плевать. Мне плевать на этих персонажей, про которых я ничего не знал, и ничего не узнал, я не могу им никак сопереживать, мне плевать на эти две вставки по несколько минут, где нам показывают картонную жизнь главной героини, никто из персонажей не вызывает никаких эмоций, потому, что весь фильм это просто фальшивка, не имеющая отношения к реальной жизни. Что же в итоге? Мораль о ценности первой любви, о предательстве, о том, что жизнь одна и твои поступки отражаются на людях, об ответственности? Да это есть в более простой форме в любом проходном подростковом сериале, или в том же Облачном Атласе в куда более сложной и объемной, но в то же время жизненной и понятной форме. Очевидная мораль, которую ещё нужно увидеть за картонными изгородями, плоские скучные персонажи, надуманный сюжет с невероятными ляпами для жанра повседневности, ужасно затянутые сцены и претенциозность во всём и везде. Конечно стоило бы оценить постановку Форда, визуальные элементы, но всё это настолько убивается содержимым фильма, что в какие фанты не заворачивай - не поможет, человек силён в визуале, пусть это реклама, одежда, фотография, но всё это тот самый картон за которым нету ровным счётом ничего, просто вывеска. Фильм мог бы войти в категории посмотрел и забыл, и получить свои 4-5 баллов за визуальную часть, но в силу хайпа, и поисков массами высокого смысла 1 из 10
Являясь поклонникам жанра нео-нуара, не мог обойти вниманием творение Тома Форда. Тем более, что главные роли исполнили одни из самых любимых актеров- Джейк Джилленхол и Эми Адамс. Эмоции после просмотра были самые положительные. Фильм очень стильный, глубокий, заставляет пошевелить мозгами- а это то, что мне больше всего нравится в кино. В центре сюжета перед нами предстают две истории - реальная и вымышленная, которые в каком-то роде переплетаются между собой, о чём нам предстоит узнать в конце. Сьюзан, героиня Эми Адамс, находясь в успешном браке, получает от своего бывшего мужа Эдварда книгу. С момента их развода прошло 19 лет, и в процессе просмотра мы узнаем все детали их непродолжительного брака. Чтение книги погружает нас в вымышленную историю. Герой Джилленхола подвергается нападению на дороге, в результате которого теряет жену и дочь. Расследовать дело берется шериф Бобби Андес. Обе эти истории смотрятся на одном дыхании, держат весь фильм в напряжении. Так что за сюжет и сценарий ставлю жирный плюс. Этот фильм является олицетворением всего дизайнерского таланта, имеющегося у режиссера. С самых первых кадров фильма бросается в глаза вся та стильность, присущая Форду. За образ Эми Адамс стоит сказать отдельное спасибо, меня она покорила. Вся операторская работа, все визуальные эффекты направлены на то, чтобы сделать стильную картинку. И это удалось. Актерская игра также вызывает положительные эмоции. Лично мне, больше всего понравился образ созданный Джейком Джилленхолом. Его герою сопереживаешь, болеешь за него. Да и другие актеры не вызывают принципы равнодушия. Также хочу отметить музыкальное оформление. Абель Коженевски для меня был неизвестен, но теперь буду следить за ним. Под покровом ночи отличное кино для любителей умного кино, для тех кто любит поразмыслить. В ленте поднимаются вопросы правильности выбора, вопросы мести, вопросы мечты, в конце концов. Все это приправлено соусом стильности дизайнера, поставившего этот фильм. Недоумеваю, почему фильм получил всего лишь одну номинацию на Оскар. И всем советую данное кино. 9 из 10
Том Форд едва ли является таким уж заслуженным режиссером современности, так как до этого, снял только один фильм - 'Одинокий мужчина'. Сомнительно, что этот режиссер знаком многим, а кому знаком, должны знать только то, что до этого он выступал в качестве модельера, так что, за качество костюмов в его фильмах уж точно можно не опасаться. А вообще, кроме шуток, Том Форд взялся за экранизацию романа 'Тони и Сьюзен'. Дело довольно таки серьезное, ведь концепция хоть и не своя, но достойно перенести на экран все задумки писателя тоже нужно уметь. Не могу сравнивать эти два произведения, так как с оригиналом незнаком, зато от самого фильма у меня вполне положительные впечатления. Сюжет второго фильма Тома Форда, расскажет нам несколько историй. Основной сюжетной канвой является жизнь успешной бизнес-леди - Сьюзен Морроу, у нее есть все, о чем только можно мечтать. Но, увы, в силу определенных обстоятельств она считает себя несчастной и сожалеет об ошибках прошлого, которые допустила ещё в молодости. В один из дней, бывший муж Сьюзен присылает ей свою новую, ещё неопубликованную рукопись. Сьюзен тут же принимается за ее прочтение и впадает в мир ужаса, который произошел с молодой семьей на одной из дорог пыльного Техаса. В общем и целом, сюжет кинокартины 'Под покровом ночи' не блещет какой-либо оригинальностью. В своей сути, это стандартная история о мести, подобные сюжеты о вершении правосудия над насильниками и убийцами мы видели невероятное множество раз. И тем не менее, смотреть все равно интересно. В своей сущности, перед зрителем развивается три истории - прошлое и настоящее Сьюзен Морроу, а так же события книги, которую написал бывший муж Сьюзен - Эдвард Шеффилд. Так как Сьюзен олицетворяет главного героя книги с Шеффилдом, то его тоже играет Джейк Джилленхол. Честно говоря, в произведение действительно имеется парочка напряженных моментов, да и за сюжетной составляющей в принципе наблюдать интересно. Как оказалось, в картине полно и действительно запоминающихся персонажей, таких как коп Бобби Андес, в отличном исполнении Майкла Шеннона или же Аарон Тейлор-Джонсон, достойно изобразивший одного из местных подонков. С Джилленхоллом тоже все в полном порядке, хороши обе роли которые он тут исполнил. Но больше всего, мне понравилась обожаемая мной Эми Адамс, как мне кажется, Том Форд старался изобразить ее в несколько оригинальных образах, с необычными платьями и ярко красной помадой на губках. Ну, оно и не удивительно, ведь, как уже было отмечено выше, сюда скорее всего вытекает прошлое указанного режиссера. Том Форд все таки сумел снять вполне неплохую криминальную драму, которая, пусть и имеет весьма стандартную сюжетную составляющую, но хотя бы держит определенную интригу практически до самого финала. При том, в произведении довольно таки много весьма положительных актеров, которые на отлично справились с основными ролями и безусловно добавили плюсов произведению. Несмотря на это, не стоит ждать каких-либо откровений от фильма Тома Форда, основную интригу он конечно же сохраняет и в некоторые моменты даже способен нагнать напряжение, но это вполне стандартный триллер, которому нечем удивить зрителя. А оригинальное название всецело отображает сюжет фильма, хоть и немного нелепо звучит в нашей локализации. 7 из 10
Я разочарован. Столько слышал об этом фильме, 'Оскары', именитые актеры, среди которых присутствуют и мои давние фавориты. Предвкушал мрачную атмосферу, глубокий, продуманный сюжет с крайне необычной развязкой. На деле же вышло нечто среднее, посредственное и едва ли не погружающее в сон. Задумка, повторюсь, мне понравилась. История в истории, причем основная фишка фильма - проецирование реальных персонажей основной истории на персонажей истории выдуманной, а вернее изложенной в рукописи (назовём ее так) писателем. И в конце всё, разумеется, переплетается и, по идее, должно нас всех до изумления поразить. Зрителя пытаются шокировать. Бездумной жестокостью, ситуацией, в которую к несчастью попала семья из истории рукописной. Меня, как отца и мужа, она, конечно, задела за живое, скрывать не стану. Но задела чем? Не коварным или же беспощадным садизмом злодеев? Нет. Меня возмутило поведение отца и мужа! Сперва я не верил, что в таких ситуациях природа способна допустить подобную апатию у мужчины. А как же аффект, инстинкты, слепая ярость? Нет же, нам в деталях демонстрируют трусость... Думаю: 'ладно, я понял. Приключения папаши-труса'. Зрелище, честно говоря, так себе. Но снимают же фильмы про разлагающихся морально людей? Снимают про упадок, самоубийц и прочую безнадегу? Значит, такие фильмы кому-то нужны. Вероятно, они чему-то даже учат. Каким человеком быть нельзя. Допустим, ладно. Я продолжил просмотр в ожидании двух вещей. Как поступит папаша в дальнейшем, будет ли он мстить. И какое отношение всё это имеет к истории основной, происходящей как бы в реальности, к читающей рукопись женщине-искусствоведу и событиям из её жизни, которые нам эпизодически показывают. Если с первым пунктом всё оказалось довольно прозаично и ожидаемо, то со вторым... Тут спорно, понимаете. Большинство, судя по количеству положительных рецензий, очевидно, обомлело от художественного хода, всей это развязки. Лично я вяло обратил внимание на постер (или картину, не помню) в конце фильма. Там есть одно слово, на которое нас, зрителей, буквально натаскивают, словно каких-то, извините, дебилов. 'Откуда у нас это?', ошеломленно спрашивает героиня Эми Адамс. Да понятно, понятно всё! Фильм про это слово! И концовка про это слово! Все события фильм связаны с этим словом! REVENGE Короче говоря, кинцо такое явно псевдоинтеллектуальное получилось. Мудрили, видно. Пытались усложнять и всё запутать. Но если смотреть трезвым и анализирующим каждую деталь умом, то ничего поразительного в фильме абсолютно нет. Да и чего толкового ждать от режиссера-дизайнера? Голых толстых тёток, пляшущих на фоне начальных титров, очевидно. Подобный рейтинг у зрителей и кинокритиков и, всё-таки, не красную, а серую рецензию от меня фильм заслуживает исключительно из-за актерского состава. Тут уважение тем деньгам, что были горой вывалены на привлечение к картине таких лиц. Сыграли все без исключения блистательно, несмотря на то, что сами по себе роли, персонажи и их характеры прописаны довольно примитивно. Но всё равно были превращения, были сильнейшие эмоции и переданы они все были на высшем уровне. Поэтому смотреть всё же стоит. Как минимум для того, чтобы насладиться игрой и сделать вывод о сюжете и его реализации самостоятельно.
Сколько человеческих драм видел свет, но каждый раз человек проживает свою личную драму, единственную и неповторимую, похожую на многие и не похожую ни на какие. Но что если хочется поделиться этой драмой с человеком которого любишь, но вы больше не вместе. Что если этот человек некогда любивший тебя вдруг решает уйти и разорвать все что было. Человек ушел, но другой остался и остались его переживания. Он больше не боится о них говорить, он больше не боится ничего, в нем умер страх, умерли чувства, но не сразу. И каждый раз когда человек думает, что все в прошлых отношениях забыто и все прошло, на самом деле только он забыл об этом или пытался забыть. Но однажды прошлое настигнет и к этому будет готов только тот, кто не пытался от него убежать. Главная героиня сделала выбор в пользу успешного и уверенного в себе мужчины, он берет решения на себя, он богат и красив, не то что бывший муж писатель-неудачник и слабак по натуре, ее первая любовь. Но однажды этот неудачник напишет главный роман в своей жизни и так же цинично, как бывшая жена ушла от него, он напишет его и посвятит роман ей. А что будет когда она погрузится в него, а вместе с ним в реальную жизнь. Жизнь в которой есть место ошибкам, страданиям, переживаниям, смертям и любви. Параллели проведенные зрителем между романом и жизнью героини дают понять, что каждое решение принятое одним любимым человеком, отражается на другом. И любовь умирает после расставания далеко не сразу, она мучает и бросает в агонию, она заставляет страдать и вспоминать ошибки, она порождает жажду мести, но в конце концов умирает и не остается ничего. Но появляется новая веха жизни, с абсолютным равнодушием к прошлому, которое заставляло мучиться и умирать в душе. Атмосфера фильма погружает в напряжение практически с первых минут, он совмещает в себе триллер и драму на первых порах и трудно понять какого будет продолжение, но с каждой минутой понимаешь глубину мысли фильма, понимаешь драму человеческих отношений, и после просмотра хочется сидеть с задумчивым видом и думать о чем-то своем. Актерский состав подобран прекрасно и музыкальное сопровождение играет на нервах и чувствах зрителя с той силой, с которой требует сюжет. Фильм завораживает с первых минут и не отпускает до самого финала, он ни на минуту не скатывается в растянутое повествование и не ослабляет хватку. Он лаконично затрагивает различные сюжетные линии, которые не требуют более подробного развития, они и так понятны. Как художник несколькими штрихами может обозначить всю суть картины, так и некоторые сюжетные линии обозначены и понятны, но не раскрывают главную тайну. Приятного просмотра!
Итак, я посмотрела экранизацию Тома Форда одной из своих любимых книг 'Tony & Susan'. Книги о боли, релятивности и мести. А также о жестокой реальности, в схватке с которой проиграет как любовь, так и гуманный человек, который всю жизнь руководствовался разумом. Главная героиня, Сьюзан, получает посылку от своего бывшего мужа - Эдварда, спустя около 20-ти лет после разрыва. Посылка содержит манускрипт Эдварда, который называется 'Nocturnal animals'. Эдвард просит Сьюзан прочесть и оценить книгу и уведомляет, что через время будет в ее городе и желает встретиться с ней и обсудить произведение, так как она всегда была его главным критиком. Сьюзан какое-то время откладывает прочтение в дальний ящик, однако во время очередной 'командировки' изменщика-мужа начинает читать. Книга оказывается жёсткой и жестокой, повествуя о Тони Гастингсе, интеллигентном преподавателе, и его поездке к летнему домику с семьёй, которая заканчивается происшествием на дороге с участием трёх отбросов и преступников, воплощением скудоумия и животной силы, в результате чего его дочь и жена оказываются изнасилованы и убиты. Затем начинается самый пустой и мрачный период жизни Тони, в котором он борется с самобичеванием, призраками прошлого, и, главное, в конце мстит тем, кто отнял у него всю его жизнь. Все это звучит тяжко. Добавляем сверху самокопание Сьюзан, которая во время прочтения рефлексирует и находит все больше зацепок между книгой и своей 'прошлой жизнью' с Эдвардом, предаваясь воспоминаниям, а также тонкую, горькую месть Эдварда Сьюзан за зверски разбитое сердце - и получаем гремуче-депрессивную смесь горя и отчаяния. 'When you love someone you can't just throw it away' Непосредственно об экранизации Тома Форда. Впечатления. Во время просмотра буквально чувствуешь, что глаза раскрыты на все 100%, до напряжения век. Потому что это сильно. Потому что фильм пугает и завораживает. Форд просто шикарно передаёт атмосферу. Каждая деталь продумана. Дорогой особняк и галерея Сьюзан в контрасте с заброшенными трейлерами Техаса. Варварская жестокость выродков на дороге. Цивилизованное общество, любящее обсуждать junk и реальный junk в виде унитаза на крыльце развалюхи. Консьюмеризм во всей красе. 'In a few years, all these “bourgeois” things as you so like to call them will become very important to you.' Смысл. Из 'психологического' порадовали сильные, емкие, краткие диалоги. Раскрытие таких тем, как: 1. Разнящийся с родней взгляды на жизнь и негативная реверсия с возрастом к истокам типажа семьи. -You’re wrong. You and I are nothing alike. -Really? Just wait. We all eventually turn into our mothers. 2. Доминирование в 'диких условиях', без сотовой связи, полиции и прочих благ цивилизации, физической силы над разумом. И наоборот. 3. Драматичный типаж персонажа Сьюзан. Даже имея, так называемое, 'всё', они продолжают искать. Они всегда всем недовольны, в первую очередь собой. -None of us really like what we do. -So why do we do it? -Because we are driven. And maybe a bit insecure. We get into things when we’re young because we think they mean something. -And then we find out that they don’t. Да, эти темы раскрыты довольно поверхностно, однако это уже что-то. В современном кинематографе, годные мысли - на вес золота. Актёры. Если Джилленхол для меня успел стать приятным открытием (фильм 'Пленницы'), то Адамс буквально меня поразила. Какая игра! Каждый мускул лица задействован, а эти глаза, фраза Эдварда в фильме 'You both have the same kind of sadness in your eyes' - в точку! Момент, когда персонаж Джилленхола плачет в ванной мотеля - нечто. Также очень порадовали шериф (Майкл Шеннон) и главный отморозок - Рэй (Аарон Тейлор-Джонсон). Второго, конечно, хочется прикончить на протяжении всего фильма. Но в этом-то и смысл. Фильм vs Книга. Несоответствий с книгой достаточно. Насколько это существенно - понятие субъективное. Главная мысль остается передана. Что все-таки стоит выделить в сравнении фильма с книгой? 1. Не хватало 'реабилитации' Тони после случившегося и размышлений Сьюзан о своей нынешней жизни. То есть, мы, конечно, видим, что жизнь пошла под откос, хотя у неё есть пресловутое всё, что нынешний муж - человек нехороший, но это лишь вершина айсберга, а где же рассуждения? В этом плане фильм сжат, но что поделать, когда режиссеру следует вписаться в общепринятые рамки. 2. Классовая диверсификация. В фильме, Сьюзан - мультимиллионер, хоть и с финансовыми проблемами в семье из разряда 'мелкие бриллианты' (в данном случае - картины начинающих художников вместо именитых на стенах особняка on LA hills). В книге же, она - представитель состоятельного среднего класса. Однако я не могу отнести это к недостатку, даже наоборот, это скорее можно назвать альтернативной историей. 'Susan, enjoy the absurdity of our world. It’s a lot less painful. And believe me, our world is a lot less painful than the real world.' Стиль. Не могу не отметить этот пункт. Фильм очень стильный. Не зря ведь его снимал дизайнер. Интерьеры и экстерьеры, как я уже писала, подобраны щепетильно. Гардероб Сьюзан - качественно, дорого, просто и бесподобно. Вывод. Настоящая находка для тех, кто любит драмы и сложные психологические состояния. И для тех, кто в душе 'немножко Сьюзан'. 9 из 10 Ибо мало экранного времени.
Том Форд, не был бы собой, сняв не красивое кино, и конечно он не разочаровывает в этом смысле. Это картина с красивыми рельефными персонажами, великолепной картинкой и как это ни странно, для настолько визуально завораживающего полотна, с многогранным сюжетом, которой держит в напряжении. Герои играют, заставляя верить, как и завещал Станиславский. Моментами настолько захватывает происходящее на экране, что ты начинаешь дышать в одном ритме с персонажами, эмоции понятны, цепляют и уносят за собой. Конечно, и кастинг великолепен и работа художников и оператора, не нуждается в комментариях. Это практически идеальный триллер, который плавно перетекает в драму, и оставляет послевкусие, а недосказанность только усиливает эффект. То что автор фильма гей, не то что бы чувствовалось, а совсем даже не скрывалось и в «Одиноком мужчине», и в этом фильме. Помимо красоты картинки, талантливой режиссуры, есть уловимое желание уязвить женщину, или может быть женское начало. Это осязаемо с первых кадров фильма, отражается в нелепости и гротескности всех остальных женских персонажей, проходит конвой через весь сюжет и настигает главную героиню, и без того одинокую, несчастную, всеми брошенную и страдающую, в последних кадрах фильма. Какая-то женщина сильно обидела кого-то из создателей кино, или возможно это просто еще одна «не очевидная» грань сюжета. В какой-то мо момент герой Джилленхола говорит о том, что каждый писатель, конечно, пишет только про себя, что естественно верно. Нельзя написать хорошую историю, не пережив в реальности или в своей фантазии, описываемые события, чувства и мысли. Если смотреть на сюжет с этой точки зрения, то очевидна болезненная трансформация главного героя из слабака в сильного, а о «силе» в фильме много сказано. Автору книги приходится персонализировать опыт и «убить» свою бывшую жену, и так и не родившуюся дочь что бы в конце умереть в грезах и обрести пресловутую силу в реальности. Интересная концепция с точки зрения цены и пути обретения профессионального успеха и признания пусть, пока всего лишь от в прошлом любимой, но жестоко обидевшей его, женщины, которая становится свидетелем этой метаморфозы, и осознает свою ошибку… но поздно. Вторая сторона повествования о призрачности успеха, фальши красоты, иллюзорности стабильности, счастья не в деньгах и т.д. красиво сыграно, в красивых декорациях, красивыми актерами… Том Форд все же… снял о том, что, видимо, ему близко, но ничего нового в этих идеях искушенный зритель для себя не найдет.
Что мы делаем когда силимся что-то доказать? Ищем любые методы чтобы это сделать, прилагаем всевозможные усилия чтобы показать свою правоту и неправоту другого. Но когда все становиться на свои места, что остается? Пустота... В этом фильме нет границ между реальностью или вымыслом, ведь они тесно переплетены друг с другом. Нам фактически повествуют о трех сюжетных линиях, которые есть отражениями временной плоскости - прошлого, настоящего и будущего в прошлом. Поначалу кажется, что картина откроет нам какие-то тайны, расскажет секреты и поразит зрительское воображение. Будьте уверены, это все будет. Но нужно подключить метафорическое восприятие действительности чтобы разгадать предоставленный нам ребус. Человеческие чувства - то, что заставляет нас действовать. Иногда из-за совершенного проступка невозможно простить, невозможно принять то, что твоя жизнь разрушена. Этот фильм о том, как 'слабый' человек заявляет о себе, как он пытается доказать свою силу причиняя другим такую же боль. После просмотра появилось ощущение что все это произошло с тобой, и потребовалось некоторое время на размышления. Фильм завораживает, затягивает своей неизвестностью. Вплоть до последнего кадра режиссер заставляет зрителя не отрываться от происходящего, что и есть свидетельством таланта. Кроме того, эта кинокартина имеет свой особенный стиль и элегантность: наряды, поведение героев, сам кадр. Не удивительно, если посмотреть на имя режиссера. Если что-то и делать, так делать это со вкусом. Игра актеров безупречна. Неповторимая Эми Адамс в очередной раз доказывает свой талант. Ее эмоции при прочтении книги - такое нужно видеть. Растерянность, боль, прощение, да и другие порции эмоций затронули мое зрительское восприятие. Ведь ее героиня понимала все то, что пока оставалось тайной для зрителя. Джейк Джилленхол фактически предстал здесь перед нами в разных амплуа. Очень достойная работа в его фильмографии. Майкл Шеннон отлично дополнил актерский ансамбль. Его персонаж был очень важен для дальнейшего повествования и не лишен драматичности. Фильм 'Под покровом ночи' вышел более загадочнее нежели его немного прозаическое название. В оригинале название картины более соответствует происходящему. Психологический триллер поражает воображение и заставляет зрителя думать, а не просто внимать происходящему. Поэтому не смотрите эту ленту чтобы отдохнуть, ждите определенного времени и настроения. Иначе сюжет покажется неким сумбуром и Вы захотите поскорее закончить просмотр так и не поняв истинного замысла. Но все же рекомендую к просмотру. 8 из 10
Я не большой знаток Форда, и перед просмотром даже трейлера не видел. Фильм привлек внимание оценками и неподражаемой Эми Адамс. Итак, перед нами две истории. Одна, реальная, но преподносится в фантасмагоричной палитре тонов и контрасте красок, и другая - вымышленная, без использования гротескных приемов и вполне себе смотрится обычным фильмом с подонками и мечущимся героем. В настоящей истории, вполне себе жизненная ситуация на основе судьбоносного выбора, который сделала героиня много лет назад. Вроде бы все просто, люди ошибаются, время проходит и его не вернешь. Но острота переживаний героини терзаниями последствий своего выбора обнажается, когда в руки попадает книга от человека из другой прежней жизни. Бывший муж всё-таки впечатлил её, или, может быть, разочарование и опустошенность заставили ее посмотреть на свою жизнь другими глазами, проникнутся вымышленной историей, которая входит в резонанс с настоящей жизнью. Умопомрачительная Эми Адамс справляется со своей ролью на все сто. Джейк Джилленхол играет отлично. Вот только комично смотрится, когда здоровый накаченный мужик не знает как дать отпор негодяям, двое из которых на вид даже ниже его ростом. Актёр играет отлично, но когда потом когда в мотеле сидит эта гора мышц, тут просто в голову не лезет, чего он такой странный. Если его книжный персонаж Tony Hastings и вправду такой мягкотелый, чего он тогда в ночь по шоссе двинул с женой и дочерью, а сам даже пистолета не припас. Да и у негодяяев-то даже оружия не было, ну ведь странно-то как всё, взяли - из машины вытолкнули. Ну да ладно... Слава богу, громила Майкл Шеннон поставил всех в этой истории на свои места. Он и Тони помог из депрессий выбраться, и для Эдварда тоже постарался. В оконцовке фильма я вижу себе все примерно так. Вспоминая нетленные 'Сто лет одиночества', тут не отвязаться от мысли, что так или иначе люди невыносимо одиноки, и когда находят любовь, есть шанс избавиться от этого одиночества. Но увы и ах у наших героев этого не получилось. Фарш не провернуть обратно, и время не вернешь назад. В более реальной чем настоящая реальность - книге - все точки расставлены в конце повествования. А вот что касается жизни Сьюзан и Эдварда - точки поставлены уже давно, и самая жирная - в момент избавления от ребенка. Что может теперь связать этих людей? Мимолетная встреча? Когда слава одного заканчивается, а слава другого - только вот начинает разгораться зарею, этаким реваншем - доказательством собственной состоятельности. У Сьюзен был успех, у Эдварда все только начинается. Но все равно этого слишком мало, чтобы оправдать давний разрыв их отношений, в котором виноваты разумеется оба. Эдвард хочет встретится со Сьюзен, только после того как она прочтет книгу. Но чтение книги приносит ей больше тревог и страданий и никакого переосмысления допущенных ошибок. А для Эдварда книга - это признание того, что он все таки чего-то стоит. Но разве нельзя было прийти к Сьюзен и самому принести книгу? Сьюзен и Эдварад - это два одиночества, которым не суждено быть вместе. А книга - это больше реквием по их несостоявшемуся союзу. За что большое спасибо Тому Форду.
Если честно, долго не хотел писать ничего про этот фильм. После просмотра некоторое время держалось чувство, что это нечто очень интимное, делится ни мыслями ни эмоциями не хотелось. Но по прошествии времени, считаю, что не могу не прокомментировать этот фильм. Хотя описывать его словами довольно сложно. Режиссёр Том Форд, который в общем-то получил мировое признание как модельер, имеет все шансы быть признанным ещё и на поприще кинематографа. Фильм прекрасен от начала и до конца: настоящий пир для глаз, для мозга, для души. Форд каким-то образом сделал невозможное. Такой сюжет вообще не должен был сработать в кино, но тем не менее сработал и даже стал лучше. Самый близкий аналог — Gone Girl (Исчезнувшая), тоже мрачная опустошающая драма. Только тут речь кроме мести идёт ещё и об упущенных возможностях, о безысходности бытия, и о любви. Болезненной, жестокой, насильственной, гипертрофированной, но всё-таки о любви. Фильм-откровение, фильм — оголённый нерв. Режиссёр фильма умело переплетает настоящее героев, их прошлое и вымысел, причём делает это так ловко, что ты сам не понимаешь, как отличить одно от другого, ты проваливаешься в настоящий черный омут и выныриваешь лишь после финальных титров (здесь отдельно стоит отметить музыку польского композитора, которая играет не меньшую роль, чем актёры). Говоря об актёрах, можно смело говорить об одних из лучших перформансов года: Эми Адамс, которая играет одним взглядом так, что сердце невольно замирает, Джейк Джилленхол, который с каждой своей работой всё больше заставляет убедиться в его безусловном таланте, Майкл Шеннон, который выступает в неожиданном для него амплуа и приятно удививший Аарон Тейлор-Джонсон (Бывший Пипец/Ртуть), который выдаёт настоящую, сдобренную хорошим слоем безумия, драму. Если Вы хотите посмотреть сильную драму, претендующую на звание 'фильм года 2016', снятую так, что хоть Вам и мучительно больно смотреть на происходящее на экране, хоть она Вас и опустошает, но оторваться Вы не можете, то 'Под покровом ночи' однозначно Ваше кино. Ну или если Вы просто любите качественные, подлинно талантливые произведения искусства.