Рецензии. Его собачье дело
Комедийный полицейский боевик. С Брюсом Уиллисом в главной роли. Ну а ещё в этом фильме есть великолепные Джон Гудман и Джейсон Момоа. Ну и Фамке Янссен тоже промелькнёт в паре-тройке эпизодов. Скажу честно, в последние годы Брюс У. совсем забил на кино как искусство. Снимается фиг знает в чём, известен по части скандальных требований явно завышенных гонораров, в общем, Николас Кейдж сейчас ему товарищ. В лучшем для Брюса случае. И данная картина, названая отечественными кинопрокатчиками почему-то «Его собачье дело», в оригинале звучит как Однажды в Венеции. Как я полагаю, речь идёт о калифорнийском городе Венеция, воспетом в замечательной трилогии ретро-нуар кинодетективных романов Рэя Брэдбери («Смерть – дело одинокое» и т.д.). В общем, Брюс играет немолодого уже частного детектива. Есть у него молодой напарник-новичок, есть друг-грустный алкоголик в стадии развода, есть белый пёс у любимой племяшки… также талант влезать во всяческие неприятности. Фактически примерно таким бы мог стать сильно побитый жизнью и потасканный герой «Последнего бойскаута». Кстати, если внимательно оглядеть берлогу, упс, контору оного частного детектива, то можно заметить там фото молодого ещё Брюса в полицейской форме. Но проблема у данного фильма немного в другом. Она – в пошлости, точнее, в сортирном по преимуществу юморе. Тут и шуточки, и рисунки (правда, гораздо более художественные),напоминающие как зарисовку из блокнота героя С. Л. Джексона в «Долгом поцелуе на ночь», так и рисунок другого персонажа Брюса – уже из «Двойного КОПца» Кевина Смита. Есть также убегающий от серьёзных неприятностей Брюс, из всей одежды на котором будет только один пистолет. Правда, вид при этом будет по большей части сугубо с тыла. Полный ужас, короче. Но есть и хорошие новости - подавляющее большинство всей пошлости сконцентрированы в самые первые полчаса картины. Дальше будет намного легче. Ну и просто забавнее. Детектив таки раскачается наконец, и герой Уиллиса, прыгая из одной неприятности в другую, будет одновременно решать целую кучу самых разных задач – и всё это на фоне красивого южного города. В общем, налицо смесь нуара, полицейской практически истории, молодёжной (пусть и с очень немолодыми героями) комедии и этакого разухабистого бадди-муви. Вспомните тех же прошлогодних «Славных парней» с Кроу и Гослингом, правда, тот фильм был намного, намного лучше всей этой истории с белой собачкой, личными и бандитскими разборками. Смотреть можно. Но в основном – фанатам Брюса Уиллиса и Джона Гудмана.
Если вас по какой-то случайности занесло в кинотеатр на новый фильм с Брюсом Уиллисом, то хотелось бы порекомендовать сразу же после начала просмотра, начать искать пути для безопасного выхода из зала, ибо минут через 20 вам точно потребуется ими воспользоваться. В противном случае вы можете заработать черепно-мозговую травму от постоянных ударов ладонью по лбу, или что хуже, заработать перелом челюсти от постоянных зевков. Да, с новым фильмом Уиллиса снова все плохо. К сожалению, стоит признать, Ореху уже просто банально не куда падать, он уже на дне. Первые 15 минут он еще попробует вспомнить, что такое актерская игра, но потом само-собой забьет. Взамен актерствования Брюска побегает голым в кадре ну и накрашенным, как портовая девка. Так себе зрелище, если вы конечно не самый преданный фанат Брюса, возможно, тогда его дряблая пятая точка на пол-экрана вызовет у вас либо смех, либо (не дай бог) восхищение. Что до остальных актеров этого водевиля, то единственный кто старается – это, как ни странно Момоа. В его случае наш дубляж, наконец-то не портит, а наоборот только придает колорита персонажу и в результате получается хоть и дурацкий, но зато хотя бы веселый наркодилер-раздолбай. На Гудмана и Янссен лучше не рассчитывать, первый просто кривляется, а вторая побывает на экране от силы минут этак пять. Итого, все очень плохо. Диалоги невероятно убоги, сама сюжетная линия начинается внезапно и уходит в никуда. Да даже нет какой-то финальной точки, главный герой просто набирает по ходу действия различные квесты, причем первая их часть решается сама собой, а вторая просто повисает в воздухе. Фильм вообще больше напоминает первую серию неудачного и к тому же жутко дешевого сериала. Вот только на просмотр второй серии ну ни капли не тянет. 2 из 10
Такого Уиллиса вы еще не видели. Очень приятно видеть, что актер готов участвовать в таких комедийных ролях, ведь порой устаешь смотреть на героев боевиков, у которых все идет как надо. Тут же у героя Уиллиса все идет через одно место. Стив (Брюс Уиллис) частный детектив, и как ни странно его услугами еще пользуются, и у него есть помощник Джон (Томас Миддлдитч), чей закадровый голос будет сопровождать нас на протяжении фильма. Они расследуют разного рода дела и конечно не без косяков. И обыденная жизнь детектива прерывается, когда дом сестры Стива обокрали и ладно бы технику, так они забрали его любимого пса. Вот тут-то его и разозлили. Сразу вспоминается сюжет 'Джона Уика'. Но поиски приводят его к наркодилеру Пауку (Джейсон Момоа), с которым у него не очень приятные отношения. Отсюда и начинается весь хаос, за которым сложно уследить, вроде Стив должен деньги одному и забрать собаку, потом уже должен другому, а собаку снова украли, и одни предают других, да плюс ко всему надо заниматься расследованием, где заказчик поджимает. Отдельно хочется сказать о герое Гудмана, Дэйве. Он остался ни с чем после скандального развода и бывшая жена прибрала себе все. Куда податься он не знает, и что теперь делать тоже. Но у него есть друг Стив, который готов ему помочь, а в итоге, когда у детектива терпение на исходе он готов взять оружие и идти напролом, Дэйв хочет идти с ним и соглашается со словами: 'Может хоть умру'. На двух старых неудачников интересно и весело смотреть, но и помощник Стива, Джон, тоже от них не отстает, хотя он намного моложе. Всегда интересно смотреть, когда на экране происходит непонятно что. Вспомните 'Большой Куш' и 'Карты, деньги, два ствола'. Вот по этом принципу братья Каллены и пошли, что получилось довольно интересно. Да и наконец рассмотрел актерский талант в Джейсоне Момоа, в которого я не очень верил. А голого Брюса Уиллиса, катающегося на скейте, вы увидите только здесь. Приятного просмотра.
Поседевшим, а порой и полысевшим героям боевиков очень непросто пробивать себе дорогу в большое кино, так как конкуренцию им составляют звезды более молодого и эластичного поколения, способные в один момент играть в сложной жизненной драме, а в другой стрелять с обеих рук в полете. Некогда такие имена, как Дольф Лундгрен, Жан-Клод Ван Дамм и Стивен Сигал завлекали в кинотеатры полчища поклонников, позволяя даже самой проходной поделке без проблем окупаться в прокате, однако с годами зубодробительные боевики стали реликтом прошлого, уступив место похождениям стерильного красавчика Итана Ханта и энергичного шпиона в опале Джейсона Борна. И пускай старая гвардия все равно не спешит уходить на пенсию, попытки ее представителей снова напомнить о себе зачастую оборачиваются совсем уж печальными результатами. Совсем грустно наблюдать за подобным в контексте поздней карьеры Брюса Уиллиса. Но если коллеги Уиллиса даже не пытались сменить амплуа, то сам Брюс неоднократно доказывал, что способен как следует показать себя и в иных жанрах, включая комедию ('Смерть ей к лицу') и мистический триллер ('Шестое чувство'). Честно пытаясь изменить каноны своей игры, Уиллис тем не менее не смог подстроиться под течение времени, по образу и подобию Николаса Кейджа соглашаясь играть во всяком шлаке абсолютно не переживая за репутацию. В связи с этим каждый последующий проект в фильмографии актера автоматически приобретает статус подозрительного, и 'Его собачье дело' не становится исключением. Итак, сюжет фильма знакомит нас со Стивом Фордом (Уиллис), уже немолодым частным детективом, чьи лучшие годы остались далеко позади, если вообще когда-то наступали. Собирая небольшие заказы и пытаясь исполнить волю нанимателей, герой зачастую исполняет работу наихудшим образом, от чего даже становится удивительно, как ему удалось задержаться в бизнесе настолько долго. Но удач, пускай и такая неоднозначная, рано или поздно имеет свойство оканчиваться, что и узрел на своем собственном примере нерадивый Стив. Связавшись не с теми парнями, частный детектив становится жертвой кошмарного похищения любимой собаки Бадди. А подобное простить необычайно сложно, ведь хвостатый товарищ стал едва ли не самым важным членом семейства мистера Форда. Взявшись за расследование дерзкого преступления, герой выходит на след грозного дельца по прозвищу 'Паук' (Джейсон Момоа), совладать с которым не так то просто... Если рассматривать линейку фильмов с участием Брюса Уиллиса, вышедших после отвратительного пятого 'Крепкого орешка', можно заметить, что актер практически сошел с больших экранов, соглашаясь на скромные роли в недорогих постановках, минующих широкий прокат. Небольшой, но стабильный заработок стал для Уиллиса смыслом съемок, однако в некоторых случаях ему удается примерить на себя ведущий образ, в особенности если за работу над фильмом отвечают люди, с которыми он работал в прошлом. Например, ответственными за 'Его собачье дело' выступили братья Марк и Роб Каллен, сценаристы комедии 'Двойной КОПец', ознаменовавшей сотрудничество потускневшей звезды боевиков с Кевином Смитом. И хотя 'Двойной КОПец' оказался далеко не самой мастерской комедией о полицейских напарниках, он смог окупиться в прокате и подарить Уиллису один из последних сольных успехов на кассовом поприще. Так что не стоит удивляться, что актер с радостью вызывался вновь сотрудничать с Калленами, так как у него были вполне серьезные перспективы того, чтобы хотя бы частично искупить кошмар 'Принца', 'Спасения', 'Ценного груза' и прочих необязательных картин, на которых подробнее лучше не останавливаться. 'Его собачье дело' старается вернуться в прошлое на 25 лет и напомнить нам о лучших ролях и картинах Уиллиса, не исключая 'Последний бойскаут' Тони Скотта, повествующий о неудачливом детективе в напряженной ситуации. Конечно, рассчитывать на былой задор и выдумку от братьев Калленов не приходится, но местами им удается повторить бессмертные заветы детективных боевиков 80-90-х, используя отлаженные приемы, двигающие сюжет в необходимом направлении. Герой Брюса Уиллиса без конца веселит аудиторию своим циничным взглядом на жизнь, не боится разгуливать перед камерой голышом и сквернословит так, словно цензуры не существует и он вправе говорить вольно о всем, что только заблагорассудится. Однако если у Тони Скотта все-таки имелось чувство меры, от чего его 'Последний бойскаут' выглядел увлекательным от начала и до конца, не вызывая лишних вопросов, то 'Его собачье дело' периодически сталкивается с абсолютной творческой беспомощностью своих постановщиков. Каллены не в состоянии поддерживать высокий градус интриги на протяжении всего полного метра, из-за чего история периодически останавливается на месте, пытаясь сдвинуться вперед при помощи откровенной глупости и фарса. Нет, конечно от детективной комедии не стоит ожидать логики во всем, однако откровенная нереальность происходящего периодически надоедает. Простить подобное можно было бы при обилии качественных шуток, но юмор здесь носит весьма специфический характер и по большей части вызывает скуку. А это говорит нам о том, что со времен 'Двойного КОПца'братья Каллены не изменили себе, отказываясь работать над ошибками, опираясь исключительно на старые наработки. Частично спасают ситуацию колоритные персонажи второго плана, среди которых можно узреть Джейсона Момоа и Джона Гудмана. Первому довелось сыграть несвойственную ему роль пародийного гангстера, в опасные намерения которого очень непросто поверить. Момоа смотрится в кадре вполне органично и даже перебирает на себя часть славы, предназначенной непосредственно самому Брюсу Уиллису. И местами становится несколько жаль, что экранное время 'Паука' строго ограничено, так как он в действительности достоин того, чтобы привлекать внимание зрительской аудитории своим необычайным внешним видом и харизмой, которую не скрыть даже за шляпой. Что касается Джона Гудмана, то играть в юмор для него не впервой. Может быть на закате карьеры ему не часто удается проявить свой несомненный талант, но в 'Его собачье дело' в паре с Брюсом Уиллисом Гудман смотрится замечательно. Пускай он жутко переигрывает и становится участником парочки неловких ситуаций, важно то, что ему удается освежить историю, подменяя несколько надоевшего Уиллиса, пытающего сыграть на ностальгии, но при этом частично раздражающего. В картине также нашлось место и для Фамке Янссен, только вот сказать о ней ничего особенного не получится, так как, во-первых, она по сути играет роль красивой декорации, а во вторых ее образ не настолько детально прописан, чтобы вызывать неподдельный интерес. В итоге хочу сказать, что 'Его собачье дело', это далеко не худший фильм в карьере позднего Брюса Уиллиса, что уже радует. Конечно, работа братьев Каллен не идет ни в какое сравнение с классическими детективными боевиками от Тони Скотта и Джона МакТирнана, однако свое удовольствие от просмотра 'Его собачье дело' получить все-таки можно. Главное не завышать ожидания и примириться с тем, что Брюс Уиллис уже не тот, что был ранее. 6 из 10
Всем доброго времени суток, сегодня я бы хотел рассказать вам о фильме под названием 'его собачье дело'. Предисловие. Услышал об этом фильме я достаточно давно и отнёсся к анонсу нейтрально. Далее последовали немногочисленные постеры, которые выглядели достаточно стильно. Далее последовал трейлер с датой скорого релиза и, чёрт возьми, трейлер мне безумно понравился. Конец предисловия. Режиссёрами выступили братья Каллены, которые писали сценарий для фильма Кевина Смита 'двойной копец'. К сожалению,'двойной копец' был очень средней комедией из-за, скажем так, своеобразного юмора, который перекочевал в 'его собачье дело'. Но, стоит отметить, что юмор мне все-таки понравился. Да, я любитель подобного юмора, но не всегда подобные комедии у меня вызывают положительные эмоции. Есть что-то в этом фильме притягивающее. Сюжет. А вот и проблема данного фильма. Вместо какой-нибудь цельной истории, нам рассказывают несколько побочных историй, которые с главной историей не имеют ничего общего. Да и локализаторам тут нужно выделить особую благодарность. Из-за неверного перевода может испортится впечатление, ибо та самая собачка всего на 15-20 минут хронометража. В общем, если вы хотите насладится цельной историей, то вам фильм, мягко скажем, противопоказан. Актерский состав. Вот тут авторов стоит похвалить, ибо они собрали целую плеяду звезд: Брюс Уиллис, Джон Гудман, Джейсон Момоа, Фамке Янссен, Томас Миддлдитч, Адам Голдберг и Вуд Харрис. Особенно хочется выделить только Джейсона Момоа - он просто прекрасен. Остальные играли просто на уровне, да и у каждого не так и много было времени(кроме Уиллиса, конечно). Итог. Если вы хотите хорошо провести время, отключив мозги, то это ваш выбор. Но имейте ввиду, у фильма очень своеобразный юмор. 7 из 10
Старина Брюс давно вошел в ту фазу, когда 'дедушка старый, ему все равно'. И он в этой фазе далеко не один. Целая плеяда знаменитых актеров из нашего детства и не только, готовая поступиться принципами и сниматься в дешевых фильмах. Николас Кейдж, Джон Траволта, и даже Роберт Де Ниро. Почему же такое происходит? Не хватка денег или просто апатия, но некогда отличные актеры дают добро на глупые комедии или дешевые боевики. И своим появлениям там они не только не пытаются явить свой талант а наоборот отбыть номер. Особо расписывать данный фильм нет смысла. Это такой легкий, клишированный и предельно простой продукт, который забывается сразу же после просмотра и цениться может только для самых преданных фанатов такого то актера. Все это так не навязчиво и по доброму. Есть герой, есть плохие парни, но вы понимаете что не все они так плохи, плюс собака, которая добавит свою долю добра и милоты. А актерам собственно и играть то нечего. Брюс Уиллис голышом на скейте, Джон Гудмен, который блистал в Лебовском тут между делом и не нужный. Шикарная Фамке Янссен (зачем она тут вообще?) и напарник Уиллиса - Томас Миддлдитч; какая-то смесь Воловитца из ТБВ и стандартного напарника-главного-героя. Вроде как актеры известные, но куда, зачем и почему не понятно. Собственное Once Upon a Time in Venice - это такой типичный Уиллис позднего периода со всеми вытекающими. Тратить время на подобное, только на ваш выбор. И я не буду даже что-то говорить о русском переводе названия, ибо опостылело.
Знаете что трудней всего? Не шутить о схожести карьер Уиллиса с Кейджем, так как даже ленивый их сравнил... Давайте представим себе смешную комедию с Брюсом, где он играет крутого мужика, пытающегося защитить безобидное существо от еще более свирепых противников - 'Девять ярдов' называется! Ну а это кинцо, полный шлак! Здесь настолько много лишнего, что это скорее набор скетчей чем полноценный фильм. Куча подсюжетов, которые никуда не ведут и не двигают основную историю. Второстепенные персонажи, которым уделяют прорву экранного времени, тут только для нескольких острот или забавных сценок. И вот ты сидишь, смотришь на всё это и понимаешь, прошло уже больше получаса, а сюжет ещё не набрал оборотов и по сути даже завязки не было. Юмор... Тот факт, что многие находят уморительным, демонстрацию голой задницы, напоминает мне отрывок из 'Идиократии', про их популярнейшее кино, где ягодицы на темном фоне вызывают гомерический хохот. Поймите, важен контекст, а не просто визуализация. (В старенькой пародии 'Заряженное оружие 1', был очень хороший гэг на эту тему.) Вывод: Остроумием картина не блещет; актерская игра слабовата (только Момоа занимателен); цельного сюжета нет и в помине; экшн на уровне плинтуса, как качеством, так и количеством. Смотреть только ярым фанатам Орешка Уиллиса и синимы в стиле 'Бабушка легкого поведения'... 5 из 10
Адаптированное название “Его собачье дело” звучит лучше оригинального банального “Однажды в Венеции”. А выглядит этот фильм, как дешевая экранизация еще более дешманской реплики с GTA. Аналогия напрашивается: лето, пальмы, карикатурные гангсты, обилие стеба, гэгов, и пошлоты, и миссии вроде: найти то, обменять на то, и доставить туда. Эта несерьезная картина пародийных наклонностей, с первых кадров кричит - “эй, не будь таким серьезным, бро!”. Сюжет в духе видеоигр. Чтобы выполнить один квест, надо сперва решить другой, который в свою очередь, решается путем прохождение третьего, и в прохождении которого, на голову свалятся еще три. А все начиналось с того, что герой Уиллиса, отправился искать свою собаку. Джон Уик одобряет. С актерами, у фильма проблем нет. Уиллис играет совсем не МакКлейна, ну или МакКлейна в кризисе среднего возраста/маразме. Но в своем образе он весьма бодр. Здоровяк Джон Гудман как всегда отжигает. Парень сыгравший Джона - помощника Стива, также по своему уникал. Но ярче всех жег Момоа. Уж он то отстебался от души, над своим образом гангстера Паукка. И вообще, в последнее время обнаружил, что эта, пухнущая на гиннесе как на дрожжах, гора мышц - на самом деле очень неплохой актер. Итого: “Его собачье дело” - это легкий, китчеватый, комедийно-порнушный треш с всепроницающей атмосферой раздолбайства.
Продюсерско-режиссерский дуэт братьев Каллен подарил нам эдакий беспрецедентный капустник из фильмов Гая Ритчи, картин братьев МакДонна, боевиков 90х и множества популярных криминальных комедий. Действие данной картины разворачивается в Венис Бич, согласно настоящему названию фильма а не постнаркотическому состоянию отечественных горе-локализаторов, убежденных в том, что способны подобрать оригинальное и звучное название для российского проката. Главный герой Стив - полицейский на пенсии и занимается своим детективным агентством вкупе со своим молодым протеже и в свободное время рассекает на доске в местном скейт-парке. Все в жизни Стива идёт своим чередом, пока однажды пара наркоманов не грабят дом его сестры, прихватив вместе с барахлом его любимого пса Бадди. Теперь ему предстоит приложить все усилия для его поисков. На пути у Стива будет куча препятствий: обязательства по работе, поиск денег и наркотиков для местного авторитета и пара самоанцев, жаждущих намять бока герою за сексуальную связь с их сестрёнкой. У данной работы, казалось бы, огромный потенциал. Взять хотя бы актерский состав: Брюс Уиллис может и давно уже пробивает дно фабрики грез - но здесь он очень к месту. Роль будто писалась под босса. Можно поностальгировать: 'Последний бойскаут', 'Крепкий орешек', 'Лунный свет'. Сценарий и образ подают надежды снова увидеть знакомого и любимого персонажа. Джон Гудман - отличный выбор на роль, хоть и неприметную и не влияющую на ход сюжета, но органично вписывающуюся в этот безумный коктейль. И популярный нынче Джейсон Момоа, никогда не выходящий из своего единственного амплуа 'тот брутальный космато-бородатый мужик'. Отличный сценарий с кучей интересных поворотов и деталей. Но со всеми этими плюсами небольшая промашечка вышла. Получилось довольно серенько и средненько как и все работы братьев Каллен, известных более как сценаристов фильма 'Двойной Копец' и сериалов типа 'Мистер Робинсон'. И оба примера звёзд с неба, мягко говоря, не хватали при все том же большом потенциале. Не хватает в этом фильме при всей оригинальности сюжетных поворотов какой-то изюминки и самобытности. Пока лишь вышел стандартный копипаст самых известных криминальных комедий. +: Помимо актерского состава - пара сцен из фильма достойны аплодисментов стоя. Не каждый день видишь Босса голышом на скейте посреди ночного города, к примеру. Перспективный сценарий. -: Комедийная сторона фильма не дотягивает а упор на нее надо было делать максимальный. И в сценарии есть огрехи, мешающие раскрыться фильму по полной, -такие как скудные, картонные персонажи, не имеющие должного колорита и мотивации. 6 из 10
Немного странное дело, но небезызвестный Брюс Уиллис, бывший некогда звездой отличнейших боевиков, в последние лет пять, а то и больше, просто невероятно скатился. Большая часть фильмов с ним многими теперь воспринимаются как отвратительный ширпотреб, который вообще не заслуживает никакого внимания. И уж действительно, зрителю лучше бы пересмотреть более удачные и культовые произведения со стариной Брюсом, такие как трилогия 'Крепкого орешка', ну или хотя бы 'Шестое чувство'. Между тем, старичок вовсе не собирается уходить на пенсию и прямо вот всеми силами хочет показать зрителю, что способен на многое - засунуть в задницу пистолет, ну или хотя бы прокатится совершенно голым на скейтборде. Сюжет картины расскажет и покажет нам вереницу событий из нескольких дней жизни единственного частного детектива в Венисе - Стива Форда. Стив привык выполнять поставленные перед ним задачи, за которые ему естественно платят деньги и оказывают разнообразные услуги. Но чаще всего, многое из этого получается выполнить очень негладко, мягко говоря. Вот и в один из таких периодов, горе-сыщик умудряется перейти дорогу самому грозному наркобарону города, задолжать деньги самому скупому еврею города и ввязаться в поиски самого лучшего графитчика в Венисе. Эх, Брюс безусловно стар и это видно наверно абсолютно всем, кроме него самого, ведь он так и не может удержать себя от съемок в трешевых поделках разной степени унылости. Вот и в новом фильме Марка Каллена творится настоящий треш и угар. Герой Уиллиса ввязывается в совершенно банальные и крайне скудные на юмор истории. При том, местный юмор вызывает не то чтобы какое-то отвращение или раздражение, а просто непринятие, ведь нечто действительно смешное здесь увидят только какие-нибудь школьники. Сюжет плох буквально во всем, он представляет из себя сборную солянку в которую решили впихнуть вообще все, но грамотно скомпоновать этот ком у создателей просто не получилось. И в итоге - ты понимаешь, что на экране творится настоящий сумбур, а подавляющее большинство персонажей просто непробиваемые кретины. Некоторые эпизоды фильма вообще можно было бы спокойно отсюда вычеркивать, и он ровным счетом не потерял бы вообще ничего. Да, Брюс Уиллис уже безусловно не тот. И тем самым остряком из 'Крепкого орешка' или 'Криминального чтива' уже никогда не станет. Но стоило бы хоть немного остепенится и обратить внимание на другие жанры, по мимо всяких посредственных боевиков разной степени паршивости, не говоря уже о комедиях, где Брюс сейчас ударился просто в настоящий угар. Стоит ли смотреть 'Его собачье дело'? Ну вопрос конечно открытый, вполне вероятно, что найдутся зрители, которым фильм скорее всего придется по вкусу. Но готов поспорить, что уже буквально через пару недель они даже и не вспомнят о нем. Так как зрелище получилось крайне проходное и совершенно необязательное. Посредственный юмор залит банальным сюжетом, где герои влипают во множество скучноватых ситуаций, без каких-либо откровений. Я не знаю, могли бы хоть парочку вменяемых перестрелок добавить, ведь то, что есть в фильме экшеном вообще никак не назвать. 5 из 10
Брюс Уиллис посягает на хлеб Николаса Кейджа и активно принимает участие в съемках не самых качественных кинокартин. Вот уже несколько лет значительное число фильмов с Брюсом выходят в ограниченных прокатах, получают разгромные отзывы от критиков и не встречают интереса у аудитории. Такие фильмы как «Клин клином», «Добро пожаловать в рай», «Спасение» и «Ценный груз» должны были уже разрушить карьеру столь характерного актера, но всё же Брюс остается на плаву и даже выбивает под себя неплохие проекты, как предстоящие римейк «Жажды смерти» или «Стекло» от Шьямалана. В любом случае, после десятилетий наполненных мордобоем, легко забыть, что Брюс Уиллис начинал свою карьеру с амплуа комедийного актера и часто на протяжении своей карьеры снимался в комедиях. Не могу сказать, что «Его собачье дело» вышла лучшей комедией с участием Брюса (скорее одной из худших), но, по крайней мере, видно, что Брюс получал искреннее удовольствие и съемки для него были отдушиной. Структурная модель сюжета здесь находится где-то между «Большим Лебовски» (возможно, на эти мысли меня натолкнуло присутствие в касте Джона Гудмана) и нуаром вроде «Долгого прощания». Однако, то, что зрителя ждёт в фильме в начальных эпизодах, далеко от чудачеств ленивого лос-анджелевского ханыги и проблем детектива-алкоголика. Не самые понятные и продуманные события приводят к тому, что голый Брюс Уиллис экстремально катается на скейтборде и прячет пистолет себе в анус. Спустя 35 минут после начала фильма, сценарий наконец-то начинает развиваться и попадает в свою основную сюжетную среду. Любимая собака уставшего от жизни детектива Стива была похищена и продана наркоторговцам, которых возглавляет герой Момоа. Стив начинает выполнять задания криминального авторитета. Но даже основная фабула, которая, конечно же, имеет в себе изюминку, часто путается из-за лишних поворотов. Твисты и прихоти сценария приводят к критическому недостатку фильма – сюжет здесь просто не двигается. Безжизненное и инертное действо, от начала до конца, начисто лишает «Дело» ритма, энергии и искры. Здесь есть пара неплохих сцен и ситуаций, но зрелище всё равно чувствуется слишком пережатым. В фильме явно пытались рассказать историю, основанную на символах. Удалось это слабо, потому что главного героя попросту не существует; он не выглядит, как реальный человек. Конечно, упоминаются какие-то наброски героя Уиллиса, но им предаются не так много характеристик, не говоря уже о глубине. Есть какая-то предыстория, вроде того, что его герой – бывший опальный полицейский с беспокойной личной жизнью, однако, честно говоря, это всё сделано ужасно лениво. Апофеозом является не самый лучший дубляж. Переводчики, конечно, должны передавать мысли понятно и актуально, но в «Собачьем деле» в откровенную поспекулировали на современных мемах. Пусть фраза «Сильное заявление. Отвечать я, конечно, не буду» из уст героя Брюса Уиллиса и выглядит безобидно в контексте фильма, всё равно я бы отнёс её к камням в огород этого кинематографического безумия. Вполне можно было бы обойтись и без «приколов для своих». Также, как мне показалось, некоторые голоса русского дубляжа вообще не подходят героям. Фильм стоит похвалить за технологические подходы и расслабленную летнюю атмосферу. Утомленные солнцем улочки Калифорнийского городка, неясное неоновое очарование баров и сопутствующее музыкальное сопровождение позволяет окунуться в дрёмы о серфинге, США 1960-х, а рифы гитары навивают тоску по «Криминальному чтиву». Если быть честным, то в «Его собачьем деле» нет ничего плохого: вполне достойные комедийные ситуации, юмор и какая-то общая сюжетная установка, лежащая в основе всего фильма. Но и ничего хорошего тоже нет. Сюжет часто провисает настолько, что во время просмотра можно впасть в летаргический сон. Увы, даже смелый предпенсионный Брюс Уиллис, с поддерживающей его командой харизматичных актеров на вторых ролях, не в состоянии это исправить. И это главный позор, ведь когда, например, Уиллис и Гудман находятся вместе в кадре и влипают в неприятности, можно видеть проблески того, что структура «Его собачьего дела» могла быть чуть более дисциплинированной и сконцентрированной, а действие – энергичным и остроумным. 5 из 10
Первые 15-20 минут просмотра фильма 'Его Собачье Дело' грешным делом начинаешь думать, что наконец-то фильм с Брюсом Уиллисом можно смотреть без крови из глаз, так как 90% того в чём Крепкий Орешек отбывал номер за последние 5 лет - это какой-то дикий трэш. А тут, в лучших традициях авантюрных комедий-детективов 80-х, Брюс убегает от погони голым на скейте, ворует тачку у драгдиллера, и ты думаешь: Ну сейчас начнётся! Но... Всё не начинается, а вяло течёт... Режиссёры (братья Каллены) это просто какой-то дуэт Вайсберга/Андреасяна. Сюжетные ходы надуманы, причинно-следственные связи нарушены, персонажи карикатурны, многочисленные камео звёзд телесериалов не радуют, главные герои отбывают номер и тараторят реплики словно измеряют хронометраж, а не играют. Героя Джона Гудмана можно почти целиком вырезать, отдав пару сцен герою Томаса Мидлдитча, и ничего не изменится... и даже динамики прибавится. Неплохое оригинальное название Once Upon A Time In Venice (Однажды в Венис-бич) угроблено отечественными прокатчиками смещением акцента на собачку, так что сцены с беготнёй Уиллиса в наряде проститутки-трансвестита и обилие маргинальных персонажей даже могут быть кем-то совсем непоняты. Ну и конец - это АХТУНГ! Неужели у этого будет продолжение? О, боги... пощадите! 5 из 10
Пожалуй нет человека, который бы не слышал имени Брюса Уиллиса и не был бы знаком с его творчеством. За достаточно продолжительный период своей карьеры, Уиллис не только идеально воплотил в себе образец настоящего героя боевика, но и серьезного драматического актера. Безусловно «успев» засветится с работах таких достойных кинематографистов как Квентин Тарантино, Уэс Андерсон, Люк Бессон и многих других. Но ничего не бывает вечного и последние лет 5 карьеры Уиллиса явный тому пример. Ведь если надежда на «возрождение» карьеры Уиллиса подобно птице фениксу еще мелькала в сердцах зрителей, то данный фильм режиссера Марка Каллена сводит все возможные надежды на нет. Сюжет картины представляет собой целую вереницу абсолютно не связных и самобытных историй, каждую из которых создатели ленты пытались охотно увязать друг с другом. Но именно этим добившись эффекта некого коктейля «перегруженного» обилием всего и вся. Посему и не удивительно, что очень многие сюжетные арки кажутся абсолютно не раскрытыми, а некоторые так вовсе лишними. Будто сюжетный арк связанный с «беглянкой легкого поведения», которую должен был найти главный герой, или же весь сюжетный арк связанный с семьей главного героя и их «личностной драмой». Отсутствие режиссерского опыта Марка Каллена явно даёт о себе знать на протяжении всей ленты. Фильм получился очень неровный, скомканный и обрывистый. Спасло бы положение свежая и необычная манера повествования и подачи материала. Но вместо этого, режиссер картины Марк Каллен пытается всеми силами воссоздать на экране «Двойной КОПец» Кевина Смита, сценаристом и продюсером которого он некогда и выступал. Более ли менее смотрится фильм лишь за счет некоторой легкостью повествования, которая и пытается преподнести весь экранный фарс в несколько лучшем свете. Откровенно разочаровал Брюс Уиллис. Если в картинах Уэса Андерсона и в других работах он еще пытается играть, то в обилии второсортных кино, которых в карьере актера прибавилось за последние годы очень много, он похоже не старается вовсе. Спасло бы положение умение посмеяться над собой, что продемонстрировал Сталлоне в «Забойном реванше» и Шварценеггер в грядущем «Убить Гюнтера». Но Уиллис похоже слишком горд для подобного. Приятно удивил Джейсон Мамоа, который как раз таки посмеялся над своей брутальностью и продемонстрировал немного комедийного таланта. Разочаровал и Джон Гудман, который на протяжении всей ленты словно сам не понимает, что потерял в картине. Скудно обошлись и с Фамке Янссен, которая появляется на экране максимум на 2 минуты и оказывается абсолютно ненужной и лишней для повествования. 3 из 10 Его собачье дело – это абсолютно слабая, неровная, обрывистая и откровенно сырая картина, которая при должном подходе и руках “растущих из правильных мест”, могла бы стать отличной комедией. Но не тут то было и наличие Брюса Уиллиса на экране положение нисколько не меняет.
Брюс Уиллис – герой нашего поколения. Я могу сейчас назвать с десяток фильмов с его участием, которые я завтра с удовольствием пересмотрю. Проблема лишь в том, что в последние годы это число остаётся неизменным. Старожилы Голливуда совсем потеряли хватку и это не единичный случай, а эпидемия. Лауреаты премий Оскар и Золотой глобус, люди обременённые опытом и знанием, по всей видимости, выбирают фильмы методом тупой считалочки. Заставить Брюса Уиллиса в 62 года кататься голым на скейте (причём эта сцена не на 5 секунд, а на полноценные 5 минут, где можно успеть всё рассмотреть в мельчайших деталях), а потом ещё принудить его пихать себе пистолет в задницу, мать твою, Брюс, смотри что ты подписываешь! Я не просто так прицепился именно к Уиллису, для меня он не является каноническим героем боевиков, хоть и стал известен благодаря им. Мало кто из “эпохи мордобоя” может похвастаться работой с такими именитыми режиссёрами как: Квентин Тарантино, Люк Бессон, Барри Левинсон, Уэс Андерсон, Терри Гиллиам. Я даже молчу о его участии в таких культовых фильмах как: “Шестое чувство”, “Счастливое число Слевина” и “Город грехов”, но, не смотря на всё это, наш любимый лысик всё же попался в капкан жадных продюсеров, что пытаются выехать на звучном имени на постере. Изначально, когда я узнал о фильме, мне казалось, что получится изощрённая комедия о неудачнике-детективе. Крепкому орешку в этом будут помогать Джон Гудман и Джейсон Момоа (на которого я в последнее время возлагаю немалые надежды), ведь не хило, да? В действительности, древо не то что бы не плодородило, но и кидалось гнилыми отростками. Единственное, что может вас спасти при просмотре данного фильма, это бутылочка холодного пива в одной руке и кусок сочной «Маргариты» в другой. При этом вы можете строчить кому-то сообщение и разговаривать по FaceTime.Поверьте, даже в таком режиме просмотра вы уловите все детали сюжета. Единственное, что могло спасти этот проект от провала, так это изменение формы подачи. Нужно было делать не фильм, а сериал. При должном подходе могла получиться нейкая детективная версия «Блудливой Калифорнии». Судите сами: действие картины происходит в тех же декорациях, в которых некогда барагозил Хэнк – Venice, L.A. (собственно даже название ленты нас отсылает к этому месту «Once Upon a Time in Venice», что переводится, как однажды в Венеции, ну или на крайний случай однажды в Винсе. Но русские локализаторы решили это перевести, как «Его собачье дело»). Муди такой-же неудачник, как и Форд (герой Уиллиса), что также вынуждает меня проводить параллели с «Californication». Возможно поэтому под конец просмотра фильма у меня появилось ощущение, что я посмотрел первый сезон какого-то сериала смонтированного неким умельцем в полтора часа. Слишком многое мне напоминало о сериальной структуре повествования. К примеру, у героя Брюса есть несколько проблем, назовём их квестами. Есть большой квест (главная сюжетная канва) и несколько квестов поменьше (служат они для большего раскрытия персонажа). В фильме маленькие квесты накладываются друг на друга (к примеру, надо найти угнанную машину друга или поймать уличного художника, который рисует на домах, выставленных на продажу), при этом не понятно где речь идёт о первом, а где о втором и как это всё связано с большим квестом и почему не уделить внимание исключительно ему? Данная система хорошо бы легла на сериал, где решение большой проблемы растягивают на весь сезон, а решение маленьких – на серию. Приправьте это взрослым юмором, пивом и Уиллисом, и на выходе вы получите отличный сериал, а не дерьмовый фильм. Быть может, мы должны молиться, что бы хорошие картины с нашими любимыми актёрами выходили чаще, но я сбил все коленки в молебнах над этим чудом. Нас ждёт лишь новый мрак. Это наш аттракцион мучений.
О, кто же не любит этого Крепкого Ореха Всея Земли? Все любят. Все, наверное, заворожено смотрели последние киноработы Брюса – «Спасение», «Ценный груз», «Налётчики». А его игра в невероятном «Принце» вообще выше всяких похвал. И вот снова у нас есть возможность оценить филигранную игру Брюса Уиллиса в умопомрачительном комедийном боевике. Слоган фильма - «Ну очень крепкие орешки». И вы знаете, это как раз тот случай, когда вы своими собственными глазами увидите – какие они – настоящие Орехи настоящего Героя! Чем же удивил нас Брюс в этот раз? А удивил он нас тем, что оказывается в дне, на которое мы думали он упал со своей карьерой еще 6 лет назад в фильме «Подстава», есть второе дно. И год за годом, Брюс Уиллис падает всё ниже и ниже. Мне не ясна причина этого. Может он попал в финансовую дыру, в которой уже томятся Уэсли Снайпс, Николас Кейдж и Чарли Шин? Может он любит свою работу? Ведь только в 2017 году мы увидим 5(!!!) фильмов с этим престарелым мачо. Ну, в общем, то его дела, а я констатирую факты. А они крайне неутешительны. Я искренне советую самым импульсивным почитателям таланта Брюса на сеанс в кинотеатр не брать с собой колюще-режущих предметов, так как эффектом от просмотренного может быть невероятное желание вскрыть себе вены или перерезать горло. В фильме всё настолько плохо, что мне порой приходилось щипать себя, что бы убедиться, что это не мой дурной сон. Всё началось со сцены, где полностью голый Уиллис на скейте (!!!) убегает от бандитов. И помните – чуваку 63 года, там на многое не рассчитывайте. Далее, трансвестит берёт Уиллиса в плен и переодевает его в женщину. Не спрашивайте зачем и для чего – такое видение режиссёра. Но больше всего впечатляет сам сценарий: таких нелепых окончаний и начинаний конфликтов я давно не видел. Тут враги, через минуту, вуаля – все друзья! И наоборот. Мотивация, побуждение, смысл – этих слов никто из авторов сценария в жизни не слышал. Скорее всего, сценарий писался путём склейки самых известных мультяшных реклам детского сока, мыльных пузырей и нинзяго. У меня есть предположение, что Уиллис снялся в этом фильме потому, что всю его семью взяли в заложники и угрожали убийством. Такого убогого Крепкого Орешка я не видел никогда! Вот честно – никогда!! По сравнению с этим фильмом, «РЭД» - это величайшее творение в истории человечества. И это (представляете) не главный минус фильма. Есть ещё Джон Гудман, вырезав которого из фильма не поменяется вообще ничего. Даже не нарушится порядок реплик. Гудмана просто врезали на этапе монтажа, взяв кадры из его домашнего киноархива: тут он что-то жарит, тут ест бургер, тут ноет про развод. А еще тут есть Мамоа, Янсен, Голдберг… И куча писек, сисек. И куча пошлых шуток. Ребята, мы же так это все любим, да? А вот вишенкой на торте этого фильма знаете что является? ЭТО - ПРОДОЛЖЕНИЕ!!! Фильм просто не закончился логически. Все, с кем он не успел разобраться в этом фильме, в конце собрались к нему в гости мстить – и занавес! Круто же? Я прям представляю себя на премьере второй части: сразу после гей-парада, прочитав долгую лекцию о праве чернокожих переходить дорогу где им вздумается, передёрнув свои орешки, в обнимку со своим тайным любовником, голый по пояс (снизу) и с павлиньими перьями в волосах я впорхну в прохладный полумрак кинотеатра, предвкушая развитие такой долгожданной истории с моими любимыми персонажами. Вы знаете? Мне нечего добавить. Хотите трэша – смотрите это кино. Спасибо, Брюс.
Складывающаяся сюжетная история с детективной подоплёкой стала возможной не благодаря действиями героев, и одновременно не вопреки им. Всё происходило словно само собой, а все участники фильма просто присутствовали рядом и никаких особенных усилий не прилагали. Поэтому сопереживания кому-то на экране не возникало, история воспринималась как череда случайностей, как какая-то одна большая глупость, а в целом данный кинопродукт – как неумелая стряпня, в основе которой положена лишь эксплуатация громкого имени голливудской кинозвезды в главной роли. Проблема сюжета в первую очередь заключается в самом главном герое в исполнении Брюса Уиллиса. В его персонаж и его социальную роль по фильму не верилось ни минуты. Будучи детективом, он вёл себя слишком глупо, непрофессионально, часто впадал в инфантилизм (который подавался под соусом юмора, но был не смешным). Его поступки, образ жизни и мышления выдавали одновременно недалёкий ум и полную непригодность к выполнению своей работы, а для показанных условий это было крайне существенно. Поэтому персонаж недотёпы-детектива сложился не в комедийный образ, а в образ печального олигофрена. И как говорил классик, – «нехорошо смеяться над больными людьми». Довольно неплохо обыграна история многолетней дружбы. Однако даже такие бескорыстные откровенные отношения между инфантильными дурачками выглядели неестественными и в них не верилось. Рыхлый персонаж Гудмана был призван внести особый юмористический колорит в сюжет. Но роли вялых идиотов – это явно не его конёк, получилось плохо и не смешно, хотя вписался он в отведённую ему роль очень гармонично и сыграл замечательно. Просто сам персонаж идиотский. Лишь однажды фильм заставил меня улыбнуться – в эпизоде, когда во время разговора с женой у героя Гудмана в голове «включилась» музыка. Остальные шутки не смешные, юмор тупой или пошлый, «комедийные» сцены вызывали удивление своим примитивизмом. Короче, комедии вообще не получилось, хотя по сути сюжета фильм безусловно относится к этому жанру. Не получилось – потому что режиссёрская работа плохая и сценарий сырой. Особую роль в провал комедийности внесла постановка сцен с бандитами: глупость и нелепость – это было не смешное, а печальное зрелище. Фамке Янссен для этого фильма вообще оказалась ненужной. Отведённая ей эпизодическая роль пустая и неинтересная. Персонаж «потерянной», «сбежавшей из семьи» шлюшки сам по себе никакой. Отведённая ей роль – противоестественная, не вписывалась в возможную жизненную реальность и могла существовать в таком виде лишь на киноэкране. Поэтому в неё не верилось ни секунды. Вообще проблема в с аутентичностью персонажей – серьёзная проблема этого фильма. Наиболее естественный, привлекательный и потому комедийный получился подручный героя Уиллиса. Но, к сожалению, он комедийный лишь в сравнении с другими, а на самом деле лишь чуть менее печальней остальных. Пожалуй, лучшее в фильме – это собачка. Жаль, что ей не отвели чуть больше внимания. Вывод. В итоге имеем очередную проходную летне-пляжную комедию ни о чём, которая ловко привлекает к себе внимание своим качественным триллером, но сама по себе – полный отстой. Любители примитивного неумного юмора оценят высоко, это снято специально для них. 5 из 10
Знаете, нужно быть совершенно безбашенным и отчаянным, чтобы в 62 года согласиться сняться голышом, раскатывая на скейте по ночному городу. Брюс Уиллис, отличившийся своим бесстрашием еще в 80-е, когда мощный толчок его карьере дал «Крепкий орешек», предстал перед зрителем именно в таком виде: голым, с пистолетом в руке и со скейтом под ногами. За полтора часа, что идет фильм, зритель переживет несколько дней вместе с частным детективом Стивом (Брюс Уиллис) – человеком, который с невероятной легкостью находит приключения на свою задницу. Казалось бы, разыскать девушку и вернуть ее в семью – для детектива это дело будет довольно простым, но если этого детектива зовут не Стив Форд. Секс на одну ночь превращает его жизнь в захватывающее приключение, в котором количество проблем растет в геометрической прогрессии, а ведь если посудить, похищение любимого песика, о котором говорится в описании, было спровоцировано самим героем Уиллиса. Секс, погоня, спасение, услуга за услугу, знакомство с бандитами-латиносами, разборки с ними и вот тебе, пожалуйста, ты наступил обеими ногами в жирную лепеху, и в твоей жизни наступила черная как смоль полоса! «Его собачье дело» - это вполне себе середняковая комедия, с несколькими комичными, несколькими туповатыми и парочкой геройских моментов. Словом – это посредственный фильм, который можно посмотреть, но чтобы по окончании киноленты сказать «Вау!», придется очень постараться. Гэговыми и неординарными здесь можно считать сцены с прыжком голышом в бассейн, выпрыгиванием из окна и потерей сознания, поездкой голышом на скейте (как тут не вспомнить «Симпсоны в кино» и Барта собственной персоной в аналогичной ситуации!), и с Уиллисом с помадой на губах. Кроме того, Джейсон Момоа, сыгравший латиноса-бандитоса по кличке Паук, также приятно удивил сыграв разнохарактерного гангсту – забавного, рассудительного и порой жесткого. Вот его, будущего Аквамена можно с уверенностью назвать главным комиком в фильме, ведь жесты и поведение актера выглядят смешно. Особенно ведение диалога с активной жестикуляцией перед лицами оппонентов. Кстати по части диалогов – тоже можно сказать, что они выстроены неплохо и особенно забавляет манера общения самого Стива – в общем-то детектива уже в годах, но болтающего с молодежью на их же языке: «Как сам?», «Эй, чё кого?!», «Как сам?», «Чувак», «Бро» и все в таком духе. Сюжет фильма, пусть и выглядит неплохим, но все же не лишен недостатков. Да, интересно наблюдать за тем, как Стив мастерски скидывает с плеч проблемы, при этом разживаясь новыми. Но при этом как-то глупо выглядит сама ситуация: поиски похищенной собаки, вот она вроде найдена, но тут же упущена, песик переходит из рук в руки как переходящий трофей… Хотя, если разобраться, можно все для себя уяснить: чтобы Стиву собаку, он должен выполнить поручение Паука, чтобы это сделать, нужно «наехать» на других людей, попутно пытаясь разгрести проблемы лучшего друга, вернуть отчий дом, для чего необходимо найти рисовальщика граффити, своим творчеством убивающего бизнес знакомого-риэлтора. И, конечно, денежный вопрос, который никто не отменял – зелень при решении спорных вопросов является одним из основных залогов успеха. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10
Стив один из самых раздолбайских частных детективов. Его работа, кажется, даже иногда больше вредит заказчикам, чем приносит пользу. Но есть у него в жизни отдушина, собака его племянницы бадди, которую он часто берет с собой на прогулку. Вскоре, попав не в очень красивую ситуацию с местным наркокурьером «Пауком», Бадди похищают, и Стив вынужден не без помощи близких ему людей вызволить своего друга меньшего из беды. Эта комедия довольно своеобразная, поэтому зайдет она далеко не всем. В чем же её своеобразность? Ну, во-первых в самом юморе. Он здесь так скажем из разряда «неадекватного». Т. е. Показывают ситуацию, которая решается совершенно неадекватно и даже местами неожиданно, но этим меня этот фильм и купил. Во, вторых неадекватность здесь в диалогах, в персонажах. Здесь как будто нарочито высмеивается карикатурность современных боевиков и героев в них. Всё настолько неадекватно, что от этого и становится смешно. Хочется также отметить наличие какой то доброты в фильме. Даже от отрицательных персонажей здесь она исходит. Всё как то очень даже по - человечески и по жизненному. Фильм частично мне напомнил старые добрые криминальные комедии от Гая Риччи или Квентина Тарантино. Мне кажется сценаристы (Они же режиссеры) при написании сценария, вдохновлялись фильмами типо «Карты, деньги, два ствола», «Бешенные псы» и т.д. Лично я увидел тонкие грани. В принципе комедия не плохая и возможно я когда-нибудь я возьмусь её пересмотреть. Не без трэша конечно, но всё же, лично меня повеселила на славу. Люблю такое своеобразное кинцо. 7,5 из 10