Рецензии. Хороший мальчик
Я не знаю на сколько можно падать российскому кино, по-видимому, яма бездонна...вернее клоака, где всем этим фильмам место. Попытки озарить пламенем эту мглу, приводит лишь к тлению. Для чего, как, почему, с чем смотреть, а главное для кого это снято, вот главный вопрос. Для детей, раз категория [+12], так это вряд ли...хмельная учительница соблазняет 9-ти классника ( где нам показывают чуть ли не постельную сцену), тогда, возможно нам возразят, и скажут, что фильм явно для взрослых, ну и это мало вероятно... Количество глупый, инфантильных, тривиальных шуток переполняют эту комедию, а вернее сказать водевиль, где главной шуткой является 'опорожнение сумасшедшего на ногу 'блатаря''... Десяток персонажей, столько же мелких историй, которые переплетаются между собой и создают полный сумбур... И снова те же вопросы: где, кто, зачем, почему... Не фильм, а парадокс: с одной стороны мнимая попытка создать действительность русской школы, отобразить все её проблемы влюблённость, непонимание родителей, проблемы в школе и прочее...и прочее, а с другой, попытка сделать из этого комедию, путём внесения различных вакханалий, перечислять которые можно до бесконечности. В конечном счёте, тупоскопированная, типичная пародия на американскую комедию 'про школьников'. Тут вам и трава, и уличные танцы в стиле хип-хоп ( куда впихнули даже афроамериканца ) типичные старшеклассники, которые выглядят так, как будто задержались в школе на 3 а то и на 4 года и всё, всё, всё, что мы привыкли в них видеть. Слоган гласит 'Вырастешь - поймешь!', скорее состаримся - смиримся...
На протяжении нескольких лет я пытаюсь писать рецензии/отзывы – не важно, как это называется. И за годы моих периодических попыток пришла к выводу, что отзыв на фильм следует писать после второго, а лучше третьего просмотра с разницей в пару месяцев, а иногда и лет. Но сегодняшняя рецензия будет посвящена картине, которую я закончила смотреть пять минут назад. Что ж, постараюсь вкратце: На мой взгляд, у российского современного кинематографа есть одна очень специфичная особенность: в любом фильме, даже комедии, всегда есть место ложке дёгтя. Юмор порой настолько черный, что по окончанию просмотра ощущения сложно назвать приятными. Например, то же нашумевшее «Горько!». У меня лично остался осадок на душе, из-за которого у меня нет желания пересматривать эту картину (и не только из-за этого). Но эта особенность не есть недостаток, а реалии суровой российской действительности, так уж исторически сложилось. Поэтому я стараюсь не ругать российское кино, а смотреть его очень дозировано. Но именно сейчас – тот редкий момент, когда фильм отечественного производства вызывает у меня какую-то невидимую, внутреннюю улыбку. Речь идет о работе Оксаны Карас «Хороший мальчик». Скажу сразу, для меня этот фильм построен исключительно на актере, который исполняет главную роль – Семене Трескунове. Я запомнила его по фильмам: «Призрак», «Мамы» и сериалу «Семейный бизнес», но уверена, что в арсенале этого молодого дарования есть еще множество картин, заслуживающих нашего внимания. Так вот, на мой взгляд, у парня – огромное будущее. Мальчик, не попадающий под стандарты современной красоты, показался мне настолько обаятельным, что затмил своей харизмой Константина Хабенского и Михаила Ефремова, хотя в самом начале просмотра я где-то внутри себя предполагала, что эти две, не побоюсь этого слова, величины российского кино, волей-неволей будут перетягивать одеяло на себя. Лично по моим собственным ощущениям этого не случилось. Сюжет крутится вокруг девятиклассника Коли Смирнова. Если я правильно поняла, в течение фильма мы наблюдаем неделю из жизни парня, но, как и все события в таком возрасте, всё происходит настолько стремительно, что мы видим героя с абсолютно разных сторон, таким образом обретая возможность оценить его как личность. Я не хочу рассуждать о сюжете, пересказывать его, скажу только что для меня Коля Смирнов действительно хороший мальчик: он сочувствует, сопереживает, но в тоже время остается непосредственным, любознательным и находчивым. Несмотря на неурядицы и конфликты в картине, без которых действие в принципе не возможно, я, так сказать, получила дозу оптимизма внутривенно. То ли сказался возраст персонажа, когда знаешь, что в его возрасте все - абсолютнейший тлен, то ли несвойственный таким фильмам конец сыграл со мной злую шутку, но я абсолютно очарована этим «Хорошим мальчиком». Безусловно, есть огрехи в фильме, но мне не хочется замечать ни странный персонаж Алисы Денисовны, которая, по-моему, не совсем адекватна. Ни баттл, под действием неких препаратов, ни саундтрек фильма, который я совсем не запомнила. НЕ ХОЧУ ЗАМЕЧАТЬ! Хочется закончить мыслью о том, что это история взросления, но видя таких персонажей, как отец Коли и директор Дронов, мне кажется, что мы не взрослеем никогда, мы просто оцениваем любую жизненную ситуацию через призму собственного опыта, но в душе продолжаем оставаться наивными и добрыми. Мне хочется в это верить. P.S. 12/36 отменяется. На сегодня. Раз вы все такие слабаки. ©
Коля Смирнов (Семён Трескунов) — толковый, сообразительный старшеклассник, который неплохо учится, тихо-мирно проводит свободное время, и, как это подобает подросткам, легко влюбляется. Коле нравится симпатичная молодая учительница английского (Иева Андреевайте), но на горизонте маячит и ещё одна барышня — популярная девочка Ксюша (Анастасия Богатырева), дочка директора школы. Разобраться с чувствами парню и так непросто, а пожар в школе это дело только усугубляет. Кто виноват и что делать? Редко на российском экране появляются светлые, добрые фильмы, после которых на душе становится радостнее. Ещё реже появляются картины остроумные – причём, без тени пошлости, шуток “ниже пояса” или всяких “ха-ха” в духе мемов из соцсетей. У наших комедий вроде как нарисовалось своё “лицо” — и лицо это, пожалуй, принадлежит Сергею Светлакову, который, к тому же, ежедневно взирает на нас с полосатой рекламы известного мобильного оператора, предлагает заказать вкуснющую пиццу другой компании, таращит глаза с постера очередного фильма, где его уральский акцент и аграрная внешность вновь пришлись к месту. Но Светлаков – это всё-таки комедии для взрослых, а подросткам, за неимением подходящего для них кинематографического контента, приходится либо смеяться над шутками, которые они не очень-то понимают, либо смотреть блокбастеры, для которых в принципе обладать чувством юмора, равно как и большим умом, не надо. “Хороший мальчик” режиссера Оксаны Карас и сценариста Михаила Местецкого решает эту проблему, предлагая зрителю погрузиться не в мир “маленьких взрослых”, но в мир именно подростков. Таргетированность фильма достойна аплодисментов – вся картина, каждая её мелкая деталь стопроцентно заточена под аудиторию 12-16 лет. Главный герой – рыжий, честный, влюблённый Коля Смирнов – недаром имеет такое традиционное имя: этот “хороший мальчик” – собирательный, типичный образ всех “хороших мальчиков” нашей страны, которые средненько учатся в школе, много думают о девчонках, ежедневно выслушивают наставления родителей, смеются над учителями и знают, что ответ на любой вопрос можно найти в “Википедии”, а изучать китайский язык сегодня гораздо актуальнее, чем английский. Коля, несмотря на всю его “обычность”, обладает одним (самым важным!) качеством, которое уже давно не воспевалось отечественными деятелями кино – он искренне верит в добро и справедливость, видит грань между чёрным и белым, тем, что такое хорошо и что такое плохо. Этот мальчик кажется отчасти преемником Ивана из “Курьера” Шахназарова, который недоумевает, как можно жить, если не делать того, что хочется, отчасти каким-нибудь младшим братом Данилы Багрова, таким же наивным и искренним, отчасти впечатлительным, тонким и смешным Костей Иночкиным из “Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен”. Параллели “Хорошего мальчика” с фильмами прошлого века неслучайны – и образы, и картинка отсылают нас, скорее, к советской России, нежели чем к сегодняшнему дню. Отец Коли, которого потрясающе исполнил Константин Хабенский, с его спорткостюмом родом из 80-х, очками в роговой оправе, привычкой прятать средства контрацепции под цветочным горшком и отрицанием всего “новомодного” и современного – словно типичный житель “совка”, волею судьбы оказавшийся в чуждой ему эпохе. Директор школы в исполнении Михаила Ефремова тоже удивительно точно вписывается в эту канву – это современный товарищ Дынин, который знает толк в организации школьных праздников и весьма комичен в своих попытках руководить коллективом на пару с завучем (Татьяна Догилева), которая заставляет своих воспитанников танцевать польку вместо хип-хопа. Все тщательно выписанные персонажи «Хорошего мальчика» – люди непростые, со своими «пунктиками» и странными поступками. Вот директор школы вроде бы и «крутой мужик», а по вечерам зависает в зале игровых автоматов и изменяет жене, но его тёмная и светлая стороны прекрасно уживаются вместе. Вступая во взаимодействие с окружающими, узнавая их ближе, Коля Смирнов по-настоящему взрослеет, становится «не мальчиком, но мужем», понимая, что однозначно плохих и стопроцентно хороших людей не бывает, что их нужно уметь понять. Эта немножко старомодная, по-юношески неловкая, но честная и светлая картина, напоминающая полный метр сериала нулевых «Простые истины» – доброе предзнаменование того, что ниша фильмов «для детей и юношества» не исчезла, а просто долгое время пустовала, погребенная под гиперреализмом и чернухой Валерии Гай Германики с её «Школой» или жестоким «Классом коррекции» Ивана Твердовского. Пусть история, рассказанная в «Хорошем мальчике», весьма незамысловатая и заканчивается настоящим Болливудом, она, к счастью, ничего не постулирует и не протестует против чего-либо. Она просто доставляет удовольствие, и этого для «подростковой светлаковщины» вполне достаточно. 7 из 10
КАРАСОВА УХА. СУЩАЯ ЧЕРНУХА, ПОКРЫТАЯ ПРОГРЕССИВНЫМ ГЛЯНЦЕМ. НИ СЕРДЦУ, НИ УМУ. Фильм, в котором вторично всё. Прямая перелицовка западных 'подростковых' фильмов о как бы 'жизни'. В которой сами пусто, бесцельно и грязновато живущие как бы зрелые люди передают свою жизненную 'правду' ничего о ней не знающим, но полным 'взрослости' и юношеских понтов молокососам. Которые уже со всем свойственным им максимализмам доводят её до циничного гротеска. Весь школьный и родительский состав затейливо изображён выживающими из ума тупицами и моральными опущенцами. С вишенкой в качестве директора, разъезжающего на дорогущей иномарке и удачно совмещающего семью и должность с постоянным откровенным хождением по бабам и казино. Талантливо, надо отдать ему должное, со знанием дела, сыгранным М.Ефремовым. И чего только стоит роль потаскухи и нимфоманки, скрывающейся в милом образе образе учительницы английского (как-то не верится и прям неудобно за симпатичную актрису), не знающей, на ком всё-таки ей лучше остановиться - на мужском педсоставе во главе с неуёмным директором или пойти по рукам учеников, что всё же страшновато последствиями (в чём здесь сама и признается). В финале фильма, исполняя под бравурную мелодию достойный премии чирлидингистов танец, всё взращенное таким образом в «как бы школе» подрастающее поколение, стройными рядами и в тесном единстве намерено идти строго 'своим', так ненавязчиво им открытым – и самим фильмом, и его возрастными героями - путём. Да хоть на очередной майдан. И, собственно, идёт – что мы и видим вокруг. «Се ля ви», но всё же за очень неплохих по нынешним меркам актёров, от Догилевой до Хабенского, обидно. Играющих в такой пустой – и опасной для нестойких молодых душ и умов – «фильме» (впрочем, им не привыкать изображать незнамо что в незнамо чем - см. того же Хабенского - «географа, пропившего глобус»: ещё та вещь). И обидно за себя, потратившего время на эту чушь. P.S. Фильм – лауреат Кинотавра. И этим сказано всё: и о фильме, и о Кинотавре, и о российской киноиндустрии, и о нашей жизни в целом. Впрочем, как показывает нынешний западный мир, ещё есть куда падать…
Старшеклассник Коля Смирнов (Семён Трескунов) растёт в эксцентричной семье. Его отец — изменённый до неузнаваемости Константин Хабенский, который торгует пищевыми добавками и предпочитает спать раз в двое суток. Мама и брат безнадёжно испорчены режимом (дня), и Колина бунтарская натура им чужда. Зато школа у героя — загляденье: на уроках физкультуры спортивные игры проходят параллельно с современным танцем, а учительница английского Алиса Денисовна (Иева Андреевайте) не просто соблазнительна, а умна и темпераментна. Всё бы хорошо, но кто поджёг компьютерный класс, на который так старательно собирал деньги директор (Михаил Ефремов)? Оксана Карас сняла свою вторую полнометражку в жанре житейской драмы, где комичное сочетается с абсурдным, а порой даже с мистическим. Для школьной истории — оригинальный и, как выяснилось, правильный выбор. Вдобавок к остроумию авторов отличает редкое чувство вкуса, а морализаторства, наоборот, нет и в помине. Правда, не все сюжетные линии удались сценаристам одинаково удачно: без детективного элемента, сверхъестественных причуд и пакетов с деньгами «Хороший мальчик» стал бы ещё лучше. Если, конечно, не считать диковинные события из середины фильма безумным сном Коли. Ведь не мог же Смирнов действительно повторить подвиги Розенкранца и Гильденстерна из одноимённой пьесы Стоппарда. И куда всё-таки делись деньги? В «Ученике» Кирилла Серебренникова школа отличалась тем, что в ней разместили гигантский олимпийский бассейн, необходимый для демонстрации девушек в бикини. Остальная часть школы Серебренникова — дремучий вертеп, запертый в старонемецком здании. У Карас школа едва ли не идеальна: учителя интеллигентны, ученики реалистичны и вместо неловкости (что часто бывает, когда взрослые изо всей силы пытаются изображать детей) вызывают чувство ностальгии. С телесностью у «Хорошего мальчика» всё в порядке и без бассейна: место бикини заняли хорошо скроенные танцевальные костюмы, но вопреки грубой религиозной скабрезности «Ученика» Карас делает своих героев-девушек умными, пластичными и привлекательными. Происходящее на экране легко упрекнуть в нереалистичности хотя бы из-за страсти персонажей к спонтанным танцевальным номерам. Но так даже веселее. А за веселье этому фильму всё можно простить. Карас и её оператор Сюзанна Мусаева, кроме того, сумели непостижимо красиво снять Москву, да так, что Москва не бросается в глаза. Съёмки проходили на северо-западе, в Тушине и в Филях: кадры с Москвой-рекой божественны, окраинные скверы в весенне-летних цветах смотрятся свежо и оригинально, как будто знакомый город открылся в новом свете. В Москве «Хорошего мальчика» несложно представить совершенную школу, где дети танцуют, учителя влюбляются, а родители точно знают, когда прийти на помощь. Не поверить в такую иллюзию — преступление, тем более что создатели фильма предельно честны. Счастье переменчиво, от разочарований не скрыться: но и незачем, так даже интереснее.
«Хороший мальчик» - это молодежное забавное кино о непростой, насыщенной жизни школьника Коли Смирнова. Проблемы в школе и за ее пределами, конфликты со взрослыми и со своими ровесниками- в общем, пацану скучать не приходится. То Коля влюбляется в учительницу английского языка, то школу поджигают неизвестные злоумышленники, то чудаковатый отец героя вводит новый режим дня, при котором невозможно выспаться. И это далеко не полный список. Впрочем, у друзей и знакомых Коли так же хватает забот. Смирнов, будучи «хорошим мальчиком», попытается: 1) помочь своим друзьям в поисках решений проблем; 2) выпутаться из своих переделок; 3) наконец, разобраться в самом себе. С одной стороны, «Хороший мальчик» с юмором и иронией подходит к проблемам моего поколения (конфликты «отцов и детей», первая любовь, борьба с так называемой «несправедливостью»), с другой стороны- подает их с пониманием и уважением. Фильм выигрывает в первую очередь тем, что он иногда старается избегать заезженных штампов. Бывает, что «Хороший мальчик» рвет шаблоны. Безусловно, некоторые сюжетные ходы предсказуемы, но даже их стараются преподнести более-менее оригинально, с задоринкой и «безуминкой». По своей атмосфере «Хороший мальчик» чем-то напоминает «Денискины рассказы» или «Приключения Петрова и Васечкина», с той лишь разницей, что фильм Оксаны Карас рассказывает про подростков и частично пропесочивает темы наркотиков и секса. Фильм очень «ламповый», уютный, и герои в нем получились такими же. Даже персонажи, которые условно считаются отрицательными, вызывают много симпатий. И за счет этого, а также за счет некоторых хитросплетений сценария, выдвигается очень простая, но в целом правильная идея фильма. Это фильм о том, что мир не поделен на хороших и плохих. Все люди в чем-то хорошие и в чем-то… странные. Да, именно странные. И из-за людских странностей рождаются проблемы, которые не так просто решить. И герою Семена Трескунова придется понять, что не нужно выставлять людей на путь истинный. В первую очередь нужно работать над собой и своими проблемами, а окружающие люди как-нибудь сами разберутся- и с самим собой, и со своими странностями. Хотя, помогать другим бывает полезно. Главное, принять людей такими, какие они есть. «Хорошего мальчика» стоит посмотреть хотя бы по той причине, что крайне редко удается найти в нашем кинематографе подобные фильмы- хулиганские, жизнерадостные, оригинальные и при этом умные.
У «Хорошего мальчика» есть фильм - прототип в советском прошлом - картина Карена Шахназарова «Курьер». «Хороший мальчик» не сиквел, не приквел, не ремейк. Это - калька. С проверенного годами фильма снимаются основные сюжетные линии, типы характеров, отдельные сцены. Далее по этому контуру заливаются иные краски, позволяющие осовременить и освежить классический сюжет. Фабула- различна, сюжет схож. В его центре- типичный представитель нового поколения. Жизнь только начинается, в биографии, кроме двух строчек о месте рождения и составе семьи, сообщить нечего. В «Хорошем мальчике» эту скромную биографию Коля Смирнов излагает на английском языке еще во время начальных титров, в «Курьере» Иван Мирошников вместо отсутствующей биографии пишет вымышленную историю французского дворянина в официальной анкете при устройстве на работу в самом начале фильма. Зачин одинаковый, прием- остраннение- тот же. Очень органичный и обаятельный молодой актер Семен Трескунов строит рисунок роли с оглядкой на Федора Дунаевского. У Коли Смирнова есть друг поразительно похожий на друга Мирошникова - Базина, как по рисунку характера, так и чисто внешне. У Мирошникова - забавная мама - несостоявшаяся актриса (И.Чурикова), у Коли Смирнова- откровенно чудаковатый папа -несостоявшийся ученый (К,Хабенский). Секретарша журнала «Вопросы познания» в «Курьере» мечтала выйти замуж за японца, учительница английского в «Хорошем мальчике» все силы полагает на роман с директором школы. 30 лет назад начальник главного героя- главред мечтал о том, чтобы в Московской области давление никогда не падало ниже 740 миллиметров, поскольку рыба лучше клюет, сегодняшний начальник — директор школы- мечтает найти ключ победы над игровыми автоматами. Ключевым образом в портрете нового поколения и в «Курьере», и в «Хорошем мальчике» становятся современные молодежные танцы, которые и 30 лет назад, и сейчас фильмы начинают и завершают. Наконец, самый главный локомотив сюжетов и в «Курьере»,и в « Хорошем мальчике»- тонкости узнавания и пристройки друг к другу двух миров- мира взрослых с устоявшимися правилами и законами и мира нового поколения. Миры эти конфликтуют, примиряются, пытаются понять друг друга с разной степенью удачливости - и это двигает сюжет и три десятилетия назад, и сегодня. Разве что сегодняшние взрослые уже не задают патетических вопросов « Мы хотим знать, в чьи руки мы передадим построенное нами здание, кому достанется то, за что мы боролись?». Так ведь, нынешние взрослые - это ровесники Ивана Мирошникова, который сыт по горло этими вопросами с юности. Потому сегодня их и не задают. Дальше начинается более сложное взаимодействие. Типичный мальчишеский треп пубертатного периода Вани Мирошникова о вздымающейся груди учительницы физики Надежды Ивановны в лаборантской среди колбочек и реторт, в новом российском фильме обретет плоть и кровь. У старшеклассника и учительницы английского грудь будет вздыматься уже не в мальчишеских баснях, а в реальности в учительской квартире. Теперь « Да я с училкой целовался и с директором школы в казино играл» из категории болтовни на пустыре за школой переходит в категорию реально происходящих событий. Что от этого получилось в итоге? Авторы бьют тревогу о моральной незрелости современных педагогов? Нет. Не будем ханжами - эти пикантные ситуации превращаются в развеселую комедию положений? Тоже нет! В пограничных ситуациях отцы и дети лучше узнают друг друга? Это да. Разница во взглядах на любовь, отношения, удачу, цели и смыслы составляют самую интересную и значимую часть картины. К тому же, авторы не предлагают однозначных ответов. Но эта хорошо спроектированная конструкция должна быть хорошо и крепко смонтирована. Но в «Хорошем мальчике», как и в большинстве современных картин, традиционно не докрутили при сборке. И это раздражает. Главная проблема картины - стилевая небрежность и грязь. Что же мы все-таки видим на экране - тонкий психологический этюд или экранизацию безудержной юношеской фантазии? Фильм отвешивает поклоны и в ту, и в другую сторону. Но вместо изящества получается хромота. В пользу фантазмов- пролог. Залитая солнцем московская окраина, семейный завтрак на балконе, модель самолета, порхающая в воздухе под звуки джазового вокализа а-ля Берт Бакарах для «Буч Кэссиди и Санденс Кид», школьный класс с компьютерной пририсовкой подростковых комиксов. В пользу психологии- пугающе -достоверные диалоги Коли с учителями и директором. Эти эпизоды соседствуют и чередуются, но не сливаются, единой ткани не выходит, она все время рвется. И в основном из-за актерского разнобоя. Семья Коли никак не соединяется в одно целое просто потому, что Константин Хабенский (папа), Ирина Денисова (мама) и Андрей Карасевич (брат) живут в абсолютно параллельных стилевых реальностях. Что взяла режиссер Оксана Карас в свой фильм от животной органики Михаила Ефремов( директор школы)? Ничего, кроме бесконечного глуповатого смеха, который прекрасный актер сделал зерном своей не самой лучшей роли. Зачем нужен был этой картине Александр Паль (учитель) - артист редкого острохарактерного дара, просто поприсутствовать у кадре, украсив титр своим именем? Наверное, лучшая актерская работа в фильме, за исключением Семена Трескунова, - эпизод Татьяны Догилевой (завуч). И получился он в основном потому, что, несмотря на многолюдие в кадре, Догилева играет бенефисный монолог. Вот здесь опора на «Курьера» начинает трещать по швам. Если в картине Шахназарова актерское партнерство было высшего пилотажа (вспомнить хотя бы эпизод с алябьевским « Соловьем», где Басилашвили, Урусова, Евдокимова, Меньшов, Немоляева с Дунавевским играли целую симфонию взглядов и отношений), в фильме Карас каждый артист за себя. У кого то мастерство повыше - и они интересны. Кто -то, как Иева Андреевайте, с жирной одноплановой манерой гораздо органичнее смотрелась бы в сериале «Возвращение Мухтара». Что является самой броской заметной маркой нового поколения? Мода и музыка. Именно через одежду, прически, музыкальных кумиров новое поколение заявляет о своих целях, намерениях, вкусах. Не случайно и «Курьер», и «Хороший мальчик», как в рамку заключены в эпизоды современных танцев. Увидеть в этих странных движениях и непривычных ритмах картинку завтрашнего дня, завтрашних людей, стиль будущего — самый соблазнительный момент. А теперь главное ключевое отличие советского оригинала от российской кальки. В финале «Курьера» мимо танцующих подростков проходит демобилизовавшийся солдат. Он немногим старше танцующих. На кителе- медаль, на щеке- шрам. Тогда, во времена «Курьера» шла война в Афганистане. Солдат смотрит на своих младших братьев и опускает глаза. В финале «Хорошего мальчика» молодежные пляски на берегу канала имени Москвы сняты откуда-то из-заоблачных далей. Я не говорю, что в этих танцах непременно должен был поучаствовать ветеран АТО или сержант-контрактник с сирийским загаром. Но взгляд показателен. Все-таки, при всех достоинствах фильма Оксаны Карас на поколение она тоже смотрит каким-то заоблачно-абстрактным взглядом. И даже не на поколение, а на группу подростков с северной окраины нашей столицы.
Фильм получил главный приз Кинотавра 2016 и положительные отзывы в прессе, поэтому, когда мне выпала возможность, я с ним ознакомился. Сразу скажу, что главный приз и отзывы журналистов не подняли мои надежды на заоблачные высоты, все-таки российский кинопром выдает не так много фильмов, чтобы даже лучший из них (а еще не факт что этот лучший) оказался достоин потраченного на просмотр времени. Год российского кино, при финансовой поддержке Министерства культуры Российской Федерации, фонд кино - первые кадры дали мне понять, что ожидания надо приспустить еще чуть-чуть, все-таки кто же за государственные деньги будет снимать что-то стоящее? Широкий прокат и кассовые сборы особо не нужны, деньги выдаются из бюджета безвозмездно. На этой мысли я взял себя в руки и решил не судить создателей раньше времени. А зря. Сначала мои придирки носили скорее технический характер - в каком времени происходит действие фильма? На экране соседствуют одежда из 80х, гаджеты из 10х и персонажи из 90х. Может быть режиссер хотела сказать этим, что школа во все времена одна и ничего принципиально не меняется, одни и те же роли переходят из поколения в поколение? Скорее нет, ведь подобная катавасия творится со всем реквизитом. Например, семья хорошего мальчика, вроде как должна быть бедной, но у них квартира с трассой и балконом (одновременно!), в ванной новая плитка и душевая кабина, мебель и одежда прямо из СССР. Если творцы не знают как простой народ живет, можно наверное зайти и ознакомиться, чтобы чуть-чуть похоже было, а то вся семья выглядит как путешественники во времени, перенесшиеся из 1985 в 2016. Кастинг тоже вызывает вопросы. Главный любовный интерес героя - совершенно не тянет на школьницу и опережает его по возрасту на 4 года в реальности (а судя по происходящему на экране я бы определил их возраст как десятиклассник и третьекурсница). Отец героя (Константин Хабенский) - застрявший в прошлом околонаучный фрик, сидящий на шее у жены-бухгалтера, целиком вырезан из какого-то странного сюжетного картона, не менял своей одежды и не переклеивал усов с 1985 года. Директор школы (Михаил Ефремов) выглядит как полубизнесмен-полубандит из 90х с соответствующей машиной и непонятным источником дохода, учитывая обстановку в его квартире. Станислав Ильич (Александр Паль) совершенно не похож на забитого учителя информатики, это не его типаж. Но все это мелочные придирки, меркнущие перед развитием сюжета и диалогами персонажей. Взрослые (прежде всего директор и учитель английского) относятся к школьнику, которого видят чуть ли не в первый раз, как к личному психологу, доверяя ему свои сердечные тайны, посвящая его в секреты и детали своих отношений, которые люди обычно берегут и утаивают даже от друзей и родственников. После этого, взрослые слушают советы школьника и некоторые из них пытаются воплотить в жизнь с очевидным результатом. Учитывая эти особенности, а также неестественность героев и обстановки, слушать диалоги можно только приложив ладонь к лицу. Чтобы не вдаваться в подробности и не пересказывать сюжет для тех, кто не видел фильма, точное представление об уровне материала можно получить вспомнив сериалы для домохозяек, идущие днем по первому и второму каналам. Вообще происходящее напоминает сладкий сон подростка - то он встречается с учительницей, то с самой популярной девочкой в школе, а теперь безошибочно угадывает орел или решка, выигрывает джек-пот в казино, ставит на место родителей и директоров. Пора бы проснуться. Плюс — хорошие актеры. Минусы — хорошие актеры не на своих местах, несущие чепуху, от которой стыдно почему-то лично мне, хотя я к сценарию не причастен. Сценарий, кастинг, реквизит. Танцы, странно и не к месту перебивающие и так хромающее на обе ноги действие. Странным образом оправдывающая похождения директора развязка сюжета (Кстати, если он уже 10 лет в отношениях с учительницей английского, то когда они начались? В 10-11 классе?). Самый жирный минус - если вы платите налоги, то фильм снят на ваши деньги. P.S. Маскотом фильма я избрал персонажа по кличке 'Писун' - он вторгается в сюжет в самой первой сцене, знакомящей нас со школьниками в их естественной среде обитания, тушит запал главного злодея и подводит черту в описании жизни героев после конца фильма. 2 из 10
На удивление, буду абсолютно нетерпимой к российским фильмам, я еще в прошлом году приметила 'Хорошего мальчика' и вот только вчера его посмотрела. Трейлер подавал надежды чего-то одновременно приятного и легкого. В принципе, так и вышло. Это очень хороший фильм. Он даже метил в категорию 'отлично', но, к сожалению, не все так идеально. Во время просмотра фильма создается ощущение, что реальность и что-то 'не из мира сего' переплетаются в одно единое. Тут исключительный персонаж в исключительных обстоятельствах, но само развитие событий происходит на фоне самой обычной России, в самой обычной школе, в самой обычной семье (с необычным мальчиком и, конечно, отцом). Все это идеально дополняют случайности, которые задают завязку или предоставляют целое решение огромной проблемы. Благодаря всему этому, создается уютная атмосфера фильма. Но, к сожалению, некоторые пробелы в сценарии ну уж очень портят впечатление. Например, неожиданное предложение Станислава Ильича Алисе Денисовне. Почему так резко? А может не резко? Какие у них вообще до этого были отношения, что он решился на такой шаг, когда она очень давно состоит в отношениях с Дроновым? и т.д. и т.п. Скомкана очень интересная сюжетная линия и не менее интересный и самобытный персонаж. Та же самая проблема со сценой в казино, где после выигрыша Коля дает деньги Дронову взаймы, и тут абсолютно неизвестные 'бандиты' требуют деньги у директора и вообще не понятно вернул ли он потом их обратно. Эта сцена вообще стоит особняком во всем повествовании, и лишь где-то цепляется за события, чтобы как-то все сгладить, но получается, простите, 'не ровно'. В общем, вышла неплохая комедия про подростков, смотрибельная подростками (проверено на собственном опыте). Просто, будучи примерно этого возраста, большинство фильмов (особенно российских) вообще не возможно смотреть без как минимум раздражения, потому что на удивление, когда взрослые дяди и тети делают заявление на фильм про современных тинейджеров, то как будто моментально забывают что такое быть этим тинейджером. Однако, хорошие новости! У госпожи Карас все отлично получилось. Комедия, которую не стыдно посоветовать кому-нибудь посмотреть. 6,5 из 10
Фильм оказался на удивление приятным. В первую очередь запоминается его мягкая цветовая палитра. Колористике уделено большое внимание. В нашем кино подобный внимательный и сдержанный подход к цветам встречается, все-таки, не часто. Также видно, что актеры в фильм подбирались вдумчиво и со знанием дела. По итогу в кадре всегда интересно и ярко, с собственным шармом. Даже и не знаешь, кого выделить. На все основные роли в фильме подобраны яркие и запоминающиеся актеры. Это и Семён Трескунов, сыгравший главного героя - Колю Смирнова. Это и Константин Хабенский, перевоплотившийся в неврастеничного, раздерганного жизнью и обстоятельствами папу Коли. Это и талантливый Михаил Ефремов, который играет человека очень неоднозначного (как тут не вспомнить, что судьба этого актера могла бы сложиться иначе). Также нельзя не упомянуть и Александра Паля, который воплотил на экране типичного для себя персонажа (в данном фильме - это учитель информатики). Ну и стоит упомянуть еще Иеву Андреевайте, сыгравшую соблазнительную и несчастную учительницу английского. Вообще, уже не первый раз замечаешь, что когда режиссурой занимается женщина, фильм наполняется какими-то особыми приятными мелочами, за которыми так интересно наблюдать. Здесь стоит вспомнить про фильм 'Трудности перевода' Софии Копполы, который не сюжетом, а эмоционально схож с 'Хорошим мальчиком': та же мягкость, те же сглаженные углы, та же размеренность. Сюжет 'Хорошего мальчика' потребовал от сценаристов серьезной проработки. Очень непростая задача - создать историю о ежедневных буднях школьника, который вот-вот ступит во взрослую жизнь, так, чтобы она была интересна зрителю. Одним из инструментов, которым была решена данная задача, стал персонаж самого этого школьника, который, вроде бы, и типичный, но совсем не типичный подросток: не по годам умный, способный чувствовать других людей и жизнь, рефлексирующий и пытающийся все делать честно и от души. Такие люди в жизни - настоящие самородки. И такой персонаж напоминает персонажей из классики русской литературы - человек с большой буквы. Оценки заслуживает и та ироничность, которая присутствует в фильме. Она затрагивает не только самих героев, которые воспринимают мир не совсем таким, какой он есть на самом деле. Точно также, почти незаметно, режиссер играет и со зрителем, давая ему возможность нарисовать у себя в голове возможные линии сценария, а потом уводя его совсем в другом направлении. 'Хороший мальчик' - это именно художественное тонкое и внимательное к деталям кино, которое понравится людям с хорошим вкусом. Приятная неожиданность!
Мало в наше время хороших, добрых и интересных комедий. Обязательно в современных комедиях имеется черный юмор и пошлятина от которой блевать хочется. Единственные, кто держат планку - это 'Квартет И', но и у них не всегда выходят хорошие комедии. Есть еще около двух - трех комедий, которые приятно смотреть и пересматривать, но не одна современная комедия не дотягиваются до золотого фонда советских комедий. Да, если быть честным, то и Хорошиму мальчику далеко, но не настолько, чтобы говорить, что между ними пропасть. У Оксаны Карас получился по-настоящему хороший семейный и комедийный фильм, который захочется пересмотреть и не один раз. Фильм Хороший мальчик с легкостью вытесняет все комедии типа Елки и все, что связано с Бекмамбетовым, Светлаковым и Comedy Club. Фильм Оксаны Карс будет приятен и для молодежи, и для старшего поколения, т. к. он фактически перенес атмосферу советского союза в наше время. И он имеет не только схожесть с советским шедевром Курьер, но и отсылки к нему, если смотрели Курьера, то поймете, о чем я говорю. Фильм повествует о мальчике, которого зовут Коля Смирнов. И он - это школьная версию Ивана Мирошникова из Курьера. Он легок в общении. У Николая нету запретных тем, как нету и моральной линии, т.е. она возможно есть, но токая далекая, что легче забыть о ее существовании. Но он верит в любовь и считает, что люди должны жить с тем, кого любят. У Коли по фильму есть две девушки, которые ему не безразличны, но обе старше его. У одной из них есть отец (Михаил Ефремов), который является аналогом отца Кати (Олега Басилашвили), но благосклоннее относящегося к главному герою. А Смирнов старший (Константин Хабенский) - это мужская версия матери Ивана (Инны Чуриковой). И, если подвести небольшую черту, то Хороший мальчик очень хорошая адаптация Курьера или паразитированная версию советского фильма, но с положительной точки зрения. Небольшой разбор актеров начну с настоящей звезды этого фильм, и речь пойдет не о Хабенском или Ефремове (о них чуть позже), а о Семёне Трескунове. Растет парень не по дням, а по часам. С каждым фильмом все увереннее и увереннее играет своих героев. Трескунов в своем возрасте не являлся белой вороной в стае настоящих профи своего ремесла. И у меня всего одно пожелание Семену Трескунову, это не продаться, а в последствии слиться в многосерийных шлаковых сериалах. Что касается Константина Хабенского и Михаила Ефремова, то они в очередной раз доказали свое мастерство и умение перевоплощаться, что в первую очередь относиться к Хабенскому. И могу смело сказать, что эти роли далеки до их лучших, но сыграли они хорошо. И немного слов о Анастасии Богатыреве и Иеве Андреевайте. В фильме намного ярче сыграла Иева Андреевайте и переиграла свою главную соперницу по фильму Анастасию Богатыреву, которая, не выдержав конкуренцию, ушла в тень. А вот Александр Паль в этом фильме мне не особо понравился. Возможно это связано с самой ролью, которая для меня не особо приятная. Вроде он и влился в своего героя, но, из-за образа героя, появляется какое-то отторжение. Фильм Оксаны Карас Хороший мальчик – это первый удачный комедийный фильм со времен дубля от Квартета И: День Радио и О чем говорят Мужчины. И в конечном итоге фильм дает надежду, что потихонечку в российском кинематографе будут появляться достойные комедии, которые будет держать голову, а не опускать при сравнении с советскими шедеврами. Естественно, то что имеем на данный момент, а это не более полдесятка качественных комедий, еще далеко до сравнения с лучшими в плане комедийного кино. Но радует, что есть попытки наверстать упущенное и вернуть разрушенное. Без попыток не будет прорыва.
Кто-то картину уже видел. Кто-то принципиально не смотрит русское кино. Те, кто смотрит, но ещё не видел - советую посмотреть. Хотя бы ради актерского состава. Молодой, но подающий большие надежды Семён Трескунов, великолепный и не нуждающийся в представлении Константин Хабенский, неподражаемый и харизматичный Михаил Ефремов. Название фильма незамысловатое, но все ли так просто, как кажется? На протяжении полутора часов показана неделя из жизни обычного школьника из Москвы, каких миллионы. Каждый день недели ознаменован каким-то событием, которое заставляет его взглянуть на мир иначе. Ему предстоит познакомиться со сложным, порой опасным миром взрослых. Итак, живет себе парень в обычной, но с большими «причудами» семейке. Папа (его роль исполняет Константин Хабенский) - ученый, работает на дому, продает БАДы, то и дело выдавая сенсационные «открытия». Мама - спокойная, во всем согласная с эксцентричным мужем. Ее голос едва различим в семейных дискуссиях в прямом и переносном смыслах. Старший брат – обычный парень, приписывающий себе оглушительные победы на любовном фронте и злосчастный поджег школьной пристройки. Собственно, этот эпизод в начале фильма проходит основной нитью на канве киноповествования. В процессе просмотра картины каждые пять минут создается ощущение, что вот-вот случится нечто из ряда вон. И на этом завлекающем трюке держится весь фильм. А ларчик просто открывался. И вот он уже финал, традиционно счастливый, как в сказках, с безусловным разрешением всех жизненных коллизий и пояснением, что же было дальше с основными героями в виде титров. Каждому в процессе просмотра фильма выдастся шанс вспомнить себя в подростковом возрасте со всеми сопутствующими проблемами. Желание добиться внимания противоположного пола, и не просто девушки, а своей учительницы английского, обостренное чувство справедливости, юношеский максимализм. Есть в «Хорошем мальчике» что-то такое от каждого из нас, что, безусловно, подкупает. Фильм при своей незамысловатости пусть поверхностно, но все же раскрывает некоторые важные темы взросления. На каком-то этапе, поначалу относившийся к чудаковатому отцу с легким презрением, главный герой понимает причину его затворничества и желания уйти от всех условностей в своем «зауме». И таких «открытий» будет немало. На протяжении всего фильма герой обманывается, признает свои ошибки, выстраивает отношения с непростым миром, его окружающим, пытается играть по его правилам, непременно навязывая и свои. Отдельно хочу упомянуть блестящую актерскую работу Александра Паля, известного всем по работам в картинах «Все и сразу» и «Ледокол». Его герой в фильме появляется всего лишь в нескольких эпизодах, но это не помешало Александру раскрыть двумя-тремя деталями образ учителя, застенчивого романтика, любящего с детства танцы. Важно заметить, что на роль школьного учителя информатики Станислава Ильича, которого играл Паль, изначально рассматривался Александр Яценко. Но был вынужден отказаться от работы в «Хорошем мальчике» ради проекта «Монах и бес». И от этой замены фильм лишь выиграл, так как почти все герои Александра Паля западают в душу. Он не играет. В нем нет напыщенности, развязности и пафосности. Он – обычный, тот самый парень «из народа». В итоге мы получили легкий фильм, к слову сказать, получивший гран-при на «Кинотавре» в Сочи и занявший третье место на кинофестивале «Окно в Европу» в Выборге. Фильм «Хороший мальчик» - далеко не шедевр. А он и не претендовал. Но тем и хорош в итоге при всей своей «детскости». Это один из немногих фильмов, которые меня порадовали в последнее время. Есть моменты, над которыми можно смеяться от души. Что-то заставляет задуматься, вспомнить и запомнить. В любом случае картина рекомендована к просмотру всей семьей или со второй половинкой.
В фильме куча откровенной шелухи, которая так присуща нашим 'новым' киноделам. Персонажи, которые неизвестно где встречаются, взаимоотношения, которые никогда не могут произойти, мизансцены, которые бездумно слямзили у других фильмов, герои, которым не веришь ни на йоту. Мало сценаристам персонажа-игромана, они делают его секс мачо, ну и до кучи директором школы, способным вызывать у подростков доверие (!). Ладно бы они попытались как-то раскрыть сей характер, они же просто декларировали оный. Понимаете, мы берем папку и кидаем: вау – школьный директор может выстроить отношения со школьником вне иерархии, вау - у него молодая любовница, а он не просто немолод, но еще и болен (как минимум игроманией), вау – а еще разборки с кредиторами, у него отобрали обстановку, вау – но у него такой автомобиль, вау – а он и ударником могёт, вау, вау… По той же схеме выстроен отец - изобретатель перпетуум-мобиле, он же иждивенец-тиран, он же бывший спортсмен, он же … любитель селфи на велотренажере, он же бывший аутсайдер у однокурсников с унизительной кличкой, он же таки настоящий... Немного остановлюсь и пущу реплику в сторону сценаристов. Ну чё вы постоянно носитесь с изобретателями? Сколько раз их уже видел на наших экранах. Ну, сделали бы папу сценаристом, который только и делает, что смотрит фильмы и из дома не выходит. Отсюда и подросток воспринимает мир как кино, отсюда и заимствование ваше будет концептуально, а не банальным плагиатом. Да и сценарист, чай не незнакомый физик… Но сценаристам не до этого. Чего там думать? 10 лет отношений учителки с утомленным директором? И об этом знает жена? Подросток, перед которым все чуть ли не стоят на коленях, стоит ему чуть пошевелиться? Учитель информатики, который подслушивает у двери, не способный прилепить веб-камеру в соседнем кабинете? Но не думают драматурги, и отсюда у взаимоотношений между героями нет химии. Но, как ни странно, у фильма есть зачатки атмосферы: такое ожидание подросткового чуда, когда вот-вот, чуть-чуть и все сиськи твои, и ты даешь советы взрослым, и крутым перцам портишь репутацию. Будем надеяться, что это заслуга режиссера. Если бы это было еще и подкреплено историей и раскрытыми характерами героев... С надеждой на то, что режиссер найдет сценариста, а не «изобретателей перпетуум-мобиле»: 5 из 10
Есть такой замечательный фильм Вадима Абдрашитова - 'Плюмбум или опасная игра'. Его, конечно, просто так не посмотришь, на хромой козе поиска развлечений не подъедешь. Тяжелая, я бы даже сказал свинцовая, лента. Но она про взросление, про мир 15-летних людей, про постижение смысла жизни и познавание человеческой природы через ошибки юности. Глубокое и точное кино. К сожалению, создатели 'Хорошего мальчика' его не смотрели. При шероховатой игре непрофессионалов - мальчишек и девчонок, провалились и, казалось бы, мэтры. Очередная неврастения Хабенского, театральный надрыв: 'Люююда, у меня уже семь минут как кончился рабочий день, а я еще не ужинал!'. К чему вся эта белиберда? Перенасыщение надрывом на единицу плёнки. Ну почему если надо создать в кадре милых и примечательных людей, то они обязательно должны быть фриками? У нас из раза в раз, в каждой нашей картине для семейного просмотра нам суют под нос горстку сумасшедших, у каждого из которых все качества характера карикатурно преувеличены до крайности. Красивых девочек взяли на две главные роли и еще раз всем доказали, что красота и талант в 99,9% случаев идут порознь. А найти одновременно красивую и талантливую актрису - это божий дар. Здесь даже не хочется ничего разбирать по полочкам и копаться в сюжете. Хороший мальчик - абсолютный вакуум, бессмысленный и беспощадный. Тем, кто тебе пытается рассказать историю, ты не веришь. Сама история банальна, неестественна. Смотришь и понимаешь, что сюжет протекает именно таким образом не потому что герои ведут, а потому что есть план. Это одна из базисных вещей сценаристики. Историю должны вести герои, она должна естественным образом вытекать из их взглядов на жизнь, из их нрава. Видимо, люди, какие попало - продюсеры, осветители, иные сопереживающие, сели и начали штормить - крючки сюжета рисовать. Вот тут она сразу в него втюрится, потому что он школу ради нее поджег. А эта его поцелует, потому что ей одиноко и она влюблена в женатого. Ну, закрутилось всё вокруг этого парня, понимаете! Почему? Так потому что он - главный герой. А какие еще могут быть причины? Больной ум, уж не знаю, коллективный ли это был разум или мысли одного странного сценариста, не дал покоя нездоровому воображению. Фильм 'Хороший мальчик' взял Гран-при на прошлом Кинотавре. И этот трагический факт о Кинотавре, о нашем пропитанном безвкусицей кинопроме, а не о самом фильме.
Хороший мальчик Коля Смирнов хорошо учится, спорит с умником-отцом, который заодно и псевдоученый, бредящий здоровым питанием и сном, и вообще ведёт полуботанический образ жизни, пока его проблемы с английским языком не приводят к поцелую молодой 'англичанки'. А тут ещё школа подгорела с компьютерным классом, и дочка директора задирает, и англичаночка шашни с самим директором водит... Вот и приходится парню всё это разгребать. Редкий фильм из жанра комедия воспитания. И кто кого воспитывает - это ещё вопрос. Взрослые заврались, потеряли ориентиры и связь со своими детьми. И восстановить связь, по мнению авторов, способны младшие. Получается своеобразная перелицовка Тургенева. Да вспоминается ещё Вам и не снилось, где нравственная чистота и свобода тоже свойственны подросткам, а не их родителям. Только здесь взрослые отнюдь не монстры, хотя далеко не ангелы. Отец главного героя (Константин Хабенский) - чудак, пытающийся 'тиранить' свою семью 32-часовым циклом. Директор Дронов (Михаил Ефремов) - неудачливый игроман и обманщик. Учительница английского - наивная и несчастная дурочка. Чудаковатый и инфантильный учитель информатики. Правда, авторы предпочитают, в конце концов, вызывать у зрителя не подростково-максималистское осуждение, кое будет в определённый момент свойственно Коле, а сочувствие. И парень, в итоге, тоже взрослеет - не одноразовый секс или престижная девушка, а вроде бы и любовь. По стилю - это напоминает другого победителя Кинотавра Анну Меликян - только без фриков и без привкуса независимого кино. В общем-то это мейнстрим, который учел недоделки предыдущего опыта - здесь обнаруживается ещё один родственник мальчика под названием Призрак. И Семён Трескунов почти тот,. .. но не тот. Потребовался иной уровень актерского мастерства - более утончённый. И поступь, которая не слишком отягощена комплексами - лёгкая и с меньшим количеством штампов. Трудно сказать, будет ли большой актёр в будущем, но пока - лучший в своей возрастной категории. Есть и ещё одна деталька - посмодерновые писульки по ходу пьесы в виде детских каракулей в импровизированном дневнике. Так что и визуальные излишества сопровождают действо, дабы все не превратилось во взрослое занудство - и получается немного ироничный, местами - даже смешной фильм о том, что иногда, взрослея, можно не терять свежести и чистой простоты юношеского взгляда на мир (при всех экивоках в сторону детектива, мелодрамы об адюльтере и подросткового едва не триллера).
Сходил-таки на “Хорошего мальчика”, хотя и долго сомневался. Трейлер просто не подал никаких надежд на что-то стоящее. Какой-то сумбур, из которого я вообще не смог понять о чем кино. Да и афиша как-то не располагала к посещению кинотеатра. Но вспомнился мне прошлогодний “Призрак” с тем же Трескуновым, который понравился. Парнишка, может, для своих лет и неплохо смотрится на экране, но в этой комедии были актеры и поярче. Например, Ефремов в виде директора школы, ловеласа, азартного игрока и вообще человека на классной ретро-тачке. Для меня он стал главным персонажем фильма, потому что его характер был раскрыт наиболее полно, да и вообще директор показался самым неоднозначным, многогранным и интересным. И если в начале он кажется скорее чисто отрицательным, то постепенно раскрывается до персонажа с самой проработанной историей. Сам Трескунов является скорее сторонним наблюдателем, через которого показаны другие герои комедии. В принципе, с этой задачей пятнадцатилетний мальчик справляется отлично, а на остальные его выкрутасы на экране можно закрыть глаза. Рановато еще говорить об актерском мастерстве, я считаю. Отличный образ достался Хабенскому. Самый веселый и абсурдный, и сыграл он его на пять. В общем-то, это второй после Ефремова актер, который тянет фильм. Ну, и, пожалуй, учительница английского со своей драматичной историей. Словом, стоящее кино, однозначно. 8 из 10
Картину ни в коем случае нельзя назвать ремейком чего-то конкретного от Вуди Алена, но по духу она однозначно является частью Аленовской вселенной из-за чего даже оценка соответствует среднестатистической для Аленовских историй (в похожие фильмы надо заносить именно его работы, а не Курьера и 14+, кототорые совершенно про другое). На мой взгляд главная проблема подобных историй – это диссонанс между реалистичного сеттига и абсурдностью происходящего, не имеющего с формальными причинно-следственными связями. Неподготовленный зритель просто не понимает, что тут вообще происходи?! Это же полный бред! Синтетические персонажи, которых не может быть, вступают в синтетические взаимоотношения, которых не может быть! Но если смотреть картину как постиронию, то совершенно все становится на свои места. Это легкая комедийная сказка. Все причастные, начиная со сценариста, заканчивая актерами откровенно дурачатся, стараясь при этом сохранять максимально серьезный вид. Образ протагониста, да и всех остальных персонажей, не является и даже не пытается быть чем-то целостным и глубоким, он лишь является проводником идей, требующихся для повествования. Если смотреть с такого угла, то это легкая сатирическая история на злобу дня. Не ожидайте ничего серьезного, включайте режим «расскажите мне историю, я не буду задавать дурацких вопросов» и картина ответит взаимностью. Это именно что «теплая и неглупая (именно не глупая, а не умная) комедия», о чем заявлено в аннотации, не более и в этом ее прелесть. 9 из 10
Ну, вот попробуйте снять фильм о детях с недетской целевой аудиторией, при этом как бы ориентация на подростков, которые одной ногой во взрослой жизни. Но мне бы в 16-18 лет половина шуток и не зашла, вторая половина оказалась бы «для взрослых». Такой вот фильм «Хороший мальчик». Сюжет: Да его особо и нет. Просто комедия положений. Есть и ромком, и детектив, и всё вместе взятое. Когда экранизируют Драгунского, то сюжета как такового нет... точнее, есть куча коротких сюжеткиков, как и рассказы о Денисе Кораблёве: короткие, ёмкие. С этим фильмом всё интересней вышло: задумывали в 2011 и пробы прошёл Семён Трескунов, пять лет искали деньги и когда нашли «мальчик вырос», но от исполнителя не отказались. В итоге, аудитория подросла. Фильм хорош. Почти все исполнители справились с задачей. Даже Догилева справилась с крошечной ролью завуча. И Хабенский в совершенно не типичном для него амплуа отца-знахаря. Ну а нынешний сиделец Михаил Олегович... он как всегда в своём стиле. Думаю, многое из своей жизни вытащил в роль. Папа у него был более идеален в роли, хотя ходок был ещё тот. И в итоге фильм о том, как простая на вид взрослая жизнь становится очень сложной и неоднозначной.
Это отличное, доброе, с хорошим юмором и креативное кино. Фильм смог вместить в себя как забавные моменты, так и довольно серьёзные жизненные ситуации. О том, как молодой человек, старшеклассник входит во взрослую жизнь, которая практически вся построена на компромиссах, сделках с самим собой и окружающими. О том, что всем нам время от времени не хватает этого внутреннего Коли Смирнова, говорящего вслух вещи, в которых нам стыдно и страшно самим себе признаться. О том, что все-таки есть они, вечные ценности, которые не меняются от поколения к поколению. Самое важное качество этого фильма - это его ненавязчивая, не показушная навзрыд, а именно умная мораль о настоящей любви и о жизни, с интересным сочетанием смешного и важного. Актерская игра потрясающая. Особенно хотелось отметить игру великолепного Семёна Трескунова, который уже показал самый высокий профессионализм в трилогии «Частное пионерское». Ему, веришь сразу и безапелляционно. Картина супер, а значит, способна оставить чувство неизгладимой радости в душе любого зрителя. 9 из 10
Отличный фильм, с хорошим юмором. Давно такого не снимали наши киноделы с приправленной рекламой. Обычно хорошие добрые российские фильмы обходят стороной массовые кинотеатры и хвалят их в основном только на кинофестивалях, а до масс они не доходят. Карас показала отличное сочетание качества советского кинематографа с приукрашенной современной действительностью. Вроде как обычная история, обычного российского мальчика, и он действительно хороший. У него нет злобы, он талантлив не по годам и мечтает сделать мир вокруг него лучше и прекрасней. Но сталкивается на своем пути с различными проблемами: любовь, недопонимание, семья. Он не боится говорить правду и стоять за правду. Актерская игра потрясающая. Я всегда верил, что остались в России талантливые актеры и талантливые режиссеры. И вся эта пошлятина, плоский юмор и желание срубить денег пришедшая к нам из 90-х отходит на нет, и людям она попросту надоела.