Рецензии. Коллектор
Герой Хабенского продуман, показан и сыгран весьма грамотно, с иголочки. Это классический герой нашего времени, берущий свое, когда и где ему вздумается. Он в меру циничен, не обременен нравственностью, но при этом учтив, доброжелателен и изящен в светской жизни. Хорошо подвешенный язык и умело демонстрируемая миру, точно розочка в петлице, харизма позволяют ему без труда открывать почти любые двери столичной жизни. Ему веришь, в него веришь. Вот только на этом месте губу-таки лучше закатать. Не стоит забывать, что там, где у русской ленты неожиданным образом нащупывается мощный торс, за ним непременно прячется жутковатый и мохнатый горб. Это как в том скетче с Ревой: 'Девушка, пусть у вас будет большая, пышная грудь! 'Ага, и маленький...' Не являюсь поклонником Comedy Club, но данная аллегория, на мой взгляд, чертовски подходит для описания нескладности нашего кинематографа. Либо фильм совсем искалечен уже на фазе деторождения и смотрит на тебя Калибаном (да притом не может столь красиво излагать), либо обладает очевидно сильными сторонами (нередко это актерская игра или режиссура), при этом ничуть не стесняясь выпячивать другие неприкрытые уродства (самой страшной культяпкой, ясное дело, по традиции становится сценарий). Искаженность 'Коллектора' выражается не в отсутствии напрочь отстреленной головы (как в случае с «Дуэлянтом»). Вместо тяжких и бросающихся в глаза увечий здесь скорее разошедшиеся на теле швы и пигментные пятна. Много пятен, прямо на лице... Если Артуру веришь, то всю происходящую с ним энтропию расцениваешь с куда большей дозой скепсиса. Колючих и надуманных условностей много. Вот их сильно сокращенный список: 1. Любовная линия Артура и его эпатажной пассии. Понятно, что создатели хотели продемонстрировать нам типичный ярлык современного общества 'знатный наполненный содержимым мужчина - прелестная, но не одухотворенная женщина (чит. 'декорация'). Но эта простая схема не сработала, потому как «творцы» пережали струны и увлеклись крайностями. Артур, очевидно, слишком умен и дальновиден для такой пустышки и «Барби». Такой выбор, - выбор патологического мажора, коим Артур не является. В нем присутствует и бытовая мудрость, а она не станет тратить время на серьезные шуры-муры с такой безделушкой. Пошалить с бессодержательной красоткой один уик-энд, - это совсем другое дело. А полнозрелые отношения двух столь биполярных героев я себе представить не могу при всем желании. 2. Искреннее удивление Артура на нелицеприятную 'возню' своих начальников, схлестнувшихся за право обладания его хлебоприносящим незаурядным талантом. Такое поведение сильных мира сего не смогло бы удивить даже простого обывателя, женатого на телевизоре. А полноправному фигуранту этой среды негоже дивиться лицемерию, жадности и беспринципности особей эту среду населяющих. Герой Артура не то, что не должен поражаться услышанному, он вполне способен предугадывать все, что ими еще даже не сказано! С такими-то знаниями в области практической психологии, с такой-то сурьезной проницательностью! А тут нам пытаются скормить басню 'Великого фокусника на улице поверг в шок другой фокусник-любитель'. Мимо, совсем мимо. 3. Реакция общественности слишком уж бурная и неоправданная. Ну кто такой Артур чтобы раздувать из плохо склеенной видео-подделки такой метеоритный дождь? Да, СМИ легко поднять на уши. Да, интернет-понос можно вызвать одним щелчком пальцев, а еще чаще и полной неподвижностью. Да, из подобной истории опального коллектора можно с легкостью сделать сенсацию-конфетку. Но слишком уж быстро и громко. Шаг до полного гротеска. 4. Ключевая линия с умирающей собакой. Недодуманная она, бьющая через край, притянутая за уши. Опять же, мысль ясна, прием знаком. Но вся линия вырисовывается из воздуха! Самый незначительный эпизод вдруг превращается в самый судьбоносный, благодаря голому желанию сценариста. Нет связующих звеньев. Это все равно что увидеть, как лучник берется за стрелу, а потом, - раз, - а она уже в мишени. Где прицеливание, где натяжение тетивы, когда, черт подери, он вообще успел выстрелить?! Так себе трюк. За полетом стрелы, как и за полетом мысли, хочется следить. А иначе это жульничество. Сентиментальность – это прекрасно, но работать с ней не просто. Очень легко переборщить и вызвать приступ недоверия у зрителя. Тот самый случай. В целом же сюжет злокачественным не назовешь, он вторичен, только и всего. Требования врага такие же, как всегда, итог борьбы между главным героем и этим самым врагом угадывается с первых минут, прозрачные морали которые фильм пробует донести, очевидны даже умирающим в ветклиниках собакам. Ход с мистификацией пресловутого видео сам себя заводит на эшафот. Уже после десятой минуты становится ясно, что видео это нам не покажут. Однако сохраняется надежда на то, что герои по ходу фильма как-то постепенно опишут его словами (сложив в пазл), сыграют с воображением зрителя интересную шутку. Но и здесь промах. Нас почуют только бессвязными словами, такими как «детский сад», «лужа», «пожар». Как их можно соединить, чтобы получилось нечто вразумительное – загадка в стиле Дэна Брауна. Фильм жонглирует этой интригой настолько неловко, что быстро становится ясно, дело тут именно в нехватки фантазии, а вовсе не в хорошо спланированном дразнящем твисте (как в случае со светящимся чемоданом из «Криминального Чтива» Тарантино). Да и концовка на грани фиаско, снова эти крайности. Мол, уж лучше завалить снедью всю тарелку и переперчить, чем оставить зрителя с чувством легкого голода или неудовлетворенности. А не нужно бояться за зрителя. Зритель сам может решить, сколько скушать: где отломить, а где не тронуть. Красиво стол накрыть и вкусную еду «накулинарить», на совесть выполнить задуманное без задних мыслей – вот простой рецепт качества. В остальном ругаться не приходится. Не считая сюжетного горба, конституция у фильма отличная! Хабенский исполняет соло-партию с чувством, с толком, с расстановкой. Голоса «фантомных» второстепенных актеров звучат так, как того требует ситуация и концепция. Отдельные рукоплескания господину Стычкину с его нетривиально-презабавным голосом. Такой обаяшка, сил нет. Музыка на уровне крепких заморских триллеров: везде к месту, нагнетает и увлекает. Режиссура благопристойная и профессиональная, внимание на себе не заостряет, но задает правильный тон всему повествованию. В общем, смотреть фильм комфортно. И было бы даже приятно, если бы не вездесущая банальность, борющаяся с Хабенским за право находится на первом плане. «Коллектор» - хорошо приодетый и стройный, но плохо образованный франт, которому лучше вообще не раскрывать рта. Внешний облик его не вызывает ничего кроме доверия, но вот речь полна трюизмов и клише. Для нашего кино – небольшой скачок, сильно скромный успех. Но раз уж многострадального «Дуэлянта» многие вознесли на Голгофу, то куда более крепко сшитого «Коллектора», чует мое сердце, в нео-шедевры раз-два точно запишут… Рекомендовано для ознакомления с нынешней походкой современного русского кино. 5,5 из 10
Всего один человек, маленькое замкнутое пространство и — разговоры, разговоры, разговоры... Кто бы мог подумать, что из этого может выйти отличное кино, не отпускающее ни на минуту? А вот вышло! Сценарист Алексей Красовский устроил себе блистательный режиссерский дебют, не бросив, впрочем, и тут свое привычное амплуа сценариста и выдав стилистически выверенную историю, словно сотканную из диалогов, которые даже о не присутствующих в кадре персонажах выдают абсолютно всю характерную подноготную. В итоге и не видя их визуально, ты априори знаешь, что это за люди... Такую глубину и тонкость в «подметке» людских особенностей и, скажем прямо, слабостей до сих пор я видела только у Валерии Гай Германики. А Красовский к этому добавил в диалоги иронию и свое фирменное словесное изящество, хорошо знакомое нам по «Методу Фрейда». Ну, а уж звезда этого фильма — и просто звезда Константин Хабенский расцветил все это великолепие своей — даже без улыбок обаятельной - харизмой и непередаваемым умным, вежливым, но местами очень жестоким сарказмом. Если вы ждете от этого фильма остракизма профессии коллекторов, то зря. И, кстати, будь он там, кино бы мне точно не понравилось. Не потому, что я хорошо отношусь к коллекторам — напротив, меня удивляют люди, способные работать в этой «отрасли». Но еще хуже я отношусь к тем, кто набирает долгов на всякую чушь вроде новых планшетников, не думая, как будет по ним расплачиваться. Фильм Красовского о личной драме человека, который процветал, был среди коллег этакой «сумочкой «шанель» в куче хозяйственных авосек, но в День Х вся его социально-статусная крутизна посыпалась как карточный домик, потому что вокруг были только те, кто делит успех, кто охотно водит хороводы вокруг «крутизны», но разбегается при малейшем дуновении неприятного ветра... Смотреть и слушать, как герой при этом не рассыпается сам, а четко, не нудя и не жалея себя, ищет деятельный выход — одно удовольствие. Этим, кстати, он и отличается от тех, кого по работе доставал ради выбивания долгов: те скулили или злились, искали оправдания или перекладывали ответственность на других — на тех же коллекторов, а вот наш герой — как хорошо отлаженный механизм — с напором терминатора решал конкретную задачу. У Хабенского получился очень умный парень. Не сентиментальный, но душа у него точно есть — просто никому она не требовалась до Тамары и Арта (кто это такие — не скажу, узнаете из кино). Никто не пытался ее обнаружить и к ней обратиться... Мне, конечно, с одной стороны, хотелось бы для «Коллектора» иного финала. Вот только иной финал смотрелся бы в этом кино «инородным телом». На самом деле Красовский сделал единственно верную, идеальную - как и все это кино - концовку.
Интересную задумку фильма, где лишь один актер, который вырисовывает своими диалогами весь окружающий мир, напрочь убивает вполне обычный для российского кинематографа феномен: при великолепном актере, при хорошей операторской работе, при неплохой задумке на выходе получить полуторачасовой артхауз, недостойный называться хорошим фильмом. Если по порядку, то в фильме крайне много смысловых ошибок. От собачки, которая 'в коме', при этом жалобно скулит в трубку телефона, до ситуации, когда курьер отдает свой телефон женщине 'поговорить', после чего женщина в трубку сообщает, что курьер ушел. Да, да, без своего телефона, оставляя его незнакомой женщине. И таких ситуаций по фильму очень много, Станиславский был бы очень разочарован современной режиссерской работой. Музыкальное сопровождение также вызывает некоторое удивление, особенно в сцене, когда персонаж Хабенского ищет материалы в архиве. Более неподходящую музыку найти крайне сложно. Удивляет также озвучка собеседников коллектора Артема. Голоса неестественны, слишком громки, диалоги - крайне глупые, если не сказать более жестко - тупые. От диалогов складывается одно ощущение: не верю. Не верю, что диалог идет через телефон (ввиду слишком громкой и неестественной речи собеседников), не верю, что бывают настолько тупые ответы на поставленные коллектором Артемом вопросы. В целом фильм - трата денег, времени, терпения. Очень жаль, что Хабенский снялся в этом фильме. 2 из 10 Два балла за Хабенского. За фильм - ноль.
Отмечу сразу, что впечатление от фильма сильно зависит от того, на что именно настроиться при его просмотре. Если настроиться на игру Хабенского, с учетом, конечно же, того, что Хабенский нравится как актер, то впечатление, пожалуй, будет самое положительное. Ожидать же интересного или оригинального сюжета, или того, что фильм оставит в душе неизгладимое впечатление, пожалуй, не стоит. Этот фильм напоминает спектакли Гришковца, но с менее приспособленным для одиночной игры актером. И всё-таки фильм однозначно стоит посмотреть, в нём прекрасно показаны современные люди бизнеса, их отношение к другим, к самим себе и к жизни в целом. В частности, охота на олигарха, беспринципность поступков, отсутствие морали, взаимные подставы и всему этому фоном служит неотвязный страх в ощущениях участников из-за зыбкости и непрочности их позиций в условиях современных реалий. Помимо этого, сама идея фильма достаточно оригинальна - во всяком случае, для отечественного кинематографа, и не просто оригинальна, а также пусть достаточно своеобразно, но при этом неплохо реализована. А то у меня за последние 5-7 лет сложилось впечатление, что неплохие фильмы у нас снимают лишь про Великую Отечественную войну и про спорт - на остальные темы, похоже, государственное финансирование не выбить. Возвращаясь к актерской игре, нельзя не отметить ту легкость и конгруэнтность, с которой Хабенский сыграл Коллектора – притом, не просто Коллектора, а безжалостного профессионала своего дела, умеющего разделять работу и эмоции, что так несвойственно русскому человеку, поэтому может вызвать некое отторжение у зрителя. И при этом лично мне, например, больше нравится его роль Медлина, да и сам сериал оставил после себя намного лучшее впечатление, чем фильм «Коллектор». Резюмируя свои мысли и впечатления, скажу, что Хабенский в команде лучше, чем Хабенский соло, но если читателю очень нравится непосредственно игра Хабенского, то фильм однозначно стоит посмотреть. 6 из 10.
Невероятно стерильная картина о жизни обычного, но успешного коллектора, для которого 500 тыс. рублей – это не деньги, работающего в прекрасном стеклянном офисе и посещающего арт-выставки в свободное время. И чья социальная жизнь практически заканчивается после того, как в интернете появляется разоблачающее видео с его участием. Да, российское кино пытается встать с колен, перебирая невероятное количество жанров, тем и мыслей. Вот и «Коллектор» – камерный, минималистичный фильм-спектакль – оказался необычным представителем российского кинематографа, способному приковать, хоть и ненадолго, внимание зрителя. Безусловно, «театр одного актера» в лице Константина Хабенского удался. Он отличный актер, что в очередной раз и доказал. Остальные роли и, соответственно, персонажи представлены в качестве голосов за кадром. Они, в отличие от Артура, персонажа Хабенского, выдают свои характеры с головой, настолько банальны. Да, «голоса за кадром» банальны. Голос стервы как у стервы, голос слабохарактерного босса как у слабохарактерного босса, голос хорошей девушки как у хорошей девушки. Но в этом есть смысл. Сюжет и события фильма неумолимо бегут вперед, не дают обдумать и оценить происходящее, поэтому голоса, полностью раскрывающие своих обладателей, здесь даже кстати. Так что в итоге? Смогла ли я воспылать симпатией к профессиональному коллектору? Сомневаюсь. Но и сказать, что фильм не понравился, не могу. Конечно, это не триллер, с сюжетом все очевидно и нет накала страстей, но его определенно стоит смотреть хотя бы только для осознания, что у нашего кино есть будущее. 6 из 10
Фильм является бенефисом Константина Хабенского, являющимся единственным актёром, появляющимся на экране. Время от времени он разговаривает с кем-то по телефону, но эти персонажи лишь оттеняют главного героя, показывая его с самых разных сторон. История о коллекторе Артуре получилась очень сильной, она берёт за живое уже на десятой минуте и не отпускает до самого финала. За менее чем полтора часа ты проникаешься к персонажу настолько, что к финалу начинаешь воспринимать его как кого-то очень близкого. Работая в специфической области, Артур становится одним из лучших специалистов своего дела, прибегая к довольно неоднозначным действиям. Зрителю хорошо показана профессиональная деформация, человека вытачивает дело его жизни и далеко не всегда это изменения к лучшему. Однако Артур воспринимается как положительный персонаж даже несмотря на то, что не всегда он поступает правильно. За одну ночь весь мир этого человека рушится, и ему приходится принимать множество сложных решений, чтобы выбраться из-под его обломков. И то, как он это делает и как при этом меняется его внутренний мир, восхищает. Меня восхищают сильные люди, которые умеют идти против ветра, даже если ветер намного сильнее них. И потому финал стал для меня шоком, я никак не ожидала такой развязки и считаю её несправедливой и незаслуженной. Всё, за что должен был ответить этот человек, он и так уже ответил своим окружением, выбившем почву у него из-под ног. Фильм потрясающий, очень советую к просмотру. 9 из 10
Фильм Коллектор – это коллаборация театра и кино, что уже является интересным для его просмотра. Начну с самой главной изюминкой этого кино – главным героем здесь выступает профессионал своего дела - коллектор, которого играет Константин Хабенский, кроме него в кадре Вы не увидите никого. Все остальные здесь присутствуют лишь в качестве голосов. Такой подход к сценарию встретить не так часто в нашем кинематографе. К тому же для К. Хабенского такая роль также является экспериментальной, и я думаю, что он с ней справился на «отлично». Большинство актеров, озвучивающих свои роли за кадром, сделали это довольно грамотно и на приличном уровне. В целом кино легко смотреть, оно не кажется нудным или затянутым, его наоборот достаточно интересно созерцать, несмотря на то, что нам показывают лишь одного Артема, так зовут героя К. Хабенского, который находится в одной декорации. В фильме обыгрывают темы мести и совести. Кто из нас на что способен, кто на самом деле является плохим, а кто хорошим… Артем выступает в качестве неоднозначного героя. Его не относят исключительно к хорошим или исключительно к плохим. Каждый из зрителей в праве сам, познакомившись с ним, сделать выбор «за него» или «против». Но помимо данного плюса, в сценарии есть минусы, к которым относятся уж как-то слишком преувеличенные, утрированные события. «Коллектора» интересно посмотреть в качестве эксперимента. Фильм идет недолго и вся его сюжетная линия не дает скучать, поэтому кино смотрится на одном дыхании. 6 из 10
Стереотип что российский кинематограф дно разрастается как раковая опухоль. Единственное что отличает российское кино от рака, так это наличие хотя бы несколько раз в год хорошего РОССИЙСКОГО кино. Вот фильм ' Коллектор ' отличное доказательство тому, что русское кино живо. Фильм начинается с того, что Артур вечером сидя за своим рабочим столом выбивает по телефону у должников крупные суммы денег. Достает людей! Прохода не дает! Вздохнуть нельзя скажите вы. А нет. Это его работа. Артур – коллектор. Он АС в своем деле. Его конек не применение физической силы, а использование своего интеллекта и психологическая атака. Он находит подноготную своих клиентов и использует все честные и не очень методы против них. Но неожиданно идиллия Артура прерывается компрометирующим звонком и впоследствии видеозаписью. Многие его коллеги и друзья начинают отворачиваться от него. Ему лишь отведена одна ночь на изменение, неладно сложившейся, ситуации. Антураж картины Алексея Красовского составляет харизматичный Константин Хабенский, приглушенный свет, телефонная трубка, ночной город, и колкие, остроумные реплики в одну сторону. ' Коллектор ' – фильм скорее не о коллекторах и не о видение добра и зла. Фильм о скоротечности жизни и преломлении наших принципов и отношений к тому или иному человеку. А также медленно угасающей и снова обретенной надежды, как в лице Артура так и других героев фильма.
Рецензия к этому шедевру российского кино последних лет может состоять из одного лишь слова: «Хабенский!!!». В этом фильме он просто умница, а сам «Коллектор» - его бенефис, бриллиант в творческой биографии. Хвала режиссеру/сценаристу Алексею Красовскому, нашедшему для Константина такой материал и такого героя! Простите, без эмоций о данной картине говорить просто не получается. Актер виртуозно и чутко ведет зрителя на протяжении всего действия, приковывая его внимание с самого начала и не отпуская до самого конца. При том, что в кадре почти неизменно только сам Хабенский, с минимальными отвлечениями вроде панорам ночной Москвы, он не надоедает, поскольку в каждой сцене абсолютно разный. А в течение каждого эпизода у его персонажа, в свою очередь, происходит просто молниеносная, уникальная, зачастую резко полярная смена настроений – от торжества до полного отчаяния. И передает все это на экране Хабенский с потрясающим даже для него мастерством и убедительностью. Его Артур – совсем не страдалец, мучающийся каждым своим неправедным деянием. Он, как бы не хотелось избежать штампов, - дитя своего времени, а изначально малопривлекательная в глазах других профессия и жесточайшие требования, которые она диктует, максимально выхолащивают в нем, упрятывает на дно души сострадание и сопереживание, воздвигая в качестве защитного барьера иронию и скептицизм. Эти черты в той или иной мере присущи многим персонажам Хабенского, и мало кто на сегодня в российском кино играет их лучше Константина. Но в «Коллекторе» он превзошел самого себя, передав эти качества с максимальным богатством оттенков. При этом он абсолютно четко дает понять, что ирония у него больше не от ненависти к миру, а от глубокого его, мира, понимания. Понимания, которому Артур зачастую сам не рад, и которого, кажется, желал бы иметь гораздо меньше. Разумеется, заставить его пересмотреть свои взгляды могут лишь обстоятельства, подобные сложившимся в фильме, а именно – самому оказаться в роли должника, виноватого, опозоренного, самому пройти через почти всеобщую обструкцию, осуждение, вычеркивание из списков друзей, коллег, просто знакомых. Здесь даже не питающий особых иллюзий скептик Артур сделает для себя ряд шокирующих открытий: насколько быстрые масштабы может приобрести эта обструкция и насколько быстро его имя может исчезнуть из вышеупомянутых списков. Причем всего лишь из-за видеозаписи, подлинности которой еще никто не доказал. Неожиданностью для вроде бы привыкшего ко всему Артура станет и то, что, в сущности, очень многим вроде бы хорошим друзьям и коллегам на него попросту наплевать. Что если завтра он исчезнет из их жизни и вообще будет стерт из мира, большинство горевать не будет, а пожалеют немногие. Если совсем простыми словами, Артур мало кому нужен. Среди последних чуть ли не единственным существом оказывается бездомная собака, упорно цепляющаяся за жизнь в ветеринарной лечебнице. К слову, блестяще проработанная сюжетная линия: параллели с главным героем - на предмет ненужности в этом мире – очевидны и потрясают до глубины души. Лучше и придумать было нельзя. Еще более беспощадные открытия Артуру придется сделать относительно себя самого. Волею сложившихся обстоятельств ему приходится проводить расследование, восстанавливать в памяти детали дела, имевшего для него такие неприятные последствия. Параллельно с этим приходится вспоминать и другие дела, оценивая свои действия уже совсем в другом свете. Ряд из них повергают Артура в ужас: он начинает осознавать, насколько циничен, равнодушен и страшен он подчас был. Никакие фиговые листки-оправдания типа «Это моя работа» тут не помогут. Помочь может лишь то человеческое, которое в нем, возможно, еще не умерло. И в душе Артура начинается борьба того, что правильно, с тем, что легко. Начинается возвращение (или открытие?) себя настоящего, но что он найдет в потаенных уголках своего «я», осталось ли там еще хоть немного света, пока не знает и он сам. Одновременно фильм Красовского наводит на парадоксальные размышления. Да профессия коллектора (если это вообще можно считать профессией) имеет в обществе однозначно негативное отношение и понятно почему. Но вот вопрос: не списывают ли люди порой на коллекторов свои собственные ошибки, малодушие, неправильные поступки, компромиссы с совестью? Признаваться себе, что сам стал кузнецом собственных несчастий, стыдно и горько, иногда вообще невыносимо. Гораздо удобнее найти виноватого и сделать его причиной всех своих бед, переложив с себя ответственность? И почему козлом отпущения не стать коллектору, чья репутация среди людей изначально не самая лучшая в силу ряда причин? И все ли жертвы взыскателя долгов – жертвы именно его, а не собственных промахов? Однозначного ответа картина не дает, но проблему ответственности человека за свои поступки ставит остро, ведя речь не только о главном герое. В то же время «Коллектор» вышел и за рамки простой психологической драмы, во всей красе живописав нам неприглядное моральное состояние современного общества, причем не только российского. Общества потребления, где «взять» звучит на порядки чаще, чем «отдать», где отношение к человеку и его оценка окружающими зачастую диктуется выгодой и расчетом: человек хорош, пока он полезен, послушен и исправно служит винтиком в системе добывания прибыли, на задавая вопросов и исполняя приказы. В качестве «прикрытия» всей этой подноготной в обществе цветут буйным цветом ложь, лицемерие, лесть и приспособленчество. Как результат, жить в столь зыбком мире, где очень многое и многие – на самом деле не те, чем кажутся, становится страшно и одиноко. И это одиночество обрушивается на героя Хабенского почти всем своим весом. Благодаря продуманным диалогам/телефонным беседам Артур вроде бы и не одинок, даже наоборот, как раз в центре бьющей ключом жизни, в центре событий и судеб. Но это иллюзия: по мере того,, как его «стирают» один за другим стирают из своей жизни окружающие – как раз за то, что «винтик» оказался вроде бы бракованным, Артур все сильнее чувствует, насколько он лишний и ненужный, даже если вдруг окажется сейчас в центре шумной толпы. Кстати, через грамотно построенные диалоги в фильме хорошо раскрыты практически все персонажи. О каждом из них складывается целостное, полное впечатление. Загадочными остаются буквально один-два, что, впрочем, служит картине только на пользу. К слову, и в целом детективная составляющая выдержана в фильме неплохо, держа зрителя в напряжении до самого финала. Невероятно сильный, глубокий и много вместивший в себя фильм с главной ролью, исполненной на профессиональном уровне, достойном «Оскара». 10 из 10
В следующих нескольких абзацах, попробую поделиться с Вами, мыслями о хорошем кино, снятом на территории России. А если конкретнее, то речь пойдет о свежем малобюджетной драме-триллере 'Коллектор'. Как всегда бывает в моей жизни, поход в кино у меня был непреднамеренный. На часах было 22:00, моей подруге внезапно захотелось купить мороженного, а у меня резко возникло желание сходить в кинотеатр. Из-за прекрасного трейлера, и хороших отзывах общества, мой взгляд пал именно на 'Коллектора'. Оплачивая билет, я представлял себе мрачную, минималистическую киноленту, где в главной роли играет сюжет, а не спецэфекты. В итоге, я не прогадал. Фильм повествует нам об одной ночи из жизни Московского коллектора, который знает толк в своем деле. В отличие от моего типичного представления коллекторов(в спортивках, с битой и коктейлем Молотова), наш герой, использует психологическое давление на своих 'клиентов'. Образ этого самого выбивателя долгов нам подарил Константин Хабенский, которого я полюбил еще в далеких 00х, за Городецкого в 'Ночном Дозоре' и за учителя в 'Географ глобус пропил'. Если честно, то фильм 'Коллектор' можно назвать - фильм одного актера, ведь кроме Хабенского вы не увидите ни одного актера в этом фильме. Но это совсем не значит, что их там нет. Они есть, вот только образы своих героев они передают зрителю не с помощью мимики, а исключительно акустическим методом, с помощью интонаций, структуре речи и эмоций в голосе. Это помогает нам не судить персонажей по одежке, а понять исключительно моральную и духовную составляющую. Зритель сам додумывает образ героев, будто ты читаешь книгу. И от этого картина кажется более яркой, не смотря на весь её минимализм. Но вернемся к сюжету. Как мы узнаем из повествования, врагов у людей данного ремесла отнюдь не мало. На мести одной из жертв нашего героя и строится основная линия повествования. Коллектора заставляют почувствовать, какого это быть в овечьей шкуре, действуя против него его же методами. Постепенно, из-за одного действия unknown мстителя, у нашего героя начинает решится вся его стабильная успешная жизнь. Со временем появляются второстепенные линии в сюжете, которые вроде бы и не зависимы друг от друга, но в то же время тесно связываются в один общий клубок повествования. Все действия отлично аргументированы для зрителя в каждой ситуации. Герой на протяжении всего фильма предстает нам в роли сильного и уверенного в себе человека. Кроме того каждая отдельная ветка сюжета, раскрывает нам Коллектора всё больше и больше. И если в начале фильма нам пытались показать, какой он бессердечный и мерзкий мизонтроп, то ближе к середине мы начинаем понимать, где живут эмоции этого человека на самом деле. Еще пару строчек о сюжете: Сюжет реально держит внимание, в основном изза некоторой недосказанности (например нам до самого конца фильма особо не раскрывают всю суть фокуса мстителя, из-за которой у Коллектора так резко Белая полоса перекрасилась в Черную); сюжет подпитывает нас не только добавками из новых персонажей, но и делает резкие повороты в сценарии, в целом очень даже внезапных; Сюда же отдельно выделю и финал фильма, который на первый взгляд кажется логичным и ожидаемым, но с другой стороны ты никак не можешь в него поверить (на столько он эмоциональный). Теперь быстро пробегусь по техническим сторонам данной киноленты. Операторская работа на высоте, большую часть фильма мои глаза ловили непомерный кайф от картинки. Монтажная работа тоже хороша, к счастью в монтаже кинолент я мало чего смыслю. Саунд состовляющая так же отлично проработана для данной картины. Не сказать, что я ловил мурашки по коже, как при просмотре 'Реквием по мечте', просто звуковое сопровождение помогало лучше понять картину и дорисовать нужные эмоции в моем сознании. В целом это очень годная драмма, с элементами триллера, интересным сюжетом, с высоким минимализмом и приятной актерской игрой Хабенского. Лично мне 'Коллектор' немного напомнил фильмы 'Телефонная будка', и очень сильно напомнил 'Лок' где Том Харди так же был почти что единственным актером на экране. Я рад, что эта картина произведена в России, и коль у наших режиссеров не очень достойно получается снимать комедии, может им стоит перейти на подобные 'Коллектору' жанры кинематографа? 8 из 10 p.s. Пару цитат из фильма, которые мне понравились: '-Почему ты просто не сбежишь? -Знаешь, обувь не та, что бы бегать' '-Знаешь кто хуже людей, сбивающих собак и оставляющих их потом умирать на дороге? -Кто? -Люди, которые сначала дарят надежду, а потом забирают её...' 'Бездомные собаки тоже реагируют на свист... им тоже хочется, что бы их кто то позвал к себе'
Тема коллекторов и специфика их работы с должниками долгое время не покидает российское информационное пространство. Свой художественный взгляд на эту проблему предложил зрителям известный ранее лишь по сериалам режиссёр и сценарист Алексей Красовский. Возможно, для качественного длинного метра Красовскому не хватило опыта, но фильм оставляет крайне противоречивое впечатление. Козырь «Коллектора» – игра Константина Хабенского. Формат картины – этакий киноМоноСпектакль, когда в кадре присутствует исключительно главный герой и исключительно на нём держится всё внимание зрителя – позволяет актеру максимально полно раскрыть свой талант. Ни в пресловутых «Дозорах», ни даже в «Географе…» нет и половины того Хабенского, которым можно наслаждаться в этом фильме. Впрочем имеются в картине серьёзные минусы, не дающие «Коллектору» стать действительно сильным произведением. Например, далёкие от реальности элементы сюжета, в которых администратор ветеринарной клиники ведёт с главным героем философские душеспасительные беседы о смысле человеческого и собачьего бытия, а сляпанный на скорую руку видеоролик вдруг за считанные часы набирает миллионы просмотров и основательно портит Артуру-Хабенскому жизнь. Каждый, кто имеет хоть отдаленное представление о работе ветеринарок или раскрутке в интернете, понимает, что это сказка. Впрочем, основная проблема, пожалуй, – это нарочитая положительность главного героя. Он – коллектор, и показать его можно было, как минимум, неоднозначным персонажем. Обаятельным ублюдком, мизантропом с тонкой душевной организацией, гадом, которому, тем не менее, хочется сопереживать. Однако режиссер предпочёл упростить всё до того самого сказочного уровня, на котором есть добро, борющееся со злом. Методы работы Артура, хотя и циничны, но никогда не выходят за рамки закона и приличий (а помогать людям возвращать долги – вполне благородное и даже богоугодное дело). Режиссер ни на минуту не даёт зрителю усомниться в том, что видеоролик, компрометирующий Артура, – банальная подстава злобных мстительных должников. И волноваться остаётся только за то, сможет ли весь такой из себя положительный герой обелить своё доброе имя. От того финал «Коллектора», хотя и вполне логичный, рождает ощущение досады. В сказках так быть не должно. В целом, фильм, конечно, достоин просмотра. Есть в нём очень сильные сцены (один эпизод с собакой чего стоит!). Но все 74 минуты экранного времени кажется, что режиссёр что-то не до конца продумал, что-то не докрутил, что-то скомкал. «Коллектор» – хорошая заявка на серьёзное кино, но, увы, всего лишь заявка.
Чтобы не нагадить под конец, сразу предъявлю минус: саундтрек взяли из «Бёрдмэна» Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Данная картина не то что не для всех, а вообще направлена на узкий круг зрителей-гурманов. Одна роль, одна локация, один Костя. И всё. Всем известны люди данной профессии – коллекторы. Нужно обладать выдержкой, быть грамотным, использовать психологические атаки и идти на различные крайние меры. Герой данной картины Артур обладает всеми вышеперечисленными качествами, мастер своего дела, поэтому ему поручают крупные суммы влиятельных людей. Негатив и угрозы они слышат чаще, чем приветствия по утрам. Все второстепенные герои взаимодействуют с Артуром только по телефону. И вот тут самое приятное при просмотре. Потихоньку, выуживая слово за словом из каждого короткого телефонного разговора, зрители знакомятся с историей коллектора, различных должников и третьими лицами, имеющими отношения к главному персонажу. После мастерских «подколов» героя, он сам становится мишенью. Что же, у данной профессии свои минусы. Запутанная история с подставой выходит на сцену и обрастает подробностями с каждым разом, вернее с каждым телефонным звонком. Впечатляет, что саму причину конфликта зрителю не показывают, только реакцию и наблюдение со стороны. Неимоверно наступают резкие действия: начальники, конкуренты, коллеги и обычные очевидцы взаимодействуют второстепенно, объединяясь только на Артуре. Блистательно показаны изменения характера сурового коллектора, его взгляды и потребности, отношения к окружающим – всё это завораживает и приятно удивляет. Поразительно, как наблюдая только за одним персонажем, можно узнать и раскрыть других только по разговору. Идеально! Разумеется, заправкой ко всему этому интересному шоу следует безупречный финал. Сравнивал отечественный фильм с «Локом» (Том Харди) и «Космополисом» (Роберт Паттинсон). Наши умеют снимать добротные фильмы. Константин Хабенский выступил на бис. Именно в подобном кино можно оценить актёрский талант и отношение актёра ко всему фильму. Да, и оригинальный голос Хабенского выдаёт больше реалистичности. Посудите сами, в зарубежных проектах у нас дубляж, а в нашем кино всё передаётся напрямую – от актёра к зрителю.
Необычный фильм, вот первое что пришло в голову после просмотра материала. Вспомнила Хабенского в МХАТе на Белой Гвардии, и так же было не возможно оторвать глаз. 1ч 15минут пролетели на одном дыхании, это говорит лишь о том что актерский состав был подобран блестяще. Снимаю шляпу перед Константином и режисером. Один персонаж, один офис, одна проблема которая переворачивает жизнь человека с ног на голову. Всего пара часов из жизни обычного мужчины, с необычной работой, того чья успешность держится на боли других людей. Конфликт интересов, сотрудник - босс, начальник - ассистент, друг - 'друг', клиент - администратор вет. клиники, мужчина - женщина и конечно же, обиженная, потерявшая супруга 'вдова'. Утрата, ненависть, страх, упорство, поддержка, понимание, надежда и желание идти до конца, доказывать свою правоту, не убегать с поля боя даже тогда, когда весь мир от тебя отвернулся. Фильм о проблеме и людских недостатках, фильм о вере, о надежде и великих ценностях жизни. Конечно не шедевр, но заслуживает внимания и даже больше, заслуживает второго просмотра. Без мишуры, без спецэффектов, только пара часов настоящей жизни. Спасибо за прекрасную работу! 10 из 10
Есть те, чья профессия - загонять других людей в угол. Есть даже те, у кого это жизненное призвание. Главный (и единственный появляющийся в кадре) герой 'Коллектора' - выбиватель долгов от бога, ведь его профессиональные навыки дополняются личными качествами. Поэтому благодаря Артуру огромные денежные суммы возвращают кредиторам даже те, на ком уже давно был поставлен крест. Соответственно, мужчина чувствует себя очень хорошо: у него есть стабильная любимая работа, офис с видом сразу на две сталинских высотки в центре Москвы, шикарная репутация и даже симптомы профессионального выгорания, которые коллектору явно на руку (удобно - совесть не мешает). Только вдруг загоняют в угол его самого, прямо в этом роскошном офисе, откуда если и можно выйти, то внезапно лишь через окно. За полтора часа фильма, практически в реальном времени, Артуру предстоит не просто найти выход из тупика, но и внезапно для самого себя понять, кто и что у него в жизни есть на самом деле, а что - ложь и пепел. Константин Хабенский глубоко и трогательно изображает своего персонажа, так что уже спустя совсем немного времени фильм переходит границы сюжета о профессии и становится лентой о человеке, а ближе к концу - и того больше, притчей о карме. Наращивая один смысловой слой за другим, углубляясь в жизнь и душу одного конкретно взятого человека, лента разворачивается вширь и вглубь: кто мы на самом деле и чего стоим? Кто из наших близких верен нам при любых обстоятельствах, а кто бросит при на первом же неудачном повороте, не говоря уже о большой беде? Каковы наши истинные намерения и ценности? Эти вопросы может и должен ставить перед собой каждый, не только коллектор. Суть в том, что кто-то доходит до них своим умом, а кого-то с виду благополучная жизнь внезапно бьет о бетон этих сложных и неудобных вопросов лбом, с размаху, чтобы искры из глаз. Или чтобы слезы. Хабенский искрит и плачет, и заставляет плакать зрителей, и берёт за душу, и с первых же минут делает своего, по сути, паскудного персонажа не просто обаятельным и симпатичным, а ещё и таким, кто вызывает сочувствие. Благодаря такой игре понимаешь, что на его месте мог оказаться ты сам - потому что лента, опять же, не о представителе конкретной профессии, а о человеке, который в один момент понял, каких ошибок наворотил. Хабенский не просто выдает шикарный психологический перформанс - даже на уровне внешнего портрета персонажа он работает на разрыв аорты; профессионализмом и даже стилем его героя ты не можешь не восхищаться, даже прекрасно понимая, какую сволочь он собой представляет. Разумеется, Хабенскому было бы гораздо труднее развернуться, не составь ему творческую компанию наблюдательный оператор и остроумный, порой тактичный, а порой бьющий наотмашь автор сценария (он же режиссёр). Актёр, текст, камера - вот три кита, на которых держится 'Коллектор', но здесь есть ещё и музыка, которая появляется только для того, чтобы усилить эмоциональное воздействие тех или иных острых моментов и подчеркнуть непреодолимость обстоятельств. Есть и свет, работающий на раскрытие как внутренного состояния героя, так и на портретирование его не совсем путёвой жизни в целом: вечный интимный полумрак, где коллектору Артуру то удаётся выйти на свет, то снова приходится блуждать то в тенях, то в потёмках. Среди этого камерного света герой вдруг осознает, что он сам выбрал себе такое блуждание в качестве жизненного пути. И когда забрезжит свет настоящий, сильный, чистый - тогда... ...тогда фильм превратится в сказание о непоправимых ошибках и законах вселенского равновесия, где шансы на спасение оказываются призрачными, где за раскаянием все равно следует возмездие, где ошибки могут весить столько, что их груз не под силу снять никому - даже тем немногим, кому ты можешь довериться. Под впечатлением. 9 из 10
Даже бездомные собаки отзываются на свист. Им тоже хочется, чтобы их кто-то звал. «Коллектор» Когда-то давно, когда мы были молоды и учились на первом курсе, пригласили нас в театр имени Петра Фоменко «на Чехова». Что за пьеса была у Чехова нас не особо волновала, это же великий писатель, у него все должно быть интересно! Вот мы пришли, сели, смотрим. И минуте на 30 осознаем, что это – моноспектакль. На сцене был, есть и будет один человек. Один. Который за полтора часа сошел с ума и увел за собой весь зал. Вы представляете, насколько ярко должен гореть человек, чтобы больше сотни людей слушали только его, дышали только им, сопереживали и думали только о нем? Настоящее волшебство. «Коллектор» практически вернул меня в тот темный зал спектакля одного актера. Коллектор. Даже те, кто ни разу не сталкивался с представителями этой профессии, относятся к ним с неприязнью и страхом. Мы все наслышаны об огромных черных 'шкафах', которые могут и зубы выбить, и в лес вывезти. Что может быть страшнее? Коллектор Артур (Константин Хабенский) не использует метод физического насилия. Он просто разговаривает. Говорит должнику что-то такое, от чего у того подкашиваются ноги и на лбу выступают бисеринки пота. И это страшнее лопаты, ножа, темного леса. Это психология. Артур гордится своими методами, считает, что его дело – очищать человечество от таких паразитов, очищать самих людей от долгов, которые тяготят их. Но так ли это на самом деле? Что на самом деле скрывается за маской всемогущего и суперуспешного коллектора, который берет себе по 10 (!!!) % от каждого успешного дела? Случайность, которая может произойти с каждым из нас (на самом деле, ведь никто не застрахован), показывает Артуру, какой жизнью он на самом деле живет. Жизнью лжи – бесконечной, сладкой, богатой, развратной, привычной. Кажется, что главный герой очень ловок и может выкрутиться из любой ситуации. Но, кто же знает свою судьбу? Кому известно, состоится ли заседание сегодня вечером или Аннушка уже приготовила свое масло для вас?... Главное – сделать правильный выбор. Пусть даже и в самом конце. (Разговор с ветеринаром из клиники) - Давайте... Пусть его зовут...Артур. - Артур? Неподходящее имя для собаки. - Да. Неподходящее имя. Вердикт: идти в кино и переосмысливать свои поступки.
История божественная, несмотря на то, что герой откровенный мерзавец и совершенно осознанный мерзавец. История о несостоявшемся покаянии. Мы наблюдаем, что персонаж (как-то неловко назвать его героем), привыкший загонять людей в угол, оказывается сам в их же положении. Это уже возмездие, и страдания заставляют его переосмысливать свою жизнь. Движение покаяния персонажа можно отследить по его отношениям с умирающей собакой - не случайно он называет её своим именем. Именно в этой ситуации звучит ключевая фраза о том, что самое жестокое, что можно придумать - это дать надежду и тут же её отнять. Ведь именно это персонаж сделал с одним из своих клиентов. Персонаж уже близок к покаянию, он уже понимает, что доведение человека до самоубийства - серьёзное злодеяние, за которое он несёт ответ. Но неожиданно открывающиеся обстоятельства - клиент жив и здоров - прерывает этот процесс. Он снова кум королю, снова на коне и чувствует себя безнаказанным. А ведь кара была совсем за иное преступление... В общем, хороший и серьёзный фильм. Большое спасибо.
'Коллектор' - редкий фильм по многим статьям. Во-первых - это качественный триллер. Во-вторых - это качественное кино одного актера. В-третьих - это качественный фильм Российского кинопрома. Перейдем к делу. Фильм нам рассказывает об одном из обычных рабочих дней профессионального коллектора Артура. Как много в названии этой профессии. Слово 'коллектор' глубоко влезло в нашу жизнь в начале нового тысячелетия. Коллектор, как нам подсказывает ВикиПедия - 'объект, устройство и т.п., что-либо собирающее'© И вот, перед нами Обьект - Артур. Он собиратель и его задача - собрать деньги у людей, которые должны. В холод, в зной, утром или вечером - он должен найти любой способ собрать деньги. Но не всегда это проходит просто и безболезненно. Теперь за Артуром тоже есть долг - долг перед самим собой, и задача - стать человеком. Фильм затягивает сразу, благодаря мягкому свету и прекрасной актерской игре Константина Хабенского. Я вообще готов на все лады расхваливать Хабенского - заслужил еще в 'Адмирале'. По мне так, образ немного приукрашен. Коллектор предстает перед нами в образе эдакого менеджера высшего звена, короля жизни, некой смеси Макса из 'Духless' и Джордана Белфорта из 'Волка с Уолл-стрит'. В любом случае, ироничный и жестокий долговой вышибала располагает к себе довольно быстро. Зритель быстро понимает главную суть фильма - он человек. У него есть свои переживания, принципы и... надежда. Мне кажется, что надежда - краеугольный камень этого персонажа. Попав в переплет, понимая, что вся его жизнь рушится, он думает только об одном - как очистить свое имя. То есть ему важно, что о нем думают люди, важно их мнение. Собака - это знак того, что эта надежда не прямое следствие атаки на него, это признак того, что он просто забыл, что такое - быть человеком, и признак того, что он хочет это вспомнить. Под конец он им стал, он нашел. Я уверен, что если продолжить историю - он бы отказался от этой работы. Но я что-то совсем углубился в персонажа. Картина снята в мягких, приятных тонах. 'Ламповость' видимо вызвана не только композицией, но и самой камерой Alexa XT, которая приглушает блики. Прекрасные планы внутри офиса, насыщенные, радующая глаз композиция. Кадр не дергает и воспринимается легко, за что спасибо, т. к. не знаю как вы, а я уже устал от камер, страдающих 'паркинсоном'. Сюжет цельный, легко воспринимаемый. Очень круто было понимать, что ответы на вопросы появляются как раз в тот момент, когда этот самый вопрос заканчивает формироваться. Ничего лишнего. Прекрасный фильм для вдумчивого вечера. Фильм, без претензий на гениальность. Советую! 9 из 10
Есть такой жанр, который можно характеризовать примерно как «человек-спектакль». К ним относятся «Locke», неизбежно подвергающийся сравнению с «Коллектором», или «The Sunset Limited» с Томми Ли Джонсом. Если вы знаете что из себя представляют вышеперечисленные фильмы, то «Коллектор» не будет для вас откровением. Полнометражный дебют Алексея Красовского произвел впечатление разорвавшегося снаряда. Его хвалили почти все, особенно в год Российского кино на фоне других отечественных поделок. Картину отметили на «Кинотавре». Хабенский, который всегда был талантливым и прославленным российским артистом, купался в лучах славы. Но, на мой взгляд, «Коллектор» не такой идеальный, каким его выставляют. Но, тем не менее, признаю, что он куда лучше других фильмов российского производства за последний год. Во-первых, здесь, конечно, в полном объеме присутствуют сценарные проблемы. Фильмы моно-спектакли из одного-двух актеров должны концентрироваться на ситуации. В «Локе» герой ехал за рулем и при всем желании не мог добраться до своих собеседников. В «Сансет Лимитед» один герой удерживал другого беседой. В «Коллекторе» же ситуация высосана из пальца – герой Хабенского оказался заблокированным в офисе потому, что, дескать, какие-то больные сильно возмущены сфабрикованным видео с коллектором. Именно поэтому его караулят у входа и коллектор не может покинуть здание, обреченный на беседу с шантажистом. Честно говоря, я счел это весьма надуманным – на мой взгляд, это можно было бы решить куда изящнее. Вторая проблема «Коллектора» - бессмысленные сцены (или, в данном случае, разговоры/переговоры). Да, конечно, они заставляют по-новому взглянуть на неоднозначного героя (линия с собакой, сбитой машиной; открытием выставки Татьяны Лазаревой), но, будем честны, они были не нужны. Именно поэтому, триллер из «Коллектора» вышел странным, так как приходится постоянно отвлекаться на множество подсюжетных линий. По моему мнению, следовало бы сосредоточиться именно на вопросах видео, реакции на них окружающих, и на падения репутации героя Хабенского в глазах его экранных знакомства. Фильм делает робкие попытки вскрыть это, но их маловато. Тем не менее, во многом благодаря харизме Хабенского, действие цепляет. Эволюция героя заставляет наблюдать на происходящее с интересом. Эксперимент российского кино в жанре «моно-картины» можно считать успешным. Но на фоне остальных образчиков жанра, «Коллектор» безусловно проигрывает. 6 из 10
Режиссёр Алексей Красовский принял вызов снять отечественное монокино, и у него на все сто получилось. Не ошибся он и с выбором актёра для главной роли. Константин Хабенский прожил жизнь коллектора Артура живо и убедительно. Но обо всём по порядку. Стоит сказать для начала пару слов о минусах, коих достаточно много. Их вполне убедительно описал zidlez в своей рецензии «Получилось как всегда». Это и некоторые сюжетные несостыковки, и идея формы повествования (кино с участием одного актёра), взятая, по всей видимости, из фильма «Лок» 2013 года Стивена Найта, и музыка, постоянно заставляющая вспоминать прекрасного «Бёрдмэна» 2014 года, о чём уже говорил в рецензии Денис Юрьев. Кроме того, например, igiss пишет об ощущении неловкости в сценарии. Но несомненные достоинства фильма позволяют мне как зрителю смело заявить: «Да, всё так, но это – не главное». Так или иначе, какие бы приёмы не использовались – музыка (всё-таки Дмитрий Селипанов написал её самостоятельно, без плагиата), монокино, постепенное открытие героя как человека – всё это сработало на то, чтобы держать зрителя в напряжении весь фильм и позволить ему сопереживать такому человеку, которого нельзя назвать хорошим. Да и камерность здесь как раз-таки способствует поддержанию напряжения, вопреки ожиданиям, за счёт того, что это напряжение не выходит в созерцание других людей, когда можно сравнить, сказать «вот это – хороший человек, а этот – нет». Нам дан этот конкретный человек, его не с кем сравнить, и он – наша единственная реальность. Я сопереживал герою, несмотря на всю его подноготную, но не оправдывая его, а именно что сочувствуя, то есть, признавая за ним право переживать, чувствовать, и чувствовать глубоко. katerinabil в рецензии указывает нам на методы работы Артура как коллектора: он не вывозит никого в лес и не выбивает зубы, он действует иначе, используя психологическое давление. Оправдывает ли это героя хоть сколько-нибудь? Нет. Но дело тут в другом: нам всем, как бы мы не отрицали, есть, чего стыдиться. И в этом смысле Артур намного более живой человек, чем какой-нибудь положительный герой, которого все любят. АндрЭ-Кино навсегда обращает наше внимание на реализацию в фильме идеи о том, что один телефонный звонок может круто повернуть нашу отлаженную и привычную жизнь так, что нам придётся спешно за одну ночь переориентировать свои ценности, цели и видение мира в целом. Ловушка, которой Арутр зарабатывает на жизнь, срабатывает против него самого, он пытается адекватно и оперативно повлиять на ситуацию и так, психологически раненый, слабый, он открывает для себя и для зрителя то, что он может быть искренним, и что у него есть сердце. Он всегда был на это способен, но для жизнь использовал свою совершенно другую – чёрствую и холодную сторону. Нам показывают, что, однако, при всей профессиональной успешности, чёрствость и холодность не помогли Артуру обзавестись вернуми и преданными людьми в своём окружении, которые поверят в первую очередь ему, а не какому-то компромату. Кроме того, концовка фильма не оставляет зрителя в шоке с неразряженным напряжением, разрядка происходит. У кого-то, возможно, даже катарсис. Сюжет выверен, честен, точен. Это отличный фильм, вернувший лично мне веру в отечественный кинематограф. Говорю огромное спасибо создателям. 8 из 10
Бывают ведь скотские призвания. У Артура такое. Он работает коллектором и в своём деле профи. То есть мастер назойливых звонков и вымогательства денег самыми аморальными способами. Очередной денёк не предвещал беды, но вечерком телефонного террориста Артура самого начинает удалённо атаковать одна из благодарных жертв его капиталистического промысла. Художественные моноспектакли не такая уж и редкость, если вспомнить западные картины, как с ограниченным бюджетом («Погребённый заживо», «Лок»), так и достаточно дорогие полотна («127 часов», «Не угаснет надежда» и «Гравитация»). У нас же из родного мне лично пока вспоминается только телекино с Дмитрием Назаровым «Абонент временно недоступен». Поэтому развиваться есть куда. В том числе и на примере того же «Коллектора» Алексея Красовского. С одной стороны автор хорошо оперирует возможностями и условиями подобных фильмов: две с половиной локации как-то отрабатываются и не напрягают, закадровые персонажи подобраны грамотно и попеременные конфликты уверенно двигают действие. Да и Константин Хабенский, уж как бы я к нему прохладно не относился, очень органично смотрится в кадре и без всякого театрального надрыва держит на себе внимание. Но «Коллектор», всё же, это пока лишь игра в кино. Если конечно нагло не заявить, что обыкновенный театральный спектакль (но мы так не скажем). Намёки на жанровость в данном случае ощущаются сильнее, нежели попытки придать ситуации жизненности. Если вспомнить того же Лока, решавшего по пути в роддом по мобильному телефону производственное ЧП и семейный конфликт, там было достаточно времени, чтобы герой десять раз подумал, приготовился что-то ответить, переосмыслить ситуацию. Конфликты были не выдающиеся, но и на них нужно достаточно пространства. В итоге и время, и простота работали в плюс. В «Коллекторе» же выстраивается скорее триллер с сенсацией, навроде «Телефонной будки» Джоэла Шумахера. Артура шантажируют неким роликом с youTube, и жизнь из его лап потихоньку начинает ускользать. Мирок рушится, друзья отворачиваются, шеф открещивается и т.д. Жизнь за кадром буквально бурлит. При этом с временными отрезками ситуация не особо разъяснена автором. То ли всё происходит в реальном времени, то ли проходит вся ночь за мобилой. Ролик, как выясняется, выложили ещё с утра, а звонить почему-то все зарядили уже под вечер - и знакомые, и незнакомые граждане, а «устрашающие» толпы под окнами бессистемно то появляются, то пропадают. Также конечно легко попинать автора за наивность обращения с Интернетом. То есть кто-то выложил мутный монтажированный видос, и весь мир сразу про него узнал. И к тому же моментом не только приняли случившееся в нём на веру без разбора, но ещё и толпами ломанулись устраивать митинги у зданий и клепать репортажи. Это когда частенько на настоящие то видео многие спешат повесить ярлык «фэйк». Но важнее, конечно, то, что совершенно не чувствуется тот катарсис, что должен по идее произойти в душе коллектора Артура. Одного поломанного пса недостаточно, чтобы прочувствовать этого за какие-то 70 минут, которые ещё и кажутся реальными семидесятью. Это что же, годами Артурчик-дорогой изводил народ за какие-то копейки и ничего не чувствовал, а тут вдруг за какой-то час под нажимом вдруг всё осознал и разочаровался в своей жизни. Я охотно поверю и даже похвалю остальные события фильма с внезапно закрученным расследованием, но вот на главный замах времени Красовскому, увы, не хватает. Хотя, на самом деле это и не катастрофический просчёт, хуже было бы потерять динамику и усыпить зрителя. Просто «Лок» Стивена Найта в своё время сработал деликатнее. 5 из 10