Рецензии. Персонаж
Являясь большим фанатом игры The Stanley Parable, я просто не мог пройти мимо этого фильма. Сюжет понравился мне с самого начала. Он весьма креативный, интересный и с ним можно очень многое сделать. Но строчка «комедия» в жанрах фильма, шутливая манера трейлера и Уилл Фарелл немного спугнули меня. Но выбрав один из свободных вечеров, я всё же решил посмотреть его. И это было просто прекрасно. С самого начала следует рассмотреть персонажей и актёрский состав. В центре сюжета мы имеем офисного планктона, писателя с творческим кризисом, мудрого и необычного наставника и молодую девушку, которая является милой бунтаркой. Звучит убого, правда? Мы видели подобных героев в сотни других замечательных фильмах. Но благодаря актёрскому составу все они преобразуются в очень интересных персонажей. Они показывают ровно столько эмоций, сколько требует от них сцена. Особенно хочется похвалить Эмму Томпсон и Уилла Фарелла за их восхитительную работу. Они полностью перевоплотились в своих персонажей, так что во все показанные эмоции ты веришь без сомнений. Ты веришь этим персонажам, когда они ведут себя обычно, ты веришь им когда они злятся, страдают, боятся, грустят, радуются, любят. Так что работа, которую провёл сценарист и актеры просто великолепна. Сюжет. Собственно. Идея весьма оригинальная и интересная и её развили достаточно хорошо. Тут мы получаем типичного представителя офисного планктона, который делает всё по инструкции, он унылый неудачник, а вся его жизнь сводится к однообразной рутине, которая ему нравится, потому что другой жизни он и не знал. И тут внезапно появляется голос женщины, который начинает комментировать его жизнь, показав тем самым, насколько жалкой и ничтожной она была, начиная пробуждать в нем его потаённые мечты и желания. Главный герой понимает, что находится в рассказе и писательница в конце этой истории решила его убить, собственно тем самым он выпадает из зоны комфорта и пытается найти свое спасение, как физическое, так и духовное. Основной сюжет переплетается со многими другими сюжетами. И все они прочно связаны. И за ними действительно интересно наблюдать, как и за главным героем, который проходит естественный этап развития. Сюжет интригует от начала до самого конца, поднимая действительно интересные человеческие проблемы, а также способы, которыми персонажи их решают. Конечно же, можно найти в этом сценарии множество сюжетных дыр и ляпов, так как идея очень специфичная, но собственно, зачем искать ошибки в этой истории, когда она тебе нравится, а персонажам ты готов сопереживать? Но, думаю, самым лучшим и приятным моментом во всём фильме является роль персонажа для автора и зрителя. И скажу вам, что это просто гениальная идея. Я нигде не видел, кроме как у Ностальгирующего Критика, чтобы эту идею так хорошо развили. Потому что это действительно важно. Когда автор вкладывает всю душу и сердце в персонажа, то он становится ему действительно родным. И если вы когда-либо что-то писали, то вы понимаете, что это значит. Вы осознаете всю ответственность, которая ложится вам на плечи. Вы создали новую личность, которая думает, живет, общается и делает многие другие вещи. И именно вы решаете что с ним будет и каковы будут его действия. И если вы выложитесь на все 100%, то зритель это непременно оценит. Для него это не будет просто персонаж. Это будет настоящая индивидуальность. Зритель будет на одном эмоциональном уровне с ним, они будет сопереживать ему, им действительно будут интересны его действия. Для зрителей он будет живым и настоящим. И они уж точно никогда не забудут своих любимых персонажей. В итоге просто хочется сказать, что это замечательный фильм про писательницу и героя её романа, который обрёл свою собственную жизнь. В нем есть пара забавных моментов, но это никак не мешает драме и повествованию. Фильм действительно отнёсся серьезно к тем темам, которые он поднимал, и я уважаю его за это. Возможно, это не самый идеальный фильм, возможно, некоторым он даже не понравится. Но всё же посмотреть его я советую всем. Просто потому что он действительно старался рассказать хорошую историю. И мне кажется, что у него это получилось. 9 из 10
Пара вступительных слов: Мне свойственно делать большие перерывы в написании рецензий, причина которых проста – я не могу заставить себя писать о том, что недостаточно сильно меня вдохновило. Иными словами, мне нужен был толчок, который я только что получила сполна. И теперь попытаюсь как можно ближе изложить свои ощущения. Говорят, что произведения имеют особенность обретать свою жизнь, вне зависимости от их создателя. Как по мне, «Персонаж» именно об этом. Это фильм о жизни наших фантазий. Единственная ли реальность – та, в которой мы живем? Где хранятся истории, которые мы складываем у себя в голове? Действительно ли они так далеки от нашей жизни, как мы думаем? Покоятся в просторах нашего сознания, пока мы существуем в своем повседневном мирке... Или в этот самый момент, когда в нашей голове рождается идея, удивительная фантазия, интересный персонаж; может, в этот самый миг во вселенной происходит нечто невыразимо важное? Такие фильмы сложно определить в один, или даже в несколько жанров. Они смело захватывают все направления, цепляют за душу, приковывают к себе и забирают в свою атмосферу, свою реальность. Здесь я часто употребляю слово «реальность», и это не случайно. Оно очень уместно в этом контексте. Другая реальность. Я думаю, это одно из самых загадочных понятий, потому что ни один человек, вдумавшись, не сможет смело утверждать, где он находится; не может знать свое место в самом широком смысле этого слова. Этот фильм не раскрывает тайн мироздания, он не объяснит многого и сохранит интригу, но дает новый интереснейший взгляд на то, что представляет из себя сюжет нашей жизни. В «Персонаже» столкнулось все вместе: любимые актеры, оригинальная манера съемки с использованием нестандартных эффектов, захватывающий сюжет, хороший саундтрек, который идеально вливается в фильм; на выходе – глубокое, траги-комичное кино, которое вряд ли не заденет вас и не спровоцирует на то, чтобы задать себе пару очень важных вопросов о том, что же на самом деле с нами происходит, пока мы живем. Я не буду читать дифирамбы отдельно каждому актеру (потому что тут прекрасно играет каждый), не буду препарировать персонажей, потому что в этом нет нужды. Хочу только отметить, что была очень рада видеть Хоффмана и очень симпатизирую Эмме Томпсон, которая так искренне и сполна вложилась в свою непростую роль. Донести я хочу одну и очень важную мысль: такие фильмы встречаются всего несколько раз на протяжении всей истории, кто-то не найдет в нем ничего особенного, но, если вы любите, как минимум, «Шоу Трумана», «Персонаж» – самое замечательное продолжение идеи о вопросах существования судьбы, истинном значении слова «свобода» и том, где, все-таки, искать счастье. Я под самым сильным и приятным впечатлением. 10 из 10
Даже оригинальная идея и отличное исполнение актеров не смогут сделать фильм интересным, если непонятно, что им хотели показать его создатели. Какой смысл туда вкладывали? Какие цели преследовали? Рассмешить? Может быть, раз в жанре написана комедия. Хотя смешно мне не было за весь просмотр ни разу. Показать хорошую фантастику? Этого тоже там не найдете. Показать душещипательную любовную историю до рези слез в глазах? Можете не пытаться найти. Донести какую-нибудь мораль? Вроде бы пытались. Совсем чуть-чуть. Акцент на это не делался. Показать легкий фильм, где голову включать не надо? Вероятно так и задумывался. Правда сюжет в этом случае можно было бы взять проще. А этот оставить до лучших времен на фильм-бомбу. Ведь завязка интересная и необычная, из которой можно было выжать намного больше. История начинается с повествования о жизни налогового инспектора Гарольда. Вплоть до секунды у него рассчитано время на завтрак, обед, чистку зубов, сон, работу, дорогу на работу и т.д. Друзья ему не нужны, развлекаться и отдыхать не любит, отпуск в последний раз брал несколько лет назад. Целей, идей, стремлений у него нет. Забот нет тоже. Он просто живет как робот и ему больше ничего не нужно. Однажды Гарольд начинает слышать голос, который комментирует все его действия. Однако вступать в диалог голос не желает. Самое страшное, что он как-то раз во время своего комментаторства упомянул о неминуемой смерти инспектора. Далее всю остальную часть фильма главный герой занят только тем, что пытается выяснить, что это за голос и как спастись от смерти. Для этого он отвечает на нелепые тесты, ведет блокнот всех событий связанных с голосом и плачется профессору литературы, как он хочет жить. По ходу действий с главным героем происходят немыслимо неправдоподобные ситуации, у которых логическая связь с основным сюжетом отсутствует напрочь. Например, снос квартиры главного героя (! не дома, а именно квартиры – такая вот дыра в многоэтажном здании) по путанице. Отдельно можно выделить 'лав стори' Гарольда и Анны. Фраза 'я хочу тебя' – считается вершиной любовного признания, после которого любая женщина должна броситься на шею. Случайные встречи на каждом шагу, в автобусе – это само собой разумеющееся дело: Лос-Анджелес (могу путать) – город маленький. Вынужденные диалоги между парочкой разбавляют неумолкающие комментарии того самого голоса: как он смотрит на ее грудь, какие мысли она у него должна вызывать и т.п. Параллельно развивается (на самом деле не развивается вовсе) вторая сюжетная линия про писательницу, которая страдает творческим кризисом. Страдает она этим почти весь фильм. Так что если бы половину эпизодов с ней вырезали, зритель ничего не потерял бы. 2 из 10
Для своих творений автор царь и Бог, всесильный и жестокий. А значит, наделен над ними полной властью, ограниченной разве что выбранными рамками жанра (все же вряд ли придет в финале милого ромкома господин Вурхис с мачете). Автор графоманствующий почувствовать ничего не сможет, ибо созданные им миры безжизненны и безгранично от него далеки, вот и играет он с ними скорее с циничной скукой ребенка, сжигающего лупой равнодушных ему муравьев. Картонные его создания гибнут без сожаления, ведь они никогда и не жили, в силу отсутствия живительной искры фантазии. Творец талантливый же отдает своим персонажем частицу сознания, всесилием демиурга давая им жизнь, пусть даже чаще всего прочувствовать ее может лишь он. А это уже власть совсем другого типа, не над мертвой материей, а над индивидами. Впрочем, грань между автором и персонажем все равно остается. Иначе слишком уж близко может подойти огонь безумия. И пока эта грань держится, создатель может вершить судьбы своих созданий. Ну а если стереть эту грань, разрушив ее основной фундамент, аксиому 'это все у меня в голове', выпустив сюжет резвиться в реальной жизни? Тогда стает куда труднее принять то, что искусство, как и красота, требует немалых жертв. Серый, фактически никому не нужный налоговый инспектор (вот уж действительно ненавидимая профессия) Гарольд Крик с полностью подчиненной графику жизнью словно создан для демонстрации бессмысленности жизни по течению и однообразности существования, с обязательным безысходностью конца. Слегка морализаторский ход для подтверждения тезиса 'живи каждый день, как последний'. И пусть в его голове начнет звучать шизофренический голос, не обделенный литературностью языка (и вещающий о скорой смерти в том числе), если так нужно для того, что бы он взглянул на свой путь со стороны. Курьез мироздания, то ли вложившего его жизнь в фантазию писателя, то ли облекшего книжные фантомы в зыбкую реальность. История, написанная сценаристом Заком Хельмом, не является оплотом вселенской оригинальности. Но курируемый крепкой рукой Марка Форстера и облагороженный искренней близостью материала сценаристу проект в конечном итоге предстал вполне достойным зрелищем, умело жонглирующим элементам драмы и фарса. Заезженный переход фикции в реальность не срывается в штампы, забавно оперируя мелочами вроде полного описания цикла действий героя и хода с голосом сверху. Даже если бы у картины не было своих достоинств, она все равно бы имела право на жизнь как явление народу зерна драматического таланта у не ахти какого мастера перевоплощений Уилла Фаррелла, ранее специализирующегося в основном на 'сортирном юморе'. Фактически это же Пол Томас Андерсон в своей 'Любви, сбивающей с ног' сделал с Адамом Сендлером. Фаррелл не теряется на фоне ветеранов Хоффмана и Томпсон, а это немало. Последний также не отрабатывают номера свадебных генералов, как и закрывающие второй план Латифа и Джиленхаал. Саундтрек так и просится на отдельное прослушивание. Уютная, как посиделки с неглупой книгой у камина, атмосфера ленты сглаживает то и дело выскакивающие нравственные банальности. Некоторая наивность Зака Хельма, особенно проскакивающая в трогательности финала вполне компенсируется уверенностью, с которой Хельм, а вместе с ним Форстер, отторгает искусство, способное разрушить судьбы людей в своем стремлении в величию. Почти такой же ответ, но только в куда более жесткой форме, через два года вложит в уста Ванессы Рэдгрэйв Джо Райт в своем элегантном 'Искуплении'. С легкой грустью он отбирает возможность стать чем-то большим и у книги героини Эммы Томпсон, и у самого фильма. Просто хорошо, скажет герой Дастина Хоффмана. to Alenalove, солнцу, способному разогнать любую грозу.
Фильм абсолютно не понравился. Ожидала от просмотра захватывающей истории, но на деле лента довольно скучная. И совсем уж не понятно, с чего бы это вдруг Гарольду понадобилось слышать голос писательницы. И почему он только комментирует его действия. И слушать эти комментарии, когда сам главный герой по десять раз останавливается на середине действия, а затем его возобновляет (и вместе с тем слушаем в 10й раз один и тот же комментарий), или наблюдать, как Гарольд у всех спрашивает про голос, это ТАК СКУЧНО! Короче говоря, фильм не впечатлил. Но свое название оправдал - вот уж точно фильм - такая нелепость! Поэтому не буду больше его критиковать, просто эту картину поймет не каждый. Я не поняла. 5 из 10
Что из себя представляет наша жизнь ? Одни считают, что человек просто слепо следует божественному сценарию, который уже давно написан и повлиять на исход которого абсолютно невозможно. Другие считают, что человек всегда был и будет кузнецом собственной судьбы и только от него, его решений и поступков зависит то, что будет происходить в его жизни дальше. Мировое сообщество давно разделилось в своих мнениях и получить единого ответа на вышеуказанный вопрос просто невозможно. Но только не налоговому инспектору Гарольду Крику, который неожиданно для себя самого обнаруживает себя в качестве персонажа обычного романа. Редко в наше время встретишь художественный фильм с действительно очень оригинальной и действительно свежей идеей. Когда как большая часть современного кинорынка откровенно цитирует друг друга. Порой привнося определенные изменения в истории, а порой и вовсе пренебрегая этим. Данный фильм режиссера Марка Форстера в первую очередь интересен действительно очень оригинальной идеей и её великолепным воплощением на экране. Возможно в самом начале история малость стоит на месте и с огромным трудом начинает набирать обороты, но стоит ей это сделать, оторваться от происходящего на экране просто невозможно. Особенно учитывая то, насколько трогательно, мило и жизненно развивается история жизни Гарольда Крика на экране. Тем самым, пожалуй и утверждая, что жизнь даже самого обычного и невыдающегося человека полна действительно интересных и насыщенных событий, которые вполне пригодны, что бы стать основой любого художественного произведения. Но только от вас зависит, какого жанра будет придерживаться это произведение и насколько интересной и богатой получится сама история. Всё это на своей шкуре испытал главный герой картины Гарольд Крик. С самого начала режиссер картины Марк Форстер погружает зрителя в настоящее приключение под названием 'жизнь', в ходе которого главный герой картины Гарольд Крик так сильно меняется. Не только впервые за долгие годы своей жизни вкусив всю сладость жизни, но и осознав, что за отсутствием действий, все эти памятные моменты безвозвратно остаются позади и пожалуй это является ценнейшим посланием данной картины. Когда как великолепная режиссура Марка Форстера и очень пронзительная музыка позволяют получить искренне удовольствие от столь трогательного и берущего за душу художественного произведения. Уилл Феррелл абсолютно неожиданно для меня доказал, что он способен играть не только откровенно слабые роли в типичных американских комедиях с сортирным юмором. Что стало для меня главным сюрпризом при просмотре данной ленты. Феррелл впервые на моей памяти воплотил на экране очень глубокий, пронзительный, серьезный и драматически насыщенный образ, в котором он смотрится на удивление уместно и достойно. Просто великолепна в образе автора романа Эмма Томпсон. Такого буйства эмоций плавно и неожиданно перетекающих из одного состояния в другое, такой гаммы оттенков и внутренних терзаний в её исполнении я еще не видел раньше. Томпсон не просто сыграла свою роль, а буквально прожила ею все два часа экранного времени. Очень хороши и в своих образах и Мэгги Джилленхол с Дастином Хоффман, игра которых так же доставляет лишь самые наиприятные впечатления при просмотре картины. 10 из 10 Персонаж - это поистине редчайший и идеальнейший пример картины для души. Очень трогательный, милый, жизненный, теплый, приятный и невероятно интересный. Настоящий фильм-послание, которому охотно внимаешь на протяжении всего просмотра и не желаешь оторваться от этого ни на мгновение.
Забавно, правда? Еще пара букв (всего лишь!), и, вроде как, шедевр. Самый логичный, самый изящный, самый… самый-самый конец, какой только можно себе представить (в заданных условиях), что, в свою очередь возносит на небывалую высоту и произведение в целом, и его автора, и, в известном смысле, собственно Гарольда Крика. Ан, нет… «Мы пойдем другим путем». Нет, естественно, находится масса оправданий и столько же объяснений. И, как минимум, одно из них (на ту тему, что мол, когда «он» не знает, а «оно» случается, и когда «он» знает, но всё равно делает так, что «оно» случается – это разные вещи совершенно) даже звучит убедительно. Всё это понятно. В другом загвоздка. Автора «сгодится» (для несведущих поясню: речь идет о «независимой оценке» альтернативного финала) устраивает. А меня – зрителя – нет. Потому что никакое это на самом деле не «сгодится». Потому что конец и вправду напрашивался только тот самый, шедевральный. В крайнем случае – на мой личный сугубо вкус – многоточие можно было бы попробовать. Или менять концепцию. А так… Всё равно, как если бы герой Б. Уиллиса (см. «Армагеддон») из свадебного торта своей экранной дочери вдруг выскочил, получилось. Я образно, конечно. Но смысл, думаю, ясен. Ладно, что теперь. Минус два балла за испорченный финал, и хватит об этом. В конце концов, свыше полутора часов фильм дарил самое настоящее удовольствие, и было бы несправедливо проигнорировать сей факт. Очень понравился главный герой. Ассоциировался (У. Феррелл) всё больше с дурацкими комедиями прежде, а теперь вот… Буду помнить и знать именно по этой роли. Даже если больше ничего толкового никогда и не увижу. То же самое М. Джилленхол. Ну как не вспомнить провальный (по женской части) «Темный рыцарь»? А тут… Идеально поставлено (в плане режиссуры) и прекрасно сыграно. Именно что раскрылась героиня. На наших с Вами глазах. Я хочу сказать, тот редкий случай, когда наблюдаешь настоящее развитие не только сюжета, но и образов, характеров. Классно. Ну и Д. Хоффман. Вроде как, и хвалить-то его неловко – давно всем всё доказал, считается. Однако же где они нынче хорошие роли представителей старой гвардии»? Сплошь «факеры» и Ко. А тут… Работа. Ценю. В общем, мне кино понравилось. Рекомендую. Вопреки. 8 из 10
Очень умное, тонкое кино, стилистически выверенное, в словах, видеоряде и музыке. Фильм о жизни и смерти, о выборе, о смирении с собой и своей судьбой, но не в смысле 'я подчиняюсь', а в смысле 'я принимаю'. У героя выбор - умереть сейчас, так, как написано Автором, или потом, как придется (а умереть придется все равно, так или иначе). У автора выбор - убить героя и создать шедевр, или не убить героя и получить книгу из разряда 'пойдет'. Как мне показалось, все герои фильма, кроме Эн, сами по себе являются 'персонажами', они как бы архетипичны, в каждом из них присутствует полный набор того, что должно быть в наличии у человека их положения и рода занятий. Даже смешно - только что посмотрела кино, и приходится прилагать усилия, чтобы вспомнить имена героев, настолько их места в этой истории говорят за себя куда больше, чем их имена. Кроме Эн, опять же. 'Персонаж' в исполнении Уилла Феррелла живет в выхолощенной квартире, одевается, думает, действует до последней нитки в соответствии со своим образом - одинокий, ничем особо не интересующийся, до крайности педантичный, при этом обладающий необычной способностью перемножать в уме большие числа налоговый инспектор. Профессор литературы (Дастин Хоффман) - чудак, со странными манерами, ходящий в бассейн, чтобы читать там книгу на тренерской вышке, вместо того, чтобы плавать, но ему можно, он Профессор. Друг Персонажа - мечтатель о космосе, причем, мечтатель в каком-то немного детском формате, из разряда 'вырасту и полечу на Луну', у него и квартира соответствующая, даже еда на тарелке какая-то 'космическая'. Писательница, автор Персонажа - очень странная, местами неадекватная, но она гениальная писательница, ей и положено быть такой, не такой как все. И прямая противоположность - ее ассистент - рассудочная, разумная, твердо ведущая авторшу к завершению ее романа. И только Эн живая. Потому что не вписывается в шаблонные представления, потому что она просто слушает себя и живет. Просто живет день за днем. Как умеет. В фильме она произносит совершенно чудесную фразу. 'Я поняла, что могу сделать мир лучше при помощи печенек'. Чем-то перекликается с Амели, да? Только эта история гораздо тоньше и трепетнее. А насчет печенек - что-то в этом есть, правда же? 9 из 10
До просмотра этого фильма я считал, что Марк Форстер и комедия - две вещи несовместимые. Это предположение было выдвинуто после просмотра других картин этого режиссёра. Все фильмы серьёзные, без излишеств юмора (хотя он там и не нужен). Но вот я наткнулся на этот фильм, на знакомое имя в графе РЕЖИССЁР и решил посмотреть. Прежде всего, фильм заинтриговал своим сюжетом. О том, что это будет необычная комедия, я понял уже из краткой аннотации. Сюжет фильма не просто повествует нам о Гарольде Крике. Он рассказывает нам о жизни простого человека, который живёт только работой, ничем не интересуется, просто существует без всяких планов, желаний, амбиций. Все дни повторяются по одинаковому сценарию. Настолько одинаковому, что человек сам себя засовывает в определенные временные рамки, из которых он не может (да и не хочет) выйти. По сути, это уже не человек, а робот. Также фильм рассказывает нам про любовь - ту неповторимую, которая рушит все установленные нормы и 'очеловечивает ', про маленькие радости в жизни, которые более важны, чем кажутся на первый взгляд. Актёрская игра приятно радует зрителя. Уилл Фаррелл хорошо справился со своей задачей, Мэгги Джилленхол приятно поразила, а Д. Хоффмана выделю особенно - его персонаж вызвал у меня наибольшую симпатию. Неплоха в фильме и операторская работа. Хоть и места действий уже привычны и банальны, оператор смог сконцентрировать внимание на самих героях, а не на окружающих их предметах и интерьерах. Музыкальный ряд делает просмотр ещё более увлекательным. Расскажу о том, что я не совсем понял или не принял. Во-первых, меня поразила манера писательницы раскрывать читателям главную интригу книги уже в середине. Мягко говоря, это непрофессионально. Во-вторых, мне не особо понравился образ помощницы писательницы. Этакая довольно хвастливая и самоуверенная тётка, которая говорит автору в лицо то, что думает. С этим образом маленько напортачили - как такая тётка могла бы помочь 'уже двадцати авторам ' дописать книги, если за весь фильм у неё не появилось ни одной хорошей идеи? Мелкие огрехи в фильме в основном находятся в сценарии. Да и заметит их не каждый. Фильм получился трогательным. Также не без изюминки, но на кино, которое перевернёт ваше мировоззрение, не рассчитывайте. Легко смотрится, оставляет положительные эмоции. Про это творение можно смело сказать - фильм с душой.
Подвластно ли нам вершение судеб человеческих? Да кто мы такие, собственно, чтобы ими распоряжаться? Об этом и фильм. Мысль достаточно глубока. В связи с этим главным героем фильма я бы назвала не офисного клерка из налоговой службы, а саму писательницу, которая наивно полагала, что все жертвы её трагедий существовали лишь только на бумаге. В какой шок и оцепенение ввел её Гарольд, внезапно влетев на порог её пристанища! Мысль о том, что женщина была готова убить живого человека, абсолютно такого же, как и она, повернула сознание писательницы в совершенно другую сторону. Ведь её персонаж - обычный человек со своими недостатками и достоинствами, мечтами, желаниями и целями. Со своим прошлым и вот уже почти наступающим будущим. Со своими чувствами и переживаниями, живущими в размеренно бьющемся сердце. Убить всё это? Разве способен на это человек? Разве это не противоречит всему человеческому, нашей культуре и морали, даже если история с печальным концом сулит заоблачный гонорар и признание литературных критиков..? Нет, нет и ещё раз нет. Но, несмотря на прекрасную задумку, меня немного разочаровало её исполнение. Непонятен и вызывает сомнения образ женщины, в которую влюбляется Гарольд: кажется, что у неё нет никаких жизненных принципов, а история о том, как она бросила учёбу ради того, чтобы печь, не убеждает зрителя в её душевной простоте. Инфантильная, не стремящаяся к саморазвитию девушка производит впечатление крайне легкомысленной особы, и, к сожалению, история её отношений с Гарольдом показана очень поверхностно, не вызывая ни умиления, ни восхищения. Что хотели этим добиться авторы? Мне кажется, что 'маленький человек' достоин чего-то большего, чем банальная лав-стори, начинающаяся с прямых подкатов и, извините, перепихона. Однако, если опустить сомнительную историю любви, сюжет развивается динамично. Мечтами слегка занудно, и может показаться, что фильм скучноват, но он по-своему незауряден и интересен. Удачный подбор актеров, интересные кадры, светлая и уютная атмосфера и отличное звуковое сопровождение, не мешающее восприятию. Положительные эмоции и побуждения к размышлению я получила, фильм не разочаровал. 7 из 10
Забавно. Довольно оригинальный фильм. Уже с первых минут фильм начинает нравится. Фильмов с подобным сюжетом не видел и не думаю, что увижу, но все же чего-то не хватило. Какой-то совсем маленькой изюминки, которая заставила меня снизить балл и поставить только 9 из 10
Не побоюсь оказаться белой вороной, но фильм мне не шибко понравился. Много ляпсусов. Не понятно, если она (писательница) в точности описывала все его действия, то зачем он бежал за телефонной трубкой, чтобы её позвонить? Кому по её мнению он собирался звонить и зачем? У меня в голове не укладывается. Идея да, неплоха, однако о таких фильмах лучше по долгу не задумываться, не то будешь жалеть о зря потраченном времени. Единственное хорошее в нем - это актеры, которые более или менее вытянули фильм. Короче говоря, если тебе нечего делать, этот фильм может неплохо убить время, но, к сожалению, не более того. 5 из 10
Очень интересный взгляд на то, что все мы марионетки, персонажи какого-либо рассказа. Правда подано тут все не так мрачно, как в той же матрице, а в довольно непринужденном, в некотором смысле, даже романтичном виде. Все люди привыкли находится в зоне комфорта, не замечая, как та превращается в нескончаемую, скучную и повседневную рутину. Таковой была и жизнь Гарольда, в исполнении Уилла Феррелла, который показал себя как отличный драматический актер. Каждый день Крика начинается с цифр, ими же продолжается и, вы не поверите, но и заканчивается тоже ими. Постоянно он только считает, считает, считает и считает... И в это решило магическим образом вмешаться время. Ах, как бы многим хотелось, чтобы волшебство помогло им раскрасить свою жизнь, ведь никто не хочет ничего делать сам. В этой ленте вы найдете много достоинств: отличные диалоги, прекрасные актеры, уместный юмор, достаточно умный, ну и самое главное - мотивацию. Просмотр этой картины заставит вас задать себе вопрос: 'А верно ли я живу?' И ответ не всегда вас обрадует... 9 из 10 За финал, думаю посыл мог быть сильнее, если бы был использован изначальный вариант развития событий.
У каждого, наверное, есть такая горстка фильмов, которую постоянно откладываешь, даже зная, что они классные. У меня в этот список до недавнего времени входил 'Персонаж'. Здесь Уилл Феррел, по-моему, сыграл свою лучшую роль. Не обычного придурковатого мужика, как в 'Продюсерах', 'Копах в глубоком запасе' или любой другой комедии с его участием, а реально интересного персонажа. Лента интересна в первую очередь своей идеей - а что если герой книги начнёт слышать то, о чём пишет автор? Сразу же, с первых минут, зрителя погружают в настоящее приключение. Персонаж узнаёт от закадрового голоса, принадлежащего писательнице, что в конце книги его ожидает смерть. По ходу действия реальный и вымышленный миры переплетаются и герой пытается взять судьбу в свои руки. Сюжет развивается так быстро, что совершенно не возникает желания поставить фильм на паузу. В общем, выглядит всё это довольно интересно. Местами, конечно, фильм получился немного затянутым, но он того определённо стоит. Хотя бы потому, что в фильме снялся рассадник клёвых актёров, включая Эмму Томпсон, Мэгги Джилленхол, Дастина Хоффмана и даже Куин Латифу! Почаще прислушивайтесь к внутреннему голосу. Возможно, вы тоже чей-то персонаж!
Радует, что в огромной массе фильмов иногда удается найти кино, завлекающее в самом начале необычным сюжетным ходом. Но, к сожалению, это чуть ли не единственная интересная вещь, остающаяся после просмотра. Гарольд Крик - налоговой инспектор. Вся его жизнь, как и работа, подчинена строгим цифрам. Он встает в одно и то же время, определенное количество раз водит щеткой по зубам, всегда считает шаги до остановки. Короче говоря, Гарольд слишком повернут на цифрах. В один день, который выбивается из стандартных дней героя, происходит необычная вещь: рассказчика (повествующего зрителям о жизни Гарольда) начинает слышать и сам герой. Такой сюжетный ход для меня показался оригинальным, похожего до этого не встречал ни в одном фильме. Но вот незадача, как станет понятен сюжет, кино становится унылым и скучным. Гарольд, который в начале казался чудаковатым парнем, дальнейшего раскрытия не претерпевает, хотя стоит сказать что Уилл Феррелл, играющий Гарольда, показывает достойную игру. Пока Феррелла видел только в комедиях, а здесь он показывает хорошую драматическую роль, но только там, где это позволяют интересные диалоги, коих тут мизерное количество. Мэгги Джилленхол, совсем пустой персонаж, их любовная линия абсолютно не проработана и выглядит надуманной. А вот, кто больше всего понравился - Эмма Томпсон, выступающая в роли писательницы, у которой творческий кризис, хороший сам по себе персонаж вместе с прекрасной актерской работой Эммы делает этого второстепенного героя самым запоминающимся из всех. Тут ещё затесался Дастин Хоффман, но про него совсем нечего сказать, проходной второплановый герой Все таки фильм не стал полностью посредственным, ибо возникли некоторые мысли в голове. А что если вся наша жизнь расписана по минутам, что если все предопределено и ничего нельзя изменить? Есть ли у нас свобода воли или это иллюзия? Что если для каждого из нас написан план всей жизни? Забавные вопросы, но когда начинаешь размышлять над ними перед сном и вместе с этим анализировать собственную жизнь становится и интересно, и немного страшно.
В нем женщины, мужчины — все актеры. У них свои есть выходы, уходы, И каждый не одну играет роль... А у нас тут персонаж нарисовался. Фильм, скажу вам, оставил меня вполне равнодушной, но в тоже время я особо не жалею, о времени, которое я потратила на его просмотр. Поэтому 'нейтральная рецензия' - именно то, что я хочу написать. Но, всё таки, не скрою, что фильм скорее вызывает у меня положительные эмоции, чем отрицательные, что уже неплохо, согласитесь. Фильм интересный, необычный, вполне неординарный. Это +. Игра актёров также очень хороша, во всех параметрах. Особенно хочу отметить актрису, которая играла писательницу, как-то прямо запала в душу - интересно, экстравагантно, даже местами трогательно, сыграла. Не могу припомнить музыку в этом кинофильме, из этого могу сделать 2 вывода: а) музыка особо не выделялась и б) музыка особо не выделялась. В пером случае в хорошую сторону, а во-втором, в плохую. Она прекрасно служила фоном. И не более. Сюжет очень даже интересный, с точки зрения всего. Операторская съёмка сполна заслужила мою похвалу. И концовка была не так банальна, как я того боялась. Теперь о минусах. В фильме очень много 'недопоняток'. Как-то не до конца продумали создатели, не учли всех тонкостей. К тому же, понятное дело, что персонаж не мог слышать мысли автора книги - да просто по законам физики. Ну, и для меня, человека, который верит, что человек может управлять своей судьбой, фильм не придал ничего хорошего, но и не убавил, за что ему тоже спасибо. Достаточно приятное, хоть и бессмысленное кино. Хотя, знаете, кто хочет, найдёт для себя смысл и в такой киноленте.
Впервые посмотрел этот фильм на его премьере в небольшом уютном кинотеатре в центре моего города. Посмотрел его по большей части из-за случайности, так как мы с сестрой не успели купить билеты на какой-то 'разрекламированный' фильм, который сестричка непременно хотела посмотреть. Ближайшим сеансом оказался Персонаж. Сестра долго ныла, но соглашалась брать билеты. Но возвращаться домой уже не хотелось, и мы купили билеты на 'самые лучшие места'.Тот крутой 'разрекламированный фильм' показывали в большом зале, а наш сеанс проходил в небольшом, всего в 6 рядов, зальчике. Во всем 'зальчике' собралось не более 6 человек, поэтому получился почти домашний просмотр. Тогда фильм просто потряс меня! На тот момент я не был знаком ни с творчеством Дастина Хоффмана, ни тем что обычно делает Уилл Феррелл, ни с прекрасной Мэгги Джилленхол. Я просто насладился прекрасным фильмом, необычной идеей и прекрасной игрой актёров. Впрочем, сестра тоже осталась очень довольна. После того просмотра прошло около 3 с лишним лет, когда один мой знакомый спросил меня: 'Дружищще, а ты смотрел Персонаж?' Я вспомнил, что фильм мне очень понравился, захотелось посмотреть ещё разок. Быстренько нашёл фильм в сети и приготовил всё для вечернего просмотра. Никогда не пересказываю сюжет фильма и, пожалуй, и в этот раз не стану. Могу только дать несколько полезных советов. 1. Посмотрите этот фильм в одиночестве. Даже присутствие второй половины считаю здесь лишним, потому что много таких моментов, когда кого-то хочется обнять, а это немного отдалит вас от понимания. 2. Посмотрите фильм вечером, желательно поздним. 3. Постарайтесь сделать так, чтобы вам никто не мешал: выключите на время телефон, поплотнее закройте окна. Все эти пункты только для того, чтобы ощутить себя в той же ситуации, что и 'Персонаж', прочувствовать его жизнь. Ту жизнь, которую он,'Персонаж''проживёт', ту жизнь, которая самостоятельно расставит всё по местам, не подчиняясь более чей-либо воле... 9 из 10
Казалось бы, кинопроизводство в Голливуде достигло совершенства и напоминает конструктор, предсказуемость которого обусловлена конечным числом вариантов крепления. Ан нет! Попадаются в этой куче профессионализма жемчужные зёрна оригинальных идей. И одна из таких идей-жемчужин - фильм 'Персонаж'. Остроумное, доброе, стильное кино, от просмотра которого испытываешь кайф сравнимый только с радостью первого свидания. Крайне трудно удержаться от цитирования эпизодов, что испортит Вам удовольствие от просмотра, но не побоюсь сказать, что КАЖДАЯ сцена этого фильма несёт в себе сюрприз. Честно говоря, для меня Феррелл и Керри всегда были близнецами-братьями вроде Галустяна и кого-то ещё. И фильм этот я посмотрел случайно, и первые минут пять ждал подвоха в виде очередной идиотской гримасы, но... не дождался. Феррелл приятно удивил. Как и актриса, сыгравшая писателя. Несколько неубедительным показался скорее Хоффман, скромная роль которого, впрочем, не оставляла особого простора.
Очень добрый и трогательный фильм, и меня кстати смутила надпись на коробке – комедия. Некий современный маленький человек. Сверхмонотонная жизнь. Работа – дом – сон. Все рассчитано заранее, вплоть до количества шагов и движения зубной щетки во рту. Никаких эмоций. И вдруг какой-то голос начинает комментировать все его поступки. И еще предсказывать события: телефонный звонок, неожиданную встречу и... близкую смерть! Оказывается, где-то в паре кварталов живет писательница и описывает его жизнь, предполагая в финале неизбежную гибель. Прекрасное кино, великолепные актеры. Но (без обид), на мой взгляд, все перекрывает посыл: если человек никчемный, ненужный и незаметный, т. е. не такой как мы, давайте убьем его?
Приятный необычный фильм о «персонаже трагического романа писательницы, переживающей творческий кризис». Это фильм об обычном неинтересном человеке, который кроме как работы и цифр ничего не видит. Он ежедневно совершает одни и те же действия, делает одно и то же количество шагов и все у него по расписанию. До тех пор пока он неожиданно не начинает слышать голос писательницы романа, главным героем которого является он сам. Не просто романа а трагедии, в которой он должен погибнуть. Но как – он не знает. Равно как не знает и сама писательница, Карен Эйффел которая пытается докончить книгу «смерть и налоги», начатую ею еще 10 лет назад, но творческий ступор лишает писательницу идей для окончания сюжета ее романа. А финал должен закончится смертью главного героя, как и во всех предыдущих ее работах. В поисках свежих идей, она посещает больницу, где люди находятся на грани смерти, представляет авто катастрофу, сидя на лавочке под проливным дождем или же балансирует на краю стола, представляя падение с небоскреба. Но она еще не знает, что описываемый в ее романе Гарольд Крик существует в реальной жизни и не хочет умирать. Возможно, фильм покажется нелогичным, неточным, противоречивым, непродуманным. Но, по-видимому, это не важно. В фильме весьма творческая атмосфера, побуждающая самому взяться за перо… Очень интересно и колоритно показаны творческие поиски писательницы… Интересно наблюдать как менялся Гарольд Крик и его беседы с профессором литературы. Фильм мне понравился. Местами даже смешной. Можно смело добавлять в коллекцию хороших фильмов. 7 из 10