Рецензии. Я, Дэниел Блэйк
Бюрократия - болезнь не только российской государственной системы. Британская драма 'Я, Дэниел Блейк' ярко демонстрирует, что оказаться на попечении государства - это испытание, которое сложно пережить в любой стране. Фильм 'Я, Дэниел Блейк' был выпущен в 2016 г. Кеном Лоучем - режиссером, прославившемся благодаря социальной и политической деятельности. Этот фильм завоевал Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля и стал лучшим британским фильмом года по версии BAFTA. Лента рассказывает о пожилом одиноком мужчине, который недавно пережил инфаркт и врачи посоветовали ему не работать. Ему 59 лет и он всю жизнь проработал плотником, накоплений у него нет. Поэтому он обращается в службу социальной помощи, чтобы ему назначили пособие. Но все оказывается не так просто - сотрудник признает его работоспособным и соответственно его лишают возможности получать пособие по медицинским показаниям. Дэниелу Блэйку приходится обжаловать это решение, но и это сделать не так то просто... Заявления нужно отправлять только через интернет, которым работяга не владеет. Параллельно Дэниел Блэйк знакомится с молодой одинокой матерью, которая также пытается получить пособие и остро нуждается в материальной помощи. Мы видим двух людей, которые живут на грани лишения жилища и сталкивающихся каждый день с непроницаемым бюрократическим барьером. Сотрудники строго следуют правилам, не обращая внимание на конкретные обстоятельства конкретных людей. А если кто-то пытается помочь - то сам получает взбучку от начальства за нарушение бюрократических нормативов. Странно видеть, что в развитых европейских странах люди сталкиваются с подобными проблемами. Однако это так. Лента 'Я, Дэниел Блейк' будет более чем близка и актуальная и для российского зрителя. Ведь каждый из нас сталкивался с осознанием того, что государство - это неприступная крепость... Рекомендуем к просмотру фильм 'Я, Дэниел Блейк' 2016 г. - грустную притчу о бюрократическом аде, место которому находится в любой стране и в любой системе. 'Я, Дэниел Блейк' - это фильм о том, как порой людям приходится бороться за право быть человеком, а не существом, скатившимся на уровень выживания и удовлетворения минимальных физиологических потребностей.
Кен Лоуч снял удивительный фильм. Это остросоциальная драма, которая с помощью бездушного бюрократизма умудряется пропагандировать добро во всём мире. Скорее всего, это всего лишь мои личные домыслы, но после просмотра в голове бродили лишь светлые мысли. Каждый из нас сталкивался с этой громоздкой машиной, предназначение которой потрепать нервы. Всё устроено так, чтобы человек, он же гражданин, стал всего лишь очередным просителем. Государственная машина стремиться изничтожить личность, не гнушаясь откровенных унижений и издевательств (так, мелкое замечание, но даже эти грёбанные аптеки с их низкими окошками, настолько низкими, что всегда бьёшься челом в пол). Главный герой картины, простой работяга, после сердечного приступа пытается оформить пособие. Казалось бы, все бумаги на руках, но великие умы бюрократизма придумывают всё новые преграды для существования человека. Решая свои проблемы, гражданин помогает другому гражданину. Оба, но по-своему, они вляпались в это государственное болото, но это не перечеркнуло в них добросердечное начало, тягу к светлому. Да, сценарий примитивен, но за этой художественной простотой находиться самый настоящий, прям неподдельный, реализм. Это не фильм, это история жизни. Подобное в кинематографе встречается предельно редко. Фильм буду рекомендовать к просмотру, эта картина, не смотря на свою драматичность, учит оставаться человеком вопреки стараниям нашего современного бытия, человеком отзывчивым, добрым и только сообща мы сможем достойно противостоять этой государственной махине. Кен Лоуч ярко продемонстрировал реалии Великобритании, где также, как у нас, человек, у которого трудности, почему-то считается всего лишь паразитом. Всем желаю продуктивного просмотра!!!
Долго не могла собраться, чтобы посмотреть этот фильм. Не всегда просто сталкиваться с правдой жизни. Не смотря о том, что фильм повествует о ситуации в совершенно другой стране, проблема данная касается всех... Всех стран, всех людей... Она действительно может коснуться каждого в миг! Перед тем как написать рецензию, прочитала немного других отзывов... И один из них говорил о комедийности данного фильма... Очень жаль, что некоторые не могут войти в положении других и даже представить то, что человек в 59 лет не может овладеть компьютером. Что это смешно и что из этого можно сделать комедию... Не все в жизни смех. И иной раз когда кто-то смеется над проблемами, другие плачут по ним... Фильмы такого жанра надо смотреть, надо всегда помнить, что существует такие проблемы как 'мать одиночка с двумя детьми, которая падает от голода', 'пожилой человек, который работал всю жизнь, платил налоги, но при этом его готовы довести до нового приступа, но только не выплачивать ему пособие'. Ошибку может совершить каждый, не разобраться, наделать глупостей, как героиня данного фильма, оставшаяся с двумя детьми в одиночестве. Но ведь это еще не говорит о том, что она должна в доме сидеть без света и тепла и работать проституткой, чтобы купить ребенку новые туфельки. Так не должно быть. И мы все должны помнить об этом. Дэниел Блейк до последнего боролся, не сдавался, являл пример самоотверженности... Но он боролся лишь за то, чтобы была крыша над головой и было бы, что кушать. А ведь этот человек сделал не мало хорошего, был послушным гражданином своей стороны и просто просил о помощи. Людей могут выкидывать как расходный материал. Данный фильм предназначен в первую очередь, чтобы каждый начал с себя... Чтобы люди были более отзывчивыми, чтобы могли протянуть руку помощи в нужный момент. Уделить минуту человеку и например помочь заполнить ему анкету... Мы должны быть более человечными...
Лучше смотреть не перед сном. Простая история в духе “Кеса” того же Кена Лоуча, которой ничего не добавят ни рецензия, ни пересказ. Но сразу не успокоишься, приходится упорядочивать впечатления. С одной стороны, это политическое кино с привычными мотивами: истязающая людей бюрократия (рациональная, поскольку истязает ради экономии бюджетных средств); унизительная нищета тех, кто работает и старается не нарушать правил; любовь, доброта и солидарность в мире “социальных низов”, который выглядит попросту миром обычных людей (куда делся средний класс?). С другой стороны, это вовсе не памфлет, и идеологические схемы не вредят убедительности персонажей и не выпирают из сюжета. Даже финальный эпизод не выглядит явным манифестом, актом мести или проклятием, так как перед этим режиссер долго знакомил нас с характером Блейка и его манерой реагировать непродолжительными приступами гнева на несправедливость и то, что ему кажется нарушением его прав — когда сосед выставляет перед дверью пакет с мусором, когда кто-то пришлый выгуливает собаку на газоне перед окнами, когда бюрократ из социальных служб заставляет заполнять бесконечные анкеты. Вот так перебираю подробности только что посмотренного хорошего кино, а соскальзывающее в сон сознание само начинает наводить мосты с другими дневными впечатлениями, также полученными с монитора: вот бы перенести действие фильма в российский собес, а для контраста показать ништяки известного персонажа из известного фильма про кроссовки. Кстати, кроссовки в фильме Лоуча тоже играют важную роль. 8 из 10
Ну это нонсенс какой-то. Использован комедийный трюк, но на этот раз, чтобы создать драму. Если такой умудренный опытом человек не может справиться с заполнением анкеты на сайте, но это или дебил или вообще жил и трудился в абсолютно идеальных условиях. У многих подменены понятия. Ведь дело не в том, что человек не знает компьютеров, а в том, что он не знает, как преодолеть эту проблему. Абсолютное большинство людей за 50-55 столкнулись с этой проблемой, но лишь у немногих из них произошел затык из-за этого. Обычно достаточно лишь пару раз показать и человек затем свободно ориентируется по компьютерам, смартфонам и т.д. Особенно это касается работающего люда. Абсолютные проблемы только у тех, кто даже свое имя не может написать. Ну может герой фильма из таких. Да и тогда, ввиду критической ситуации, человек сразу же найдет выход: попросит своего соседа его сопроводить, попросит в интернет-клубе кого-то. Да можно пойти на курсы на пару уроков, чтобы уметь держать мышь. Вообще, то с какими трудностями он сталкивается при заполнении анкеты - это набор для комедии, а не драмы. Ведь налицо абсолютная беспомощность при преодолении средней по трудности ситуации, такого быть не может, если человек не дебил. Вообще, идея фильма хорошая, может и есть подобная проблема на Западе, но то как это преподнесено, оставляет желать лучшего. Любая ситуация, в которую попадает герой, она надумана. Чтобы взвинтить нелепый темп, авторы придумывают проблему с гадящей псиной и мусором соседа - позавидуешь их фантазии. Человек не может объяснять суть своих проблем, а работники служб не могут его понять. Бизнес-основа с кроссовками у соседа вообще смех (я же говорю это комедия нелепостей). Плюсовать этот фильм могут только те, кто никогда не попадал в жизни ни в какие трудности, у кого не было знакомых, незнакомых с компьютерами, и которые никогда не смотрели нормальную драму.
Дэниел Блейк-это мы, это каждый из нас. Этот фильм- крик души в общество. В мир, где правит бездушие людей и высокие технологии. Кино задевает насущную тему-бюрократия во всей ее уродливой красоте. Абсолютно земная проблема, без преувеличения и пафоса, рассказанная на бумаге Полом Лаверти и выведенная на длинный метр Кеном Лоучем. Здесь нет марвеловских героев со сверхъестественными способностями, а главный герой не борется с вымышленными злодеями. Главный антагонист в картине вполне реальный персонаж-государство. С ним мы и сами сталкиваемся каждый божий день в магазинах, банках, в госучреждениях. И все что происходит с героем нам знакомо. Дэниел-это обычный человек без сверспособностей, он даже с компьютером -то справится не может. Дэйв Джонс прекрасно воплотил Д. Блэйка на экране. Икренне симпатизируешь этому простому работяге, которого государство жестоко игнорирует, показывая свою абсолютную безликость. Картина цепляет реализмом. Сегодня редко увидишь такое кино. Социальное кино, снятое о людях, благодаря людям и про людей.
Как много может обычный человек против системы, которая не различает в нём человека, а для которой он просто цифровой файл в компьютере? Как выстоять и не сдаться от того, что никто не может пойти тебе навстречу и не хочет войти в положение? И до какого же состояния может довести обычного маленького человека эта роботизированная система? Дэниэл Блэйк, герой ленты 'Я, Дэниэл Блэйк' режиссёра Кена Лоуча,как раз и сталкивается с этой бездушной системой. Дэн, плотник с 40-летним стажем, недавно пережил инфаркт, после которого врач запретил тому работать. Но как-то же содержать себя обычному человеку надо, поэтому он решает оформить пособие по инвалидности, чтобы получать хоть какие-то деньги. Но не всё так просто в этом мире. Оформить своё законное пособие по здоровью Дэну не дают, как и не дают оформить пособие по безработице. Система заставляет его подстраиваться под неё,не желая войти в трудное положение. Но Дэн такой не один. Куча людей сталкивается с этим железным ликом системы постоянно, и одной из таких людей была Кэти со своими двумя детьми, которая только переехала Ньюкасл и у которой денег едва-едва хватает на покупку еды своим ребятишкам. А главный герой не желает мириться с этим и готов помочь как и Кэти, так и готов добиться справедливости для самого себя. Во время просмотра 'Я, Дэнил Блэйк'никак не покидает ощущение тотальной грусти за мир и большой злобы на весь существующий бюрократизм. Грустно становится за Дэниэла, грустно становится за его подругу Кэти с её детьми. Ведь всё против героев: Дэну, неумеющему обращаться с компьютером, надо подавать заявление только онлайн, человек хочет просто оформить пособие, но вместо этого ему шлют санкции, а чтобы подать апелляцию на отмену решения ему сначала надо дождаться подтверждения отмены и звонка от того, кто это решение принял. Кэти же тратит свои последние деньги на детей, сама при этом голодая и пытаясь найти любые средства заработка. И эти люди беспомощны против мира, где царит бюрократизм и копьютеризированность. И каждый пытается выжить в этом мире как может, в мире, где кому-то повезло больше, а кому-то нет. Хочется верить, что всё будет у героев хорошо, но фильм, показывая обычную реальность, тут же разрушает твою веру за пару минут. И, глядя на действие на экране, часто ловишь себя на той печальной мысли, что как бы тебе плохо не было, всегда найдётся тот, кому сейчас намного хуже. Несмотря на всю эту безысходность, фильм не лишён душевности. Нельзя не переживать за Кэти, видя в какое положение её поставила вся социальная система, как и нельзя не переживать за Дэниэла, поскольку он представляет собой образ обычного честного человека со своими обычными проблемами, который близок, наверное, каждому. Подкупает стойкость Блэйка, его доброта и его желание помогать даже тогда, когда сам находишься в трудной ситуации. Всё,чего хочет герой картины, - это справедливости, это того, чтобы к нему относились так, как он этого заслуживает - как к человеку. Но выйти победителем из этой борьбы очень трудно, но главный герой ни за что не сдастся, ведь как иначе? 'Я, Дэниэл Блэйк', пожалуй, один из самых грустных фильмов прошлого года. Фильм, после которого на душе становится тяжко. Тяжко от осознания того, как это всё реально. Лоуч не старается что-то утрировать и приукрашивать, режиссёр просто показывает тяжёлую действительность, с которой сталкиваются обычные люди и которые победить её не в силах. И эта действительность ломает людей, заставляя их идти на самые разные меры, чтобы просто обеспечить себя хоть чем-то. Всё, чего хотят люди, столкнувшись с такими бедами, это чтобы к ним относились с достоинством, чтобы в них видели людей, а не безликие файлы. Ведь ситуации бывают разные и всегда надо стараться войти в положение, а это часто не принимается во внимание, ведь всё установлено и ты сам должен всё решать и пытаться исправить, пусть это исправление даже от тебя и не зависит. И ведь истина проста: никогда нельзя забывать о том, что человек - это человек со своими радостями и бедами, человек, которому часто нужно обычное понимание, ведь ему просто нужно стараться жить и выживать в этом суровом и тяжёлом мире 9 из 10
Как и ещё один герой сезона - Уве, Дэниел Блейк возносит своё имя в заголовок киноленты. Поскольку этот фильм о человеке, о личности, о внутреннем стрежне этой личности, пусть абсолютно другой судьбы. В отличие от скандинавского коллеги, работа Кена Лоуча в своём отношении менее художественная, менее идеализированная и не старается своим действием вынести на первый план чувствительность и действие человеческого сердца. В речи Лоуча заложено понятие мира и понятие человека в этом мире, отображённое через англиканскую действительность, через атмосферу не принятых великосветских чаепитий, а через образ свободного и вольнодумского низа, через балконы мрачных кварталов и арки пивных пабов. Пришло время вновь поднять эту проблему. Мир стачек прошёл мимо, мир войн прошёл мимо, мир бумажек прошёл мимо, в дверь постучал мир информационных технологий, только ничего от этого не изменилось - взаимоотношения индивидов человекоподобной массы остались в той же степени свободы. И, если рассматривать ленту с этой стороны, можно возвысить свою уверенность в том, что всё в этой жизни зависит от самих людей и никакие бездушные наречия или силы природы не являются первоисточником процесса дыхания. В кругу ада киноплёнки Дэниел Блейк сталкивается с множеством бюрократических проволочек современности - островная территория хоть и пытается заботится о гражданах, создавая массу социальных выплат и пособий, но это является лишь побегом от проблем насущных, и приводит только к увеличению этих самых пособий, как и к увеличению их труднодоступности. В этом плане показательны опыты стран скандинавских и стран постсоветского пространства, в которых либо всё с ушами и головой возложено на действие налоговой системы, либо предпочитает и вовсе оставаться невидимым и проблему не признавать. Стоит заметить, как и любая деятельность системы государства, этот вопрос не имеет решения. Дэниелу Блейку приходится противостоять мировой сети, которая так ярко заявлена в многочисленных аннотациях к фильму, но которая является лишь одним из небольших винтиков в общей цепи. Равно как и герой. Дэниел Блейк точно такой же винтик системы, и если его не будет, система работу не прекратит. Система этого не заметит. Безусловно, данный тезис, как один из основных тезисов по отношению к вопросу 'человек-система', является базисным в этой ленте. Огорчает то, что Кен Лоуч лишь наблюдает за ним, высказывается с точки зрения стороннего репортёра, что был приглашён к акции протеста на стене и после смог побеседовать с её центральным персонажем. Сей вопрос, безусловно, требовал от автора либо возведения в абсолют, до крайней точки и до крайней мысли, если режиссёр хотел для себя самого выразить отношение, либо человекоориентированности, раскрытия глубины характера героя и превращения киноленты в персонифицированную драму. Но так или иначе, не прислушиваясь к советам выше, фильм удался. В том числе, и с помощью этой некой отстранённости, как автора, так и героя. Пролетарии спят - гуманизм Лоуча среди серых британских мостовых является стержневым игроком, показывая, что возрастному режиссёру во всей его капиталистской борьбе стоит уважить себя и, как и всем, с высоко поднятой головой проиграть.
Фильм не нуждается в особом представлении, поскольку очень хорошую рекламу ему делает небезызвестная Золотая пальмовая ветвь, и своего зрителя он, безусловно, найдёт. Привлечённые красивой статуэткой, мы увидели на экране жизненную драму о простых людях, зажатых между жерновами европейской бюрократии. Чтобы получить от государства крохи, необходимые для выживания, им приходится становиться чуть ли не акробатами, потому что иначе выполнить крайне абсурдные, противоречащие логике и здравому смыслу требования для получения социального пособия просто невозможно. Напрашивается сравнение картины с произведениями Чехова, Гоголя, прочих известных и благородных господ, где человек предстаёт жалкой букашкой на фоне огромной и безжалостной государственной машины. Но в этой-то букашке и заключён основной смысл, для чего машина и создавалась!.. Возможно ли добиться справедливости и получить желаемое, не потеряв лица, не поступившись собственными принципами, где найти силу для бесконечной изнурительной борьбы, как преодолеть компьютеризированную бюрократию, когда ты даже не умеешь пользоваться компьютерной мышкой, что действительно важно в этой жизни, а что нет - фильм отвечает на эти вопросы сполна. Актёрский состав отыграл великолепно, на протяжении всего действа можно было искренно переживать и сочувствовать их персонажам, каждый из которых, к слову, пусть и не выходил за рамки шаблонных образов, но был живым и настоящим, со своими сильными чертами и слабостями. В моменты взлётов хотелось смеяться вместе с ними, в драматические моменты - плакать. Единственным слабым местом в картине я считаю сюжет, поскольку он читался буквально с самого начала и до конца. Иначе получился бы шедевр наподобие 'Гран Торино'. Добротная лента, не делающая особых откровений, поэтому 8 из 10
В российских кинотеатрах стартовал британский фильм, получивший Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля за 2016 год. Выбор жюри одни яростно оспаривали, другие горячо поддерживали. Кто прав? Кто виноват? Что с этим делать, а также другие, чисто русские вопросы, которые задает этот фильм. Дэниел Блэйк – умудренный опытом, приятный мужчина пенсионного возраста, только что переживший тяжелый удар сердца. Будучи плотником со стажем, он получает от врача строгое указание, воздержаться от работы. Он обращается за помощью к государству, с целью получить пособие по здоровью, совсем не подозревая о механизме работы бюрократического аппарата по выдаче финансов больным людям. Работать нельзя, пособие получить нельзя, а кушать хочется все сильнее. Стоит разу сказать – главное претензия которая может возникнуть, да и собственно возникшая у многих, к этому честному, грустному и старомодному фильму состоит в том, что кино это, очень и очень простое. Троллилнг киноведов со стажем, опирающийся на то, что скажем у Тарковского с Бергманом ноль пальмовых веток, а у Кена Лоуча (режиссер “Дэниела Блэйка”, в прошлом июне отметивший 80 лет) уже две, может и справедлив, да только сравнивать Кена Лоуча с Тарковским и Бергманом – все равно что сравнивать бутерброд с колбасой, с фуа гра под ягодным соусом – вещи разные. Да, конечно, Канны ориентированы больше на поиск новых слов в кино, новый киноязык, а не на качественные драмы о бедных людях. В этом смысле фильм выдержан в более оскаровском формате, нежели фестивальном. Но это скорее претензия к жюри, а не к режиссеру, который, словно его персонаж, свое дело выполняет честно. Фильм действительно очень близок к русской классике, демонстрация мук человека с крайне ограниченными финансовыми возможностями, а если проще с нищим, излюбленная тема и Горького, и Достоевского. Вот и герой фильма, имя которого с гордостью вынесено в название - такой человек. Он не то что бы нищий, но крайне близок этому. Получить пособие можно только после заполнения череды непонятных бумажек с сомнительными вопросами, нечто вроде “можете ли вы поднять руку что бы положить что-то в верхний карман”, а также прохождения теста на компьютере, а с компьютером (пожилой человек старой закалки) у героя очень сложные отношения. Противная музыка на автоответчике нужной герою компании играет больше полутора часов, “за это время можно матч посмотреть!” – возмущается Блэйк. Очереди за бесплатной едой длиннющие, помощи не дождешься ни от кого. Это история о сильном человеке, протянувшим руку помощи и получивший в нее плевок. Плевок от государства, для которого человек лишь винтик в огромной машине экономики, плевок от безучастных граждан (сосед Блэйка, молодой афроамериканец, успешно ведущий бизнес по спекуляциям китайских кроссовок), без права вытереть протянутую ладонь и попросить еще раз. Почему эта история актуальна для России образца 2016 года, оставим решать каждому самолично. Может это кино действительно где-то банально, может местами оно и фальшивит (скажем сцена с консервированной банкой – явно перебор), и может стоило награждать не его, а Верховена, Джармуша, Альмодовора и прочих гениев. Но ей богу, когда соцработник говорит Блэйку, что “он должен найти работу несмотря на то что врач ему запретил, и искать он должен не для того что бы найти, а потому что так надо” внезапно все начинаешь понимать и про окружающий тебя мир и про себя. Про себя, особенно.
Двадцатый век принес с собой Первую и Вторую мировые войны, с которыми кроме кровавых боев были связаны такие вещи как употребление оружия массового поражения, концлагеря, массовые расстрелы, ссылки, слом целой эпохи и ценностей гуманизма – все это изменило мировосприятие людей. Недаром Х. Ортега-и-Гассет называл модернизм искусством дегуманизированной эпохи, а экзистенциализм с характерным ему глубоким пессимизмом пустил глубокие корни. Двадцать первый век решил не оставать: международный терроризм, экологический, экономический, миграционный кризис, вместо объединения снова разъедение (Брексит, Трамп, Ле Пен и другие) и возрастающее в связи с этим число случаев расизма и дискриминации. Новый фильм Кена Лоуча «Я, Дэниэл Блейк» пропитан настроениями бесперспективности и скепсиса. Его герои закинуты в мир полный жестокости, равнодушия и абсурда. Они хватаются за каждую соломинку, чтобы выжить, чтобы обрести свое достоинство, получить право на самые базовые ценности, но в череде сменяющихся день за днем серых будней, в борьбе за выживание они не замечают, что они обречены, они бессильны изменить этот мир. Либо ты преклонишься, унизишься и смиришься, либо тебя затоптает стадо носорогов. Эта эпоха конвейера мало помалу добилась того, что человек стал видеться как его продукт тоже – всего лишь как механизм из одинаковых деталей. В службе поддержки нас соединяют с роботом, считая что робот (то есть современный человек) с роботом легко найдут общий язык. Система рассчитана не на индивидуальность, а на массовость, она не предполагает, что может быть какая-то уникальная ситуация, не подходящяя ни под одну из предлагаемых категорий. Если робот на другом конце провода просит вас ввести 30-значный номер декларации или страховки, или билета, или чего-угодно, чтобы перейти к следующему этапу, то в системе не заложено опции «нет номера», «10 секунд не достаточно, чтобы ввести данный номер» или «в случае слепоты клиента». Если ты не можешь/хочешь заполнить форму онлайн – никаких исключений. Если ты не можешь/хочешь создать типичное резюме по шаблону – никаких исключений. Если у тебя свой метод поиска работы – никаких исключений. Либо ты преклонишься, унизишься и смиришься, либо тебя затоптает стадо носорогов. Каждый, кто прошел когда-либо круги бюрократического ада, пусть и не полюбит, но поймет фильм точно. Правда, фильм говорит о большем – о безразличии вообще. О том как люди – это просто расходный материал. Колесико в чьем-то механизме. Именно поэтому прощальная речь раздается настоящим криком души: «Я, Дэниэл Блейк, я – человек». Авторы фильма просят на секунду остановится и посмотреть, как мы живем, как мы относимся к окружающим, как давно мы превратились в бессчувственные колесики. Как и почему мы перестали видеть и слышать. Фильм ругает систему, которая только выглядит логичной и справедливой, а на самом деле имеющей за цель вычеркнуть человека из списка и которой это отлично удается. По настроению и проблематике фильм напоминает выдающуюся драму Юрия Быкова «Дурак», где иллюзии о справедливости и важности каждого взятого в отдельности человека рушатся в прах. Есть система, есть иерархия, есть круговорот денег, нет только человека. Новая картина Кена Лоуча находится на грани между жестким реализмом и беспощадным пессимизмом. Вместе с кафелем в ванной рушатся и надежды на добрый и справедливый мир. Если они еще у кого-то остались, конечно. Совести, чести, достоинству в современном мире не место. Можно быть честным и хорошим рабочим, безупречно убирать дома, быть отзывчивым и добрым человеком, но в этом мире, работая грузчиком, ты будешь получать 3 фунта в час, а продавая на черном рынке китайские кроссовки, можно неплохо жить. Выбирая между принципами и первой едой за неделю, ты выберешь точно не принципы, накинувшись на банку как дикарь. «Я, Дэниэл Блейк» наглядно показывает, что современное общество не создает условий для развития позитивных качеств человека, оно калечит, губит его. А отсюда вытекает и то, что такое общество должно быть разрушено.
Мир, государственные устройства, жизнь общества становятся с каждым днем все сложнее и сложнее за счет тысячи бумаг с какими-то утверждениями и фактами, а также за счет столь же холодных и бесчеловечных государственных работников. Бывший плотник и вдовец в результате сердечного приступа на фоне своего пожилого возраста Дениел Блейк не может получать пособие и зарабатывать своими руками из-за своего здоровья. Чтобы оформить документы на пособие по инвалидности, нужно заполнить анкету онлайн через интернет, хотя Дэниел никогда даже не приближался к компьютеру, тысячу раз посетить одну и ту же женщину, чье лицо хочется повсить на двери их конторы. Давно не встречалась мне история о человеческой выдержке. И все никак не выходит у меня из головы образ этого старика, который с невероятной стойкостью терпел подтирания об него государственных работников и одновременно с разрыванием сердца помогал матери двоих детей. Как можно не замечать жизни отдельных людей? Посмотрите на них не как на роботов, а как на людей, посмотрите на страдания этих людей, посмотрите на их чувства, посмотрите на их жизнь. Разве можно после такого с легкостью смотреть на государство? Кен Лоуч подал миру то, чего им так не хватает. 'Я, Дэниел Блейк' - это зов не только к бесчеловечному государству, но и к людям вообще, это искреннейшая история о простом человеке, которому просто хотелось работать и жить 10 из 10
Сюжет фильма крайне незамысловат. Два основных персонажа – перенесший инфаркт пожилой Дэниел Блэйк и его соседка, безмужняя мать двоих детей Кэти – не могут получить от бюрократических инстанций средства для выживания. И это приводит к трагедии. Кто же будет оспаривать, что бюрократы, четко работающие по плохим, не продуманным правилам, действуют против сохранения жизней? По какому праву собес вынесет решение о прекращении выплат по инвалидности, если лечащий врач пока запрещает пациенту работать? Как посетителя госучреждения могут заставить заполнять форму в интернете, не поинтересовавшись его навыками? Почему, предложив Блэйку искать работу, его не предупредили, что он должен предоставлять документы о своих поисках? Можно задать еще кучу очевидных вопросов. Часть из них обнажит как раз проколы в бюрократической системе, но многие нужно задать лично режиссеру Кену Лоучу. Именно он, на мой взгляд, напридумал малоправдоподобное, этакие страшилки, нагнетающие атмосферу обреченности в фильме. Ну что стоило сидящему рядом с Блэйком юноше быстренько вместе заполнить анкету? Так нет же, таких помощников намечалось несколько, но все исчезали под предлогом 'нужно уйти'. Кэти не нанялась уборщицей, потому что 'не с кем было оставить детей'. А дети-то не так уж малы, да и Дэниел предлагал побыть нянькой. Но режиссеру это не нужно – спадает драматический накал. Должен сказать, что кроме социальной бюрократической угрозы, Лоуч явно демонстрирует еще угрозу нового образа жизни. Эти молодые, лихо стучащие по клавиатуре компьютера, придумывающие бизнес на прямых поставках кроссовок – племя незнакомое, чужое и разрушающее. Не зная заранее возраст режиссера, я легко предположил его по этой претензии к молодости и иному образу жизни. Ну и в итоге мы получили набор трюизмов: бюрократия плоха, бездушна и угрожает жизни, молодые – чужое и некомплиментарное сообщество, только душевность и отзывчивость обеспечивают выживание, да и то не на 100%. А вот копнуть вглубь, в характеры, судьбы не не вышло. Персонажи получились простенькими и примитивными как герои басни. У разных общественных институтов разные задачи. Мне показалось, что авторы данного фильма уверенно работали на поле примитивной публицистики, соответствующем прессе, в то время как у культуры (куда относится художественный кинематограф) несколько иные методы.
Темный экран, титры и мужской голос, с явной неохотою отвечающий на вопросы медицинского работника - начинается история Дэниела Блэйка, рабочего, пережившего инфаркт и тщетно пытающегося получить пособие по инвалидности. Удивительно, но эта острая история реальных европейских проблем совсем не звучит в России - в стране, где подавляющие большинство вынуждено бороться за предоставление всевозможных льгот и пособий, где менталитет сформировался таким образом, что каждый считает своим долгом немного обмануть государство, которое немного обманывает тебя. Благородные порывы Дэниела выглядят несколько странно, а его мытарства не вызывают действительного сочувствия - да, жалко, да, ему трудно, но слезы все никак не выжимаются: в конце концов, житель отсталой страны третьего мира, увидев этот фильм, был бы и вовсе шокирован тем, что у Дэниела есть свой дом и много хорошей одежды, а мы удивляемся, что наш наивный столяр не может покорно ответить на пару десятков вопросов, необходимых для получения пособия. Страданиям же Кэти - обиженной государством (и социальными работниками) женщины, которой Дэниел помогает на протяжении всей картины, - вполне можно было верить ровно до того момента, пока она не начала жаловаться, что в двухэтажном доме, предоставленном ей за государственный счет, холодно и с электричеством проблемы. И, казалось бы, Лоуч говорит о правильных вещах – о взаимопомощи, о том, как всегда оставаться человеком, а не бездушным винтиком системы, о доброте, наконец – о судьбе маленького человека, но говорит с такой наивной верой в возможность идеала, что смотрится все происходящее несколько надуманно и предвзято. С художественной точки зрения фильм вряд ли чем-то удивит: все ходы заранее очевидны, действие развивается стандартно, а классический для подобного рода картин финал вполне предсказуем и излишне патетичен. Новых горизонтов открыть не удалось - убрать европейский колорит да компьютеры, и фильм будет не отличить от всех подобных ему, осуждающих бюрократизацию, бесчеловечность и многое другое. Заметно, кстати, что некоторых персонажей играли не профессиональные актеры – в их игре ощущается то скованность, то, наоборот, излишняя распущенность и аффектация, вполне соответствующая общему настрою фильма, громогласно провозглашающего, что Дэниела погубило лишь государство и ничего более. Для приведения к этой мысли используются все средства, но в какой-то момент их становится слишком много, и вполне реалистическая картина превращается в среднестатистической сборник бед и несчастий простых и беззащитных людей. В общем-то, пока фильм в прокате, сходить на него стоит - на фоне некоторых других картин октября-ноября он смотрится весьма выигрышно и сам по себе тоже неплох. Однако, покоясь на широкой полке классических драм на тему бюрократии, человечности и всего прочего, он занял лишь почетное место одной из многих, не претендуя на нечто большее. 6 из 10
Никогда не думал что скажу это, но рекомендую смотреть всем! Я смотрел много грустных и безысходных фильмов, но именно этот, подарил мне ощущение подавленности печали за весь мир и за все человечество. Наверняка, это самый грустный фильм о простых людях, который мне доводилось смотреть. К слову фильм имеет три пальмовые ветви Каннского кинофестиваля. Картина 'Я Дэниел Блэйк' рассказывает историю об овдовевшем бездетном работяге, из-за проблем со здоровьем потерявший последнее, что у него было — возможность зарабатывать себе на жизнь. Блэйк вынужден обратиться за помощью к государству и подать документы на получение пособия. Вот тут то и начинается настоящее откровение. Нам показывают острую социальную драму, которая охватывает практически каждую мелочь с которой к сожалению многие сталкиваются в наши дни. Каждый кто проходил через все круги бюрократического ада и несправедливости поймет фильм. Насколько я знаю, британский режиссер всегда снимал простые истории. И думаю у него это получается просто невероятно. Работа Кена Лоуча не выделяется шикарным монтажом или операторской работой. Кадры простые, визуализация тоже. Но, тут есть кое-что поважнее, а именно история о простых людях и их простых проблемах. На протяжении всего повествования просыпается какая-то злоба на весь мир, на всю систему, на государственный строй. Буквально на все что так мешает жить нам, простым людям. Я ведь плачу налоги и не нарушаю закон, за что мне все это? Примерно такой вопрос ставят создатели перед персонажем. Не могу не отметить труд Пола Лаверти, постоянного сценариста Кена Лоуча. Сценарий получился очень детализированным и продуманным. Диалоги в фильме, очень душевные и трогательные. А повествование начинается буквально с первой секунды фильма, и сразу же затягивает зрителя с головой. Закадровый голос за черным экраном очень интригует. Так же, не заметил ни одного клише или шаблона которыми нынче пользуются довольно часто. Тут все так просто, что гениально. Именно это описание кратко описывает картину Кена Лоуча. К слову о персонажах, здесь их не много, но забыть их практически невозможно. Так как, у каждого есть своя маленькая история, свой характер и своя личность. Даже у парня который мелькнул на экране всего-то пару раз. При этом всем сопереживание за каждого из них неотъемлемая часть ощущении при просмотре. Касаемо актеров. Про них можно сказать просто. Они не умеют фальшивить. Ведь все что они делают на экране впечатляет. Дэйв Джонс блеснул своими навыками актера, показав нам всю свою искренность, человечность и душевность своего персонажа. Хейли Сквайрс так же не осталась не замеченной продемонстрировав то, что она обычная девушка, которая ради собственных детей, ради их будущего готова пойти на самое дно. Вообще, в фильме много удивительных вещей. Начиная с самой первой секунды. Но посыл картины простой. Каждый человек должен остаться человеком, а главное он не должен терять веру, надежду и честь. Думаю, если в каждом из нас было бы, хоть немного Дэниела Блэйка, то мир бы стал гораздо лучше. Как бы это банально не звучало. От меня фильму 10\10. Один из самых грустных и искренних фильмов за последнее время. 10 из 10
Статистически автор картины 'Я, Дэниел Блэйк' британский режиссер Кен Лоуч - самый возрастной обладатель главного приза Каннского кинофестиваля. В 2016 году Лоуч получил приз за этот фильм, когда ему было уже под 80. И ничуть не странно, что Лоучу в фильме-победителе удается выдать определенный манифест для посетителей собеса, понятный любому, кто сталкивался хотя бы раз с машиной под названием 'государство'. Лет 30-40 назад, во времена СССР, режиссер мог бы получить вполне заслуженное звание борца и обличителя загнивающего капиталистического строя. Но вышедший сейчас на экраны 'Я, Дэниел Блэйк' - корректная социальная драма о социальной обочине Ньюкасла и о звенящем равнодушии системы к ее гражданам. Фильм Лоуча очень четко расставляет все акценты в процессе просмотра. По трейлеру 'Я, Дэниел Блэйк' - лента о борьбе простых англичан за свои права. Но марксово-энгельсовская риторика угнетенных пролетариев и бьющая плакатность напрочь отсутствуют. Вместе них режиссер видит главное в абсолютно другой плоскости - помощь своим соседям по социальному дну, взаимная поддержка, человечность и самоуважение. Позиция Лоуча в 'Дэниеле Блэйке' далека от пропаганды классовой борьбы, вместо этого он рисует картину взаимодействия английской бюрократии, вооруженной онлайн-анкетами, резюме, санкциями и госуслугами, с простым плотником. На главные роли в фильме были приглашены люди не самые раскрученные лица c английского телевидения. Лоуч на роль Дэниеля Блэйка пригласил Дэйва Джонса, известного по своим работам в жанре stand up и сумевшего дать каждому кадру огромный заряд искренности и человечности. Драму плотника Джонс разыграл на пару с Хейли Сквайрс в роли Кэти, одинокой матери двоих детей, которую лондонские социальные службы буквально вытолкнули в провинциальный Ньюкасл, где содержание социально несостоятельных британцев обходится намного дешевле. Нужно ли говорить о том, что героям Джонса и Сквайрс предстоит пройти по всем предсказуемо-отвратительным кругам ада низших слоев? Не ново, но современное европейское общество, по мнению Лоуча, сознательно выдавливает из себя таких Дэниелей и Кэти и обрекает их на некое подобие жизни с бесплатными талонами на питание. Очень жаль, что 'Я, Дэниел Блэйк' не идет дальше очевидного диагноза системы постиндустриального общества. Как ни странно, но нужно быть квалифицированным потребителем общества победивших госуслуг, а не просто уметь держать в руках стамеску или швабру. Блейк с баллончиком краски, подписывающий приговор системе на стене британского собеса и напоминающий о том, что он еще жив - не более чем показная кинометафора. Поэтому нет ни криков, ни протеста, социум способен отшлифовать свои социальные камешки с завидным упорством и постоянством. И очевидный, вполне предсказуемый, финал 'Дэниела Блэйка' танком способен проутюжить остатки того человеческого, что в нас осталось. 7 из 10
Если представители новой цивилизации, которая возникнет на обломках постиндустриального мира, захотят узнать, что же свело успешное и динамично-развивающееся общество в могилу, то одним из лучших объясняльщиков причин конца света, безусловно будет англичанин Кен Лоуч. Из года в год и из фильма в фильм он рушит декорации технически- продвинутого, комфортного, удобного мира равных возможностей. Все то, что внешне кажется незыблемо-устойчивым, в фильмах английского режиссера падает как карточный домик от одного неловкого движения. Промышленное развитие, новые технологии, кредитные программы, жилищное строительство, социальная защита, программы занятости и профилактики криминала - все то, чем гордится Запад, и к чему так стремится Восток - все в фильмах Лоуча оказывается призрачным и мифическим. В своей последней картине он доводит эту свою тему до апогея. Если в «Рифф-раффе», «Доле ангелов», даже в картине «Это свободный мир» призрачная надежда на то, что все еще можно спасти, есть, то в «Я, Даниэль Блейк...» все кончено. По сути, фильм - констатация того печального факта, что даже самый законопослушный гражданин, мастеровитый, грамотный профессионал, чрезвычайно -полезный член общества мгновенно превращается в мусор и отходы этого самого общества, стоит случится любой, самой маленькой, неприятности. Сердечный приступ выбрасывает замечательного плотника Даниэля Блейка с работы. И мужчина оказывается в том самом промежутке цивилизации, когда работать уже нельзя, а пособие еще не положено. Бесконечные хождения по инстанциям, комиссиям, коллегиям и департаментам - это бОльшая часть эпизодов картины. Российские зрители, посмотрев на английские очереди в органы социальной защиты, послушав английские автоответчики этих служб, пообщавшись с английскими клерками, точно вздохнут (то ли с ужасом, то ли с облегчением): «Ну прямо как у нас». Технические средства решения проблемы очередей - в виде электронных обращений и компьютерного заполнения форм, проблемы не решают, а только усугубляют: в цифровой мир отправляют тех кто в течение жизни больше привык держать стамеску, а не компьютерную мышь. И все их старания перед монитором почти всегда венчает надпись «Время сессии истекло». И у нас так же. Все-таки, общего с Европой у нас гораздо больше, чем кажется. Лоуч и его постоянный сценарист Пол Лаверти, хотя и работают всегда на одном поле кино социального протеста, во всех своих предыдущих фильмах все-таки старались уйти от яркой плакатности. В джазовой неразберихе интересов застройщиков, властей, профсоюзов, в грохоте большой стройки почти тонул голос простого работяги-строителя в «Рифф-раффе». В «Доле ангелов» дуэт Лаверти и Лоуча вообще делал сценарный выверт- зритель вынужден был сочувствовать группе не самых умных, талантливых и добрых подростков в совершении ими преступления - краже. Авторы ничего не приглаживали- один из героев дебил, каких свет не видел, другая- клептоманка нетяжелого поведения, третий замкнут и жесток. И преступление - реальное, невынужденное, тщательно продуманное и спланированное. И при этих минусовых исходных данных, Лаверти и Лоуч все равно перетягивали симпатии зрителя на сторону своих героев- откровенные жулики воровали у жуликов, осененных правом цивилизованного воровства. И откровенность была тем самым однозначным плюсом. В «Этом свободном мире» дуэт Лаверти-Лоуч вел свою героиню от прагматизма осознанного как временный компромисс с совестью к моменту, когда совесть уже заглохла, а прагматизм остался. В последней ленте Лоуч вместе со своим постоянным соавтором от тонкостей сценария почти отказались. Да, рядом с главным героем существует одинокая молодая мать Кэти, готовая пойти на панель ради ужина для своих детей, и молодой балбес сосед, открывающий полулегальный интернет-бизнес с ровесником-пронырой из Китая. Да, есть даже художественный образ - мешок для мусора, который сосед регулярно забывает на лестничной площадке. И Даниэль - ревнитель чистоты и порядка — его регулярно тычет в нос забывчивому соседу. Пока сам не станет таким же мусорным пакетом, от которого будут стараться отделаться все государственные социальные службы. Но и их судьбы на этот раз пишутся авторами без всякой акварели - резкими мазками, жестко, без воздуха и противоречий. Этот фильм увенчала «Золотая пальмовая ветвь» Каннского фестиваля. Факт лишний раз подтвердил правило последнего времени - главная награда из года в год вручается как бы «За все творчество в целом». Все-таки «Любовь»- не лучшая картина Ханеке, у Кешиша «Кус-кус и барабулька» была куда сильнее «Жизни Адели», а «Однажды в Анатолии» Нури Бильге Джейлана был куда тоньше, ярче и сильнее его же «Зимней спячки», которую и увенчала ветвь. В этом ключе можно трактовать и награждение Лоуча. Можно, но это будет не совсем корректно. Вполне возможно, Лаверти и Лоуч посчитали — они не один десяток лет тонко и изобретательно предупреждают общество о тех проблемах, которые мало кто хочет замечать. Как итог- проблемы не только не решились, но и стали еще острее и безысходнее. Потому и такой переход - от акварели к контрастной графике - от многоцветия к конфликту черного и белого. Для эстетов - это, конечно, минус. Для всех остальных - плюс. Причем, жирный.
Прочитав аннотацию к фильму, наивно посчитал, что смотреть предстоит комедию. Трагикомедию, если угодно. Блэйк в жизни не держал в руках ни смартфона, ни компьютерной мыши — только молоток. Забавно же, согласитесь? Не то, чтобы я испытывал привычку глумиться над беспомощными стариками. Вовсе нет. Но при должных навыках режиссера и его команды из такой вот заготовки вполне могла бы получиться, действительно, угарная комедия! Не в этот раз. Фильм оказался унылой драмой... Кажущейся российской аудитории каким-то несмешным анекдотом. По крайней мере мне. Обо всём по порядку. О чём, собственно, фильм? Банально - об одиноком старике, оказавшимся выброшенным на обочину своим же государством. И о том, как этот старик в борьбе за свои права на социальную помощь пытается сохранить достоинство и помогает людям, в особенности одной семье. Нам, зрителям, по идее должны показывать страдания этого человека и его окружения. Весь груз несправедливости, свалившийся на плечи честного работяги, которого подвело здоровье. Главный вопрос: так ли они все страдали? Я бы назвал это так - 'испытывали неудобства'. У каждого, обиженного государством, участника всей этой драмы есть жилая площадь. У кого-то даже целый многоэтажный дом! Медицинскую помощь оказывают, бесплатным питанием снабжают, пособие, хоть и трепя нервы, выплачивают. Есть друзья. Случайные люди, попадающиеся на пути героев картины, сплошь отзывчивые и сочувствующие добряки (за исключением сотрудников центра, выдающего пособия). Полицейские и охранники в магазинах - душки и милаши. Да нам даже толком болезнь Дэниела не показали 'в действии'! А самые 'страшные', эмоциональные сцены фильма (всего я их насчитал две, не считая концовки) и вовсе не связаны с главным героем напрямую, а касаются нравственного аспекта действующего лица второго плана. Невольно сравниваю с российскими реалиями. Может, и неправильно, что так делаю. У нас, очевидно, дела намного хуже. Вот и не трогают такие фильмы! Бьются режиссеры за наши слезы, вымаливают жалость, а всё мимо и беззвучно. Чем-то напомнило не так давно мною просмотренный 'Великан-эгоист', тоже британского розлива. Аналогичная ситуация - что у них редкая беда и местечковая катастрофа, у нас - норма жизни, с которой сталкиваются миллионы сограждан ежедневно. Да даже если постараться забыть о данном сравнении, о переносе проблемы в российскую действительность, что мы в итоге получим от этого фильма? Чему он нас научит? Что британское государство всё же помогает. И всё не так уж плохо (на сегодняшний день). Британское государство занимается отсевом бездельников, нагло претендующих на халявное обеспечение? Да, разумеется, и правильно делает. Иначе так бы каждый балбес вставал к ним в очередь, только лишь из-за того, что устал, обленился и понаделал в жизни кучу ошибок. Нам эту обратную сторону вопроса, конечно, не показали. Иначе б драмы не было. Но додуматься-то можно. Тут нет безвыходности. Тут нет какой-то ужасающей, порочной системы целенаправленного издевательства над людьми. Тут есть стечение обстоятельств конкретных индивидов. И есть немного хамства, да. И всё это, к моему зрительскому сожалению, не вызывает необходимости посвящать этой средненькой истории целый фильм. Да и реализовали задумку, честно сказать, паршиво. Бунтарство показали вскользь, хотя смотрите, какая у фильма обложка. Ниже диафрагмы всё прошло, в общем. Даже осадка никакого. Единственное, в чём фильм неплох - в том, как он снят. Я имею виду операторскую работу, работу костюмеров, кастинг и всё такое. Но этого мало, ребят. Лучше бы комедию сделали, правда.
Громоздкая бюрократическая машина, эффективно работающая против человека. Постоянные переходы нуждающихся из одних чиновничьих кабинетов в другие. Бесконечные разговоры с работниками социальных служб, не дающие никаких результатов. Высокотехнологичная система оказания социальной помощи населению, которой в силу возраста не могут воспользоваться те, кто больше всего в ней и нуждается… Знакомая картина? Думаю, да. Вот только всё описанное выше – это не постсоветская реальность современной России, это вполне себе благополучная Британия, впрочем, не самый ее респектабельный район – небогатый город Ньюкасл. Именно здесь приходиться пережить глубокую драму герою фильма Кена Лоуча «Я, Дэниел Блэйк». Пережить по пустячному, казалось бы, поводу. Дэниел не был ни революционером, ни бунтарём, ни каким-то ниспровергателем основ. 40 лет проработал плотником. Потеряв жену и не имея детей, Дэниел остался совсем один. И вдруг сердечный приступ (сам по себе факт тяжелый) стал причиной череды мытарств главного героя, началом издевательств государственных структур над честным работягой. Врач Дэниела объясняет ему, что работать тот пока не может, ведь второй приступ он может и не пережить. Зато некий работник здравоохранения сообщает по телефону, что Дэниела на комиссии признали работоспособным, а значит, права на получение пособия по инвалидности у него нет. Пытаясь выяснить, в чём же дело, выдержав часа полтора прослушивания музыки в телефоне и дождавшись, наконец, ответа оператора, Дэниел выясняет, что для получения пособия ему не хватило каких-то там баллов: он набрал 12, а надо 15. «Мы что, в футбол играем?» - возмущается он. Можно подать апелляцию, но сначала надо подать заявление на повторное рассмотрение, оно будут проанализировано, принято решение, и только после этого решение можно будет обжаловать. В наше время все процедуры осуществляются онлайн, а 60-летний Дэниел, умеющий чинить и строить, не имеет представления, как обращаться с компьютерной мышью: «Дайте мне землю, и я построю дом, но компьютер – это не моё». Но выбирать не приходится: на что-то надо жить. Дэниел хочет работать и дальше, но пока не может из-за медицинских показателей, на которые неким обезличенным работникам здравоохранения (не врачам, а чиновникам) плевать. Остается пособие по безработице. Но и его приходится отвоёвывать. Чтобы получить пособие, надо 35 часов в неделю искать работу. Искать в данном случае не для того, чтобы начать работать, а, чтобы получить, наконец, пособие. Дэниела готовы принять на работу – ведь специалист он отличный. Но он вынужден отказываться и вызывать гнев потенциального работодателя, сам себя унижая в его глазах. Но и это не помогает. Кафкианский кошмар происходящего усугубляется тем, что надо ещё доказать, действительно ли ты ищешь работу, надо прослушать какой-то бессмысленный семинар о том, как правильно написать резюме, «чтобы выделиться из серой массы» и найти работу, которая пока что не нужна. А если будешь нарушать условия всей этой изуверской процедуры, на тебя наложат санкции. И пособие своё увидишь ещё нескоро. Дэниел Блэйк – старик не промах, настоящий пролетарий. А потому сдаваться не собирается. Более того, он честно и ответственно старается поступать именно так, как ему советуют сотрудники социальной службы. Но результат нулевой, и ответы однозначные: Вы можете работать, у Вас не будет пособия по инвалидности, Вы должны искать работу… Так, из относительно благополучного, хотя и не блестящего мира, в котором жил герой, он нежданно-негаданно попадает в категорию отверженных. Оказывается, эти два мира существуют друг рядом с другом, и переход из одного мира в другой бывает внезапным, а последствия его неотвратимыми. Проходя круги бюрократического ада, Дэниел знакомится с молодой матерью-одиночкой Кэти Морган. Ранее с двумя детьми они проживали в Лондоне, а теперь влачат жалкое существование в Ньюкасле. В доме, где они раньше жили, потёк потолок, потом стена, стало холодно и сыро. Женщина возмутилась и… оказалась на улице. В Ньюкасле у нее не оказалось ни работы, ни своего жилья. Она вынуждена ходить в социальную службу, а после выстаивать очереди за бесплатной едой, но ни на что другое средств просто нет. Даже на то, чтобы купить новые туфли дочери. Бедность всегда сопровождается унижением. Ее унижают подозрением в воровстве, а потом пытаются втянуть в бизнес оказания интимных услуг. И только вмешательство Дэниела, который и без того теперь оказывается в долгах, как в шелках, не дает опуститься Кэти на дно и даже придает им обоим силу. Удивительно, но чиновничий аппарат социальной поддержки людей, нуждающихся в помощи, демонстративно отстранён от человека. Его сотрудникам запрещается даже оказывать какую-то дополнительную помощь отдельным людям, дабы не создавать прецедент: иначе все захотят. Всё происходит в рамках закона, но при этом закон превращен в орудие издевательства над людьми. Дэниел не оказался сломленным системой. Но и победить ее не смог. Наверное, потому, что его величество Закон не предполагает победы гражданина над государством. И дело тут не в конкретной сумме выплаты пособия (по инвалидности или по безработице). Дело в том, что капиталистическая система, для которой главный принцип и цель существования – прибыль, не считает интересы отдельного человека, его права и свободы выше своих интересов и установленных ею же правил. Ты свободен, утверждает либеральная система ценностей, а значит крутись, как уж на сковородке, чтобы выжить, а государство тебе помогать не обязано, оно тебя может только уничтожить, благо механизмов для этого в современном капиталистическом мире немало. И это хуже любой тоталитарной диктатуры. Впрочем, протест Дэниела Блэйка неполитический. Сам он далек от политики и лишь хочет быть не просто потребителем и налогоплательщиком, а гражданином: «Соблюдайте права, я гражданин – не больше и не меньше». Картина «Я, Дэниел Блэйк» не призывает к смене политического строя, а лишь к человечности, к тому, чтобы государство видело в каждом своём гражданине человека, а не просто субъекта налогообложения. Думаю, что новая социальная драма Кена Лоуча, основанная на принципах гуманизма и социальной справедливости, хоть в какой-то мере повлияет на сознание зрителя, живущего в мире, где «униженных и оскорбленных» стали почему-то считать «лентяями и тунеядцами», и будет способствовать переустройству этого мира, искоренению существующих в нем несправедливостей. По крайней мере, Золотая пальмовая ветвь, полученная режиссёром на фестивале в Каннах, рождает слабую надежду на это.
Британец Кен Лоуч известен в мире кинематографа как один из самых ярких представителей направления острого социального реализма. В большинстве своих картин он фокусируется на том, как государственная машина, призванная защищать человека, его же и уничтожает, порой вынуждая идти на крайние меры, чтобы отстоять свое право на существование. Одной из лучших работ режиссера является социальная драма, удостоенная Золотой пальмовой ветви, «Я, Дэниел Блэйк». Синопсис 59-летний вдовец Дэниел Блэйк всю свою жизнь проработал плотником, заслужив уважение со стороны коллег и клиентов за трудолюбивую и качественную работу. Но однажды случается непредвиденное – Дэниел переносит инфаркт. Поскольку врач запрещает ему возвращаться к работе по состоянию здоровья, Дэниел вынужден подать заявку на получение пособия по инвалидности, но тут же встречается с безжалостным отпором бюрократической машины. В ходе эти долгих баталий и перипетий Дэниел знакомится с матерью-одиночкой Кэти, находящейся в подобном положении, и, несмотря на собственные проблемы, решает ей помочь. Игра актёров В фильме в большинстве своем задействованы непрофессиональные или малоизвестные актеры, но это только пошло фильму на пользу, поскольку придало картине реалистичность и приблизило к зрительской симпатии. В первую очередь, хотелось бы отметить Дэйва Джонса в роли Дэниела Блэйка, обычного работяги, посвятившего всю свою жизнь плотничьему ремеслу и в итогу получившему в виде благодарности за проделанный труд измывательство со стороны госслужек. Также понравилось исполнение Хейли Сквайрс в роли Кэти, молодой матери-одиночки, которая согласна выполнить условия, которые ей диктует государственная машина, в итоге загнавшая героиню на самое дно. Режиссура На протяжении всего фильма Кен Лоуч нещадно препарирует государственную сферу Великобритании, а именно в сфере социального обеспечения. Конкретно, на примере «Я, Дэниел Блэйк» мы видим проблему неподготовленности пожилых граждан к современным тенденциям цифровизации всех сфер жизни общества. Главный герой, всю жизнь ничего не державший в руках кроме инструментов для обработки древесины, вынужден столкнуться с бесчеловечной бюрократией, которая требует собрать сто-пятсот бумажек и подать их в электронном виде при том, что альтернативу «по старинке на бумажке от руки» уже не принимают и могут даже за нее наказать. Несмотря на эту несправедливость, Дэниел сохраняет человеческое лицо и даже находит время и возможность, чтобы помочь другому человеку, оказавшемуся в похожей ситуации. Собственно, на протяжении всего фильма мы видим противостояние человечности и морали с бездушностью и безразличием к человеческой жизни. Сценарий По сюжету фильма 59-летний вдовец Дэниел Блэйк последние сорок лет жизни посвятил плотничьему делу. Он живет один, детей нет, и пару лет назад герой потерял супругу. Но недавно Дэниел переносит инфаркт. Врачи запрещают ему возвращаться к работе, поэтому герой, чтобы не умереть с голоду и не остаться без дома, вынужден подать заявление на получение пособия по состоянию здоровья. Однако, на первый взгляд, простая формальность превращается в бессовестное измывательство, состоящее из бессмысленных ответов на вопросы, подачи кучи бумажек по разным инстанциям, жесткие требования к электронному документообороту и т.д. Несмотря на собственные проблемы, Дэниел находит время, чтобы помочь матери-одиночке Кэти и ее двум детям, сводящим концы с концами. Но и их история оказывается не из простых, поскольку отсутствие какой-либо поддержки вынуждает героиню пойти на большие жертвы. Итог Если сравнивать с другими фильмами, представленными на Каннском кинофестивале 2016 года, то были работы поярче и посильнее. Однако фильм все же пробивает своим социальным подтекстом, который для реалий российского зрителя актуален как нельзя кстати. Поэтому «Я, Дэниел Блэйк» однозначно достоин просмотра, т. к. наш зритель, наверняка, найдет в нем что-то знакомое. 8 из 10