Рецензии. Роковое искушение
'Роковое искушение' после себя оставляет странные и непонятные чувства: чувства недосказанности, недопроработанности и явной нераскрытости. Однако понять суть этой проблемы фильма становится легко, если уделить внимание оригиналу 1971 года. Именно в сравнении вылезают на поверхность те детали, из-за которых лента Софии Копполы смотрится довольно странно. Дочь легендарного Фрэнсиса Форда Копполы выбрала в качестве своей новой работы ремейк фильма 'Обманутый' Дона Сигела. Но ясно, что София не хотела делать покадровое переснятие полотна с Клинтом Иствудом. Отбросив в сторону сюжетные детали, она уделила внимание больше визуальному стилю, за что, вполне оправданно, получила свой приз за Лучшую режиссуру в Каннах. Однако именно этих маленьких деталей и не хватает её ленте, чтобы разрешить все возникающие у зрителя вопросы. Образы и мотивы главных героев в новом прочтении изрядно пострадали из-за чего картина, которая должна была от спокойного темпа переходить к напряжённому действу, смотрится по-странному неровной и неразмеренной. Главным пострадавшим является капрал МакБёрни теперь уже в исполнении не менее обаятельного Колина Фаррелла. В оригинале зритель сразу понимал что за человек капрал, видел как он легко и непринуждённо играется с чувствами окружающих его девушек, вводя их в заблуждение и заботясь о себе в первую очередь, и как также легко он впадает в опьянение этой игрой, от чего мотивы, переход от спокойного состояния к куда более неравному смотрелся осмысленным и плавным. Герой Фаррелла же здесь создаёт впечатление просто человека странного и вовсе не того, кем он должен перед нами казаться. Обитатели пансиона пострадали в подобном плане. Госпожа Коппола лишила мотивации своих героинь в поступках и не раскрывает их образы, убрав диалоги оригинальные, но не заменив их ничем. И это самое главное: София убирает сюжетные ходы, детали в раскрытии персонажей, но именно что не старается их ничем заменить. И пусть в некоторых моментах лента смотрится поинтересней картины 1971 года, но в общем итоге вместо утерянной мотивации зритель получает больше, несомненно, красивых кадров природы и окружения, но при этом и получает долю вопросов, ответов на которые получить, увы, не удастся. Сказать, что 'Роковое искушение' - это ещё один плохой ремейк нельзя. В одной вещи он явно выигрывает у своего предшественника: картинка у Копполы вышла куда приятнее, чем у Сигела. Стильная, выверенная постановка придаёт ленте свой особый оттенок. Однако, кроме этого оттенка и достойных актёров предложить ленте чего-то нового в сущности нечего. Да и на актёров приходится в большей степени просто любоваться, поскольку их герои вызывают сметение в понимании куда больше, нежели заинтересовывают. 'Обманутый' 1971 года же смотрится в этом плане гораздо удачнее: Иствуду и коллегам есть, что играть, темп нагнетающий и сама история является вполне себе занимательной. И всё же красивейшая постановка Копполы заставляет думать о том, что всё было бы намного лучше, реши София сделать ремейк как можно больше и вплотную приближенным к оригиналу, чтобы совместить все положительные стороны двух лент. Да вот можно ли поругать Копполу за то, что она делать так не захотела? Да и нужен ли был бы подобный ремейк? Навряд ли. Наполнение-то остаётся всё тем же, да только уже не выглядит настолько занимательным. Жаль, что в итоге новый фантик не смог вместить в себя необходимую начинку у потенциально вкусной конфеты, которая просто оставляет после себя очень странное и не очень уж понятное послевкусие.
США, 1864 год, идеальный дом с греческими колоннами посреди живописного (даже слишком) леса. Это пансион мисс Марты, в котором проживают шесть девушек самого разного возраста. Казалось бы, идеальное убежище во время кровопролитной гражданской войны, сиди да радуйся, но в один день любопытная малышка Эми встречает и приводит в дом раненого капрала, а по совместительству красавца и обольстителя Джона. Прикрывая женское любопытство и тоску по надежному мужскому плечу (и остальным частям тела тоже) христианскими заповедями, мисс Марта решается приютить молодого человека до тех пор, пока он не окрепнет. Тот моментально становится эпицентром женской вселенной, заменяя кому-то брата, кому-то – потерянного мужа, а кому-то – любовника. Правда, всеобщая радость продлится недолго, ведь недаром фильм называется «The Beguiled» – «Обманутые» или «Обманутый». Особенности английского языка позволяют поиграть с формой прилагательного и не раскрывают заранее, кто же кого в фильме уведет за нос – а борьба здесь будет идти не на жизнь, а на смерть. Софии Кополле удалось собрать настоящий бриллиантовый актерский состав, и решить, кто отличился больше других, решительно невозможно: хладнокровная аристократка мисс Марта – Николь Кидман, скромная умница Эдвина – Кирстен Данст, змей-искуситель Джон – Колин Фаррелл или роковая кокетка Алиссия – Эль Фаннинг. Настоящий любовный квадрат на любой вкус и цвет! Стремительная эволюция персонажей – особая часть истории. За несколько дней развития событий герои показывают свои самые прекрасные и безобразные черты, но в сущности каждый остается верен себе. И, конечно, Кополла мастерски создает романтическо-драматическо-нагнетающую атмосферу, которая затянет вас в свою пучину тайн и с первой минуты, нет, секунды просмотра. Дикие лощины и сады, безупречная игра света – картина однозначно предназначена для большого экрана. «Роковое искушение» – фильм про этакое государство в государстве, вселенную во вселенной. За полтора часа вы буквально пару раз вспомните, что вообще-то недалеко от пансиона идут настоящие сражения, и, вероятно, персонажам разумнее бы думать о собственной безопасности, нежели разворачивать интриги на нескольких сотнях квадратных метров. Но ведь так порой хочется сбежать от реальности и вообразить, что ты герой или героиня готических романов, которые были так популярны в первой половине XIX века. Влюбиться, а может, просто сочинить себе влюбленность, забыться, прыгнуть в омут с головой, разбиться или взлететь... Кстати говоря, южно-готический антураж в фильме вполне себе чувствуется. Так и хочется напустить немного мистики и вообразить, что в пансионе собрался настоящий шабаш. Но не волнуйтесь, страсти тут накалятся и без помощи потусторонних сил! 9 из 10
Обычно я не пишу отзывы о непонравившихся мне фильмах, потому что чувствую, что у меня не выйдет это сделать как следует. Но посмотрев картину, которая была в моём списке to watch ещё с прошлого лета, я изменила своей привычке. После годового 'ожидания' меня ждало крупное разочарование, т. ч. хочу немного рассказать об этом. Картина 'Роковое искушение' 2017 г. - это, как я только сейчас узнала, экранизация романа прошлого века и одновременно ремейк фильма с Клинтом Иствудом в главной роли. Завязка сюжета и сама идея очень необычны, даже оригинальны: Гражданская война в Америке, затерянный в южных лесах и забытый всеми пансион для молодых девушек, где живут несколько учениц, преподавательница и сама хозяйка. Однажды одна из девочек натыкается в лесу на тяжело раненного северянина-дезертира и приводит в пансион, где женщины решают подлечить его. Понятное дело, что присутствие в доме привлекательного мужчины (Колин Фаррелл) становится настоящим искушением для девушек, уже долгое время в принципе не общавшихся с представителями противоположного пола. Вроде бы прекрасная арена, чтобы показать томительное ожидание, тщательно скрываемую страсть, запретное желание, сковывающий этикет и вырывающиеся наружу чувственные эмоции. Но что же мы видим? Какие-то бесцветные выражения лиц, скуку, медлительность и отсутствие напряжения. Даже кульминация выходит вялой. Да, метаморфоза есть: от ненависти к чужаку до лёгкого заигрывания и попыток привлечь его внимание. Но где эта самая страсть, коварство, ревность? Где сильные эмоции? Утонули в болоте. Возможно, мои ожидания были завышенными, но всё равно ожидаешь большего от такого шикарного актёрского состава (Николь Кидман, Кирстен Данст, Эль Фаннинг). С визуальной стороны картина прекрасна: эстетика южного поместья с белоснежными колоннами, спрятанного в туманных лесах, полная тишина, нарушаемая лишь женским пением, белые платья с оборками, хрустальные подвески, мерцающие при свете, изящные причёски, нежная кожа, французская речь... Конечно, ужасно нереалистично (ну как можно делать всю работу по дому в белых платьях? И почему не покажут, как они доят корову и занимаются всеми 'неэстетичными' обязанностями?), но зато легко поверить, что это не пансион, а заколдованный замок, где томятся прекрасные белокурые принцессы... Несколько слов следует сказать и о принце - наёмнике, сбежавшем с поля боя. Честно говоря, уже сам факт, что он сражался чисто за деньги, а к тому же повёл себя как трус, не располагает к герою. Более того он пытается понравиться каждой обитательнице дома, в принципе готовый быть с той, кто первая предложит. На фоне милых барышень этот солдат выглядит отменным негодяем, опасным и заслуживающим своей участи, однако это не значит, что таковым он и является. Просто режиссёр (София Коппола) как будто намеренно обеляет героинь и очерняет героя. А если подумать, то все тут 'хороши'. В общем, 'Роковое искушение' - это полтора часа немного занудного повествования с красивыми актёрами и антуражем. Можно посмотреть, если вы вдруг соскучились по готическим недотриллерам. PS. А фильму то дали Золотую пальмовую ветвь за режиссуру... 6 из 10
Фильм 'Роковое искушение' Софии Копполы - ремейк фильма с Клинтом Иствудом о непростой ситуации в которую попал солдат северянин на территории противника - чопорном Юге. Приютили раненого бедолагу южные розы - воспитанницы пансиона с хозяйкой оного во главе. Ухаживали за ним, раны его тяжкие омывали, глазки строили. И винить их в том нельзя - возраст вполне половозрелый (а кое-где и перезрелый). А мужчин на горизонте не предвидится. Да и сам бравый солдат нраву оказался совсем не пуританского. Начал раздавать авансы направо и налево, тем самым раздразнив серпентарий, по недоразумению названный пансионом благородных девиц. Ну и что посеял, то и пожал в итоге. Как говорится, за что боролся... Не могу сказать, что я являюсь поклонницей Копполы. Но в этот фильм почему-то верила. Уж очень тема благодатная. По-хорошему феминистская. И в целом, не разочаровалась. Начало было скучновато. Красивые лица, платья, пейзажи не спасали положение. Но когда я уже приготовилась засыпать, начался настоящий драйв. И безумно мне стало жаль солдата-северянина. Куда ж он, сердечный, сунулся. Как итог, фильм хороший, есть о чем подумать и есть где получить эстетическое наслаждение. Понравится ли он всем? Очень сомневаюсь. Но Кидман, Данст и Фаннинг в образе прекрасных, но ядовитых роз - увидеть стоит непременно. 7 из 10
Где-то в лесах южных штатов прячется пансионат для юных девиц, отрезанный от мира гражданской войной. Оставшиеся ученицы во главе с директрисой и учительницей французского ведут размеренный образ жизни: уроки, домоводство и натуральное хозяйство. И всё было хорошо, пока одна девочка из леса, вместо корзинки грибов, не притащила раненого солдата-северянина. Первая экранизация романа Томаса Куллинана «Обманутый» с Клинтом Иствудом была совершенно прямолинейно-циничной и простой как рельса. А вот Софии Копполе из неё, при абсолютно том же сюжете, удалось создать воздушное и очень красивое эссе об опасности женской сущности. Животное желание выжить одуревшего от близости смерти мужика, случайно попавшего в лесную сказку и изо всех сил пытающегося в ней остаться, сослужит ему плохую службу. Надо быть осмотрительнее когда вокруг навязчиво вьются такие прекрасные феечки, ревниво бьющиеся за внимание беспомощного красавца. Завораживающая южная готика в пастельных тонах. 7 из 10
Новое творение от красивой девушки и талантливого режиссера Софии Копполы. Картина 'Роковое искушение' победила на Канском фестивале в категории 'Лучший режиссер', что ни у кого не вызвало сомнений, потому что София уже неоднократно доказывала всем свое настоящее мастерство и умение, обладая собственным стилем и некой особенностью, благодаря которой все ее картины вызывают лишь только громкие овации и положительные комментарии от мировых кинокритиков. Поэтому сразу скажу, что ее новый фильм также своеобразен и по своему интересен. Конечно, массовому зрителю картина покажется немного скучной и совершенно не интересной, хотя огрехи на мой взгляд, безусловно, имеются, но об этом позже. По сюжету в закрытом пансионате для девушек появляется раненный солдат, который своим появлением будто одним махом свел с ума всех юных дев. Девушки, словно потеряли головы и стали проявлять к незнакомцу излишнее внимание, которое поначалу ничего плохого не предвещало. Конечно, мне как зрителю, было интересно наблюдать за развитием сюжетной линии, хотя, я уверен, любой опытный киноман с легкостью разгадает концовку фильма, но это ни сколько не мешает просмотру, потому что яркие образы девушек-героинь действительно притягивают к себе внимание. София Коппола вновь удачно и грамотно подобрала актеров для своего фильма, и тут даже дело не в самих именах голливудских звёзд, а важна сама суть образов главных персонажей. Все яркие и цельные, увлекательные и замечательные. Отличный каст подчеркивает определённый успех картины, что уже не может не радовать. Но вот что касается самой истории, то тут, конечно, не совсем все радостно. Полтора часа событий, которые практически все происходят в замкнутом пространстве, немного давят на зрительский мозг. Большая часть сцен находятся в полумраке и в темное время суток, а дневной свет наполнен туманом и закрыт густыми деревьями. Постоянная серость и монотонность сцен способны вызвать некий дискомфорт и неприязнь при просмотре, потому что для массового зрителя данный аспект не совсем приятен. В фильме полностью отсутствуют чувства тепла и гармонии. В кадре мы ощущаем мерзкий холод, одиночество, отдаленный страх и пугающую тишину. Безусловно, актерские задачи были выполнены на отлично. Актеры смотрелись удачно и в тему. Лично я считаю, что хронометраж картины можно было немного укоротить для остроты впечатлений, но в целом фильм смотреть можно, хотя он, наверно, больше предназначен только для поклонников творчества замечательной Софии Копполы. Приятного просмотра.
Женственный отпрыск рода Коппола неизменен себе. Какая бы тематика её не интересовала – в конечном итоге выходит сугубо однотипное видение мира со своими понятиями и образами. При этом, сия ситуация не персонифицируется «стагнацией», а имеет определение стиля – любую историю София Коппола прогибает под себя. Вижу-пою. Скажем утвердительно, из этого и складывается понятие авторства. Нельзя сказать, что «искушение» - чувство, характерное режиссёру. Скорее, здесь желание Софии самой стать в один ряд со своими героинями, при этом, не имея к этому эмоционального проявления. Будем честны, напряжения, связанного с искушением, данной ленте явно не хватает, меланхоличные кадры и нахальные, но в то же время довольно робкие заигрывания этому абсолютно не способствуют. Грубо говоря, разные плоскости в разном отношении. Сама Коппола всё же художник-постановщик гораздо больший, чем рассказчик. Детализирование мизансцен ей важнее, чем ритм повествования. Рисуя картину, она отдаёт большее значение краскам, чем наличию в самой картине персонажей. Её стезя – это визуальная эстетика, глубина чувств в возвышенном и утончённом, немного смущённом своим статусом и беспредельно робком. Она вновь и вновь чередует кадры особняка, герои камерно плывут из одной локации в другую, что является «искушением» не страстным, а «искушением» боящимся. Она вновь размещает всех героинь в одном кадре, чтобы при остановке складывалось говорящее полотно, даже если герои молчат. Длинные затянутые меланхоличные кадры. Всё, что Коппола обожает. Однако внутри этого происходит столкновение Копполы-автора и Копполы-оформителя, некое противоборство самой себе. Ибо в ленте нет ни как таковой кульминации, не поворотных моментов в своём игровом виде – они присутствуют, но они обозначены, нарисованы, но никак не прожиты. От самой истории, книжной или снятой в семидесятых Сигелом и Иствудом, здесь находится лишь образ, костяк, сыгранный в одно действие. Происходящие события не имеют привязки, логика повествования нарушается и причинно-следственные связи не имеют никакого статуса. Как сценарист Коппола каждый раз наступает на одни и те же грабли – её истории, даже имея интригующую завязку, скатываются в банальное перечисление фактов и сцен. Из чего, по прошествии фильма выделяются круглые глаза и вопрос для попытки понятия увиденного. Почему столь яркий финал этой ленты оказался прекрасен визуально и бесполезен эмоционально? Каков был конструктор у истории, если кульминация вышла из ничего, а развязка была безгранично будничная? Иногда мне кажется, что у Копполы просто иной взгляд на события. Можно сколь угодно соотносить его с половыми признаками, но мне не видится это истиной причиной. Здесь вообще нет решения пресловутому вопросу, ассоциирующемуся с этой лентой – нет победителя и проигравшего среди мужчины и женщин. Есть скорее погребение жизни героя под жизнь самой камеры.
История неоднократно показывала, что человеческая природа непредсказуема. Мы можем сколько угодно придумывать правила, законы, нормы, но, оказавшись в критической ситуации, в человеке просыпаются животные инстинкты, которые могут привести к непредвиденным последствиям. В такой непростой ситуации оказались главные герои остросюжетной психологической драмы Софии Коппола «Роковое искушение». Синопсис 1864 год. Пока где-то бушует гражданская война, несколько воспитанниц женского пансиона, затерянного в лесах Вирджинии, пытаются жить нормальной жизнью. Но однажды их покой нарушает внезапное появление раненного янки, которого они решают скрыть от армии конфедератов. С этого момента тихий особняк погружается в бездну страстей и рокового искушения, которое навсегда изменит жизни его обитательниц. В целом в плане актёрской игры фильм произвел положительное впечатление. Однако, если бы я кого и отметил, так это Николь Кидман и Кирстен Данст. Кидман исполнила роль хозяйки пансиона мисс Марты, для которой этот пансион не просто работа, а вся жизнь, которую она будет защищать до последнего, переступив через все моральные принципы. Данст сыграла роль Эдвины, молодой учительницы, которая явно так давно живет в этом месте, что мечтает сбежать из него как можно дальше и желательно сбежать в объятиях любимого мужчины. Несомненно, София Коппола – талантливый режиссер, хотя в последних работах я занесло в такие непознанные дебри киноискусства, что рядовой зритель вряд ли поймет смысл её фильмов. Так, «Роковое искушение», ремейк фильма 1971 года, представляет собой чистейшей воды психологическую драму, в которой раскрывается тема вожделения и ревности. Коппола показывает рутинную скучную жизнь нескольких женщин, вынужденных жить в обществе друг друга, но их покой нарушает молодой мужчина, к которому влечет каждую из дамочек. Напряжение в фильме нарастает, как в остросюжетном триллере. Однако вместо того, чтобы наполнить атмосферу легким безумием, Коппола превращает фильм в стандартную мелодраму с «трагическим» финалом. Основная проблема кроется в сценарии фильма, так по большей части в фильме ничего особенного не происходит. В самом начале фильме зритель видит, как одна из воспитанниц пансиона находит в лесу солдата-янки и приводит его в особняк, хозяйка которого, мисс Марта, решает оставить его, пока тот не поправится. Конечно же, это вносит свой разлад в спокойную и размеренную жизнь обитательниц пансиона, поскольку каждая из них по-своему пытается угодить красивому молодому мужчине. Тут ты рассчитываешь увидеть настоящий триллер на тему феминизма, однако трейлер фильма повел мои ожидания по ложному следу. Весь сюжет оборачивается самой обыкновенной бытовой разборкой, причиной которой стало взаимное непонимание, в результате которого героини решили поступить по принципу «не будешь моим – не будешь ничьим». Итог После просмотра «Рокового искушения» у меня осталось такое же ощущение, как после просмотра недавней работы Коппола «Элитное общество», т.е. было непонятно, что ты только что увидел. Ты ожидаешь увидеть тонкий психологический триллер, перерастающей во что-то реальное страшное. Однако фильм как очень просто начался, так и очень просто закончился: без особого смысла или посыла. Поэтому могу с уверенностью сказать, что этот фильм не для рядового зрителя. 7 из 10
София Коппола всегда снимала фильмы для души. Ее легкие картины невозможно не узнать, говорить об их узнаваемости можно вечно. Но мы тут пишем отзывы о фильмах, а не о режиссерах, и поэтому следует объективно оценивать то, что видишь. Итак, что мы имеем? Интригующий трейлер, намекающий на мрачную развязку. Двуличность героев фильма - не торопись делать выводы, подожди, посмотри, послушай... Нет, только не спи! А ведь сон - именно то, чего так хотелось во время просмотра фильма. Казалось бы, все черты, характерные для пера Софии Копполы имеются - мягкие пастельные тона, съемка деревьев, солнечных лучей, медленное перемещение камеры, едва засвеченный кадр. Но, увы, достойным внимания можно назвать только тело Коллина Фарелла, по крайней мере, пока он мирно спал и не пытался играть наивность. В общем, фильм действительно легкий, никакого особого смысла, никаких интриг, ничего такого, над чем можно было бы тут порассуждать. С одной стороны, это вполне объяснимо - в этом, держу пари, и была задумка Копполы - показать, как легко и просто относятся к происходящему герои ее фильма. Но даже у таких героев (или антигероев?) должна быть мотивация, объемность, внутренний мир. На деле же никакой логики в их действиях не было. Трудно сказать, почему фильм плох. Наверное, нет какой-то мысли или хотя бы какого-то ощущения, которое мне удалось бы проследить, несмотря на то, что я до последнего верила в мастерство режиссера 'Девственниц самоубийц' и 'Трудностей перевода'. Нет, от нее нельзя было ожидать глубокой правды жизни. Смысл ее фильмов всегда на поверхности, если выразиться точнее - гораздо выше. Едва ухватишься, как он улетит. Вот и смысл этого фильма от меня 'упорхнул' раньше, чем я успела за него зацепиться. Из положительных черт фильма - прекрасные пейзажи, атмосфера и наряды героинь, их игра, в общем-то, нареканий не повлекла. Сюжет, безусловно, великолепен, жаль, на экране он совсем не ощутим.
С самого начала можно было догадаться, что присутствие одного единственного мужчины в женском коллективе ничем хорошим не закончится. Дамы будут соперничать за мужское внимание, а раненый капрал окажется перед слишком большим выбором, чтобы быть в состоянии контролировать себя и свои хотелки, и в последствии зайдет не в ту дверь. В итоге получается клубок фрустраций, проистекающий из желаний, которым нет выхода. И как тут не вспомнить старую истину: на войне и в любви все средства хороши. Откровенных сцен в фильме можно по пальцам пересчитать, но наэлектризованность атмосферы в пансионе для юных девиц можно ощутить и по косвенным признакам – это взгляды, вздохи, жесты, язык тела, на которых часто задерживается операторская камера. Желание поступить по-христиански и продемонстрировать настоящее южное гостеприимство обернулось соответствием с поговоркой про то, куда вымощена дорога благими намерениями. Здесь обе стороны хороши - и хладнокровные представительницы, как оказалось, не такого уж слабого пола, и оппортунистически настроенный янки с замашками манипулятора, с которого сразу слетели все светские манеры, как только он оказался в неприятном положении. В хозяйке ретрита Маше Дмитриченко (более поздняя роль Кидман в сериале «9 совсем незнакомых людей») легко узнается директриса пансиона мисс Марта из «Рокового искушения». Та, которая мягко стелет, да жестко спать будет. Название фильма в российском прокате переделали абсолютно зря. Во-первых, про роковое искушение – это сильный спойлер, да и пошловато как-то звучит для названия. Во-вторых, стоило бы оставить оригинальное название «Обманутый» и, может быть, приставить к нему цифру 2 (первая экранизация романа «Painted Devil» Томаса Куллинана уже была осуществлена в 1971 г. с Клинтом Иствудом в роли капрала), ведь под слабостью и утонченностью благородных девиц скрывается хитрость, решительность и беспощадность самок, почуявших опасность. Мне понравилась закольцованность кинодейства - с грибов все началось, грибами и закончилось. А еще я никак не могла отделаться от соблазна сравнить «The Beguiled» c «Унесенными ветром», ведь действие там происходит в одно и то же время (гражданская война в США). Кроме того, в обеих картинах зрителю демонстрируются сильные и одновременно слабые женщины, сила которых не может защитить их от попадания под чары мужского обаяния – а им это и нравится, и не нравится одновременно. Так что же такое «The Beguiled» учитывая то, что он был снят режиссером-женщиной? Глубинный самоанализ с вытряхиванием грязного женского белья на публику или назидание мужчинам, что с женщинами связывался не стоит, а если и связываться, то семь раз отмерить, прежде чем отрезать? Режиссер фильма София Коппола считает, что все зависит от зрителя. «Меня привлекают герои, испытывающие дискомфорт. Вряд ли бы я стала снимать кино о жизни налаженной и спокойной!» - говорит Коппола. И этим все сказано. Дискомфорта в фильме предостаточно. 8 из 10
Не на все фильмы охота писать рецензии. Любимые фильмы и фильмы, хорошо принятые всеми, рецензировать по большей части желания нет, так как это всегда слишком личный опыт, и описывать их всё равно что открывать окружающим душу. Слишком плохие фильмы же рецензировать всё равно что пинать больного. А есть фильмы - ни то ни сё. С одной стороны их и не ненавидишь, но и понравится они тоже не в состоянии. Этот как раз такой. Очередной наглядный пример того, как однобоко изображается мир глазами женщины-режиссёра. Конечно есть 'перлы' своего дела, вроде Пэтти Дженкинс, Линн Рэмси или Андреи Арнольд, но даже в их почти гениальных картинах порой прослеживается недостаток целостного восприятия человеческой натуры. Возьмём например известную сценаристку Джейн Голдман - в паре с Мэттью Воном она пишет просто потрясного содержания сценарии. Но стоит взглянуть на работы, написанные исключительно Голдман - и вся магия тут же выветривается. А теперь собственно о Софии Копполе. София очень хороший режиссёр. Отдельные работы, вроде 'Трудностей перевода', в которых одна маленькая загадка уже стала феноменом, а Билл Мюррей реанимировал свою карьеру как актёр, показывает, насколько убедительной может быть София именно как режиссёр (с актёрским мастерством, как мы знаем, не заладилось). Куда прохладнее воспринимаются картины 'Где-то' и 'Девственницы-самоубийцы', но сделаны эти фильмы всё равно на уровне. Ну и совсем холодно - 'Элитное общество' и 'Мария-Антуанетта' ввиду направленности на женскую аудиторию (что естественно не делает их плохими). Но и однобоко судить фильмы нельзя, иначе будет не рецензия, а претензия по половому признаку. О сюжете: Институт благородных девиц взял на воспитание раненного солдата противоборствующей стороны в войне, которую мы слышим только на заднем фоне и которая к фильму имеет крайне малое отношение. Это, так сказать, экспозиция. Солдат ранен только в ногу, а значит всё остальное при деле. Дальнейшее развитие событий довольно легко предугадать, ведь в фильме сюжета на пять страниц сценария, а все герои предстают в первые пять минут. Повеселят разве что потуги Фаррелла сыграть возмущение и злость, а Николь Кидман и остальных - заинтересованность. Оговорюсь сразу, оригинал 'Обманутого' 71-го не видел. Ясен пень, с Клинтом Иствудом в сравнение идти нет смысла, да и кто в своём уме сравнивать станет. В теперешние времена разгула феминизма тематика фильма воспримется куда более успешно, чем в бородатые 70-е. На это вероятно режиссёр прицел и брала. Об актёрском составе: Коллин Фаррелл. 'Лобстера' и 'Убийство священного оленя' ещё не смотрел, поэтому Фаррелла как способного актёра досих пор для себя ещё не открыл. Здесь он по традиции никакой. Николь Кидман. Ниочём. Наверное одно из самых ленивых исполнений роли во всём женском коллективе. Кирстен Данст. Кирстен вроде бы старалась показать хоть сколько-то эмоций, но даже её старания не спасли бы столь скучный фильм. Эль Фаннинг. Всю заинтересованность Эль в роли можно заметить в сцене, где она полет сорняки с напарницей. Вывод. Фильм изобилует сценами, снятыми в темноте, будто бы Коппола стеснялась собственного фильма. Сюжет банален до смешного, диалоги просты как две копейки. Развития нет. Драмы нет. Триллера уж тем более нет. На остальное даже внимание не обращается. По уровню скуки этот фильм смело соперничает с 'Элитным обществом', которое уже тогда било рекорды среди всех фильмов Копполы. Как по мне, единственное, что вложено в смысл фильма - идея феминизма как основа. И это ни в коем случае не плохо - есть фильмы для сильного пола, есть для слабого, и судить фильм только за это - глупость. Отстаивать и освещать точку зрения именно в таком контексте тоже никто не запрещает. Но это творение помоему скушнó вообще с любых точек зрения.
Когда ты живешь в глуши, а вокруг бушует Гражданская война в США, на дворе XVIII век, ты - молодая женщина, а вокруг лишь шестеро девушек, то любое появление мужчины, пусть даже из армии противника, взбудоражит твое воображение и разнообразит скучные будни. Раненый капрал армии Севера Джон МакБёрни (Колин Фаррелл) думал, что нашел безопасное укрытие в женском пансионе, когда юная воспитанница Эми (Уна Лоуренс) нашла его в лесу. Однако события стали развиваться совсем по-другому, за радушным приемом мисс Марты (Николь Кидман) - главы пансиона - и ее воспитанниц с единственной учительницей Эдвиной (Кирстен Данст) скрывается волна недоверия, страха, но в то же время рокового влечения к незнакомому мужчине. Такую картину могла снять только женщина, ведь именно женщина может прекрасно показать чувства 'изголодавшихся' по мужскому вниманию представительниц прекрасного пола. В качестве места действий София Коппола выбрала Америку середины XVIII века, когда армии Севера и Юга громили родную строну в тяжелой Гражданской войне. Но фильм совсем не о войне, а о мирном тыле, где тоже творились нешуточные страсти. Именно война и отсутствие мужчин еще больше обострило чувства женщин. Сюжет довольно нетривиальный, но картина начинается и заканчивается ничем - это маленький фрагмент из жизни Америки, скажем так. С точки зрения режиссерской задумки, все идеально, не зря Коппола получила золотую ветвь Каннского кинофестиваля. А вот сценарий мне понравился не сильно. Атмосфера картины пропитана тревожными настроениями. Отдельное спасибо костюмерам, гримерам, декораторам - идеально воссозданный мир XVIII века с его изысканной мебелью, кринолинами и другими атрибутами. По жанру фильм все же драма, но без тонкого юмора тут не обходится. Безусловно, фильм делают актеры. Мужской образ бравого капрала МакБёрни достался Колину Фарреллу. Актер легко вжился в свою роль, прекрасно показывая одновременно и учтивость, и вежливость, и гнев, и досаду. Но главные образы картины - женщины. Не буду говорить, что все девочку-подростки хороши и милы, а остановлюсь на трех главных. Во-первых, это оскароносная и титулованная Николь Кидман, которая предстает в образе мисс Марты, которая так устала быть ответственной и сильной, что готова отдаться в руки незнакомого мужчины и положиться на него. Кирстен Данст, которая начала свою карьеру в совсем юном возрасте, тоже хороша. Ее героине Эдвине уже давно надоело 'прислуживать' мисс Марте, а тут представился хороший случай все изменить в лице капрала МакБёрни. Коппола уже в третий раз, если не ошибаюсь, пригласила Данст сниматься, видимо, видит в ней прекрасный потенциал. Ну и наконец юная Эль Фанинг справилась с ролью Алисии, которая считает себя очень взрослой и совсем не против развлечься с капралом. Образ чем-то похож с ее же образом Лоретты Фиггис в фильме Бена Аффлека 'Закон ночи' или с ее образом Джули в картине 'Женщины XX века', девочке явно 'рисуют' определенное амплуа, но ей действительно удаются такие роли. 'Роковое искушение' - это фестивальное кино, которое кому-то может показаться странным. По степени абсурда ситуации я бы сравнил его с 'Высоткой' или 'Местью от кутюр'. Для тех, кто любит творчество Софии Копполы, стоит посмотреть, но знайте, что это все-таки не уровень ее фильма 'Трудности перевода', хотя куда приятней, чем 'Элитное общество'. Ни одному мужчине не желаю попасть в закрытое женское учреждение и испытать на себе такую страсть! Иногда опасно вводить женщин в искушение... 6 из 10
«The beguiled» — зачаровывающий фильм. И костюмы, и сет, и общая атмосфера мягко, но настойчиво окунают зрителя в Америку времен гражданской войны. Отгороженные от боев и кровопролития лишь редким лесом и забором, скорее учтиво напоминающим о границах, нежели действительно защищающим, стоит опустевший пансион для девочек. Все, кому было куда податься — преподаватели, ученицы, — к началу фильма уже разъехались. Течение времени, размеренное и монотонное, как жужжание мухи, смазывает в хаотическую размазню появление «синебрюхого» капрала федеральной армии. Поначалу дети даже предлагают сдать его конфедератам в качестве пленного, однако мисс Фартсворт предпочитает отложить решение этого вопроса до поры, когда капрал поправит здоровье. С этого момента для Джона Макбёрни и начинаются игры в хамелеона. Незнакомец — все равно что чистый холст, на который каждая обитательница пансиона в красках проецирует свои фантазии. Отцовская фигура — для Эми и Мэри; романтический рыцарь, галантно (поначалу, во всяком случае) удовлетворяющий эскапистские нужды, — для Эдвины Морроу; спасенный в мороз котенок, которого приятного выкармливать из пипетки, — для мисс Фартсворт; манящая полумгла чувственных удовольствий — для Алисии. Всех их, и женщин, и девочек, вырывает из билингвистического Эдема молчаливая податливость гостя. Все они, прежде не ограниченные ничем, разве что легкой возрастной субординацией, безвольно и неосознанно возвращаются к традиционным феминным ролям. Поведение их становится более предсказуемым, уступчивым и удобным. Именно те качества, которые жаждет видеть Джон Макбёрни. Тут, пожалуй, глупо было бы не упомянуть о том, что каст великолепен (no offense, Клинт Иствуд). Колин Фарелл — один из самых ярких актеров, во внешности которых каким-то почти языческим образом сочетаются природная привлекательность и отталкивающая, склизкая смазливость. Наблюдать за тем, с какой скоростью он сбрасывает шкуры, меняя жестикуляцию, осанку, выражение лица и глаз в зависимости от партнерши по сцене, — неописуемый восторг. К счастью, собой он затмевает лишь первую половину (если не треть) фильма, так что остальному касту есть где блеснуть. Николь Кидман с достоинством возглавляет яркую, поразительно гармоничную группу (стоит, однако, отметить, что группа эта состоит из несомненно талантливых, но столь же несомненно однотипных актрис. Семь человек со светлыми волосами, светлыми глазами и светлой кожей, серьезно?). Единственное, что немного удивляет — то, как мало внимания уделила режиссер Алисии и какими блеклыми были сцены Эль Фэннинг. К сожалению, персонажа за размытыми эйдетическими фантазиями не видно совсем. Необходимо также добавить, что работа Кополлы ни в коем случае не ремейк одноименного фильма Сигела 1971 года, несмотря на то, что базируются они оба на одном и том же материале. Фильм Сигела снят от лица уморительного мачо, буквально вынужденного приложить уста ко всем девочкам, девушкам и женщинам, появляющимся в кадре, а нарратив комично-серьезным лекторским тоном докладывает о нелегкой судьбе джентльмена, попавшего в лапы обезумевших от желания и/или воздержания соблазнительниц. Спасибо Кополле, не включившей в свою версию «The Beguiled» ни инцестуальные флешбеки, ни уж совершенно одиозные поцелуи с двенадцатилетним ребенком. Игра с освещением, традиционная в работах Кополлы, достигла еще больших высот, деликатно подсказывая зрителю, как меняется настроение и баланс сил обитателей особняка. Приятным дополнением к атмосфере были и баллады времен гражданской войны. Словом, «The Beguiled» нельзя назвать шедевром или лучшей работой Кополлы уже потому, что каст, хоть и талантливый, но мучительно однообразный, сценарий в целом и персонажи в частности порой кажутся плосковатыми, а последняя треть фильма слишком смятая и поспешная. Но поклонников творчества Софии и/или конкретных актеров не разочарует точно.
Очередной фильм Софии Копполы под английским названием The Beguiled необязательно сравнивать с фильмом 1971 года, снятым по той же книге, или с исходным одноименным романом, поскольку этот режиссёр уже давно строит свой собственный причудливый мир и любую тему привык переосмысливать в образах персональных фантазий. Тем более бессмысленно сравнивать уже вполне приличное наследие Софии с наследием её отца. На первый взгляд, это красивое неторопливое киноповествование эксплуатирует тему гражданской войны, так популярную в эпоху Трампа. Однако Копполу не интересуют ни давние, ни современные мужские конфликты, у неё имеются собственные мании и мотивы. К примеру, авторская версия “женского мира” как мира грёз и незавершённого взросления. А также особая мифология женского, где женщина инфантильна, изолирована от реальности и по-детски непосредственна в своём желании ускорить наступление счастья, что создаёт условия для разнообразных моральных коллизий. И не случайно дезадаптированную Марию-Антуанетту из прошлого фильма Копполы и дезадаптированную Эдвину из её нынешнего фильма играет одна и та же актриса. Новое кино, как и следовало ожидать, помня о “Марии-Антуанетте”, не является историческим фильмом. Но об исторической реальности можно узнавать из других источников, например, из великолепного и потрясающе информативного 11-часового документального сериала Кена Бёрнса “Гражданская война”. Здесь же война представлена в основном глухой отдалённой канонадой и нужна для создания подходящих условий для камерного психологического спектакля. Спектакль же такой. Почти опустевший из-за войны пансион для девочек где-то в вирджинской глуши. Хозяйка пансиона (Николь Кидман) и одна из учительниц (Кирстен Данст) соблазняются раненым капралом-янки (Колин Фаррелл), которого они прячут от своих соплеменников-южан. Спасённый ими выздоравливающий капрал, имитируя особые отношения практически с каждой из небольшого девичье-женского сообщества, в свою очередь соблазняется одной из воспитанниц пансиона (Эль Фаннинг). А дальше всё по Аристотелю — узнавание и перипетия. Разве что вопрос о том, кто кого соблазняет, слишком сложен и не может быть решён однозначно. Дело скорее в общей атмосфере соблазна, коллективной поведенческой программе, которая всё же отключается после того, как молодой северянин навлекает на себя гнев женских богов, становится инвалидом и снова врагом. Собираясь за столом после чем-либо важных пансионных событий наставницы просили воспитанниц сделать из этих событий короткий моральный вывод (иначе жизненный урок не будет усвоен). Получалось, например, что-то вроде: “Не тот враг, кто сперва им кажется”. Интересно, будет ли этот педагогический приём снова использован, когда все соберутся за столом в виртуальном продолженном художественном времени сразу после того, как их оставит зритель. Стоп. Так и появляется пошлость, когда пытаешься восстановить умолчания. А тем временем звуки войны становятся всё глуше, и благородный особняк пансиона, только что исторгнувшего чужака, снова погружается в тенистое спокойствие волшебного сада. 8 из 10
Звездный состав: Николь Кидман, Колин Фаррелл и Кирстен Данст. Режиссер София Коппола. Экранизация книги Томаса Куллинана. Все имена звучат весомо, но вот только послевкусие какое-то очень странное...словно ты попробовал нежнейший чизкейк из крокодила (который, к слову, так популярен в Новом Орлеане)... Начинается все очень красиво и тревожно: солнце освещает лесные пейзажи Вирджинии, пробирается сквозь туман и указывает лучами на закрытый пансион для юных леди, который становится для девочек убежищем во время войны Севера и Юга. Однако в фильме разыгрывается совсем другая война...война полов. Одна из воспитанниц случайно находит в лесу раненого в ногу капрала и приводит его в пансион... Хозяйка, которую играет Кидман (играет, как хорошо настроенный рояль - безупречно, все чувства у нее взяты на педали и смотрится это завораживающе), принимает решение поднять его на ноги, а потом уже сдать беглеца властям... И тут начинается все самое интересное... Игра... В ход идут разные соблазны - нежность, дерзость, легкомыслие, скромность... Женская душа - это всегда дикие заросли, и даже когда окрепший капрал пытается привести в порядок сад, убрать все сорняки, посадить розы и облагородить территорию...ничего у него не получается, потому что никто и никогда не узнает, что на самом деле творится за алой лентой, вплетенной в косы, за изысканной брошью, за открытыми плечами и красивыми речами... Как помним, дьявол всегда скрывается в деталях... И если на Адама была одна Ева, то на капрала целых семь...и каждая пытается угостить его 'своим' яблоком: 'я приготовила этот пирог' - сообщает одна из воспитанниц, желая привлечь к себе особое внимание, 'по моему рецепту...' - тут же бросает вызов другая девушка, 'а я яблоки собирала...' - заявляет совсем юная особа. Не сразу и поймешь, что перед тобой разыгрывается - библейская история или театр абсурда... Девушки красиво молятся и так же красиво грешат. Одно ясно точно: они никогда не прощают измен, предательств и вспышек ярости. Они могут сделать вид, что мужчина прощен, но невидимая пуля уже летит в его сторону...
Нет, ну что за пошлятина обозвать фильм Роковым искушением? Слыша такое словосочетание, представляется только обложка бульварного дамского романа с изображением разгоряченной девы, прильнувшей к мужской массивной голой груди. Хотя понять российских прокатчиков в таком вольном словоблудии можно, если учесть, что в картине The Beguiled на семь представительниц женского пола всего один, да еще какой, мужчина – Колин Фаррелл. Это же какое-то фатальное бесовское наваждение получается. Роковое Искушение есть точная копия фильма 1971 года с Клинтом Иствудом в главной роли. Только, в отличие от оригинала, лишенное какой-либо смелости и дерзости. И если в первой картине все герои были просто тошнотворно отталкивающими, то у Копполы все выбелены, полны недосказанности и сотканы из намеков. С одной стороны, София верна себе и кино получилось очень в духе Девственниц-самоубийц, но с другой, такая загадочность и обобщенность в изображении действующих лиц делает их непонятными и бесцельными, будто бы нарисованными широкими мазками, пусть и пастельными, пусть и очень красивыми. И даже хорошие артисты не могут сделать персонажей более яркими и земными. Ведь когда мотивация героев не ясна и конфликт истории не понятен, то играть особо нечего. Нам же остается только удивляться причине такого быстрого перехода от глупого женского хихиканья, приправленного христианской добродетелью, к неоправданной жестокости. Что ж, как сказала сама режиссер-сценарист, ей было важно показать именно женскую версию данной истории. Вот и вышло очень по-женски: я не знаю почему и мне не нужны причины, я просто так чувствую и так хочу. Получилось красиво и изящно, получилось невесомо и эфирно, но только бесцветно, как и платья героинь. 6.5 из 10
Любителям женской поведенческой психологии, размеренного реалистичного действа, красивых, фотографически выверенных кадров посвящается. Лучшим фильмом режиссера я до сих пор считаю 'Трудности перевода'. Но и в этой картине София остается собой. Возможно, лишь чаще среди бытовой размеренности на нас сыплются капельки цинизма, - уже не иронии или сарказма, а откровенно черного юмора. Правда, что черты родителей ярче проявляются с возрастом. Поэтому я ничуть не удивлюсь, если со временем из под пера мастера выйдет запоминающееся криминальное чтиво в пастельных тонах... А пока - лишь разогрев. Лично для меня здесь раскрыт характер, внутренний мир каждого из героев. Это женские типажи, которые каждый из нас встречал в своей жизни. Фильмы Копполы помогают нам лучше понять даже свое окружение. Для того, чтоб угодить привычному вкусу зрителя, возможно, и стоило придать большей динамики - ускорить ритм повседневных сцен (а некоторые и вовсе сократить), добавить несколько эпизодов, посвященным взаимоотношениям героев, подчеркнуть романтические линии. Но крайне глупо думать, что режиссер с таким опытом подобных ходов не понимает. Поэтому верность Копполы собственной манере, свойственной только ей расстановке акцентов, на мой взгляд, достойна уважения вдвойне.
Если бы творения Софии Копполы можно было опредметить, это была бы антикварная софа с обивкой в мелкий цветочек. Кроме акцентов на подобной мебели, утончённость стиля режиссёра в 'Роковом искушении', младшем брате экранизации 'Обманутого' 1971 года, проявляется в использовании различных фильтров сине-фиолетовой палитры, придающих обстановке загадочность и создающих эффект влажного и сладкого, как женские духи, воздуха. Основные плюсы картины скрываются в её удивительной живописности – зрителю предлагают любоваться мистическими пейзажами южных штатов с зарослями испанского мха и приятными глазу первыми планами, напоминающими изящные портреты кисти Гейнсборо. Как и в спектакле на малой сцене, всё происходит в пределах одного места – пансиона, с присутствующим в нём малочисленным составом игроков. И хотя перевес и так явно в сторону женских персонажей, ощущение присутствия ещё одной героини – войны, режиссёр умело создаёт благодаря отдалённым пушечным залпам и акварельным разводам чёрного дыма на закатном небе. Поддержу герою Колина Фаррелла оказывает неожиданный мужской персонаж в лице сада, и попросту наслаждаться взаимодействием этих двоих куда приятней, чем пытаться разгадать, что же происходит у всех героев фильма в головах. Коппола проверяет материал на строгое соответствие её ритмическому замыслу. Картина чётко делится идентичными кадрами с видом особняка утром и вечером. По сравнению с картиной с Клинтом Иствудом 1971 года фильм Копполы имеет логику и последовательность, персонажи прорисованы отчётливей в эмоциональном плане, хотя их мотивы всё так же остаются не до конца ясны. Зритель ремейка, по крайней мере, реже находится в состоянии замешательства. Будет честно признать, что интригующая история времён Гражданской войны в США удерживает зрителя перед экраном практически только лишь едва различимой на финише желанной развязкой. Но как бы хороши не были кисти и краски, без холста картины не выйдет. Слишком неоднозначные действия героев как в оригинальной картине, так и в этом цветастом ремейке, размывают всё впечатление, оставляя лишь его следы.
Конечно пройти мимо данного фильма невозможно. Приз Каннского кинофестиваля за режиссуру и такое созвездие хороших актеров, что правда часто идет в минус фильму из-за вполне понятной конкуренции. Раненый солдат-янки попадает в благородный женский пансион. Солдат воюет за северян, а в пансионе содержатся благородные южанки. Это все конечно же просто фон. Никакой конфронтации между севером и югом мы не увидим, а вот гендерных сражений сколько угодно. Воспитанниц немного, только те, кому некуда идти. Женские типы присутствуют практически все: умная и красивая — Кидман, умная и неочень красивая — Данст, глупая и красивая — Фаннинг. Все актрисы эти типажи отработали уже на прошлых фильмах, а для Копполы это и было нужно, ведь глубины характеров здесь были совсем неважны. О чем же фильм? Как это небанально именно о примитивных желаниях людских, которые не зависят ни от возраста, ни от внешности, ни от воспитания. Однако не все так просто. Ведь речь идет ни о животных, а о людях, а они более коварны. Начало фильма — жгучий Фаррел соблазняет, провоцирует юных и не очень бледнокожих дев. Волк в овечьей стае. Он весь роковой темноволосый, так и есть хищник, а они все в белом, просто ангелы, ну или овцы. Белого цвета вообще в фильме очень много. Даже концовка фильма — белый саван сшитый ровными стежками. Именно ровными. Все должно быть красиво снаружи. А потом — овцы обнажили зубы, и волку приходится несладко. Кто из них был кем? Неясно. Человеческая природа слишком причудлива и первобытные инстинкты здесь сублимированы. Интересна и другая метафора — взаимоотношения между героем и благородными девицами напоминали фазы отношений между мужчиной и женщиной: недоверие — интерес — вожделение — предательство — вражда, только турбо — режиме. Из положительного отмечу и операторскую работу. Действие фильма происходит в старой южной усадьбе с запущенным прекрасным садом. И снова метафора — первое искушение произошло в именно в райском саду. Много кадров, как солнце пробивается сквозь заросли деревьев. Именно так пробивается желание сквозь заросли условных предрассудков. В целом фильм очень недурен. Достоин ли он таких наград? Неуверен. Канский кинофестиваль очень конъюнктурен и награждает своих любимчиков.
Немного охладев после дерзкого, но не особо цепляющего Элитного Общества, не знал, что ждать от Софии Копполы. Её ласковый и нежный взгляд на кино волнует и резонирует с моими чувствами. Оплот романтичности без показной шершавости. Эликсир трогательности. Не спешил с просмотром Рокового Искушения. Трейлер не смотрел, а каст знал только по постеру. Описание не читал, люблю интриги. Любимый режиссёр, поэтому в любом случае маст си. И тут такая бомба! Взахлёб. Какая драматургия. Персонажи, характеры, тонкость натуры. Столкновение. Взрыв. Очень сильно, я проникся. До сих пор мысленно возвращаюсь к некоторым моментам и переживаю их внутри себя. Так приятно покопаться, в красиво и умело расставленных растяжках эмоций. Мне казалось, Где-то уже на пределе её совершенства. А здесь такая необычная, в то же время, от ленты к ленте тщательно и сексуально, выработанная стилистика. Почерк, в который влюблён. Визуально, близко к тому, что мне хочется называть совершенством. Как любитель, естественно. Фестивальную критику не очень ценю и прибегаю к её прочтению очень редко. Чтобы не сбиться со своих мыслей. Зачем подстраиваться, если я просто зритель. Зачем чужая призма в вопросах собственных ощущений. Этот сад. Нескончаемая томительная игра света и тени в кустистых росчерках цвета. Колонны пансионата. Лестница в подвал. Трагическая трапеза. Неминуемое предчувствие конца. Сдержанность холодных убийц. Жар страстных любовников. Ревность. Ранимость. Отмщение за нелюбовь. Колин Фаррел изумителен. Никого не могу назвать слабее в подаче, все на пределе. Николь Кидман. Честно признаться, как действительно, серьёзную актрису её в расчёт не принимал. А здесь столько скрытой энергии. Приятно так ошибаться. А как они все на него смотрели. Этот фильм преспокойно мог возвратиться в эпоху немого кино и ничуть бы не потерял в своей значимости. Несколько моментов обскакивают в напряженности излишне пафосного Тарантино. Здесь пробирает озноб от натуралистичности. Хрупкие цветы показывают свои шипы. Одна оплошность и больше нет прощения. Оскорбление, которое не загладят слова. Слишком поспешил. Мужчины не хотят ждать. Нужно здесь и сейчас, а лучше всё и сразу. Но все женщины разные. Методом проб и ошибок, благородные из нас постигают эту простую суть и способны обуздать искушение. Чем больше кажется, что ты владеешь ситуацией, подстраиваешь и манипулируешь на неподвластном другим уровне, тем больше засасывает роковой омут. Никто не виноват в страсти, возникшей между ними. Естественность желания. Играть чужими чувствами, зная обратную сторону, вот непозволительная блажь. Но разве кого-то это останавливало?