Рецензии. Обитель

Schekn_Itrch • 20 декабря 2021 в 15:27

Забавно, но если мрачное восьмилетие 2014-21 годов не продлиться, то впоследствии можно будет говорить, что началось оно с «Обители» Прилепина, а закончилось «Обителью» Велединского. И если для Прилепина – как стало понятно со временем – это была именно вершина творчества (с которой, как известно, все дороги ведут вниз), то для Велединского - это новый этап, укрупнивший восприятие его масштаба и мудрости как художника. В его «Обители» замысел Прилепина воплощается и полноценнее и – наверное – окончательно: Соловки – как образ всей России, места намоленного и – если не святого – то священного точно; и вместе с тем пропитанного кровью, мукой, бунтом, предательством; населённого пёстрой толпою местных, пришлых и кочующих; с таким адом в душе у каждого, что легко могут и своего продать, но и чужого выкупить. Вот он – главный герой фильма: Русь сидящая, сама себя стерегущая и сама себя истязающая. И для того, чтобы непредвзято показать всё население Соловков – белых, красных, блатных, монахов и интеллигентов – нужен был нейтральный взгляд такого как Артём Горяинов. Герой фантастически убедительного Евгения Ткачука - очаровательное пустое место, как среднеарифметическое всех лагерников. Пустота которого - не следствие духовной закупоренности, но напротив – результат аннигиляции в душе сразу нескольких пар противоположностей. И накатывающее на него под конец безумие, как защитная реакция души на побеждающий инстинкт спасения тела, накладываясь на происходящие в лагере события, также создают очень хороший образ СССР 20х-30х годов. Отрадно, что в отличие от автора романа, режиссёр не оставляет своего героя в испепелённом состоянии, но поселяет в его душе крохотный огонёк любви. Не к жизни, не к женщине и даже не к Богу, а любви как состоянию, к которому герой приходит лишь в состоянии крайнего духовного истощения. Отдельное удовольствие – главный женский образ. Галина – классическая русская баба, которой образование не мешает быть дурой, чья жестокость легко уживается с жалостливостью и жертвенностью, которая в роли чекиста саму мысль о тихом женском счастье с мазохизмом глушит в себе вынесением смертных приговоров. Александра Ребенок пугающе достоверно играет инфернальную сущность, зорко следящую за тем, чтобы не искусить саму себя мечтой о простом земном счастье и за собой так и не уследившей… Вообще, по части актёрства фильм – настоящий праздник: Стеклов, Раков, многих я просто не знаю или ещё не выучил. И конечно же Безруков в роли начальника лагеря, чекиста – патриция, повелителя и демиурга собственного мира, первого, пробного острова архипелага ГУЛАГ. Его, как и его соратников, как и всех их врагов, как и всех советских людей, будет жевать и многих сожрёт коллективно порождённое ими чудище. И когда все они в одном кинозале смотрят хронику, хочется… поздравить Валерия Тодоровского с очередным продюсерским успехом!

Elenka150319 • 1 августа 2021 в 21:22

'От сумы и от тюрьмы не зарекайся' (русская народная мудрость)

Для меня качество этого фильма определилось тем, что включив компьютер, расположившись на диване с вышиванием, я начала смотреть и практически забыла про вышивку. Смотрела серию за серией, не прерываясь. Фильм мрачный. Но был бы еще мрачнее, если бы отражал всю правду о том времени на Соловках. Ведь Соловецкий лагерь был полигоном для отработки лагерной системы новой России. На Соловках есть музей, посвященный этому. Очень впечатляет. Но, большевики ничего нового не изобретали. И фильм это в очередной раз подтверждает. Как говорили в моё школьное время 'в фильме нет положительных персонажей'. Все замараны в каких-нибудь более или менее грязных делах. И заключенные (белогвордейцы, попы, уголовники), и их конвоиры, и начальники, и следователи. И в конце по классике 'революция пожирает своих детей'. 'Я с 18г в ВКПб, я против КОлчака бился. Они не могут так со мной', - говорит в последней серии один из офицеров-охранников, сидя в карцере Соловецкого монастыря. Любовная история в фильме - это видимость любовной истории. Люди соединяются, чтобы выжить, чтобы избежать смерти, чтобы получить иллюзию любви и нужности кому-то. Не ждите каких-то особенных поворотов сюжета. Фильм не про это. В фильме довольно много монологов и длинных диалогов, вообще герои много говорят, но не так как нас приучают современные сериалы. Это не короткие, быстро сменяющиеся диалоги, которые подталкивают сюжет. Это диалоги-рассуждения, философствование, добро и зло, Бог и дьявол и проч. Я думаю, не стоит относиться к этому фильму, как к иллюстрации определенной эпохи в истории нашей страны. Подобное могло происходить где угодно: в подземельях Рима, в концлагерях Германии, в подвалах инквизиции, в тюрьмах Гуантанамо. Суть в том, что почему-то всегда и везде находятся люди, готовые унижать, уничтожать др. людей, пользуясь положением или властью, и делающие это с удовольствием и рвением. А вот как выжить и не сойти с ума, оказавшись в подобном месте - это вопрос. Что мне показалось лишним в фильме, так это две вставки в начале двух серий - эпизод со школой юнг и эпизод 'наше время'. Смысловой нагрузки они не несли никакой. Игра актеров шикарная. Всех. Музыка подобрана отлично. Заставка в начале серий прямо в яблочко.

10inok • 14 мая 2021 в 17:59

' Мы наш, мы новый мир построим...'

Первая реакция современного зрителя - стойкий ужас! Почти от каждого кадра веет первобытным страхом оттого, каким изощренным пыткам подвергались заключенные со стороны лагерной администрации. С трудом веришь, что вообще было возможно такое беззаконие совершать над личностью, находясь далеко не во времена царствования Ивана Грозного! Лента получилась однозначно антисоветской, как бы этого не хотелось автору 'либретто' Захару Прилепину. Эта кино история убедительно доказывает, насколько люди тогда не были готовы по своей воле к тому, чтобы, 'мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем!' Товарищ Эйхманис, наперсник Троцкого, (этого героя превосходно, как всегда, сыграл актер Сергей Безруков) взялся за этот гуж в отдельно взятой лагерной тюрьме, и не сдюжив, сам угодил в революционную мясорубку. К сожалению, с позволения сказать, лирической часть сериала оставляет мрачное, порой отвратительное настроение. Нет, любовь здесь не живет, где казни, унижения и судьбы людские ломают через колено. Полюбившееся и уже известная актриса Александра Ребенок привнесла в фильм особую, пронзительную боль о женской доле в вертепе революционных преобразований. Напротив, артист Евгений Ткачук в главной роли оставляет своей игрой впечатление проходящего персонажа, настолько он безлик и индифферентен в этом образе. Размышляя над увиденным, понимаешь для себя очевидное и важное. Насилие не открывает дверей в рай земной, но сеет ураган раздора и несет народам вселенское разорение на многие годы. Эта кинематографическая работа стала заметным явлением в культурной жизни России. К просмотру рекомендуется!

mariinna2018 • 10 мая 2021 в 07:47

'Умри Захар, лучше не напишешь!' - на мой нескромный взгляд, 'Обитель' - вершина творчества Прилепина, ни до, ни после, он не смог написать ничего более стоящего. Я прочитала книгу сразу после её выхода, и в течение двух недель после прочтения, я ходила как придавленная. Спасибо Велединскому за то, что он снял этот сериал. Я постараюсь выделить несколько ключевых идей книги, прекрасно понимая, что охватить всё мне не удастся. Если бы меня попросили выделить ключевое слово этого фильма, я бы сказала, что это слово 'невозможность'. Артёма Горяинова этапируют на Соловки, и в лагере он сталкивается с тем, что заключённые чётко структурированы. Уголовники, политические (каэры - контрреволюционеры), бытовики, и так далее. Проблема Артёма в том, что он - маргинал. Он чужой для всех этих категорий. Он не уголовник, не белогвардеец, он случайная фигура, и вообще живёт по инерции, не горит и не тлеет. Как говорит сам герой - 'я не вовлечён'. Прямо как в одной книге:' ты не холоден, и не горяч'. А вокруг него люди, пылающие от гнева и ненависти, живущие с другой скоростью. Белые офицеры, для которых ничего ещё не закончилось, они горят жаждой реванша. Гражданская война продолжается. Она и сейчас еще не завершилась. Наше общество фрагментировано, расколото. Есть те, кто обожествляют монархические порядки, есть коммунисты, некоторые ставят памятники Власову, и считают его героем. Действие книги происходит в 1927 году, и для её героев Гражданская война - это реальность. Первая невозможность, это - невозможность окончания Гражданской войны. Артём понимает, что ему не стать своим среди эстетствующих белогвардейцев Мезерницкого, и отчаянно ищет какую - нибудь опору, зацепку, что - то, что позволит ему выжить. И такую опору он находит в любовной связи со следователем Галиной. Болезненная, патологическая страсть, страсть жертвы и палача. Нечто похожее было в 'Ночном портье' Лилианы Кавани. Любит ли он её? Холодную, изломанную, отталкивающую, недолюбленную бабу, боготворящую начальника лагеря Эйхманиса. Артём и сам не смог бы ответить на этот вопрос. Любит ли она его? Не является ли он для нее говорящим вибратором, средством для удовлетворения физиологических потребностей, эрзац - любовничком? Ответ в её дневнике, дождитесь последней серии. Страсть в условиях неволи, страсть переходящая в отвращение, губительное для обоих, нездоровое чувство... Невозможность любви - невозможность номер два. Соловки - это не только лагерь, это прежде всего монастырь, обитель. Артём пытается найти опору, обратившись к Богу, он хочет поверить, старается, но... не может. Ад, творящийся вокруг, наводит его на мысль, что Бога нет. Самая страшная серия - шестая. Динь - динь - динь, динь - динь - динь - будет долго сниться в липких ночных кошмарах. Невозможность обретения веры - невозможность номер три. Через героев романа, Прилепин транслирует свою любовь к Серебряному веку. Афинские вечера каэров, обильное цитирование поэзии 19 столетия, Эйхманис, говорящий Артёму: вы могли бы издавать громокипящий... (Привет, Северянин!), очевидно, что все герои очарованы и зачарованы русской культурой, именно в ней кроется возможность преодоления противоречий между красными и белыми. Но, устами Мезерницкого, брезгливо оттопыривающего холёный мизинчик, и попыхивающего сигареткой, Прилепин отметает и эту возможность. Мезерницкий считает большевиков хамами, тупыми и недалёкими - 'они ничего не умеют'. И он прав. Политика сословности в образовании (черни образование давать не надобно, будут знать столько, сколько мы с вами, не будут подчиняться - Екатерина Великая), указы о 'кухаркиных детях', всё это сделало невозможным получение образования выходцами из низших сословий. Александр II пытался заигрывать с разночинцами, и 1 марта 1881 года получил праздничный фейерверк от благодарных подданных. Поэтому, нет ничего удивительного в том, что они 'ничего не умеют'. Главную роль в сериале сыграл не Ткачук, а Безруков. В сравнении с его Эйхманисом, Горяинов выглядит как ученик класса коррекции, пытающийся соревноваться с победителем международной олимпиады. Эйхманис не тупой палач типа Ногтева, нет, он творец, демиург, который ставит опыт по созданию нового человека, человека - творца, строителя коммунизма. Перековка. Поэтому - театр, кино, спорт, экспедиции, раскопки. И всё это было в реальности, Соловки были местом паломничества учёных в двадцатые годы двадцатого года. А где же расстрелы, пытки, кровь - спросит заинтересованный зритель? Не беспокойтесь, граждане! Прилепин опытный писатель, и он точно дозирует количество ужасов в каждой серии. Ваша страсть к членовредительству будет удовлетворена. Всё будет, и инверсия ролей тоже. Палач станет жертвой, и наоборот. P.S. Жеманный, грассирующий голос Вертинского символизирует мир уходящий, мир (или, если хотите, миф) прошлого. 'Мы из другого мифа' - говорит Мезерницкий.

Инженю • 11 мая 2021 в 22:17

«В синем и далёком океане….», или Благо, которое оборачивается игом

Думаю, что не погрешу против истины, если скажу, что абсолютное большинство читавших «Обитель» Захара Прилепина ждали её экранизацию. Я начала читать роман, уже зная, что главные роли Горяинова и Эйхманиса играют Евгений Ткачук и Сергей Безруков. Поэтому читая книгу, я представляла именно их, и телефильм стал логичным продолжением сложившихся образов этих героев. Безусловно, режиссёр Александр Велединский многое привнёс в эту историю: взяв за основу роман Прилепина, он снял свою «Обитель», поэтому экранизация («по мотивам», как написано в титрах) имеет ряд отличий от исходного литературного материала, у неё другой финал. При этом можно сразу сказать, что созданный фильм стал таким же событием в мире кино, каким в своё время стала книга Прилепина в современной российской литературе. Я не буду пересказывать содержание фильма и книги – они хорошо известны. Ошибаются те, кто пытается свести смысл «Обители» к истории лагерной жизни, «зверствам НКВД», и кричат об «очернении» советского прошлого и нашей славной истории. Из песни, как говорится, слов не выкинешь. История нашей страны переживала разные периоды, и страшные времена и тяжёлые испытания для народа были во все века, при всех правителях. Это просто надо знать, по возможности делать выводы и надеяться, что такое не повторится впредь. Фильм, а изначально книга, это мощное высказывание о человеческой жизни, смерти и любви. В глобальном смысле. И любовь здесь не «одномерное», простое и понятное чувство, нет. Можно любить и одновременно ненавидеть, любить и бояться, любить и презирать… Любовь здесь это целый сплав противоположных и несочетаемых чувств. А ещё это произведение о том, что каждый из людей несёт ответственность за совершённые и совершаемые в жизни поступки. Помню, что когда-то в одном из интервью Захар Прилепин сказал, что в «Обители» у него не было задачи оправдать палачей или возвысить жертв, потому что разные люди были, как среди чекистов, так и среди заключённых. Он хотел вызвать сочувствие ко всем, добиться понимания причин поступков всех героев. Каждый из которых неоднозначен и сложен. В этом главное совпадение основной мысли книги и фильма. Велединский также снимал о том, что нет однозначно хороших, или однозначно плохих людей. В каждом из людей есть и бог, и дьявол. Говоря о фильме, хочется сказать, что он с самых первых минут, с появляющихся на экране кадров «под хронику» и настоящей хроники, со звуков песни «Легенда о двенадцати разбойниках» переносит тебя сквозь время, и ты оказываешься на легендарных Соловках, полностью погружаясь в разворачивающуюся там историю. А ещё с первых кадров видно, что над этим фильмом работали по-настоящему талантливые люди. Режиссёр и продюсеры собрали команду настоящих профессионалов и мастеров своего дела. Оператор, художник-постановщик, костюмеры, гримёры... Высокий уровень всей команды «Обители» ощущаешь сразу. Ну и, конечно, актёры. Ведь именно от них зависит – поверишь ли ты героям истории, будешь ли сопереживать им, отождествлять себя с ними, чувствовать то, что чувствуют они. Так вот команда актёров в «Обители» просто великолепна! И все вместе они, можно сказать, плечом к плечу создали это настоящее чудо - эту настоящую жизнь на экране. Конечно, огромная ответственность лежала на исполнителях главных ролей. Евгения Ткачука я видела во многих фильмах, но именно в «Обители» мне показалось, что он сыграл так и то, чего не было раньше ни в одной из его работ, не было в других его персонажах. Я думаю, Артём Горяинов это этапная роль для Ткачука, которая чётко дала понять (говорю лично о себе) что Евгений - большой артист русской психологической школы, который стал за эти годы настоящим зрелым мастером с прочувствованной, сдержанной, глубокой манерой игры. Горяинов в фильме это, можно сказать, такой собирательный образ простого русского человека, который и в огне не горит и в воде не тонет, в чём-то даже сказочный Иван-дурак, который может обернуться Иваном-царевичем, а может сложить свою молодецкую голову потому что отвернулась от него удача. Кажется, в какой-то рецензии на роман «Обитель» Артёма назвали «человеком без свойств». В фильме, на мой взгляд, про персонажа Ткачука так сказать нельзя. У кино-Артёма появился характер, ты видишь и понимаешь причины его поступков, ты ощущаешь его личностный стержень, глядя на Артёма, ты можешь сказать, на что он готов пойти ради того, чтобы выжить, а что не позволит себе никогда. Герой Сергея Безрукова - начальник лагеря Фёдор Эйхманис несёт в себе отцовский архетип. В мифологии это, конечно, великий Зевс - архетип людей сильных и уверенных в себе, ярких харизматичных личностей, прирождённых лидеров, вождей. Эйхманис, безусловно, принадлежит именно к таким людям. Герой Безрукова считает себя вправе, подобно Богу, вершить судьбы людей, миловать и казнить, создавать своё собственное соловецкое царство со своим раем и адом. Да что там царство - создавать новую цивилизацию! Однако в противовес своему «божественному» архетипу, человеческому и мужскому обаянию, Эйхманис – фигура страшная, демоническая, вселяющая ужас. «Демон революции» - с восхищением говорит о нём главная героиня. В этой роли Сергей Безруков раскрывает такие бездны противоречивой человеческой души, всю её неоднозначность, «многослойность»…Здесь и непоколебимая убеждённость и преданность своим идеалам и личные терзания… А момент фильма с 38-ым годом? Это просто надо видеть, чтобы разделить чувства, разрывающие душу героя в этой сцене. Сергей Безруков это актёр, который неизменно поражает своим безграничным талантом, а эта новая роль поразила ещё тем, что стала абсолютно новым образом, непохожим ни на один из ранее им созданных. Галина Кучеренко в исполнении Александры Ребенок – это третий главный герой этого фильма. При этом вровень с главными мужскими персонажами она встала именно в экранизации. Из литературной героини «при» Эйхманисе, а потом «при» Артёме, в фильме Галина выходит из их тени. Она по-прежнему мечтает о том, чтобы быть нужной Эйхманису, быть любимой им, потом она пытается быть счастливой с Артёмом, но она стала жёстче, решительнее, умнее. И Александра замечательно всё это играет. Как я уже писала выше, в «Обители» очень сильные актёрские работы. Особенно я хотела бы выделить Виктора Добронравова за сыгранного им Мезерницкого, Михаила Евланова (Бурцев), Якова Шамшина (Афанасьев), Виктора Ракова (Василий Петрович), Антона Момота (Борис Лукьяныч), Юрия Кузнецова (отец Феофан), Алексея Ведерникова (Горшков), Игоря Иванова (Шлабуковский) и Илью Деля (Граков). И в завершение я бы хотела сказать, что после фильма явственно поняла, что самые прекрасные идеи становятся злом, когда идея становится важнее людей, ради которых она была задумана и воплощалась.

Вкушающий • 12 мая 2021 в 23:44

Коридорами, лабиринтами. Отгребая и сплёвывая

- А чего они к тебе так не равнодушны, а? И менты, и 'Аршин', и даже 'Король'? А, 'Зверь'? Радио передало, он даже у нас и не курит... Только ты не думай 'Зверь' ежели ты 'Королю' глянулся, так ты уже Бога за яйца поймал. Мне вот, к примеру, ты совсем не нравишься. И 'Лысому'. Многим! Так что молись, чтобы 'Король' с зоны не снялся. Good-night. 'По прозвищу 'Зверь', 1990, реж. А. Муратов Меня всегда занимал один и тот же вопрос. Монастырь - это обитель для мысли, в покое служения Богу или всё-таки тюрьма? Для кого-то добровольная, для кого-то по принуждению. Нет? Разве ни так было во все времена российских царей? Чуть не угодил, 'перегнул палку', рот раззявил не по чину - опала, ссылка. И хорошо, ведь головы не лишился. Упекли в келью под надзор черноризцев, смиряй гордыню, кусай локти, загибайся мал по малу, одним словом. И было их на 'Великой Руси' видимо невидимо. Резиденций тех. Ближние, дальние, у чёрта на куличках расположенные... И что? Вразумляли? Души облагораживали? Или в паскудстве, тому или иному сатрапу сапоги лизали? Отписываясь регулярно - так мол и так..., жив Ваш арестант, кроток необычайно стал, мозги продуваем ему регулярно, совсем задурили голову. Всё как Вы просили... Пошлите нам за труды денег на братию, да парчи на нужды, да ещё колбасы, сахарку, винца доброго, сала с хреном... Ну, всё как полагается. Люди ж не только святым духом питаются, ещё и материей всякой... За всё Вам премного благодарны! Вечно Вам служить готовы! Регулярно стучать-докладать обязуемся! Рука руку моет, как говорится... Да! Опошлились. Измельчали. Стезю пути утеряли. Не от того ли и сами Соловки, Каторгой стали? За столетние-то подличания иерархов? В ХХ веке сосуд терпения в Небесной Канцелярии переполнился, ну и закапало, потекло вниз. Слезами горючими, рекой-кровушкой. Не возмездие ли это им-нам за 'духовные' старания вождей? Соловецкий Кремль в патронаже голубых фуражек НКВД страницами истории в нас. Едва ли не на курорт попадает зритель обращаясь к сериалу 'Обитель'. Оно и не удивительно. Это лишь первая, так сказать, ласточка, пробный шар маховика ГУЛАГа. Тут только-только зарождается пенитенциарная система. Двадцатые годы Советской власти. Все кастрации - впереди. Вольница со многими 'можно'. Иосиф Виссарионович ещё не окреп окончательно, ещё не расправился с опозицией своих 'товарищей по борьбе'. И потому, портрет Льва Троцкого над следственным столом, отсвечивает пенсне, Ульянов-Ленин - рамкой в другом кабинете. Лет через десять - всё уже по другому. На 'окрики' благоразумия Фёдора Эйхманиса в каждой серии - сними, убери, - ухмылки гетеры Галины. Пластилиновая масса в общем комке цветов. Лепи из неё всё что угодно. Блатари, бытовики, партийцы иных большевикам фракций, контрреволюционеры, белая кость, монахи. Люди, нары, разговоры, работы, театральные постановки М. А. Булгакова... Жизнь! Когда то начальник лагеря был комендантом на 'поезде Троцкого' - личном бронированном железнодорожном составе народного комиссара военно-морских дел РСФСР. Но Гражданская война позади. И теперь у Фёдора Эйхманиса свой 'поезд'. Он и машинист здесь, и кочегар. Царь и Бог в одном лице. Хозяин, распоряжающийся людскими судьбами. Глянулся - приблизил, проштрафился - не взыщи! В 1938 году расстреляют Деятеля. Но пока, он сытно ест, сладко пьёт, вкус женского тела обоняет. Расцвет. Тридцати лет ему нет ещё. Где Вы теперь? Кто Вам целует пальцы? Куда ушел Ваш китайчонок Ли?.. Вы, кажется, потом любили португальца, А может быть, с малайцем Вы ушли. В последний раз я видел Вас так близко. В пролеты улиц Вас умчал авто. И снится мне — в притонах Сан-Франциско Лиловый негр Вам подает манто. Вполне себе глянцевая зарисовка на ранний Сталинизм. Картина умыта, причёсана, в меру надушена. Интригует. Для женской и мужской аудитории одинаково зрелищна. Актёрские партии на загляденье. Александра Ребёнок, Сергей Безруков пьют, курят, имеют друг друга на ох и ах! Баловни. Музыка А. Вертинского серенадами ностальжи. И говоря словами М. А. Булгакова - Я в восхищении... - мы в восхищении, королева в восхищении. 7 из 10

Vivat20172017 - 2686 • 28 мая 2021 в 17:12

'Душа у лакея предательская'

Знаете, я убеждена, что если в отечественном кино начинают крутится больше деньги, дело пахнет крупным политическим заявлением. Так получилось, что большие киноработы рука об руку идут с политической идеологией или являются высморканным агитационным лозунгом. Впечатление, что наше кино, как самостоятельный продукт, оторванный от известных российских обстоятельств, просто не способно существовать, потому даже зрителями воспринимается, как очередной провластный выкрик. Ещё и независимые интернет 'критики', если таковыми их можно назвать, примешивают к болтовне о драматургической ткани рассуждение о позиций играющих в фильме актёров или вспоминают о выделенных деньгах, продвижении в СМИ... Грубо говоря, уводят разговор об искусстве куда-то в далёкие дебри. Но мне хотелось бы писать только о Кино, а не о том, что происходило у него за кадром. Тем более, что данное творение - это правда действо с размахом, с чувством, с непосильным для нашего кинематографического мира масштабом. Несмотря на то, что политические заявления там есть и немалые, подумаем сейчас не об этом. В фильме, признаюсь, было выбрано крайне чудное место художественного исследования. Соловецкий монастырь или же С.Л.О.Н. по-настоящему необычная тюрьма со своими обычаями и колоритом. Главный герой попадает в 'государство' или же, говоря языком самого персонажа, в 'цивилизацию', в которой существуют как и матёрые головорезы, так и обездоленные православные, идейные белогвардейцы, душегубы всех мастей и невероятные учёные. Существует газета и театр, существуют собрания и подпольные интриги. Артём Горяинов является слушателем каждого заключенного, а сам не собирается принимать никакую идеологию, ведь является человеком, что извечно подстраивается и лебезит. Собственно, о людях такого пошива ещё писал и Евтушенко в своём стихотворении 'Когда мужики ряболицые'. Когда мужики ряболицые, папахи и бескозырки, шли за тебя, революция, то шли они бескорыстно. Иные к тебе привязывались преданно, честно, выстраданно. Другие к тебе примазывались — им это было выгодно. Они, изгибаясь, прислуживали, они, извиваясь, льстили и предавали при случае — это вполне в их стиле. Благодаря своим 'невероятным' качествам, главного героя принимают в определенных кругах, потому что он вечно выслуживается. Если говорить общими словами, это кино больше о причинно-следственных связях, о дальнейшей судьбе России, о её прошлом и настоящем. Главный герой ползёт вверх по карьерной лестнице, уподобляясь сильного мира сего. Вокруг него крутятся удивительные события, открываются невероятные души, и никто не знает, чем закончится эта подлейшая попытка выжить и сойти за своего. В этом кино совершенно необыкновенно выстроена драматургия сцен, которые впоследствии перетекают в чётко выстроенное повествование. Хороши актёрские работы, которые действительно изображают то, что указано в грамотном сценарии. Прекрасны декорации, в них не чувствуется лживость или скупость, каждая деталь выверена и поставлена туда, куда нужно. Но самое потрясающе в данном кино - это постоянные 'приветы' литературной стороне. До чего приятно, когда поступки и мировоззрение героев перекликается с известнейшими русскими образами. В главном герое иногда узнаётся Раскольников, например. Да и извечные стихотворные строчки тоже сильно радуют душу и сердце. Когда смотришь сериал, создаётся полное ощущение того, что разворачивается большое литературное полотно, именно, что литературное. А уж за Вертинского и упоминания Маяковского хочется высказать отдельную благодарность. Если говорить о самой манере съемки, то в ней чувствуется безусловный стиль. Существуют атмосферные перебивки на чёрно-белые кинематографические кадры, звучит удивительная музыка. Кино просто красиво снято, качественно, с мастерством и выдумкой. Хочу подытожить сказанное выше. Если говорить об искусстве, то 'Обитель' по-настоящему достойный продукт. Если говорить о смыслах и политической повестке - это кино совершенно не всем угодит. Но мы же смотрим кино.

Валерий Урнышев • 16 мая 2021 в 05:09

Страсти по Артемию

Александр Велединский в 2004 году поставил необычную по стилю картину «Русское» по мотивам нескольких произведений известного писателя Эдуарда Лимонова, ставшего впоследствии радикальным политическим деятелем, лидером национал-большевистской партии. А недавний мини-сериал «Обитель» того же Велединского уже был снят по роману другого одиозного деятеля Захара Прилепина, который в прошлом был соратником Лимонова по партии, но разошёлся с ним во взглядах по отношению к современной российской власти. Близкое родство этих двух картин на этом не заканчивается. Для них характерно наличие моментов экранной интроспекции, когда представляются внутренние переживания героев, навязчивые сюрреалистические видения, фантазии, воспоминания о прошлом. Другое дело, что в «Обители» это сделано глубже и тоньше, что поначалу даже не замечаешь перехода между сном и явью. Заключённый Артём, случайно совершив грех отцеубийства, ссылается в Соловецкий лагерь особого назначения, прообраз концентрационных лагерей системы ГУЛаг, где царят жестокие порядки чекистских охранителей. Когда-то знаменитый монастырь превращён в тюрьму, где пребывают отъявленные уголовники, члены белого движения, бывшие священнослужители, сохранившие веру в Бога. Таким образом, формируется государство в государстве со своей системой власти, карательными органами, культурными мероприятиями. Чрезвычайно любопытно наблюдать за поведением как надзирателей, так и заключёнными, выстраивающими тюремную иерархию. Но вот Артём явно не способен привыкнуть к данной системе, где человек человеку волк, на что ему указывает Василий Петрович, бывший контрразведчик белой армии, который позднее предстаёт в неблагоприятном виде. Невозможность смириться с террором среди блатных, а также жестокостью чекистов ставит его в ситуацию «свой среди чужих, чужой среди своих». Он решил провести авантюру, прикинувшись профессиональным боксёром, необходимым для спортивных соревнований в лагере. Обман срабатывает, и Артём резко повышается в правах, получает спецпаёк, отдельное помещение и замечается комендантом лагеря Эйхманисом, который приближает его к себе, что приводит к разрыву с театральной труппой, состоящих из бывшей интеллигенции. Выжить, конечно, можно, но взамен приходиться пойти на сделку с совестью, как поступает поэт Афанас, наивно полагавший, что лагерный опыт поможет ему для написания стихов. И чекистка Галина, которая вступает в преступную связь с Артёмом, вероятно, раньше не была такой жестокой, а любящей женщиной, которую извратила революция и гражданская война. Им всем приходиться пройти через круги лагерного ада, пытаясь сохранить в себе человечность. Артём хоть и становится грубее и жёстче, но сохраняет здравость ума с ироническим взглядом на человеческие пороки и склонностью к авантюризму, что спасает его в Секирке, особом изоляторе, где мучают особо провинившихся холодом. Он ведёт пространные философско-религиозные диспуты с фреской Иисуса Христа на стене, а также с умершими товарищами по несчастью, почти как в фильме Андрея Тарковского «Андрей Рублёв», в котором Рублёв разговаривал с Феофаном Греком по поводу греховности и жестокости человечества. Может, Бога и не существует, однако есть нравственное мерило жизни и поступков, что определяет самостоянье человека. В карцере Артём почти втаптывает в дерьмо бывших мучителей-чекистов, которых также коснулся режим. Стоит задать вопрос: должно ли отвечать жестокости жестокостью, мерзости мерзостью? Смысл библейской фразы «Когда тебя ударят по одной щеке, подставь другую» состоит в не уподоблении злу. Человека не изменить, но можно сохранить личное достоинство, как и поступает Артём. Вездесущий кинематографический аппарат, снимавший фильм о Соловецком лагере, становится весами суда Истории, которая должна рассудить всех этих людей уже по ту сторону бытия. И в месте с этим зритель вынесет собственный вердикт целой эпохе и человеку, жившему в ней. «Упомянутые личности жили и ссорились в правление Георга III. Хорошие и плохие, красивые и уродливые, богатые и бедные — теперь они все равны» – так было сказано в финале «Бэрри-Линдона» Стэнли Кубрика.