Рецензии. Бык
Дебютный фильм режиссера Бориса Акопова по своему же сценарию, попытка осмыслить эпоху 90-х. Так себе попытка. Как любой дебютант, автор не рассказывает историю, а несет мессадж миру, самовыражается. Поэтому история получилась достаточно примитивной, а местами слишком видны заимствования. Из того же Брата, например. История человека не на своем месте. Толя Быков по кличке Бык мелкий бандит, лидер собственной маленькой группировки, промышляющей автоугоном. Стоп-стоп, не Толя, Антон! Просто при связке «Быков» - «бандит»-'90-е' в голову человека из 90-х однозначно приходят улыбающаяся физиономия «авторитетного бизнесмена» из Красноярска. Но вернемся к Тохе Быкову. На самом деле он человек глубокий и благородный, понимающий, что он плохой человек и тяготящийся этим. Как говорится - не мы такие, жизнь такая. Его подтягивают более серьезные бандосы для решения неких серьезных тем. И это начало конца. Сюжет примитивный, драматически фильм совершенно не выстроенный и держится исключительно на игре актеров, особенно Юры Борисова, которого я прям обожаю. А главная печаль, что режиссеру на момент событий было 12 лет и он, хоть и заявляет титрами, что фильм про реальных людей, в теме очень путается и времена у него сместились. Заявлено, что все происходит в 1997 году, а реалии полностью 91-92-го, не позже. Бандосы ездят на гнилой шестере, прутся от украденного полароида, будто папусы по стеклянной бутылке, ТТ для них верх крутости, они машутся с конкурирующей бандой на кулачках, как шпана 80-х, а в качестве саундтрека Ласковый май, Мираж и прочие мамонты, к 97-му уже выступавших в лиге ретро-исполнителей. Ну и тема предательства в таких фильмах не могла не прозвучать, вот только в этом случае она просто один в один похожа на ту же тему в сериале «Мир, дружба, жвачка». Особой пикантности этому придает то, что в обоих случаях играл Борисов и в обоих случаях совершенно одинаково предавали именно его и кончилось в обоих случаях одинаково. Я не хочу ничего сказать или кого-то обвинить в подтыривании сюжетных ходов. Возможно, это просто носится в воздухе. Но уж очень даже не похоже, а просто таки идентично получилось. В общем, попытка засчитывается, но не более того. Тщательнее надо изучать тему перед тем, как за нее браться.
Простой фильм Бориса Акопова «Бык» очень стилизован под кино 90-х (сцена на рынке отсылает к «Брату» Балабанова). Режиссёру неоткуда брать опыт ельцинского времени, кроме как из музыки и кино, пропитанных тем воздухом. Декорации стандартные. Рынки, спортзалы, концерты, скамейки, грязь и промзона. Похоже на «Ненастье» Сергея Урсуляка. С атмосферой Акопов справился: в братков и в стрельбу веришь сразу и до конца. Кино музыкальное: от Юры Шатунова до питерского постпанка. Но на середине фильма становится понятно, что режиссёр готовит лобовое высказывание о собственных взглядах на русский опыт 90-х. Кто такой Антон Быков? Бывший спортсмен, который сел в тюрьму, получил болезнь сердца (из-за неё не может пить, но пьёт), и теперь состоит в районной банде. Харизматичный красавец с пугающе внимательными глазами и резкими жестами олицетворяет честного защитника последнего кодекса справедливости: бандитского. Через него говорит Россия, изрезанная заточками и избитая кастетами. Вокруг Антона происходит самое худшее, в то время как он по ходу сюжета «встаёт на путь истинный». Вокруг пьют, ширяются, бьют друг другу морды. Братковское самоуничтожение (символом которого смело можно считать ношение в руках гранат и угрозы отпустить рычаг и подорваться) не обходит стороной и «Быка», но перед гибелью он спасает своего брата – Мишку. О Мишке пойдёт отдельный разговор, потому что над этим персонажем, я уверен, Акопов работал не меньше, чем над Антоном. Всех, кого можно было спасти – «Бык» постарался вызволить. Таню отговаривает уезжать с англичанином, оберегает младшую сестру и в целом спасает свою семью ценой жизни. Совершает самоубийство ради жизни других. Но в то же время те, кому эта жизнь была таким образом дарована, не знают, что с ней делать и как быть. Им страшно. Вот сейчас погорим о Мишке. Итак, кто же такой Мишка Быков? Младший брат Антона, живёт без отца, учится в институте, ни к каким неформальным и модным течениям не принадлежит. Не пьёт, не курит, скорее всего девственник, в общем – всем своим существом стоит против подавляющего большинства молодёжи 90-х. За застольем в начале фильма Антон говорит ключевые для понимания всей задумки Акопова слова: «У него [Мишки] институт, пускай головой учится думать, а не кулаками». Из всех молодых людей, представленных в фильме, Мишка единственный, кто учится и собирается получить высшее образование. Собирается стать интеллигенцией. Антон и бандосы составляют тело той братковской России, от которой особняком стоит Миша Быков, голова нации и будущей страны. Но в один момент Миша решает всё изменить. Он влюбляется в Таню, которую в «своих» кругах давно прозвали шлюхой, а на деле же она встречается с англичанином, чтобы потом с ним уехать. Таня строит жизнь с перспективой на запад, но языка она не знает. Это тоже некая метафора на Россию (только ленивый не представлял её в образе роковой женщины). Она хочет стать девушкой европейской, делает всё, что считается атрибутикой западного человека, но она не может главного: говорить на том языке, в чью страну хочет уехать. Так и Россия старается всеми силами перенять политический, экономический и социальный опыт стран запада, но не имеет нужных инструментов, чтобы элементарно прикрутить новые детали к старому корпусу. Поэтому такие преобразования проходят через кровь, убийства, пошлятину и грязь. Работает Таня в парикмахерской, где происходит формальное посвящение Миши в новую молодёжь – она красит ему волосы в зелёный цвет, в то время как он признаётся Тане в любви. Музыкальная сцена со смехом и радостью разворачивается неуклюже и больно. Вообще – для Миши характерна неуклюжесть и косолапость, как для медведя. Звериные имена и фамилии в этом фильме вряд ли случайные. Это и позволяет мне назвать фильм «Бык» простым. Миша много раз ошибается, оступается. Бросает институт, готовится ехать в армию (по этой причине бреется налысо, либо же просто чтобы избавиться от зелёных патлов), начинает крутить и курить косяки, смотреть порно. Миша пытается жить смело и дерзко, но ему такой стиль жизни не подходит. Со слов «Быка» мы также знаем, что атмосферу вокруг младшего брата мать с Антоном выстраивали трепетно и тщательно. Иными словами: Миша Быков тепличный мальчик, чудом спасшийся от «опасностей» юности. Но на деле – оберегая его, мать с Антоном (заменившим семье погибшего отца), не дали Мише опыта жизни. Голова не ведала о том, что происходило с телом. С больным телом (вспомним, что Антон «Бык» сердечник). Самое страшное для Миши то, что он не умеет жить. Интеллигенция, весь период 90-х вынужденная либо приспосабливаться и идти на компромиссы с властью, либо вымирать – закономерным образом вымерла. Морально и физически. Миша так и не получил высшего образования, остался старшим мужчиной в семье, а это значит, что ему вскоре после смерти Антона нужно будет искать работу. Ранее я упомянул сериал Сергея Урсуляка «Ненастье», снятый по роману Алексея Иванова, где одной из ключевых сцен был президентский новогодний эфир, из которого страна узнала, что Ельцин уходит со своего поста. Узнала, что Россию бросили. Эта же сцена, как занавес, есть и в фильме «Бык». Кто-то плачет, слушая гнусавый голос Бориса Николаевича, кто-то молча кивает. Но все понимают, что остались жить по итогу в раздербаненной и побитой стране, где задушили интеллигенцию, запугали народ, а братки либо поубивали друг друга, либо прибрали к рукам оставшееся. И в новом тысячелетии, как на выжженной земле, предстоит жить Михаилу Быкову.
Действие происходит во вселенной белорусского фильма «Хрусталь», но видимо в умозрительном Подмосковье, хотя автомобили с номерами Ленобласти тоже присутствуют. Да кого это волнует? Просто примите, что это когда-то было на постсоветском пространстве. Можно было бы на этом не заострять внимания, но авторы сделали всё, чтобы замечать атрибуты той эпохи: от видеоигры «MC» до немецкого порно на «видаке», от сигарет «More» до травки в спичечном коробке. Наркотикам, кстати, в этой вселенной отведена особая роль, но представлена совсем схематично. Можно было бы и без них раскрыть характеры и выстроить сюжет. Но для пестрого каталога на тему шальных 90-х сойдёт. О сюжете, персонажах здесь как-то говорить сложно. То ли они оступившиеся ребята из бедных семей, то ли время такое с опухшим Ельцином по телевизору, то ли это все в далеком прошлом - как-то и ухватится не за что. Может это просто о бандитах, тех простых, но жестоких парней из соседнего двора? Ну что мы не видели на экранах бандитских разборок с кавказцами? Да сколько угодно. Всё это сказано, переосмыслено и ещё раз сказано разными режиссерами в гораздо более увлекательной форме. Здесь, кстати, то поклоны в сторону гротеска Балабанова, то в сторону рафинированного сериала «Бригада», то ещё куда-то за океан, о чем и говорить не хочется. Неужели авторам невдомёк что те гангстерские истории в первую очередь цельные истории с многообразием персонажей, на харизме которых держится многое? Они запоминаются зрителями, их монологи и цитаты уходят в народ. За них в конце концов переживаешь. По-моему, недостаточно назвать фильм именем (кличкой) героя. Он от этого главным не становится. Или у нас традиция такая называть фильмы и сериалы про бандитов на букву «Б» ( «Бандитский Петербург», «Брат», «Бумер», «Бригада», «Бабло»)? В целом, я не уловил посыла создателей. В данном фильме всё рассыпалось в угоду каталогизации мира 90-х, довольно сумбурную и нарушающую эффект ностальгии, разумеется, для внимательных очевидцев того времени. Поэтому рассуждения о фильме сводятся к оценке качества картинки этого фильма-каталога. И он довольно сермяжный, так и мелькают на экране вещи и продукты тех лет, так и врубается затасканная музыка, иногда совсем невпопад и против логики повествования. Нравятся каталоги? Вперёд. 4 из 10
Победителем Кинотавра в этом году стала картина под названием “Бык” дебютанта среди режиссёров, но не дебютанта творческих направлений Бориса Акопова. Отзывы о картине весьма положительные, но сдержанные, поскольку лента затрагивает то, что во многом кинематографичностью не обладает - российские трущобные девяностые с их разборками, наркотиками и отсутствием будущего, которое, кажется, выглянуло, но теперь всеми силами вновь принуждённо пытается скрыться. Сюжет построен вокруг главного героя картины - Антона Быкова под одноимённой с фильмом кличкой. У Быка есть дворовая шайка, влезающая в опгшные коалиции, большая часть из членов которой является закоренелыми любителями кайфа. Есть семья, с матерью, младшим братом и сестрой. У матери не хватает сил держать всех, брат вырос размазнёй, а сестра ещё слишком мала и отстранена от вида всего федеративного бунта. Антону приходится тащить на собственном характере всех, пусть и ничего не умея и не имея знаний. Завязкой для картины послужит арест Быка и последующее его освобождение с оказанием криминальных услуг своему благодетелю, которые в конце концов решат судьбу молодого человека. На самом деле, единственной стороной, встающей под расстрел, является вопрос о необходимости возвращения к девяностым в киноискусстве. Балабанов романтизировал как мог, находясь в гуще событий, остальные прогорали на высказываниях. Спустя два десятилетия эта рефлексия вновь вылезает, теперь у Бориса Акопова, которые своим юношеством застал время перемен. Вопрос отпадает лишь потому, что каждый режиссёр, как оказывается, имеет право снимать своё детство. Выходила недавно Одесса, отражал Довлатов. Бык точно такой же, просто немного помладше. Конечно, симпатичности в происходящем нет никакой, и даже несомненный талант Акопова, создавший смотрибельность этого гражданского безумства, не может найти положительную сторону. Лишь линия любовных взаимоотношений смягчает борьбу за потерянность, однако символу подобной эпохи не выпало право любить. В этом плане большой диспут может вызвать демонстрация пухленького телевизора внутри с уставшим Борисом Николаевичем, ныне почившим в своей усталости. Если по мнению режиссёра причина в нём, то это беда. Если он играет значения финиша эпохи, выбранного в одно десятилетие, то вряд ли она закончилась, она только набирает обороты. Если это аллюзия на то, что всё циклично - нужно аплодировать, двадцатые не за горами со своей очередной борьбой за власть на каждом погонном метре. Антоны Быковы также никуда не делись, они всё ещё живы, у большинства - такое же чуткое отношение к родным и любимым, но пустое отношение к жизни. Спасибо Акопову, который их помнит. Но может быть и зря. 4.12.2019
Тридцатипятилетний дебютант Борис Акопов, взявший главный приз Кинотавра, кто он? Откуда взялся? И почему именно ему суждено было стать выразителем умонастроений своего поколения? Теперь на эти вопросы уже не найти ответов, но факт то, что его «Бык» - произведение столь же эпохальное для нашего кино, как «Санькя» Прилепина и «Библиотекарь» Елизарова для русской литературы. Поколение тридцати-сорокалетних застряло в междумирье, между либеральными иллюзиями диссидентов и роботизированным функционированием поколения айфонов, оно единственное в России совершенно не верит в миражи капитализма, не считая пенсионеров. Акопова не будут смотреть современные двадцатилетние навальнята, мечтающие о возвращение ельцинской свободы, также, как не будут они читать «Библиотекаря» с его фантомной ностальгией по СССР. «Бык» - настолько цельное художественное высказывание, что если бы не «Витька Чеснок…», то можно было бы сказать, что оно не имеет аналогов в современном российском кино, где все от Серебренникова и Звягинцева до Твердовского и Германа-младшего – сплошь либералы. Но если вы думаете, что перед вами – очередное кино про бандитов в духе «Бригады» и «Бумера», то вы сильно ошибаетесь. Как и картины его учителя Балабанова (а родство с ним прослеживается на протяжении всего «Быка», прежде всего в мастерском сочетании изображения и музыки, в нерасторжимом аудиовизуальном сплаве, который очаровывает и пугает одновременно), лента Акопова исследует мифологическую матрицу постсоциалистических руин со свободой на пьедестале, воссоздавая все ее признаки и попутно разоблачая их. «Бык» - не о бандитах, а о механизмах выживания в 90-е, о «новом варварстве» и абсурдном насилии, войне всех против всех, которое охватило весь глобализированный мир в последнее десятилетие ХХ века, а не только Россию. Просто страны бывшего соцлагеря оказались под мощным идеологическим гнетом, первичное накопление капитала происходило там примитивно и первобытно путем разграбления национальных ресурсов. Все это фон «Быка», его подтекст, подразумеваемый, но спрятанный в закадровое пространство, а на поверхности – вроде бы частная история молодых людей, завоевывающих свое место под буржуазным солнцем в тщательно реконструированном и детализированном вещественном контексте. Использование Акоповым эстрадной попсы, казалось, бы приводит к противоположным результатам, чем применение рэпа Хантом в «Чесноке», - однако, это видимость, не более. Популярная музыка, как и реклама, создает симулякр, привлекательную оболочку буржуазного счастья, социальный мираж, к которому все должны якобы стремиться (это исследует Пелевин в «Поколении П» и Бегбедер в «99 франках»), но контрастом к этим розовым соплям выглядит брутальный видеоряд: глаза не врут, врут уши. Потому на мой взгляд апогеем этого аудиовизуального противопоставления становится проход Тани в наушниках по улице под «Солнечное лето» группы «Мираж» (!), когда зрителя буквально корежит от наглого обмана буржуазных пропагандистов с их свободой, когда он слышит на фоне разрушенных и оплеванных подъездов: Завтра улечу в солнечное лето. Буду делать все, что захочу. Вся страна улетела в это «солнечное лето» с обетованием безграничной свободы, а обрела лишь кровь, смерть и новое рабство. «Бык» - кино бескомпромиссное именно своим демистификаторским. развенчивающим пафосом, в отличие от тех же романов Пелевина, написанных в 90-е (с которым возникают ассоциации не раз, прежде всего – с «Жизнью насекомых», которые заканчиваются теми же словами из той же песни «Миража»!), где сохраняются абсурдные реликты советского мезозоя, вступающие в гротескное противоречие с новыми капиталистическими реалиями, в «Быке» приметы советского времени начисто отсутствуют – возникает полное ощущение, что СССР разрушено до основания, так что и призрака его не осталось, а бывшие пионеры и комсомольцы так удачно встроились в новую первобытную культуру, что их просто не узнать. Эстетически «Бык» - шаг вперед в сравнении даже с фильмами Балабанова, тем же «Братом» или «Жмурками» (из первого здесь много цитат, самая очевидная – разборка с кавказцами на рынке), Акопов работает почти без чернухи, без крови и насилия, даже почти без мата, создавая страшное зазеркалье 90-х нестандартной операторской работой, активно использующей цвет и свет (что в нашем кино вообще табу, не считая «Селфи» Хомерики), тщательно продуманный контрапунктивный монтаж, восхищающий уже в начальной сцене, концептуальный спор музыки и видеоряда и многие другие приемы настоящего профессионала режиссуры, что удивительно для дебютанта. Высокохудожественные, цельные эпизоды, где напряжение может создать простое качание на качелях, нужны Акопову для доказательства социальной теоремы, которое не случайно заканчивается новогодним выступлением главного кремлевского упыря 90-х – это последний кирпичик либерального мифа о президенте, подарившем стране свободу, но, на деле, деградировавшем вместе с ней. Именно поэтому – перед нами не «Бумер» и не «Бригада», не очередная спекуляция на бандитской теме, а последовательная демифологизация либерального миража, которой занимались и Прилепин, и Елизаров в своих текстах, и многие другие, но в кино – почти никто, кроме Балабанова (потому поколение тридцати-сорокалетних на него буквально молятся). «Бык» восполняет этот пробел, сохраняя с автором «Брата», «Жмурок» и «Кочегара» еще одну важную преемственность: Балабанов обожал Беккета и Кафку, в начале своей карьеры экранизировав и того, и другого, он сохранил приметы экзистенциального абсурда и в бандитских историях, особенно в «Кочегаре». Акопов едва заметно идет по его стопам, сам того, не понимая, вслепую, но история любви в «Быке» почти беккетовско-стеллинговская (Йос Стеллинг – любимый режиссер Балабанова), столь она пронзительно безутешна. В любом случае Акопов, надеюсь, еще пойдет этим пока неосознанным для него путем, обогатив свою и без того нетривиальную киновселенную, в которой он ставит серьезные эстетические задачи и блеском их решает.
Девяностые для русского кинематографа тема настолько же сакральная, насколько и пошлая. «Брат», «Бумер», «Бригада», «Жмурки» - народные фильмы, но даже их достаточно для получения исчерпывающего портрета лихой эпохи. Поэтому режиссер, вновь переносящий зрителя на двадцать лет назад, должен говорить четко и оригинально, избегая повторов. Борис Акопов, автор «Быка», всеми силами пытается вести конструктивный диалог, препарируя прошлое с холодной головой. Проблема в том, что картина, которая завоевала главную статуэтку «Кинотавра», не может похвастаться ничем кроме стилистики. Вдвойне странно наблюдать за профильными изданиями, старательно толкающими «Быка» как «главный фильм этого года». Я всеми руками «за» российское кино, но таких «главных» лучше оставьте себе. Львиная доля всех рецензий посвящена атмосфере фильма. Совру, если скажу, что ее там нет. На протяжении повествования «Бык» дарит чувство неопределенности. Герои находятся в подвешенном состоянии, не имея ни малейшего понятия куда двигаться дальше. Они не «живут», а «проживают» день за днем. Это и отличает картину Акопова от примеров выше. Там во главе угла стояла надежда, дружба и предательство, здесь – шаткое положение страны. С высоты прошедших лет такая рефлексия выглядит чуть ли не единственным верным шагом. В «Быке» нет юношеского задора, присущего фильмам о «братках». Но это не мешает действующим лицам заниматься обыденными вещами того времени: драться, грабить и стрелять. А может «обыденность» лишь элемент фольклора. Все проблемы «Быка» вытекают из сценария. То ли потому что его переписывали десять раз, то ли из-за итогового монтажа, но фильм не выполняет развлекательную функцию. Его неинтересно смотреть. Более того, работа Акопова вызывает отторжение множеством факторов. История демонстрирует гигантские сюжетные дыры. Любовная линия – мечта Станиславского, а финал не дает ответа на вопрос: «Как?» В происходящее не веришь, но не потому, что такого не могло быть в то время (режиссерское видение эпохи, как вариант), а потому, что люди так себя не ведут. С тем количеством героев и событий хронометраж нужно увеличивать. Повторюсь, возможно все дело в монтаже. В фильме присутствует куча персонажей (сестра, мама и друзья Быка, брат Тани), которые упоминаются вскользь, а потом никак не фигурируют в дальнейшем. Сцены с их участием пересчитываются по пальцам. Непонятно зачем они вообще нужны. Например, в прологе сестра Быка слезно просит его бежать домой – у мамы проблемы с алкоголем. Женщина фигурирует в двух (!) сценах, и вы, глядя на нее, никогда бы не подумали об алкоголизме. Время тратится на все, кроме продвижения сюжета. Что уж говорить, когда в фильме, продолжительность которого не достигает и двух часов, присутствует три (!!) боевых сцены, лишь одна (!!!) из которых зрелищная. А еще здесь есть элементы мюзикла. В серьезном фильме о девяностых. Элементы мюзикла. Диалоги написаны так, будто общаются два идиота. Бык немногословен, но, когда открывает рот, становится совсем грустно. Девяноста процентов сказанного можно описать так: -Слышь, ты че? -А ты че? Естественно «пацаны с района» не цитируют Шекспира. Но зачем забивать время мусором? Непонятно. Для наглядности, реальный отрывок беседы между Быком и Таней: -А ты знаешь, что твой брат бросил институт и хочет уйти в армию? -Кто? -Брат твой. -Куда? -В армию -Че? -Брат твой бросил институт и армию идет. -Мой брат в армию? -Да -Я убью его. Есть те, кому интересно слушать подобное? Нужна ли эта информация для сюжета? Ответ ищи в прошлом абзаце. Ближе к финалу ловишь себя на мысли, что режиссер просто не понимает, чего хочет от своего детища. В интервью Борис Акопов говорил, что его картина направлена на всех. Охотно вериться, ведь в «Быке» всего понемногу, но ничего не доведено до ума. И тут два пути: либо увеличивать продолжительность, закрывая логические арки, либо наоборот сокращать, превращая скуку в динамику. Заключительная сцена (не эпилог) поставлена шикарно. Это лучшая часть «Быка». Все остальное очень плохо. О каком подтексте и видении может идти речь, когда отсутствуют базовые вещи? При таком раскладе звание «главного» смотрится просто смешно. 4 из 10
В российский прокат вышла дебютная картина молодого режиссера Бориса Акопова. Думаю, я не один, кто сразу поставил его в ряд с Дарьей Жук и Кантемиром Балаговым, ибо все трое молоды и все начали свою карьеру с проектов о девяностых. И «Хрусталь», и «Теснота» и «Бык» по своему уникальны, но все они существуют в одной вселенной, раскрывающей настроения страны после распада. С самого начала зрителю говорят о том, что сюжет основан на реальных событиях, придуманы только имена. По мне, глубина погружения не изменилась бы, будь это выдуманная история. К тому же, все эти перестрелки, разборки и убийства, правда, были на каждом шагу, как этому не верить? Молодой режиссер обрисовывает своих героев и мир вокруг них глазами Антона Быкова – главаря местной банды. Конечно, они, как и другие бандиты устраивают разбои, грабят и дерутся, но Антон выделяется на фоне других. У него доброе сердце, он способен любить, хотя сам называет это «что-то чувствую». Приятно замечать, что со своими ролями справились все: видна и качественная техническая составляющая фильма, и идеально-обыгранный саундтрек, и отличная игра актеров, и хорошо прописанный сценарий. «Бык» не романтизирует бандитизм, не выделяет их «храбрость» или принцип «брат за брата»; это кино говорит о тленности, рефлексии, безмотивационности и безысходности того времени. О бессмысленности всех этих каждодневных преступлений. Герои развиваются и за ними интересно наблюдать. Хочется выделить Таню (Стася Милославская) и провести параллель с героиней «Хрусталя» Велей (Алина Насибуллина) - обе имеют похожие взгляды, обе надеются уехать из страны и начать, наконец, жить, а не выживать, но при этом у обеих есть что-то, что не дает уехать из России. Уверен, что так было у многих. Просмотр лент Балагова, Жук и Акопова вместе создают качественную и правдоподобную картинку того времени. Я совсем не застал 90-е, но благодаря этим фильмам - более чем представляю, какая была жизнь, и что чувствовали люди. 8 из 10
«Бык» дебютанта Бориса Акопова, получивший главный приз на юбилейного Кинотавра, всколыхнул отечественную критику не хуже, чем победивший в 2012-м году «Я буду рядом» Павла Руминова. Клипмейкер «Мумий Тролля» оскорбил эстетствующую публику телевизионной мелодрамой, а Акопов – неуместным реквиемом 90-м, которые, конечно же, творчески закрыл Балабанов. Но в обоих случаях жюри главного российского киносмотра можно поздравить с прозорливостью, поскольку в обеих картинах сильна не столько художественная сторона, а намечается определенный тренд, по которому работает или будет работать отечественная индустрия в дальнейшем. Глупо отрицать, что фильм Руминова открыл двери неоцененной в стране новой российской волне в волшебный мир сериалов, а вот кино Акопова сработало совсем в ином измерении. Это кино, прежде всего, терапевтическое для поколения нынешних думающих тридцатилетних, которые помнят 90-е крайне смутно (здесь Акопов отнюдь не одинок, достаточно вспомнить недавние «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов» Александра Ханта или «Хрусталь» Дарьи Жук), находясь это опасное десятилетие за спинами родителей (им, собственно Акопов и посвящает свой фильм). В сегодняшнем мире постиронии популярная интернет-певица Монеточка ласково поет 90-е, в которые «убивали людей и все бегали абсолютно голые», нынешнее поколение, выросшее в сытые времена, вряд ли заинтересуют рейвы, кислота, стрелки, разборки, разве что в виде мемов в соцсетях. Тридцатилетние же оказались в уникальной ситуации – с одной стороны, в 90-е прошла большая часть их жизни и начала формироваться личность, с другой – окружающий мир по большому счету не изменился и скрыто живет по прежним законам, которые как раз и произрастают из этой, по мнению Наины Ельциной, «святой эпохи». Что в итоге изменил этот водораздел и был ли он на самом деле, поняли далеко не все, резко перешедшие из одной эпохи в другую. «Бык» очень метко конструирует эту растерянность – он очень плохо написан, а его герои с трудом коммуницируют друг с другом, предпочитая словам быстрые действия. Вместо этого фильм гениально снят – яркие взрывы рейва, битвы стенка на стенку выхвачены оператором так, как будто кто-то ненароком разлил по палитре кучу ярких красок. Персонажи, несмотря на свою первоначальную скованность, получились очень живыми, что не очень характерно для российского кино пост новой волны. Даже их диалоги, вроде – «Ну ты такая. Какая такая? Такая» говорят о первичности чувств на разумом («Ты чувствуешь, он чувствует, я чувствую, все что-то чувствуют»). Иначе быть просто не может, поскольку речь идет о воспоминаниях и попытке вписать себя совсем юного в мир взрослых людей с очень большими проблемами. Иначе говоря, стать взрослым и попытаться эти проблемы решить. Все это происходит под абсолютно гениально подобранный саундтрек из 90-х, что добавляет фильму дополнительного пространства. Показательно, что это чистый жанр, в котором сложно всерьез сопереживать персонажам, тут чересчур карикатурные злодеи с налетом сентиментальности, а молодежные банды существуют как бы вне сложившейся криминальной иерархии. Но режиссера интересует другое, прикрывшись в начальных титрах реальной историей, он исследует мир молодых и неопытных, почувствовавших жаркое дыхание свободы и понявших, что вот сейчас можно заменить мир беспомощных взрослых, момент, когда небо и земля перевернулись. Однако при этом главный герой робко и нескладно мечтает о демократии, отсутствии каких-либо рамок и ограничений, на что его более опытный коллега по цеху отмечает, что такого быть просто не может. Это ретроспективный взгляд на эпоху, когда молодежь начинала учиться говорить, а теперь полноценно разговаривать уже не может, потому что жизнь и вправду оказалась невозможна без ограничений и рамок. Обрести голос и тут же его потерять, вот о чем толкует зрителю Акопов, финальным кадром показывая растерянность и разочарование людей, которые только начали формулировать новую грамматику, не пригодившуюся многим в новом времени. А тем, кто научился этому языку и перенес его в новый век, оказалось комфортно и в других условиях, которые, в общем-то, не сильно и изменились. Впрочем, про многовековую несменяемость русского пространства снято много других хороших фильмов.
Атмосферный фильм, который погрузил меня в 90-е - я их пережил! Актёры, работа оператора очень сильно впечатлили и дали вспомнить всё что было тогда, но скажу честно, лучше же бы я не вспоминал... Грязь, наркота, пьянство, невероятные истории потрясающие своей жестокостью, блатная ' романтика', металл - электронная музыка и тотальная безнадёга - всё это вспыхнуло 'бэдтрипом'. Сравнивать фильм с другими похожими историями не могу, фильм оказался для меня очень личным и спустя полжизни заставил задуматься в какой же жопе мы были. Момент с Ельциным как контрольный выстрел, который слезами выдавил ненависть на 'человека', взявший на себя ответственность и под новый год, где на столах у большинства людей почти ничего не стояло, просто сказал 'извините, я ухожу'. Вспомнил всё и хочу забыть, но появляются новые воспоминания, где была и любовь, которая наверное и не дала утонуть в кошмаре 90-х, все шансы на это были. Отдельное спасибо за трэк Дельфина - Если просто - очень подходящий трэк - он пережил 90-е.
'Бык' - фильм-победитель фестиваля 'Кинотавр' (2019), который давно уже почти не котируется. Критики упоминали крайне низкий уровень картин, представленных на последнем фестивале. Поэтому я решился пойти только (на 'Выше неба' я ходил по другим соображениям) на фильм, заработавший награду 'лучший фильм'. Что же 'Бык' нам предлагает? Честно, ощущение после просмотра у меня ровно то, что было после похода на 'Середину 90-х'. Если вкратце, то 'и зачем мне это информация?'. Как бы я ни пытался, я не смог найти второго или третьего слоя. Только звенящая пустота. Не подумайте, первый слой вполне адекватен, на поверхности лежат вполне правильные вещи. Но почему же нет ни малейшей глубины? Ни чем-то, что можно прочитать между строк, ни (пере)осмыслением эпохи девяностых даже не пахнет. Фабула тоже не восхищает. Все до единого герои просты, прямолинейны, никакого особого внутреннего мира в них нет. Сценарий пестрит нелогичностями разного рода, герои ведут себя странно настолько, что в голове зрителя рождается вопрос 'как эти горе-бандиты вообще выжили в девяностые?'. Просто сборная солянка из объектов той эпохи. Просто фрагменты жизни довольно посредственных бандитов. И приправим откровенным сексизмом. Странно смеяться над феминизмом, но самому делить героев своего фильма на белых и чёрных по половому признаку. Ужасные женские персонажи, просто ужасные. А ведь они частично двигают сюжет. Не спорю, 'солянка' вовсе не дурная. Воссоздана эпоха вполне на уровне. Особенно хороши сцены на концерте и на техно-дискотеке. И вообще, к награде 'Премия за операторскую работу' у меня вопросов нет. Как и к саундтреку. Жаль только, что эти действительно весомые плюсы теряются на фоне остальных проблем. Актёры. Сложно сказать что-то конкретное. Актёров главных ролей - Юрия Борисова, Стасю Милославскую - постоянно куда кидает. То они играют хорошо, то просто начинают странно истерить. Остальные же попросту не запоминаются. Режиссёр-дебютант и девяностые. Как же это приелось. Очередное проходное творение на эту тему. 6 из 10
Фильм 'Бык' стал дебютом режиссера Бориса Акопова и, по-моему, это очень даже хорошее начало. Хорошо раскрытые персонажи, отличный саунд и картинка, которая словно по щелчку пальца переносит тебя в атмосферу конца 90-ых. Актеры в работе настолько хорошо сыграли свои роли, что я просто кайфовала от эмоций: я и сочувствовала героям, и переполнялась отвращением к некоторым личностям, и даже всплакнула в конце. Эмоции зрителя - хороший показатель того, что герои не картонные и сделали свою работу на совесть. Главный герой - Бык - смесь чего-то теплого, справедливого и в то же время чего-то очень холодного и бездушного как сталь. Это тот герой, за которого ты будешь переживать, кому ты действительно можешь сочувствовать. Его любовь к своей семьей и своему 'братству' мы будем наблюдать на протяжении всего фильма. Локации тоже подобраны максимально хорошо: тут тебе и старая парикмахерская с кудрявыми харизматичными тётками, и рынки, которые в наше время уже потеряли свой шарм и атмосферность, и клубы с облезшими стенами. Красиво, не наивно и душевно. Однако заветную десяточку поставить не смогу, хотя фильм хорош. Не дотянул, не настолько он был мощный. 8 из 10
Глаз моего зрительского внимания добрался до криминальной драмы 'Бык', выигравшей на 'Кинотавре'-2019, а также взявшей приз за лучшую операторскую работу. И если последнее особых возражений не вызывает – она действительно вполне неплоха, – то насчёт главного приза вопросы – и большие – остаются. Хотя сравнительный ряд тут беден, так как это всего лишь третий фильм из конкурса, что я посмотрел, и ни один из них не произвёл какого-то сильного впечатления. Само кино возвращает нас в эпоху лихих, с точки зрения авторов, девяностых. Не сказать чтобы в последнее время она так часто поднимается в отечественном кинематографе, но всё равно тема весьма изъезжена и избита, поэтому требующая хорошего драматургического материала. И вот с этим у данной картины немалые проблемы. Всё те же бандитские стрелки с характерными быдломордами. Всё тот же примитивный лексикон с похоже вечным 'А ты чо?'. Всё те же 'Ласковый май', 'Мираж' да 'Комбинация' в качестве саундтрека, в который правда вклинивается Чайковский – видимо, для придания фильму большей значимости. Короче, штампов подвезли много, а интересного качественного сюжета где-то подрастеряли – и тут даже Пётр Ильич уже не помощник. И ожидавшегося в финале 'обухом по голове' тут нет и в помине. Так, изранили немного щёку, как главной героине. И спрашивается, стоило ли ради пресловутого возвращения в 90-е городить огород? Тем более что не сильно что-то изменилось с тех времён, особенно в провинции, где, похоже, и через десятки лет хоть камеру устанавливай и снимай очередное кино про ту 'лихую' эпоху. И в этом плане выдвигавшийся от Беларуси на 'Оскар' 'Хрусталь', обошедшийся без криминальных разборок, оказался более интересным в плане передачи духа того времени и что ли честнее. Тем не менее кино получилось не самым плохим, да и исполнители главных ролей Юра Борисов и Стася Милославская весьма харизматичны в своих образах, хотя недостаток драматургии и не даёт им до конца раскрыться. 5,25 из 10
Вторая волна ностальгии по переломным девяностым постепенно захлестывает нашу культуру, но чем дальше мы отдаляемся от того периода, тем больше субъективные воспоминания довлеют над историческими фактами. И мы все больше погружаемся в миф, который продуцирует наш президент - в девяностые был абсолютный беспредел и хаос. Не будем строги к документальной точности ленты - пускай она хромает, стоит обратить внимание на посылы самой истории. В которой главный герой выступает метафорой молодой страны - безотцовщиной с большим сердцем, что свернул на кривую дорогу - и пути обратно уже нет. Вокруг сердца вообще построен круг метафор - от помидора сорта 'бычье сердце' до разрыва аорты в финале. Таня, femme fatale картины, которая мечтает вырваться за пределы душной родины, вдруг обнаруживает, что любовь, похороненная в ее сердце, взаимна - но фатальный механизм запущен, он ставит между любовью и страданием знак равенства. Без сомнения, история приглаженная, кинематографично закрючкована, но она рождает какие-то переживания в собственном сердце, заставляет подумать - каковы были те годы в моем восприятии - и запоминается сильными сценами. И, конечно, весь конструкт держится на мощных актерских плечах Юры Борисова. А глубина - в его выразительных глазах.
Редко получается снять интересный фильм, в котором зритель не сочувствует главному герою. Поэтому даже в кино про бандитов нужно обязательно показать центрального персонажа как положительного и обаятельного, иначе его просто не будут смотреть. Поэтому я понимаю, почему лидер банды из середины девяностых был выведен в столько теплых тонах: благородный, добродушный, с понятиями долга и чести. Только я таких уголовников в 90-е, и позже, не встречал. 'Не верю', если цитировать Станиславского. Но ведь есть же 'Славные парни', 'Крестный отец 2', 'Клан Сопрано', 'Ирландец', где отношение к бандитам и по совместительству главным героям очень неоднозначное как со стороны зрителей, так и со стороны создателей кинокартины. Как-то удалось там пройти по тонкому льду. Здесь даже попытки такой не было сделано. Образ Быка - это моя главная претензия к фильму, но есть и еще придирки по мелочи: постоянно живущий иностранец в захолустном городке (такое могло быть, но требуется хоть какая-то легенда); милиция, открыто сотрудничающая с бандитами (связи с криминалом были, но их старались не афишировать даже в 90-е), никто не расследует массовые убийства в небольшом городке (даже в 90-е нельзя было ходить по городу и расстреливать людей из автомата без последствий), и прочее. Следует все же отметить, что кое-какую атмосферу тех времен на экране все уже удалось воплотить (ностальгическая музыка, нищета, безнадега и бесправие), но полного погружения я не ощутил. Ну не бывает таких бандитов как Бык, и все тут! Ощущение фальши происходящего отравляет мне всю картину.
Все артефакты эпохи и локации фильма узнаваемые: клубы Там-Там и Тоннель, индустриальные пустыри, родительская квартира с ковром, итд. Но при просмотре ленты не покидало чувство нереальности происходящего. Парни, промышляющие автоугонами и авторазборкой махаются за гаражами словно пэтэушники времен перестройки. Зачем они ходят всей шоблой развлекаться в Там-Там и Тоннель (находящиеся в 1997м на грани закрытия)? Откуда парикмахерша владеет разговорным английским? Почему в 97м звучит Ласковый Май и Мираж? Кто включил порно? Почему Таня голая? Кто такой Маус? Авторитетный бандит? Драгдиллер? Почему парни называют себя словом 'упырь', пришедшем в из сериала про Бививса и Батхеда с МТВ в 98м? Грязный пристанционный рынок это объект кровавых разборок с автоматами и трупами? Серьезно? Бык, грубый, прямолинейный, чего стоить появляющийся в телевизоре Ельцын, лишённый кладбищенского юмора абсурда и киношных условностей, смотрится то ли одним большим киноляпом, постмодернистским косплеем-кавером, то ли приукрашенной историей 'по реальным событиям', рассказанной пытающимся казаться более серьезным и авторитетным пацаном. Например братом Быка. Если так, то лента это смелая и местами удачная попытка подпрыгнуть над авторитетными киноклише 'русского кино о 90х', не удаляясь от них, впрочем, слишком далеко.
Первая рецензия. Так волнительно! Максимально без спойлеров. Фильм для любителей фильмов 'Брат', 'Бумер' и... режиссера Даррена Аронофски. (Внезапно?) Трейлер. О нем стоило бы поговорить отдельно, но не буду. Тот, кто его сделал - молодец! (Мааамааа разреши мне...) Логлайн. (Если кто не знает - это короткое описание к фильму, которое написано и на этом сайте и на Википедии) Так вот. Не читайте его. Не знаю, кто его придумал. Лишний набор букв, который не описывает фильм. Персонажи и Актеры. Вот тут фильм 10 из 10. Персонажи каждый как на подбор. Немного о них: ГГ(главгерой) - Наверное, типичный архетип героя в фильмах о 90х. Есть погрехи, связанные с ним - как диалоги, так и в общем. Дуглас. Персонаж, который зацепил. Интересно вписали его в сюжет. Агасфер. Найдите это имя в поиске в интернете. Относительно этого персонажа можно строить даже теории его появления в фильме. Диалоги, которые люди ругают. Я задам вам вопрос: А научились ли люди говорить даже в 21 веке? Диалоги тут - отождествление эпохи. Эпоха деградации как умственной, так и духовной. Эпоха в которой люди еще 'не вернулись с войны'. Но, однако, имхо, диалогам не хватает какой то изюминки... И согласен, что тут стоило поработать получше. На цитаты разбирать особо нечего. Саундтрек. Уровень очень высок, но, имхо, можно было и лучше. Иноземные захватчики. Или кавказцы. Приятно, что они изображены нейтрально. Они не антагонисты, ведь весь фильм о криминальном мире. Они тактично 'берут свое' в захваченной стране. Смотри и страдай, как говорится. Атмосфера фильма. Уровень высокий. Режиссура понравилась. Фильм вызывает эмоции и чувства - и это главное. Чего то, знаете, не хватило чтобы поставить фильму 10 из 10. Фильм говорит, что быть сознательным - важнее, чем алкоголь, наркотики, глупость и жестокость. Просто не говорит это прямо. Если вам фильм не понравился - попробуйте более внимательно посмотреть в следующий раз. Не обязательно в ближайшее время - через год, 5, 10. Фильм того стоит. Учтем, что дебют довольно яркий, но есть над чем работать. 8 из 10
Иногда кажется, что все, что нужно фильму, - это искренность. Сюжетные линии могут быть непримечательны, постановки кривоватыми, но если есть искренность, которая наполняет персонажей и движет ими, тогда и наслаждаешься картиной. Отрицательность главного героя Антона, уже отсидевшего хулигана, всем понятна, но точно также понятно сочувствие ему. Когда видишь, как он заикается, успокаивая мать, или пытается признаться в любви, 'вроде как что-то чувствуя', а потом, как он бесстрашно тычет пушкой в грозных кавказцев (стереотипных до смешного), начинаешь проникаться, но не этими пацанскими делами, а безысходностью, пониманием, а от того сочувствием несчастному пригороду Москвы. Подчас ожидаемые, но далеко не простые сюжетные ходы и абсурдно формалистические сцены, вроде рейва, где каждый персонаж яркая типичность (как остроумничающий наркоман или смотрящий исподлобья амбал), - все это, словно удачно расставленные софиты, выводит на экран 97 год, пусть зачастую такой киношный и такой романтизированный. И про все сравнения с 'Братом', наверно, можно сказать одно: 'Бык' - это не столько осознанный и наблюдательный анализ, сколько попытка обернуть прошлое страны и детство режиссера в мир кино, что больше роднит его с 'Теснотой' Балагова.
Попытка раскрыть тему '90-тых' режиссером-неумехой, поверхностно знающим выбранную тему- обречена на провал. Подогрел интерес к этому 'шедевру' довольно бычий трейлер. Видимо, в полторы минуты нарезки впихнули самые сочные моменты. Да и те - сочные с натягом. Но сам фильм превзошёл все мои ожидания: атмосфера, музыка, пацанчики-разговорчики - всё это было продумано и прописано на коленке, и с 'девяностыми' вязалось с трудом. Я продолжал пропихивать в себя фильм, но мой организм сопротивлялся крайне тупым диалогам ('Че, Ты чё, Ничё', '- А ты знаешь, что твой брат бросил институт и хочет уйти в армию? - Кто? - Брат твой. - Куда? - В армию. - Че?'), нелепых действий гл. героев и не понятно по какому принципу интегрированный саундтрек. Режиссер, песенки начала и середины 80 тых, упорно выдавал за песни середины 90тых. Ну ладно, он сам в то время еще только в первый класс пошёл, и не помнит что тогда звучало. Промазал, бывает (в новом кино РФ тем более). Но музыка не в тему, и этот момент до кучи сильно раздражает. Игра актеров - уровня провинциальных СТЭМов, она даже не тянет на неубедительную игру. Она просто никакая. Менты, бандиты, люди, кони - все фальшивые. Т-щ Савочкин пытаясь играть криминального авторитета, больше был похож на его 'шестерку'. Как будто роль вообще для другого человека писали, и по недоразумению её за час до съемок кое как выучил Савочкин и пыжился в кадре, представляя себя крутым рассудительным бандосом. Очень дешево смотрелось сие. Благо не долго. На 40-й минуте этого бреда, я не выдержал, выключил с матюками телек и пошёл спать. Мне ничего не снилось. 1 из 10
Самое страшное, что по таким фильмам будут судить о 90-х. Да, там было полное говно, но фильму я даже такой характеристики дать не могу. Какая то невнятная история про альфа самца-спортсмена с сердечным приступом в 20+ лет. Про какую то парикмахершу с большим желанием переехать в Лондон и откуда то взявшимися в мухосранске англичанами, которые пьют чай с молоком и мятой, об которых она трется, а вокруг воюют скинхеды с чеченами, которые одной рукой при этом поедают помидоры, а из другой раздают всем с АК. На фоне разворачивается эпическая история любви между эпическим героем, который с одышкой избивает боксерскую грушу и чудо манекенщицей, которая как фея говорит по англицки: 'ай вонт ю'. Короче, это просто какой то абсурд... Режиссер хотел всю эту похлебку приправить чувствами, зарождающимися между фатальным (читай невнятным) персонажем главного героя, он же Быков и непокорном тетей, которая даёт сделать ей кунилингус брату Быка, но с гордым лицом отвергающая этого злодея и с таким же гордым видом рассказывающая об этом самому Быку... Если авторы сива дива, которое претендовало на какую-то премию, видят мой отзыв, прошу вас, вас прошу - читайте классиков хотя бы для начала, это совершенно не годится, совершенно!!!
Любителям 'Бандитского Петербурга' и 'Бригады' этот фильм понравится едва ли. Предвижу их возражения - зачем снимать такое кино, лишенное актуальности на давно уже раскрытые темы. И вправду, может ли эта картина заинтересовать тех, кому за 30? Однако этот фильм рассчитан на совсем другую аудиторию. Он для молодых. Для тех, кто пропитан совсем уже другим культурным кодом. Для тех, которые с удивлением смотрят на предложенную зарисовку тотальной безысходности для каждого из героев. Право, ну можно ли удивить более старшее поколение скромным сюжетом о судьбе одной небольшой уличной группировки молодых парней? Нам показывают самую скромную, малую ячейку криминального мира. Мы видим как молодые ребята попадают в это, как широки врата и как быстр путь многих из них. При этом стоит выделить весьма приятную композицию цвета, операторской работы и актерских выходов. Фильм лишен пафоса и истерики, свойственных картинам более ранним. Пусть в сюжетной части лента неказиста, но она лишен и бравады, присущей многим сериалам. И в таком виде он предполагает нечто новое - уже не фильм на актуальную тему, а осмысление периода который страной уже пройден. Осмысление спокойное и внимательное 6 из 10