Рецензии. Человек, который удивил всех
'Богопротивная, дрянная вещь тоска...' когда-то жаловался Верлен. Фильм Меркуловой и Чупова про человека, который якобы всех удивил, напоминает об этом греховном состоянии практически каждым кадром - от тонущей в жидком черноземе захудалой деревеньки, бессмысленного и убивающего душу надсадного быта глубинки, безразличной в своей беспомощности отечественной медицины... до эмоционально пустого, на фоне этих безрадостных пейзажей, лица главного героя. Основная ошибка авторов, на мой взгляд, даже не в том, что они пытаются привить некие ценности гендеризма в тяжелых климатических условиях таежной Сибири; и не в том, что попытка завуалировать эту хирургически-диверсионную операцию некоей столь же таежной мифологией выглядит так примитивно, что местами даже скулы сводит; и не в том, что используются при этом самые примитивные клише, отражающие ответную реакцию сельского 'пленэра' на данный эксперимент... А в избрании на роль 'человека удивляющего' Евгения Цыганова. Который сам по себе не в состоянии чем-либо удивить. Просто потому, что не в его это силах, не в его таланте, не в его целях, наконец. Может быть в моей оценке данного артиста слишком много личного, но единственная реальная эмоция, которую я вижу на его лице из фильма в фильм - это полное безразличие ко всему. Которое у нас почему-то привыкли путать с мужественностью. Вот и в фильме, главной смысловой задачей которого является откровенная демонстрация перерождения человека, намеренного победить этим саму смерть, ничего, кроме безразличного лица я не увидела. Поначалу, когда герой узнает о страшном недуге, это кажется даже уместным - вполне себе мужественная реакция. Понятно и нежелание героя 'бороться' - жизнь показала, что против лома нет приема. Когда, а главное почему, в герое рождается решимость противостоять - не понятно. После встречи со столичным светилом, который даже деньки брать отказался? А может еще раньше, когда односельчане наскребли ему 'на лечение'? Или все-таки после встречи с пьяной бабкой-шаманкой, озвучившей странную сказку про селезня, обманувшего смерть? Так или иначе, а в лучших традициях русских мужиков, ужравшись до полной потери сознательности и еле очнувшись с похмела, герой прозрел... Дальше идет масштабный 'отрывок', демонстрирующий непосредственно этапы 'превращения', который можно рассматривать, как наглядное оскорбление всех русских женщин. Во-первых, наш Цыганов все-таки не Мельвиль Пупо, во-вторых, наши сразу два режиссера не стоят даже половины канадского Ксавье Долана... если кто понимает, о чем я. Напялить платье (жуткое, кстати) и накрасить губы - еще не значит стать женщиной. Если жить в грязи и только молча валяться на скамье в холодном доме. Такими дешевыми приемами Смерть не обмануть. Даже себя не обмануть. Немытый-нечесаный, молчаливо-неприкаянный слоняется наш Селезень по сибирской тайге, уходящей в зиму, ища (и находя) приключений на некие части тела - как символ бессмысленных усилий обмануть смерть теми же способами, какими раньше обманывал жизнь - пребывая в греховной тоске. Зачем все эти авторские потуги, если не ясно главное: для чего спасать такую никчемную жизнь? Кстати, у авторов получился один-единственный, на мой взгляд, просвет: когда жена приходит в таежную избушку, где спрятался ее непутевый мужик, она первым делом пытается навести хоть какой-то порядок - подмести пол, стереть пыль, растопить печь... опять же - смыть с 'превращенца' грязь и, простите, вонь, которой кажется разит с экрана. Вот они главные признаки женщины - стремление обустроить жизнь, выглядеть достойно, заботиться о ком-то...И не важно юбка на тебе в этот момент или ватные штаны. И, похоже, авторы об этом знают - иначе зачем показывать? И все ждешь, когда же из этого начнет вытекать хоть какая-то логика. Но нет - обследование показывает, что 'превращение' произошло - врачи опухоль найти не могут. Так может ее вовсе не было? При нашей медицине вполне реальный вариант. А все эти 'метаморфозы' мужик проделал только ради своих тайных мечт, увенчавшихся бонусом в виде жесткого контакта с пятью лесорубами в таежных дебрях? Зачем тогда огород городить в виде такой нетрадиционной идеи 'борьбы за жизнь'? В открытую уже бы тогда о нетрадиционных ценностях и говорили? Или мешает федеральный закон 'о запрете пропаганды...'? В общем, читаешь уверенные интервью госпожи Меркуловой и они совершенно не совпадают с твоим впечатлением об её фильме... Гаденькое какое-то ощущение от фильма-то. Вроде тебе нагло врут прямо в глаза, знают, что ты просекаешь эту ложь, но никого это не смущает... Почему в современном отечественном кинематографе такое чувствуется почти постоянно? Последние кадры первоначальную тоску усиливают до уровня отчаянья - что с вот таким героем Евгения Цыганова будет дальше? Если бы на потолке хосписной палаты был крепкий железный крюк -он был бы весьма уместен в единой логической цепочке фильма, ибо 'причин непоправимых' прибавилось значительно больше, чем было изначально. Советовать никому не берусь. 2 из 10
Pro… Замечательно в фильме только одно — идея. Не сценарий, не сюжет, а именно идея — перенести красивую сказку о хитром селезне в реалии современной российской деревни. Егору предстоит обмануть смерть нетрадиционным (во всех смыслах этого слова) способом. Находчивая птичка из легенды, которую рассказала герою местная шаманка-пьяница, без труда справилась с этим. Вот только Егор прячется не от условной старухи с косой, а от страшной болезни... Тем не менее, мы верим в сказки, по крайней мере на экране они вполне реальны. Особенно когда сопровождаются необычным саундтреком — а в фильме он есть. Это горловое пение, имитирующее то ли кряканье уточки, то ли еще какие-то природные звуки. Увы, в планы авторов фильма не входило снимать сказку, даже страшную. Цели у них были другие. ...et contra Режиссеры хотели сделать фестивальное кино. Там, где у Ларса фон Триера получился жуткий «Рассекая волны», у наших вышел унылый «Человек, который...». В обоих фильмах герои испытывают себя: как далеко они способны зайти, оказавшись в ловушке, уготованной им судьбой. Но создатели «Человека...» не исследуют этого самого человека, никак не мотивируют его выбор, не раскрывают характеры героев. Перед нами набор штампов: суровый сибирский мужик, его беременная жена, его туповатые земляки и гад-председатель. Удели сценаристы больше внимания психологии персонажей — получилась бы крепкая драма. По сути же фильм представляет набор эпизодов, причем каждый последующий должен удивить и даже шокировать сильнее, чем предыдущий. Впрочем, быть может, и не нужно так однозначно определять жанровую принадлежность картины, хотя по форме это чистая драма. Критики пишут о магическом реализме, о волшебстве леса и о притчевой интонации повествования. Как бы мне хотелось, чтобы все это действительно было в фильме. Ну хотя бы того злополучного селезня показали что ли! Так нет, вместо него в кадр лезет стадо гусей. А лес вовсе не помогает герою, как это бывает в сказках, а множит его страдания. Злая ирония авторов понятна: какие тебе чудеса, детка, ты в России живешь или в Тридесятом царстве?! Так ведь мы знаем, нам говорили! Зачем снимать очередную чернуху? Почему не поэкспериментировать с жанром? Ведь чудо-то в фильме есть. Но оно получилось каким-то жестоким и грязным. После просмотра задаешься вопросом — а зачем оно вообще нужно в этом мире неандертальцев? Кому понравится этот фильм? Надеюсь, никому. Но игра Евгения Цыганова заслуживает отдельной оговорки. Он очень выразительно молчит и страдает так натурально, что посмотреть эту неудачную ленту из-за одного актера вполне допустимо. И вот еще что интересно. После скандала с «Временными трудностями» тема «чудесного исцеления» приобрела в обществе особую актуальность. Почему-то на «Человека, который удивил всех» не накинулись кинокритики и медики, обвиняя создателей в оскорбительном отношении к тяжелобольным людям. Видимо, потому что фильм НЕ основан на реальных событиях. Ну нет в нашей реальности ни нищих деревень, ни озлобленного быдла, ни неизлечимых болезней. И красавчика-селезня тоже нет. А что тогда есть? Унылое гэ...
Единственный российский игровой фильм на Венецианском кинофестивале странно заигрывает с язвой лгбт, так долго удивляющей всех: лесник Егор пытается обмануть смерть в воплощении терминальной стадии рака и по намеку пьяной знахарки переодевается в женщину. До этого он - светлый страж лесного массива и страх браконьеров; сообщение о болезни он переносит так же стоически, деловито оформляет вклад в Сбербанке и обещает жене убрать картошку, прежде чем уходить в хоспис (внезапно бесплатный: это подсказывает, что фильм не пытается выжимать лишние слезы). 'Держать все любишь? А ты возьми – и отпусти', – слова знахарки-бомжихи сливаются с Ретро FM в маршрутном такси, и зрителю надоедать ждать, когда безликий 'человек, который' сможет хоть кого-нибудь удивить. 'Человека' можно окрестить фильмом-атмосферой вроде ноэвского 'Экстаза', который спойлерит себя на каждом шагу, но от этого только приобретает; метаморфозу, ставшей некоторым геометрическим допущением, без которого рисунок бы не сложился, можно проинтерпретировать так же вольно, как она здесь появилась. Фильм Меркуловой и Чупова спойлерит себя еще до первого шага - и становится ненужным, ведь не только ничего не говорит, но и не повторяет сказанное. Он заполнен пустыми эпизодами, длящимися несколько минут и нужными только для одного-единственного знака, который двинет (с трудом) сюжет дальше: в начале – спиралью конфликтов с семьей и земляками, где камера выхватывает самые неудивительные последствия бордового мини Егора, в середине – клочьями холодных кадров оператора-эстонца, эксплуатирующего один и тот же прием (словно подглядывание через), и всегда – но движения нет; здравствуй, зима. Странная омертвелость российского кинематографа: кроме беспросветной тоски, чье появление заслуженно, а пребывание затянулось, всякое развитие в нем свелось к сбрасыванию маски – ослепительная идеальность вмиг сворачивается ее земным воплощением, и кондовая знахарка открывается жалкой старухой, покупающей водку на деньги пациентов. Это единственное движение в холодном мире, где атомы сталкиваются с трудом, предпочитая отсиживаться в заваленном всякой дрянью доме или темной бане, где, совсем по Достоевскому, только пауки в углах, а больше ничего нет. Апатия – уже диагноз, а не привлекательная странность, которой можно удивить; смотреть на ее полуторачасовые муки больно и скучно, и весь сюжет беспомощно леденеет меж двух точек. Как и герои: бессменные иллюстрации самих себя, лишенные всяких выдающихся черт, взятые точками для оживления геометрического рисунка - а точка, как известно, протяженности не имеет. Такие же допущения, только не необходимые для решения задачи и даже для начертания треугольника, чья гипотенуза вздумала шалить, - про них можно благополучно забыть, оставив иллюстративным материалом. Экзистенциальная обреченность на лице Цыганова для чего-то непрерывно подсвечивается; камера не то что отстранена, она сонлива, но монтаж оставил от этого тайного взгляда через изгородь (прием действительно часто эксплуатируется - благо, в деревне много заборов, клетей, частоколов) заостренные осколки, так что ни один долго не держится в раме, на его место падает другой, кто-то подбирает прошлый, но он так ранится! - поставим третий, и пусть его бурый свет куда хуже сияния предыдущих, ведь и он не продержится долго. Эта роль для Цыганова выдающаяся – но не главная, как у Ди Каприо в 'Выжившем', а драматические сцены с Кудряшовой (за которые фильм и получил Льва) действуют исключительно гальванизирующе. Здесь снова трагедия нелюбви, и в этом смысле фильм Звягинцева стал манифестом эпохи: его повторяют и по букве, и по духу, и его открытия стали и станут фоном для большинства российских картин последних и будущих лет. 'Человек' не пытается на этих чудных беспросветно-серых обоях рисовать мелом свой апокалипсис, но что он хочет сказать - тоже решительно непонятно. Безусловно, это не паразитирование на тематике лгбт – селезень из вдохновившей Егора притчи лишь притворяется уткой, и подражание ему компрометировало бы свободные отношения с гендером, выставив их в свете смены масок. Это и не апология, хотя подобный вариант можно представить – что-то вроде выявление наносной сущности гендера, за которой всегда скрыт человек без унизительной стигмы пола. О чем невозможно говорить, о том следует молчать, – и с момента своего превращения, не многим менее абсурдного, чем превращение в жука, Егор безмолвствует, переживая собственную смерть, чтобы родиться заново под ослепительное пришествие снега - то ли взяв на себя грехи этого мира (и опухоль-то была не его, а общественная), то ли защитив право быть слабым, то ли отказавшись от себя старого. Критика общественной нетерпимости не была задачей фильма, и он этим и не занимается, только ровно пробегая по линии конфликтов, - и неожиданно, вспомнив о сказочном допущении, мистически разрешается. Я вышел из великолепия и вернулся, видимо, туда же, но что это было? Однозначность жеста, лишенного контекста, не дает возможности его понять – и критика неизбежно ударяется в пустые вымыслы, разглядывая в пятнах разноцветье замыслов; но стоит вглядеться – и видишь пустоту зеркала, стоит вслушаться – и слышишь тавтологию эха; о, замысел тысячеугольника крайне интересен! - но на бумаге эту фигуру не изобразить, сколь не схватывай его идею. Достаточно нескольких слов, чтобы тебя поняли, но никогда – одного: оно и непонятно, и чудесно.
Крайне редко российское кино может предложить что-то по-настоящему интересное и оригинальное (по крайней мере для России). Если с проектами, рассчитанными на массового зрителя, зачастую возникает много проблем, но авторское непопулярное кино ещё способно удивить. Наташа Меркулова и Алексей Чупов до 'Человека, который удивил всех' занимались, как правило, постановкой короткометражных фильмов, ни один из которых я не видел. Мой интерес к их картине вызван в первую очередь необычной идеей, достаточно смелой для российского зрителя, и, конечно, харизматичным Евгением Цыгановым в главной роли. Главный герой картины представляет собой некий стереотипный образ типичного мужика из далёкой Сибири. Он замкнутый, серьёзный, заботится о семье и делает много ради её благополучия, его уважают в посёлке за собственное мнение, односельчане хоть и замечают его нелюдимость, но всё равно считают его, как говорится, своим. В результате несчастного случая Егор попадает в больницу, где узнаёт о страшном диагнозе, который переворачивает его размеренную жизнь верх дном. Ситуация, к сожалению, типичная, и очень грустная, но в отличии от огромного числа тех, кто сдался бы и доживал последние дни в подготовке к смерти, Егор продолжает верить. Даже когда он получает очередной неутешительный прогноз, он не опускает руки и цепляется за любую соломинку, какой бы мифической она не была. В конце концов его желание жить приводит его к весьма необычному решению, о котором вы узнаете в самом фильме. Сейчас в нашем кино популярен образ некого сумасшедшего (в хорошем смысле) героя, который обладает амбициями, смелостью и обязательно закатит истерику в середине фильма в самой напряжённой сцене. При просмотре 'Человека, который удивил всех' меня безумно обрадовало то, что Егор не похож ни на одного из подобных персонажей. Он удивительным образом сочетает в себе сильные мужские качества и простые человеческие, которые находятся вне гендерных рамок. В нашей культуре мальчиков воспитывают так, чтобы в будущем они всем своим видом выдавали 'настоящего мужика'. Мужчины, читающие этот отзыв, поймут меня - 'не плачь, ты же мальчик', 'ты глава семьи, тебе нельзя показывать слабость' и т.п. Уверен, что в воспитании девочек много своих стереотипов, которые нередко плачевно сказываются на характере. Быть собой у нас не принято, а отличаться от остальных так вообще. Этот фильм как раз про это - про человека, который во имя высшей цели, отринул общественные правила и нормы и не свернул с этого пути, не смотря ни на что. Будучи сибирским мужиком, он не стал непроницаемым камнем, на экране мы увидели в первую очередь живого человека, который может быть слабым - это свойственно людям. Главное - найти силы, чтобы встать вновь и двигаться дальше. Мне не хватало таких героев. Без истерик, без слёз и криков, не выдавливая из зрителя слезу. Что уж говорить, за весь фильм от Егора прозвучало лишь несколько реплик, но каждую секунду ощущалась потрясающая глубина его образа. Фильм старается быть честным, он не заставляет вас сопереживать (это получается само собой), плакать и сентиментально уводить взгляд в сторону. Он просто показывает определённый промежуток жизнь простого человека, с которым очень легко себя ассоциировать. Вот он узнаёт о страшной болезни, вот у него проблемы в семье, а вот он принимает, возможно, самое сложное для себя решение, и все, кто когда-то его уважали, в один момент отворачивают, ведь он перестал быть одним из стаи. После просмотра невозможно задумываешься и о своём окружении, смогут ли они принять наш выбор или отреагируют так же агрессивно? Вся картина строится на этом незамысловатом сюжете, напоминая некоторые из картин Тарковского, которым свойственны простые истории, но за ними всегда виднеется глубина. Ни в коем случае не сравниваю эти работы, лишь наблюдение в похожем подходе. В подобных проектах, где на первый план выдвигают частную историю, очень важен подбор актёров, ведь именно главный герой задаёт тон всему произведению. Не представляю, как бы сработал этот сценарий без Евгения Цыганова в главной роли. К этому актёру можно относиться по-разному, но это стопроцентное попадание в образ. Он настолько чётко вошёл в историю, что я даже с трудом представляю любого другого актёра на его месте. Очень интересно наблюдать за ярким контрастом - мужская харизма Цыганова в образе Егора и его 'новой жизни', эффект потрясающий. Наталья Кудряшова, получившая Золотого льва на кинофестивале в Венеции, прекрасна и убедительна. Ей хочется верить, за неё переживаешь, её героиня попросту понятна. В этом ещё один весомый плюс фильма - герои понятны, это не люди с Марса, которые поступают так, как обычный человек в жизни бы не сделал, они точно такие же как мы. Ближе к финалу, фильм приобретает окраску почти социального высказывания о необходимости перемен, без которых не возможна жизнь. И очень жаль, что в кино, как впрочем и в жизни, далеко не все понимают это. Прекрасная операторская работа Марта Таниэля создала некое сюрреалистическое ощущение то ли сна, то ли яви. Бескрайний лес, верхушки деревьев, тянущиеся в небо, бегущая река, задумчивый взгляд героя, смотрящего на мир сквозь окно больничной палаты. Визуальные образы дополняют сюжет, от этого на экран интересно смотреть даже во время самых неторопливых сцен. Кому-то это может показаться недостатком, но тут уж такое кино - оно должно быть неторопливым и размеренным, каким-то уютным. 'Человек, который удивил всех' именно такое кино, оно будто вводит в транс под ритмы голоса старой знахарки, погружает в состояние глубокой задумчивости, а прекрасные виды только дополняют картину. Спасибо Наташе Меркуловой и Алексею Чупову за этот невероятный опыт, за эту искреннюю историю, а актёрам за качественную крепкую работу. Я надолго запомню этого героя, который оказался намного большим, чем 'настоящий мужик' в представлении этого общества. Высшая ценность - жизнь. 10 из 10
В глухой сибирской деревне живет уважаемый всеми егерь. Столкнувшись со страшным диагнозом, он принимает решение спасать свою жизнь весьма специфическим способом... Сильный сценарий, непростая история. Художники-постановщики картины сработали классно - российская действительность показа беспощадно точно. Исключительные актерские работы Цыганова (пожалуй, его лучшая роль) и Кудряшовой (вообще приз лучшей актрисы спецпрограммы Венецианского фестиваля). Фильм очень качественно сделан. От того странно, что он остался без наград больших европейских фестивалей – такое кино там любят. Сюжет совершенно непредсказуем, развитие идет по особой логике, что и держит в напряжении до конца. История насквозь пропитана тягой к жизни. На что люди готовы ради того, чтобы жить? Пронзительная трагедия непрерывно задаёт этот вопрос. И даже почти на него отвечает. Впечатление картина производит гнетущее: чувство безысходности от первой и до последней сцены. Депрессивное кино о жестокости людей. 7 из 10
Давайте так, я не буду наивно полагать, что вижу в фильме не притчу борьбы со смертью, а смелое высказывание в защиту ЛГБТ-сообщества. Мне бы очень хотелось так думать, что хотя бы в индустрии поутихла гомофобия, и проклюнулась осознанность. На Q&A, сопровождавшее показ в Венеции, я, конечно же, спросила, видят ли создатели эту картину так же , как способ развеять тучу над настрадавшимся в нашей стране сообществом, и не помешает ли данная тематика прокату. От любой связи немедленно отнекивались, прокат подтвердили. И это замечательная новость, ведь авторскому кино в России так непросто добраться до кинотеатров! Я не буду давать краткого описания, за меня это уже сделал Кинопоиск, можете поблагодарить их за спойлеры. Я лучше расскажу, почему эту картину смотреть надо. Во-первых, из-за её создателей. Наталья Меркулова и Алексей Чупов - ещё один очень удачный в творческом плане супружеский тандем (на их счету яркая эротическая комедия 'Интимные места', что уже предоставляет им кредит доверия) наравне с дорогими Любой Львовой и Сергеем Тарамаевым. Меркуловой и Чупову из Подмосковья удалось сделать глубокую сибирскую тайгу, а в залежавшуюся на полке историю вдохнуть свежесть. Пусть на экране снова нарочитая нищета сколько уже раз воспроизводимой деревни, но я не вижу здесь попытки поиграть в 'российский ужастик'. Скорее наоборот, деревня пестрит яркими характерами и достойными людьми. Как и уродам, впрочем. Но вот вопрос: как будто в Москве или Питере нет уродов? Конечно же, есть. Во-вторых, потому что весь фильм прошит национальными шутками, которые прошли мимо европейской публики, но не могут не попасть в сердце русскому зрителю. Чего только стоит эпизодическая роль Юрия Кузнецова с его малочисленными, но меткими репликами. Я смеялась за весь кинозал, за всех зачитавшихся субтитрами европейцев. В-третьих, за то, что на эту сложную и неоднозначную роль умирающего человека взяли мужлана и тролля Цыганова, и я не без удовольствия наблюдала за его неуклюжим переодеванием, увы, не могу сказать, что перевоплощением. Цыганов играет человека-цель: как поставил себе, так и сделал. Наверное, это какой-то идеальный русский мужчина в настоящей России вид вымирающий. На мой взгляд Цыганов не доиграл или, наоборот, переиграл в стоика и не вытащил на поверхность своё перерождение. Без него, без улыбки счастья, так и не вылупившейся на извечно усталом лице актёра, в финале испытываешь некоторое разочарование, хоть и не привыкшие мы к хэппи-эндам! Непросто так Наталья Меркулова сказала, что его кандидатура была очень неоднозначной. В Цыганове больше, чем надо, дичи, а вот энергии для рывка нет. Как будто прослеживается экзистенциальный кризис, а из него вся эта дичь, эпатаж... Но не буду ставить диагноз, кто я такая? В-четвёртых, и для меня, пожалуй, это самый главный пункт - за образ женщины, жены главного героя. Наверное, я давно не видела в российском кино, чтобы женщина на экране вылеплялась так полноценно. Не причиной всех зол, не сочной приманкой для мужика, не эскизным образом без костей и внутренностей каких бы то ни было, чтобы сыграть свою незначительную роль и отвалиться, не функцией проститутки, матери, сестры и пр., а в виде себя - противоречивой, наполненной, чувственной, ошибающейся, осознающей свою ошибку и любящей, несмотря не на что. Именно за этот чуткий, безупречно воплощённый образ Наталья Кудряшова получила премию за лучшую женскую роль в программе венецианских горизонтов. Ну, а в-пятых, конечно, нужно идти за искоркой чуда, как без него обойтись в нашей действительности? Чудо, что картина попала в Венецию и чудо, что она добралась до проката, потому что индустрия в значительном упадке, а ребятам удалось снять хороший фильм!
Жил-был мужик. Жил себе, не тужил, справный был и ладный, да что-то занемог он внезапно, а врачи сказали, что доходить ему недолго осталось. Сам уж и слово прощальное сказал жёнушке, распорядившись деньгами и добром совместно нажитым, наградив её безутешной грустью, обманутый ожиданиями и бестолковой ворожбой знахарки, извиняясь за свою беспомощность, рассказывающую тому нелепицу сказку про селезня, который, извалявшись в грязи, прикинулся уткой, и с таким маскарадом ускользнул от цепких лап костлявой. На этом наш герой, простившись, вдруг решил не прощаться, легковерно хватаясь за призрачный шанс, отказавшись от прежнего, обмануть судьбу, приняв на себя другую роль и образ, кидаясь от ума к безумию, выводящему из себя население неведомого таёжного тупика, набрасывающееся на подставившуюся под удар глупую жертву. Условные люди, условный посёлок, условные обстоятельства: тоскливо-депрессивный антураж полубреда – полузабытья, в который погружается бывший мужчина, стирающий свои прежние черты, покоряясь не своей, но чужой воле, терпеливо ожидая результатов смены лица и продолжения жизни, превращённой односельчанами в кромешный ад бесконечных мучений, настолько же условный, как место и время действия, не имеющие никакого значения для ориентации в смысловом лабиринте этой истории, наблюдающей не за средой, а за человеком, может показаться, проявляющим характер, на деле испуганно борющимся за своё выживание, что в корне меняет отношение к его имитированной трансгендерности, являющейся не явлением природы, а пластификацией личности, которой занимается Евгений Цыганов, изображающий из себя отчаявшегося перерожденца. Его молчание – тьма страха и последняя надежда обречённого ничем не выдать смерти свой обман, исступлённая психотерапия, уничтожающая сознание, как химический яд, убивающий опухоль, его молчание – суеверное ожидание спасения, любой ценой, так и не названной ворожеей, умолчавшей о том, прожил ли удачливый селезень остаток жизни уткой или вернулся к прежнему, отмывшись в чистой воде. Он не может заговорить, поскольку молчание главного героя – носитель единственной тайны этой картины о том, как он будет жить дальше, если останется в живых: переоденется обратно в мужское, снова станет бродить по лесу с ружьишком, или останется в юбке, изгоем и терпилой, живым мертвецом, который не смог умереть по-человечески. В итоге, валяет человек ваньку перед смертью, не думая, что будет наказан жизнью, а за дырявым забором драмы прячется кривое лицо комедии.
Сибирский егерь Егор - уважаемый в своем поселке человек, узнает, что неизлечимо болен и жить ему осталось два месяца. Одна надежда на чудо, а чудеса они и не чудеса вовсе, а реальность для тех, кто мылит шире своего загона. Чтобы что-то изменить, нужно выйти из загона, а чтобы выйти из загона, нужно как минимум увидеть этот загон и сделать шаг из него. В нашем загнанном в клетку обществе для этого нужна смелость и сила характера. И вот именно это отличает человека от невежды. Быть искренним с самим собой и решиться на сдвиг, быть верным своему решению каждую секунду и до конца, не дать слабины. Не черты ли это современного героя? Что-то мне подсказывает, что он таков. И как пронзительно честен он в исполнении Евгения Циганова. Его глаза в финале! Ещё один фильм можно снять из того, что в них читается. А их дуэт с Натальей Кудряшовой - просто задушевная песня. Сила картины в том, что тема, подача, построение сюжета, персонажи выбраны так, что исключаются все спекуляции на известные темы, остаётся только личность и её выбор. Сибирское село здесь только потому, что это место действия более выразительно для данной истории — шаманы, легендарный селезень Жамба, герой древнего сибирского эпоса. В других декорациях, с иными лицами, но с тем же смыслом всё это повторяется каждый день и в мегаполисах, и в глубинках — потому как клетки и загоны одинаково существуют в головах независимо от ПМЖ. Если вдруг вам захочется дать кому-то дружеский совет или в морду, посмотрите внимательно, кто из вас стоит в загоне, вполне вероятно, что вы. А если вам вдруг встретится человек, который удивил всех — поклонитесь ему, скорее всего — это ваш учитель. А фильм стоит смотреть!
Фильм 'Человек, который удивил всех' и правда удивил, не знаю всех ли, но меня точно. Сначала кажется, что это простая и довольно клишированная история о человеке из глубинки, который борется с болезнью и временем. Но это фильм о борьбе человека с самим собой и с жестоким миром. Примечательно, что свою борьбу герой Евгения Цыганова ведет молча. История Егора (Евгений Цыганов) - это история перерождения и в буквальном, и в переносном смысле. Это перерождение духа, то есть освобождение его от всяческих рамок, навязанных обществом. И перерождение тела, то есть и внешнего и внутреннего облика. История захватывает, но одновременно с этим фильм смотреть страшно. Боишься не столько за его концовку, сколько за сами события. Отдельно хочется сказать о Цыганове. В этом фильме он просто великолепен. Больше половины всего времени он молчит, но это не мешает ему говорить со зрителем. То, как он выглядит в этой роли, было для меня удивлением, так как Цыганов ассоциировался у меня с сериалом 'Оттепель'. Сериал, безусловно, очень хорош, но с этим фильмом его сравнить нельзя. Если бы не Цыганов, фильм бы вышел совершенно другим, и, как мне кажется, только хуже. Фильм получился очень интересным и эмоциональным, но точно не для кинотеатров. Хотя сейчас это скорее показатель качества. 8 из 10
Фильмы обычно нравятся и не нравятся. Но чтобы фильм удивлял, с этим сталкиваюсь, кажется, впервые. Самое точное слово — удивление. Удивляет режиссёр, удивляет главный актёр. Для меня фильм стал откровением, потому что я … во всё поверила. Удивление — это эликсир жизни в фильме. Удивлять нужно, чтобы выжить. Можно удивить одного, другого - у людей разная картина мира, есть тертые калачи, которых вообще ничем не удивишь. Чтобы удивить всех, человек должен сделать нечто крайне неординарное. Он должен сам себя стереть. Он должен отказаться от своего места в обществе. Нельзя сделать исключение даже для самых близких, хотя бы для жены и сына, в зачет идёт только тотальное удивление. Удивляя, ты делаешь нечто противоположное ожидаемому. Ты нарушаешь социальные ожидания, ты ломаешь свой образ в обществе, ты лишаешься в этом обществе своего места. И это самое страшное, что только может быть в жизни человека — оказаться отвергнутым обществом. Абсолютно отвергнутым. Это страшнее, чем смерть. И это есть лекарство от смерти. Хочу провести параллель с темой бессмертия. Бессмертие в людских сердцах получали люди, переворачивающие общественное сознание. Ты не можешь перевернуть общественное сознание, если оно для тебя ценно. Если тебе важно, что о тебе подумают, ты никакого действия на общество произвести не можешь. Ты хранитель социальных стереотипов, обычный человек. Нас таких 99 процентов. Только отказавшись от одобрения обществом, если у тебя хватит сил вынести его отвержение, ты можешь общество изменить. И только изменив его, ты обретаешь жизнь. Обманувший смерть — это не про отсроченную смерть, это про бессмертие. Это про смелость. Если же вернуться к земле нашей бренной, то есть известная научная теория, благодаря которой я безоговорочно поверила фильму. Новая германская медицина утверждает, что опухоль растет от страха человека за свою жизнь. В самом начале фильма нам показывают, что основания для такого страха у ГГ были. Условие, при котором чудо возможно — это освобождение от страха. 10 из 10
Далеко-далеко по ту сторону озера Авалон, есть высокая красная гора. На той горе, громадный колокол. Если подняться на ту гору и ударить в колокол, то произойдёт чудо. И глухие услышат, слепые увидят, немые обретут язык. И все люди пойдут одной дорогой. И опрокинется зло. И откроется людям прекрасное Эльдорадо... ...- Готов ли ты? - Готов. - А знаешь ли, что с каждым ударом колокола, твоя жизнь будет неукротимо истекать? - Знаю. Новые приключения Янки при дворе Короля Артура (1988), реж. В. Гресь Едва ли не христианская притча перед нами. Почему христианская? Всё просто, ассоциации с реальной исторической личностью напрашиваются сами собой. С кем именно? С Великой Святой Руси. С Ксенией Петербургской. Помните её 'случай'? В 26 лет потеряла мужа. Внезапная кончина. И горя потрясение, безмерное испытала. И что дальше? Юродства подвиг в добровольном кресте на себя приняла. Свою одежду с его поменяв, стала зваться Андреем Фёдоровичем. Путь бродяжничества в лохмотьях и в лето, и в зиму. С ночи до зари на коленях в поле, в молитве слов. Из милостыни окружающих - лишь копейки принимала. Да и те, раздавала нуждающимся. Личность, та, что была, как будто бы умерла вовсе. Так во всяком случае говорила Ксения, себя считая Андреем... 45 лет, и умом то ныне это постичь невозможно, Блаженная Ксения провела среди сограждан. Режиссёр данной картины не углубляется столь глубоко в 'святая святых'. Но, некоторая аналогия, согласитесь напрашивается. Жизнь человеческая на кону. И смиренно приняв вердикт медицинского 'светоча', что пресекается тропа жизни, Егор пытается завершить земных забот круг. Всё продумал. Обо всех, как мог, позаботился. А вот 'реальность' отпускать не хочет. 'Реальность' стонет и плачет. 'Реальность' ищет выход из создавшейся ситуации. Не опускай руки, требует. И дальнейшие зигзаги убегающим от судьбы испуганным зайцем. А что? И в самом деле? Неужели возможно? И 'хохот шамана' синюшным лицом-блином в водочной улыбке - есть милок, возможность избежать очевидного, “Знаю средство, как удалить от нас такое бедство'... Не обмишуриться бы здесь, подобно пушкинскому Герману из 'Пиковой дамы', не оплошать. 'Сделка' с ведьмой. 'Сделка' с самим 'нечистым'. Ну, почти. Готов ли? Готов! По силам ли тебе эта ноша? По силам. Справишься ли? Справлюсь. Подумай хорошенько чем рискуешь. Стыд презреть придётся. Себя растворить как личность необходимо. Насмешки, укоры, тычки сносить станешь. Более того, подвергнешься гонениям и проклятью. Все отвернутся. Все станут плевать в лицо. Как от зачумлённого будут шарахаться. Только так, индивидуальность свою рассеяв, затерявшись в сонме людском, переродившись, обретёшь вторую жизнь. И смерть тебя не найдёт среди здравствующих... Вот он, ключевой монолог той, что стоит на страже границы миров. Он есть, как будто бы, и его нет, одновременно. Повесил свой сюртук на спинку стула, музыкант Расправил нервною рукой на шее черный бант Подойди скорей поближе, чтобы лучше слышать. Если ты еще не слишком пьян. О несчастных и счастливых О добре и зле О лютой ненависти И святой любви-и-и Что творится, что творилось На твоей земле Все в этой музыке Ты только улови-и-и В 'Сердце Ангела'(1987) Гарри Эйнджел подобным образом пытается обмануть Сатану. Прячется, прибегая к магии Вуду. И здесь, схожий мотив просматривается. У Алана Паркера кровавый след оставляет персонаж Микки Рурка. Триллер знаменует действие. В российском 'варианте клубка событий' - драма в развязке. Обет молчания усугубляет ситуацию. Проронить слово, значит нарушить шаманский завет и свести всё на нет. Ой-ой-ой. И чаша до дна должна быть выпита. Помимо всего зримого, очевидного, разворачивающегося передо мной на экране, в моём сознании постоянно присутствовала в параллели следования основному режиссёрскому потоку и некая мистическая, непроявленная составляющая всей этой 'народной магии' наследия. Я всё время ловил себя на мысли, думал, что автор как-то дополнительно обыграет в выигрышном свете именно эту линию, подаст её мне. Для созерцания. Но не 'срослось'. Жаль. Введи он подобные сцены, наверное отвлёк бы от основного посыла, сместил акцент и картина потеряла бы часть себя. Спросите о чём это я? Что имею в виду? Шаманства мне не хватило в полном объёме. Им я не смог насладиться в достаточной мере. Соприкосновение в дополнительных сценах, на мой взгляд, было бы как нельзя кстати. Я о камлании. Полноценном. С таинством. Удары бубна, танец у костра, окуревание дымом 'страждующего', гортанные выкрики как беседа с духами, обнажённое тело и шлепки ритуального ножа плашмя о спину - изгнание, заговор и, договор - с прогрессирующей болезнью и низведение её на растение, животное... Это в 'Кукушке'(2002), нечто схожее было, но с путешествием в страну мёртвых...Там, просто застываешь, боясь проронить слово, от сцен медитативного прикосновения. Это и в 'Дорз'(1991) у Оливера Стоуна фресками раз за разом в приоткрывавшейся иной реальности перед Джимом Моррисоном... Впрочем, тема эта весьма многообразна. Леденящий ужас от происходящего. Добровольные вериги в смирении побоев потрясают совершенно. Деревня линчует отщепенца... Психика пульсацией надрыва в излечении. Клин клином вышибают? Похоже на то. Победа? Но какой ценой. Устала скрипка, хоть кого состарят боль и страх Устал скрипач, хлебнул вина - лишь горечь на губах. И ушел, не попрощавшись, позабыв немой футляр Словно был старик сегодня пьян. А мелодия осталась ветерком в листве, Среди людского шума еле уловима. O несчастных и счастливых, о добре и зле, O лютой ненависти и святой любви. 8 из 10
Авторы фильма осознанно или нет, но пропагандируют содомский грех и греховное, нетрадиционное, унизительное для личности, для русского человека, для русского мужчины поведение. В одном из своих интервью авторы даже призвали с уважением относиться к странному выбору Егора, главного героя фильма. Интересно, как на месте Егора стал бы справляться с тяжелой болезнью, например, великий наш государь Иван III, которого играл тот же актер Евгений Цыганов в фильме «София» и какой способ поддержки мужа выбрала бы его жена София? Ответ очевиден - он не стал бы бегать к шаманам и переодеваться в женские платья, а София не стала бы подкрашивать ему лицо, но они как православные христиане мужественно положились бы на волю Божию и усилили пост и молитву свою к Богу. Так поступали и будут поступать русские люди. Этот фильм нацелен на слом традиционных православных христианских ценностей в нашей стране и русского духа, только по этой причине он и был профинансирован нашим прозападным министерством «культуры» и номинирован на венецианском кинофестивале. Запад или уже сейчас просто мировая финансовая элита всегда была в этом заинтересована и использует любые для этого возможности, в. т. ч. и культуру. Это фильм позор для русского кинематографа и великое унижение для создателей и актеров. Очень жаль. Не рекомендовала бы его никому к просмотру. Лучшее, что можно было бы сделать – совершенно изъять из проката этот фильм под угрозой больших штрафов. Также хотелось бы напомнить о строгих церковных наказаниях (епитимиях) для человека, совершающего переодевание в одежду, не соответствующую его полу: правило 62 Шестого Вселенского Собора отлучает от церкви такого человека, а также есть указание на недопустимость такого поведения и в Ветхом Завете: Втор. 22,5, где такое поведение человека — образа Божьего называется мерзостью в очах Божиих. За содомские грехи, в т. ч. мужеложство: правило 18 Иоанна Постника наказывает мужеложника 3-летним лишением Причастия Св. Таин, сухоядением и 200 поклонами ежедневно, а в Ветхом Завете даже смертью наказывался такой грех: Лев.18,22, Лев. 20, 13. Также см. послание Апостола Павла коринфянам 1 Кор. 6:9-10, где под угрозой лишения Царствия Божия запрещается этот грех. Это лишь некоторые церковные указания по этому вопросу, но их множество. Нужно отметить здесь также, что и оккультизм в любой форме, и обращение к гадалкам, колдуньям и к прочей бесовской братии также наказывается Церковью и требует исповеди священнику и серьезного покаяния! И последнее. Церковное наказание (епитимия), которая назначается христианину за такие грехи православным священником, это ни в коем случае не проклятие Церкви и не полное отвержение человека, но лекарство, которое определили святые отцы Православной Церкви для уврачевания души и тела согрешившего человека, потому как душа и тела тесно связаны и душевные изъяны и отклонения в поведении при невнимательной жизни обязательно приведут и ко многим телесным болезням. Помоги всем Бог!
Я досмотрел этот фильм до конца только потому, что хотел быть в числе тех, кого удивил Цыганов. Но удивления не последовало. Кроме того, в концовке этой эпической саги про исцеление от рака посредством мужеложства, меня постигло привычное разочарование, какое может постигать после просмотра российского 'атмосферного' кино (сразу оговорюсь, не всего, а большей его части). Вот так вот, на протяжении более полутора часов, режиссеры создавали интригу, а потом то ли устали от собственного 'шедевра', то ли вовсе свой копеечный бюджет исчерпали, то ли айфоны разрядились, но в конце просто взяли и показали результаты МРТ. Надо же, какой поворот! Весьма неожиданный! Вы серьезно? Что действительно получилось у авторов картины (и тут я пожалуй соглашусь с хвалебными рецензиями), так это атмосферность. Этакая до боли узнаваемая, такая по-российски страдальческая, атмосфера вселенской философической немоты. И Цыганов с этой ролью справился блестяще! Даже когда пятеро мужиков навалились на него в лесу, да еще и сзади, да грубо (кстати, откуда в лесу нашелся вазелин?), не проронил ни слова. А что он мог проронить, если ему не выдали реплики? :)) Вот и молчал стоически, заставляя зрителей искать в этом бесконечном молчании какую-то особую философию. А я, вот эту, особую, российскую, мужицкую философию, так и не уловил. Увы. Вот, например, почему наш герой сразу, в самом начале фильма, не отдался двум браконьерам с оленем, а расправился с ними, убив их? Может и не заболел бы вовсе? Почему отдался пятерым, а не убил их, их же собственным оружием, как тех двоих? Куда подевались его егерские способности? Почему у взрослого мужика, в конце концов, не росла щетина, а если росла, то почему ее не заметил и даже не почувствовал целующий его мужик? Наш новоиспеченный трансвестит ведь жил в сторожке несколько дней, пока его не обнаружили. Уж два-то точно... Вопросов осталось много. И все они, по какой-то случайной иронии, злобно ироничные, и язвительно саркастичные. А все потому, что нам показали вовсе не фильм, а высосанную из пальца и завернутую в якобы древний шаманский эпос блестящую идею, пропагандирующую трансгендерность и остальное сообщество ЛГБТ. Я спокойно отношусь к этой группе людей, но ровно до тех пор, пока под соусом жизненной драмы мне не подсовывают такую дешевую, наигранную рекламу. Ну а что? 'У тебя онкология? Стань транссексуалом. У тебя частые мигрени? Нет ничего проще - стань геем или лесбиянкой...' И у любого зрителя, особенно если он или его бедный родственник чем-то таким болен, должен возникать вопрос: 'И где мне теперь найти пятерых здоровенных, да еще и тупых животных, жаждущих насиловать мужиков? Хм, кстати, а от болей в спине этот способ помогает?' Да, я признаю, что купился на название и на собственное желание быть в очередной раз удивленным качеством российского кино. Но, меня грубо обманули. Надеюсь оказаться в меньшинстве, может быть в силу недопонимания высоких материй, а может в силу простого нежелания слыть эстетствующим гурманом, скрывающим рвотные позывы за слезами умиления. Надеюсь, что вас это кино разочарует меньше и, может быть, даже порадует, а кое-кто даже найдет для себя рецепт исцеления... И не важно от чего. От рака ли, или от плоскостопия. Или просто кто-то из зрителей станет чище, разделив физическую и душевную боль с Евгением-Егором, его женой Натальей и их сыном Артемом. Но, я бы не рекомендовал этот фильм к просмотру никому из своих друзей, и уж точно ни как нечто возвышенное и тем более глубокое. 1 из 10
Столь разные рецензии и мнения о картине показывают, что супружескому режиссёрскому тандему удалось создать глубокое кино, в котором каждый видит свои смыслы. Для меня это прежде всего не столько личная, а сильнейшая социальная драма, в которой главный герой не Егор, а люди вокруг него, общество. Как часто мы сталкиваемся с фразами «у тебя все не как у людей», «так нормальные люди не делают»? А что такое «нормально»? Это самовыражение и построение жизни таким образом, чтобы соответствовать ожиданиям и представлениям большинства, часто вопреки своему комфорту и счастью. Общественная давка настолько сильна, что является причиной распространённого синдрома «проживания не своей жизни», ведь так важно «а что скажут люди?». Далее спойлеры, на восприятие фильма они не влияют, но все же Какой ужасный поступок должен совершить мужчина, чтобы в один миг от него отвернулись близкие и соседи, которые момент назад были полны уважения и любви к нему? Надеть платье. Не нужно становиться преступником, предателем, более того, не нужно даже ничего говорить. Чтобы стать неугодным обществу, достаточно просто отличаться. Авторы фильма настолько удачно выбрали оболочку для идеи, что сюжет получился и очень реалистичным, и в то же время второстепенным. Ведь русская глубинка и смертельно больной лесник-трансвестит – это только декорации, способ, что позволил так остро и точно показать проблему непринятия обществом людей, которые не вписываться в традиционные рамки поведения. Все что, человек не может объяснить и понять – пугает, а страх порождает первобытную реакцию – побег или нападение. Неожиданное выражение героя в момент делает его изгоем. Непонимание парализует даже любящую жену, которая отворачивается от мужа, бросая слова: «Ну что ты умереть нормально не можешь». Нормально! По-мужски, без слез, платьев и другого рода неприемлемых выходок. Сильнее всего в фильме потрясли моменты, когда безразличие и жестокость людей отбрасывает Егора куда-то запредельно далеко, в одиночество. Танец в клубе и песня «Мой Рок-н-Ролл» - самый эмоционально яркий и тяжёлый эпизод, который поселился во мне очень надолго. Фольклорно-сказочный мотив о селезне по имени Джамба, становится метафорой происходящего с героем и очень изящно подчёркивает, что история таки не о ЛГТБ, ведь каминг-аут был фейковый, или не был? Красивый ход, не требующий однозначности, ведь главное уже показано. Это далеко не все, что можно увидеть в фильме, но, пожалуй, самое кричащее для меня. Каждому кто, столкнулся в жизни с дискриминацией и непониманием, будь то ваши политические взгляды, выбор жизненного пути, сексуальная ориентация или вид питания. Каждый, кто оттолкнул или обидел другого человека, потому что не понял – смотрите. Это кино потрясает и переворачивает, оно для всех нас.
Этот фильм создаёт особую атмосферу, пронизанную духом каких-то старых преданий и легенд. Очень лиричный и неспешный, но, как ни странно, смотрится на одном дыхании, и абсолютно не выглядит нудным. Конечно, нельзя не отметить великолепную игру Натальи Кудряшовой и Евгения Цыганова. От последнего не могла оторвать глаз на протяжении всей ленты. Настолько он заворожил, околдовал меня. В отличии от многих, не вижу в этом фильме никакой провокации. Здесь идет попытка борьбы с неизбежным, а не попытка побороться за изменение взглядов русских людей на гендерные стереотипы. Хотя, образы жителей деревни и их поступки все-таки заставляют задуматься о нашем менталитете и неспособности воспринимать что-то новое и непривычное. Я очень рада, что в нашей стране еще снимают хорошее кино, и 'Человек, который удивил всех' относится именно к такой категории. Это абсолютно волшебная, эстетически красивая, отлично снятая и спродюсированная лента, о нелегком периоде в жизни обычного человека и его удивительной попытке обмануть смерть.
Общее впечатление: Невероятно скучное кино! Вот некоторые моменты растянули так, что без зевоты смотреть невозможно. В целом, посыл ясен. Егор (Евгений Цыганов) вдруг оказался болен, и решает пойти нетрадиционным методом, одев платье и накрасив губы, он решил обмануть смерть, но скорее больше обманывает себя! Получилось ли у него? Хотите узнать — смотрите! ГГ неразговорчив совсем, что до болезни, что после. Иногда я прям говорила герою «Да скажи ты хоть что-нибудь!». Но нет, персонаж постигает дзен! Конечно, не сложно догадаться, что герой молчит, ибо смерть услышит его и заберет. Поэтому молчание — золото. Но мне такой прием не по душе. Что касается игры, извините, здесь одно лицо везде — стальное, не выражающие…ничего, поэтому мне сложно давать какую-либо оценку. Я не увидела отчаяния или борьбы, в начале то она была, но там скорее мужское принятие, а дальше герой ходит по селу как мешок с костями, живет ли он? И что с ним будет дальше??? Одно можно сказать с уверенностью точно — Цыганов великолепно хранит молчание. Остальные персонажи ленты прошли мимо меня. Есть в фильме моменты, совершенно не нужные (мое мнение), кажется что их впихнули для общего хронометража. И даже та метафоричность, которая выползает на первый план, не может завлечь меня в свои объятия. Ну и кстати, я прочитала достаточно отзывов на данный фильм и в памяти врезался Лар фон Триер «Рассекая волны», фильм я этот не смотрела, но говорят что есть схожесть, причем у Триера гораздо лучше (я даже не сомневаюсь). Надо бы оценить! Кто смотрел? Неоднозначное кино вышло, потому как на выходе непонятно что будет дальше с героем. Сценарий недоработан, саунды мне здесь тоже не понравились. Сказать мне больше нечего... 4 из 10
Жил-был человек в российской деревне, работал егерем, защищал любимый лес от браконьеров и был настоящим героем для своей семьи и отличным соседом для всей деревни. Идиллия, одним словом. Но Егор (идеальный человек) знает, что жить ему осталось — два месяца. У него рак. Он смирился и все просчитал, чтобы уйти с миром и оставить семью в более-менее неплачевном положении. Но, конечно, спокойно оставить бренную жизнь не удается, и Егору приходится сражаться с болезнью, ведь его слезно умоляют об этом жена и сын. В итоге главный герой избирает максимально радикальный путь: он меняется сам и меняет свою жизнь, чтобы, как это сделал герой древнего сибирского эпоса селезень Жамба, спрятаться и обмануть саму Смерть. Что получилось в итоге: очень пронзительное кино, в котором раскрываются несколько острых социальных проблем современной России. Первая проблема — полная дезориентация в мире человека, которому объявили смертный приговор доктора. Кстати, в гениальном фильме «Карп отмороженный» с Алисой Фрейндлих и Мариной Неёловой также показана попытка «тихого ухода» из этой жизни больного человека, который перестает думать о себе и надеется лишь на то, что его смерть не причинит много проблем его близким. Но, если в фильме с занятым сыном-миллионером и умирающей матерью есть проблески надежды, то в «Человеке, который удивил всех» каждая сцена пронизана безысходностью и почти физической болью. Честно говоря, даже финал не внушает должного благоговения, а лишь рождает миллион вопросов без ответов. Кажется, будто режиссеры хотели нам показать настоящий край, к которому готов приблизиться человек, бегущий от смерти. Вторая проблема: это отношение жителей России к людям с нетрадиционной ориентацией и трансгендерам. Третья: чувства и мысли родственников смертельно больного человека. Четвертая: отношение к женщинам (сцена в лесу, когда личность еще не была раскрыта). Наверное, было бы слишком самонадеянно говорить, что за один просмотр я поняла все главные посылы этого фильма. Но пересматривать его, чтобы убедиться в точности своих наблюдений я точно не буду. Это очень тяжелое кино. На моей памяти такой же свинцовый, давящий на сердце и на мозг фильм, — это «Синдром Петрушки» с Мироновым и Хаматовой. Гениальный фильм, красиво и очень правильно снятый — никаких нареканий по свету, цвету, оформлению, диалогам или игре актеров. Но пересмотреть его я и через 10 лет не захочу. В копилку Цыганова упала еще одна замечательная работа, в сравнении с которой даже «Райские кущи» померкли. Кстати, почему в названии я упомянула фильм Дэна Квана и Дэниэла Шайнерта «Человек — швейцарский нож»? Потому что также, как и в драме с трупом Дэниэла Рэдклиффа, это безумие «Человека», рожденное отчаянием, привело героя к поступкам совершенно ему несвойственным, вывернула его внутренний мир наизнанку и заставила вытащить на свет то, что никогда бы, ни при каких других экстремальных обстоятельствах бы не проявилось.
Фильм о человеке, который когда понимает, что осталось жить 2 месяца, решается обмануть смерть, полностью поменяв свою личность, как это сделал герой древнего сибирского эпоса селезень Жамба. Честный и сильный фильм о том, на что ты готов пойти ради шанса жить. Ни одного спецэффекта, почти незаметный и прекрасно подобранный саундтрек. Поражает игра ребенка (сына главного героя), которому хочешь - не хочешь, а веришь. Сразу напомнило игру ребенка в 'Судьбе человека' Бондарчука старшего. Также понравилась работа операторов, которые смогли камерой передать душевное состояние героя во время настолько сложного периода его жизни. Нам показывают насколько резко и разительно меняется отношение окружающих к главному герою. И именно для того, чтобы честно передать всю реакцию людей на смелый поступок героя, в фильме присутствует жестокость. Это не жестокость ради жестокости, а жестокость ради искренности, ради того, чтобы зритель поверил режиссёру и людям, которые работали над этой картиной. Фильм напоминает 'Дурака' Юрия Быкова. Как и у Быкова, герой решается на отважный шаг: пойти против всех. И как и в 'Дураке', на пути встречается множество трудностей в виде негативной реакции окружающих. Очень неплохой фильм, после просмотра которого погружаешься в раздумья о людях и о мире в целом.
Посмотрела с подачи добрых людей очередной наш отечественный фильм с претензией на артхаусность и 'не для всех'. Ирония кагбе скрыта уже в названии, потому что назван шыдевр как-то на редкость неудачно — 'Человек, который удивил всех'. Отличное название для фильма, который вот вообще ничем удивить не мог по определению. Никого. Ну что же вот все так вторично, а? Зачем вы делаете это? Начиная с сюжета. Ну снял уже сто лет назад Ларс 'наше всё' фон Триер жуткий, пробирающий до костей 'Рассекая Волны'. Мы уже прорыдались, побились в истерике, успокоились давно, не надо опять бередить. Не надо было косплеить сюжет. И тем более так тупо его перекраивать под наши реалии. Ну не надо. Лучше все равно не сделаете же. Да и градуса такого накала достигнуть не получится, тут изощрённый садист Ларс, сами знаете, вне конкуренции. Я даже не задаюсь вопросом, зачем прекрасный актер Цыганов подписался на ЭТО. Может его пытали или ещё что. Ну согласился и согласился, его дело. Евгений, если они держат вас в заложниках, моргните пару раз. Но ведь опять ничего нового, решительно ничего. Похудеть на 20 кг ради роли — браво. Евгений, вы мой кумир. Но все-таки переплюнуть Крысю Бейла, который сбросил почти 30 ради роли в Машинисте вам не удалось, увы. Женское платье и помада несомненно к лицу Цыганову, даже неожиданно как-то. Но Дастин наш Тутси-Милашка Хофман был круче. Опять провал. И если уж без хиханек. Ну да. Серьёзная, больная тема в этом фильме, но за счёт кривой совершенно подачи херится всё. P.S. Евгений, если они по-прежнему держат вас там, моргните, ну в самом деле, сил нет смотреть.
Браконьеры тащат подстреленного оленя. С этой точки для меня лично начинается потустороннее. Такой привет режиссёру Йоргосу Лантимосу и его ленте «Лобстер». Я инстинктивно сопоставляю убитого оленя с главным героем. И не промахиваюсь. Он силен и может наказать преступников, но силе его неподвластен внутренний тать, который крадёт его жизнь. У Егора рак. И местная знахарка — это единственный путь к спасению. Чтобы победить смерть, селезень должен обернуться уточкой. Причём, внешне. И надежда эта не из мира реального. Из мифического. Потустороннего. Он оборачивается уточкой, проходит обряд инициации. Он для меня становится другим человеком. Лес и селезень - части потустороннего, загробного. Тут я хочу обратиться к русскому фольклористу Владимиру Проппу. Когда-то я писала научную на эту тему: русская народная сказка похожа на инициационный обряд. Иванушку-дурачка снаряжают в дорогу. Он берет хлеб, обувь, посох. Эти предметы опускали в могилу умершим людям. Вот вам и доказательство путешествия в загробный мир. Дремучий тёмный лес - вход в мир потусторонний. Да и избушка лесника - тоже из сказки. Баба Яга - граница двух миров. Это местная сибирская шаманка. Стража царства мертвых. И Избушка у неё есть — железный вагончик на бетонных блоках. И герой, чтобы выжить или добраться куда ему нужно, в сказке всегда проходит испытания. Часто данные Бабой Ягой. В мифологии герои проходят и испытания сном. Ведь мертвые не спят. И мы вот уже видим как наш герой предстает в новом облике именно ночью. И сцена в лесу, где он обитает, пакуясь в первобытность, становится ожидаемым апофеозом. Для меня здесь герой становится героиней. Снова отсылка к раненному оленю в начале картины. И стоит только думать: смерть забрала уточку? Герой больше не нуждается в этом образе? А спас ли этот образ ему жизнь? И какой она будет дальше..