Рецензии. Банкиры
Люблю шедевры. (А перед нами шедевр.) Удержать от аллюзий невозможно, а потому скажу намекну на то, про какую страну сделан этот фильм. В фильме показано аккуратное, методичное и целенаправленное покидание элитой Аргентины времен Пиночета своей родной страны в силу четкого понимания ситуации: тирану Пиночету через 1-2 года (или даже месяца) капец, им тоже, оставаться в стране с деньгами, лошадями, раритетными изданиями дон кихота, золотыми часами и портсигарами нельзя; надо грузить апельсины бочками и отбывать в Европу, предварительно переправив туда деньги в банк. Лучше всего швейцарский, там природа хороша. Лучше всего частный, чтобы государство лишних вопросов не задавало. И заказать еще по 150 грамм коньяку на дорожку, дабы усилить грусть от расставания. И обязательно включить Мадонну, хорошо поет, зараза американская. Умные люди уже вполне догадались про какую страну сделан фильм, остальные не сразу, но поняли - про Аргентину! Обрисовывать удовольствие от фильма без спойлеров практически невозможно, я просто попробую свести их к логическому минимуму. Фильм хорош. Минимальными кинематографическими приемами, на одних разговорах и скупом перемещении в пространстве перед нами расстилают полотно сюжета, понятного как три копейки и все же сильного и метафоричного. Я еще раз повторю, что вместо Аргентины можно подставлять любую страну и смысл фильма не изменится. Экзотичность природы латино-американской страны радует глаз, но поменяй ихнюю секвойю на кудрявую березку, смысл останется тот же самый. Элита грабит народ, строит дворцы, терпение народа нарастает и выливается в бунт, часть элиты сваливает за пару лет до лопнувшего пузыря, часть не успевает и раскачивается на столбах, радуя глаз пролетариев, освободившихся от очередной тирании… Раз в 100 лет мероприятие рекомендуется повторить. Некоторые страны не учатся на своих ошибках и повторяют даже чаще. Неторопливость фильма сродни “Пределам контроля” Джармуша (которые я люблю до безумия), мелкие детали складываются в законченную картину и финальный штрих-улыбка героя полируют готовое произведение до зеркального блеска. Финальный кадр хорош… Рискну предположить, что многие киноманы не сложат весь пазл, а потому вот вам пару готовых фрагментов. Итак, в Аргентину приезжает представитель частного швейцарского банка, чтобы предложить свои услуги по размещению денег некоторой части элиты страны, сформировавшейся под управлением Аугусто Пиночета. Их весьма остроумно называют внутри фильма “сливки хунты” (просто браво, аплодирую стоя). Банкира сопровождает жена, которая после каждой встречи цинично маркирует каждого потенциального вкладчика презрительными французскими словами типа “парвеню” (высочка), “бык” (тупой) или что-то в этом роде. Банкир согласен с ее оценкой, но его задача сохранить лояльность этих нуворишей и показать всем своим видом что его банк это самое надежное место для их (как оказывается весьма немалых) состояний. Его предшественник и коллега, работавший в этой стране долгие годы, связался с темными личностями и сгинул, причем мы так и не узнаем куда и отчего. Видимо, общаясь с быстро богатеющей элитой он тоже захотел свое блюдечко с голубой каемочкой и пару белых штанов. Все вспоминают его с теплотой, но исключительно в прошедшем времени. Банкир в Аргентине не один: его коллега из другого банка отработал министра и показал нашему герою язык, однако в стране так много денег готовится к вывозу, что работы банкирам Европы хватит. Хоть совковую лопату покупай. Если у вас в стране революция, если у вас в стране пахнет жареным, если у вас в стране народ хочет свергнуть тирана, то милости просим в нашу демократическую Швейцарию, в которой мы можем открыть личный счет даже без наличия конкретного человека, про запас, на всякий пожарный. Мы сохраним, перевезем, предоставим депозитные ячейки и ваша собственность будет в полной сохранности. Хватит и вам, и вашим детям, и вашим внукам… Вы же не хотите, чтобы ваши трудовые деньги были разделены между голодранцами по заветам Маркса и Каутского? Помните Уганду? Там все было как-то слишком быстро. А если вы не приготовите сани летом, то на чем вы будете кататься зимой? И ласковые, внушающие доверие и приязнь европейские банкиры нравятся аргентинской элите. Когда старая элитная клюшка хочет слетать в Париж или Женеву, то банкиры покупают ей билет в первый класс, рассчитывают время так, чтобы ей было удобно поспать во время полета и даже подпевают ей песенки, до которых аргентинская бабулька большая любительница. Ну прямо чудо, а не банкир! Милашка-очаровашка. Таких бы воспитанных молодых людей побольше, а то все больше какие-то сумасброды, которые воюют с правительством и убегают из дома, наплевав на родительское благословение. Это все эмансипация и проклятый женский вопрос! Ах, что за прелесть этот фильм “Банкиры”. А, разумеется, вы его не посмотрите. Вы посмотрите свежий фильм про человека-паука, чтобы ответить на главные вопросы нашей жизни: появится ли в кино Мэри Джейн или нет? Вставит ли Джейкоб Баталон милашке Зендее или эта интрига перейдет в новый фильм? И самое важно: кто же находится в черном костюме человека-паука?
'Банкиры' рассказывает историю, разворачивающуюся в Аргентине 1980-х годов. Тогда в стране правила военная хунта и тянулась 'Грязная война'. Военные совершили переворот в стране, свергли президента и на протяжении 7 лет терроризировали жителей страны, похищая, пытая и казня всех, кто мог быть причастен к оппозиционным движениям. Главные герои ленты - не аргентинцы, а швейцарцы. Владелец частного банка из Швейцарии приезжает в страну вместе со своей женой чтобы разобраться с делами своего бесследно пропавшего компаньона. 'Банкиры' - это невероятно жуткий фильм. В нем нет убийств, нет никаких гангстерских разборок, нет конфликтов и вообще нет ярких эмоций. Есть лишь старые, давно знакомые друг с другом, меланхоличные, апатичные люди, которые лишь приспосабливаются к обстоятельствам, помалкивают и продолжают распоряжаться богатством, доставшимся им давным-давно по наследству. Среди них расхаживают новые люди, вырвавшие богатство из рук таких же меланхоличных стариков и теперь активно налаживающие денежные потоки в собственные карманы. Это неспешная история, переполненная ужасающим реализмом и множеством молчаливых намеков. Уникальный шанс заглянуть в мир власть имущих. Однозначно достойный вдумчивого просмотра, хоть и оставляющий зрителя в печальных раздумьях. 6 из 10
Ничего не происходит. Как будто военная диктатура, узурпировавшая власть, не кошмарит обычных горожан, как будто инфляция не достигает рекордных значений, как будто не идёт расправы над политической оппозицией. Где-то там, наверху, всё хорошо. Персонаж беспристрастно выполняет все приказы хунты, опасаясь той судьбы, которая постигла его предшественника. Он чётко соблюдает своё главное правило — Азор — помалкивать, тщательно подбирать слова. Сделка с совестью выглядит куда соблазнительней свободы слова — тем более, за это хорошо платят, не так ли? Иван де Виль — швейцарский банкир, приехавший в Аргентину, где правит военная хунта, для того, чтобы заменить пропавшего Рене Киза. И вот, главный герой посещает всяких высокопоставленных особ, вежливо улыбается и соглашается с каждым их словом. Вечный поток не имеющих смысла для зрителя, но важных для персонажей фильма имён; разговоры, больше похожие на обмен рандомными фактами; напряжение, создаваемое парой людей, которые понимают, что реально происходит в стране — и всё же де Вилю интересно, что случилось с Рене Кизом, и он пытается узнать правду о пропавшем банкире и о Лазаро. Один человек говорит, что Рене Киз замечательный человек, другой — что он жестокий манипулятор, третий — что он зашёл слишком далеко. Что это? Детектив, антиутопия, безысходная драма или же добровольное падение в бездну? Вероятно, ничто из вышеперечисленного, а всего лишь актуальная история о высоком обществе, через которую посредством миллиона намёков проступает ужасная реальность и страх. Тревожный звук синтезированного органа, изредка появляющиеся в кадре люди с автоматами, весьма точные в своей правоте высказывания старого помещика, потерявшего дочь при загадочных обстоятельствах — слегка намекают, что всем, кто не имеет согласия с властью, приходится не сладко. Если первые 2 главы находятся в состоянии отдалённой угрозы, пустых разговоров и ленивой праздности, то третья глава — «Дуэль», подвигает зрителя вплотную к точке, где каждое слово нужно произносить с особой осторожностью, где не прощают ошибок и неуверенности. Как только главное зло появляется в кадре, это становится очевидно по одной только внешности — ему не спрятаться за лицемерной доброжелательностью и туманными формулировками. Кто побеждает в этой дуэли, вполне очевидно. После центральной главы напряжение идёт на спад, а действие почти зеркально отражает то, что было в первых двух частях, за одним исключением — горизонт событий пройден и жизнь главного героя никогда не будет прежней. Теперь единственное, что важно — чтобы он не повторил ошибки Рене Киза, какой бы природы не был протест последнего. Режиссёр не даёт эмоциональной окраски поступкам де Виля, лишь констатирует факт. Следуя банкирскому сленгу, он делает кондуа, оставляя оценку всего действия зрителю и позволяя ему лично отметить то, на что в фильме тщательно закрывают глаза. Промолчать всегда удобно, но, как замечает Иннс де Виль, страх отупляет. Постоянно делая кондуа, можно не заметить, как благородная и осмотрительная аполитичность перерастает в пособничество дьяволу. 7 из 10