Рецензии. 99 франков

Фильм, снятый по произведению Ф. Бегбедера '99 франков', снят на стыке десятилетий -- конца нулевых и начала 2010-х. В этом фильме есть все, что есть в современном мире: игра на чувствах, обесценивание общечеловеческих ценностей -- любви, дружбы, сострадания, уважения и подчинения авторитету. Начнем с разбора героев. Октав. Он молод, но не юн, горяч, но при этом уже пресыщен жизнью. Он раб. Раб который пытается вырваться на свободу. В фильме упущено большое повествование, в котором говорится о том, что уволившись с рекламного агентства, Октав будет жить на пособие по безработице. Голодная свобода заместо сытого рабства. Октав привлекает и восхищает зрителя в начале за счет своего бесстрашия, самоуверенности и отталкивает в конце своей беспринципностью, цинизмом и безответственностью. Ему 33 года, самое время создать семью и остепениться. Но холостяцкая жизнь так просто не отпускает, страх стать отцом пересиливает желание быть с любимой женщиной. Не долго горюя, герой находит утешение в объятьях девушки по вызову и наркотическом угаре с коллегой. С другой стороны, таким образом нам показан и тип поведения - бегство от проблемы, вместо решения. На любое событие, к которому герой не готов, он реагирует очередным принятием дозы кокаина. В этом показана вся трагедия современного человека - неограниченный доступ к чему-то ненужному и трудность получить что-то главное. Софи. Молода, не слишком амбициозна, в отличие от Октава готова стать матерью и не страдает от рутинной работы. Консервативна. При этом резкая и решительная. В процессе просмотра возникает вопрос, а есть ли она на самом деле? Или же эта женщина лишь образ идеала, созданный самим Октавом? Возникает такая мысль от того, что Софи привиделась ему в клубе, также не совпадает место ее переезда: по словам родителей, Софи уехала в Сенегал, а по словам коллег Октава - в Канаду. Она исчезает также неожиданно, как и появляется, намекая нам на то, что события и люди, как и сама жизнь, невечны. Конец их романа был заранее предрешен, ее счастье, это муж, дети и тихие вечера, Октав же творец и гонится за удовольствиями. Марк. Босс Октава, еще более загруженный работой и своими планами, но в отличие от главного героя, он не думает никуда 'бежать'. Не просто так он появляется в сером свитере - он уже неотделимая часть будней и рабочего расписания. Сосредоточен, степенен и не слишком горяч, как и подобает вести себя руководителю. Вызывает неоднозначные чувства: с одной стороны - расчетливый 'продажник', диктующей вкусы потребителю, с другой стороны, невинная жертва рекламы, которую сам же и создает и которая его же и погубила. Альфред Дюляр. Глава 'Мадонн' - одна из ключевых фигур повествования, в фильме представлен не слишком подробно. Он уравновешен, спокоен, он воздержан в плотских удовольствиях, внушает страх и уважение коллег. В отличие от творческих персонажей фильма, у него есть четкая цель - продать 12 тысяч тонн йогурта. Если другие персонажи по крайней мере живы, глава молочного концерна живет лишь отчасти, он давно стал живым роботом, его мечты и желания заменили амбиции и карьерная гонка. Он пугает зрителя даже больше чем неуравновешенный Октав и наркодилеры, ведь когда нет чувств, то и терять нечего. Даже к своей жене он охладел много лет назад, но живет с ней по привычке. Чарли. Друг Октава и коллега. Ловец за новинками, за удовольствиями, имеет склонность к наркотической зависимости. Вызывает скорее непонимание, ну и сочувствие. Одинок, боится взрослеть. Он символ потерянности современного человека, который не может найти себя, не может потому что обилие выбора его запутало. В отличие от Октава ему еще не приелась сытая жизнь, в пользу которой он и сделал выбор. Джефф. Коллега Октава, которого они с Чарли подкалывают. Он добрый, хороший, в отличие от них у него есть принципы и сострадание к ближнему. На таких ответственных, исполнительных и порядочных сотрудниках и держится вся система труда. Собирательный образ добропорядочного гражданина современности. Тамара. Мечтает об актерской карьере, но лишена ее, из-за чего работает девушкой по вызову, получая деньги. Фактически продала мечту ради денег, что говорит об еще одной острой проблеме современного человека, вынужденного продавать свои же мечты. Думаю, многие здесь заметили сходство с 'Бойцовским клубом'. Сюжет разный, но идея и главные герои, их решения, общая атмосфера рассказа очень похожи, что не делает фильм хуже. Не хватает все же конструктива, до конца веришь в счастливый финал и взвешенное решение. 8 из 10

Я заметил, что стал смотреть ну ооочень мало фильмов. Так что при любой возможности я решил от этого избавляться. Первым у нас будет фильм, который я вроде и не собирался смотреть, но нужен был для учёбы. И решение написать на него рецензию тоже пришло в голову спонтанно. Ну, возможно, кто-нибудь поймёт, что я имел ввиду под заголовком. Я не фанат французского кино, из оценок на КП у меня это 5-ый фильм из этой страны. Я конечно знал про стереотипы о французах и кино, но этот фильм собрал в себе все сразу. Это очень откровенный фильм, который не боится показывать отвратные сцены, наркотики, оргии и то прочее. Словно все грехи французов решили вылезти наружу. Но ладно, не будет осуждать народ, у всех есть свои народные особенности. За всей этой грязью скрывается фильм с поистине глубоким смыслом. Ключевой, скрытый смысл фильма заключается в том, что всё наше общество — не настоящее, а, особенно реклама, которой мы в течении жизни видим очень много. Фильм и рекламу в нём удобно рассматривать при помощи теории симулякров — информационное общество состоит из визуальных «пустышек», которые ничего за собой не несут. Эти «пустышки» и есть симулякры: мы видим их в рекламе, но в реальности этого ничего нет. Реклама в фильме это лишь иллюзия, имитация реальности. «99 франков» — это фильм о эпохе подделок и о тех, кто эти иллюзии создаёт. Главный герой фильма — Октав, кажется умнее всего этого общества и рекламы. Он рекламщик в агентстве, но он умнее своей работы и поэтому устраивает бунт против системы. Основная форма бунта — это саморазрушение через наркотики и оргии, но помимо этого Октав принимает усиленные попытки покинуть агентство и саму рекламную среду. Но до развязки фильма этот бунт также кажется лишь имитацией бунта. У фильма есть две концовки, но ни одну из них я не считаю настоящей. По моему мнению, они обе существуют только в бесконечном воображении Октава. После концовок нам показывают книгу за авторством Октава, я думаю, что это и есть реальная концовка. Бунт героя удался и он ушёл из рекламы в литературу. А удачным этот бунт становится потому что автор не обманывает читателя. Ведь мы заранее знаем, что художественный текст может не совпадать с реальностью. Таким образом, Октав проявил себя на максимум и победил систему. Ах, ну да, чуть не забыл, оценка фильму — крепкая 8 из 10 Всем советую к просмотру, возможно это перевернёт ваш взгляд на рекламу.

Мы хотим видеть, только то, что мы хотим увидеть.' Фраза глупая, но она отлично иллюстрирует посыл фильма. Сейчас все поясню. На днях я ознакомился с этой прекрасной картиной снятой по одноименной книге. Книгу я, конечно же, не читал. Сегодня не о ней, а о фильме как о цельном произведении. В первую очередь меня больше всего удивило наличие двух негативных концовок. Одна - нормально, две - уже подозрительно. Может показаться, что фильм о вреде наркотиков и дальнейших последствиях. Но это ведь не 'Реквием', где нам прямо в лицо говорят:'Наркотики-это плохо'. И тем более не о самопожертвовании, ради благой цели. На самом деле картина о воздействии рекламы на наши с вами головы (а плохо это или нет решать вам). И от части о судьбоносных знаках, которые подкидывает нам жизнь, а мы их просто не замечаем. Второе что увлекло мой взгляд, это то что начало и конец фильма как бы отзеркаленны. А вдруг смотреть надо в обратном направлении? В этом есть смысл. Вторая концовка по хронометражу и начало сюжета если с конца, показывает всю абсурдность происходящего. Главный герой теряет явные возможности измениться или же создает абсолютно безвкусный протест в рекламном ролике(мы то знаем, что такой креативный человек просто не мог такого сделать). Этот отрывок больше похож на плохую рекламу, обычную фантазию 'а что если'. И даже табличке между концовками прямым текстом сообщает, что это был ТЕСТОВЫЙ вариант. Но мы же не можем оборвать фильм в середине, пустить титры, а после сказать: 'Ребят, погодите, сейчас мы покажем, то ради чего мы все собрались'. Как минимум это не красиво, как максимум нелогично. Вторая часть несет в себе куда более глубокий смысл. Реклама здесь выступает как несбывшиеся мечты, мир иллюзий (или что-то сравни наркотикам, ну это как по мне). Если отбросить в сторону все основные моменты, можно заметить как в жизни героя происходят перемены. Другими словами она начинает обретать смысл. Реклама постепенно начинает отходить на задний план и уже не так бросается в глаза. Как наркоман он пытается бороться со своей зависимостью и в конце концов она просто исчезает и остается один единственный плакат, который и говорит ему: 'Добро пожаловать в лучший из миров'. Вот он знак судьбы. И уже вроде не так хочется прыгать. Рекламщики на самом деле давно научились воздействовать на наше подсознание. С помощью цвета, звука и знакомых образов в своих творениях. Но факт остается фактом. Если вы посмотрите в телефон, экран монитора или даже в окно, с долей вероятности в 80% вы увидите рекламу и с примерно той же долей вы не побежите покупать что-либо. А купите только то, что необходимо в данный момент. 'Мы хотим видеть, только то, что хотим увидеть'

Что ж, фильм претендовал на многое, и оттого проиграл больше, чем мог бы. Претендовал на глубокую идею, на красоту, драматизм... Какое разочарование. Фильм открывает нам глаза. 'Прозрите, слепцы!' - кричит режиссер. Дети Африки голодают, а вы тратите миллионы на рекламу. У вас в агентстве сидят творцы, а вы глушите их в высшей степени гениальные идеи и вынуждаете штамповать посредственность на потребу толпе. Конечно, недооцененные гении в итоге пустят себе пулю в лоб или спрыгнут с крыши. Это если не загнутся раньше от передозировки наркотиков (нет, ну а как без них прикажете существовать, когда видишь всю гниль и все зло этого мира). И для полноты картины, или для количества - проблема отношений. И все бы хорошо, когда бы не так плоско и топорно. То, как Октав переснял рекламу йогурта и пустил в эфир... Потрясающе наивный поступок. Это что, кино для школьников? Фильм снят с пафосом подростка, который под гнетом своих подростковых проблем, не стоящих и выеденного яйца, пишет на заборах 'все тлен'. Он - великий страдалец и философ, познавший суть вещей, и теперь он научит вас правильно жить. Претенциозность губила и более талантливые ленты. Если бы не неумение режиссера действовать тоньше, фильм можно было бы назвать глубоким. Но так вот в лоб... А этот текст о пятистах миллиардах рекламного бюджета и о том, что 10% этой суммы вполовину сократили бы голод на земле? Грубо, господа, грубо. Это не художественный фильм. Это фильм-транспарант на каком-нибудь митинге в поддержку голодающих, что по сути-то не плохо, только есть ведь претензия и на художественность, на искусство. А искусства - нет. Видимо, так как проблема отношений присутствовала в картине лишь для галочки, только она и играет. Остальные если и играют, то только в свои ворота. Любовная же линия не выглядит столь возмутительно плоской. Хотя, конечно, не все в этом фильме так плохо. Например, игра Дюжардена очень даже хороша. Да и остальные играют неплохо. Придраться не к чему. Визуальная составляющая - определенно в графе 'плюсы'. Есть даже несколько блестящих находок (как-то неожиданно зацепила сцена танца на фоне рентгена плода с характерным стучащим звуком аппарата). Вообще, что касается звуко- и видеоряда, картина оформлена со вкусом, что радует. Идея с двойной концовкой мне показалась неуместной. Весьма сумбурно и непонятно. То, как они переплетаются, когда Октав из первой концовки видит вторую концовку на рекламном плакате - интересно, но не более. Это не искусство, а его имитация посредством поиска 'оригинальных' решений, которые по сути не несут ни художественной, ни идейной нагрузки. По отдельности оба варианта не выглядят убедительно. В итоге мы имеем качественно и со вкусом сделанную пустышку. Хотя разок посмотреть можно. Мне даже не было жаль потраченного времени: в конце концов, приятно смотреть на вещи, сделанные качественно и со вкусом, даже если по сути они ничего из себя не представляют. 6 из 10

Прочитав одноимённый роман Бегбедера, я чувствовал себя как человек, попробовавший на дегустации капустный салат, в который вмешали кофе, туалетную бумагу и немного кокаина. Роман был сумбурным, но определённо не пустым. Потому что капуста, кофе, кокаин и туалетная бумага уж точно не могут быть пустыми, особенно в сочетании друг с другом. Если ты испытаешь после пробы тошноту и головокружение, то всё равно выбор останется за тобой - принять дегустацию как полезный, интригующий опыт или впредь обходить подобные эксперименты за километр. Я выбрал первое, несмотря на жгучее послевкусие. Посмотрев экранизацию одноимённого романа Бегбедера, я чувствовал себя как человек, который жутко понравился организаторам ООО 'Попробуй ещё' и был приглашён боссами данного предприятия на вторую смертельную дегустацию, где было всё то же самое, только других сортов. Ну ещё сверху натёрли килограмм кокосовой стружки вперемешку с корицей. Фильм тоже получился сумбурным, как и роман, правда, теперь воображение ушло на покой, потому что режиссёрский взгляд значительно отличался от тех картин, которые рисовались при прочтении книжки. Приходилось привыкать к новому подходу, я же явно не подозревал, что кокосовой стружки мне подсыпят ого-го сколько! По негласной традиции сравнения романов и экранизаций, первоисточник понравился мне больше, так как фильм безжалостно обрубил некоторые хорошие ходы, заменив их некоторыми не самыми удачными и привлекательными сценами. Если Бегбедер ещё пытался описывать события внятно, добавляя им циничного шарма, пусть не трудясь над их толковой расстановкой, то Ян Кунен просто взял всё лучшее из бегбедеровских изысканий, переделал под свой лад и заключил в бешеный водоворот наркотического трипа из набора самых несовместимых сцен и кадров, которые неподготовленного зрителя либо унесут за собой в пучину, либо вытолкнут за борт, подбросив на прощание шлюпку этической неприязни. Повествование за весь хронометраж резко меняет своё настроение минимум несколько раз. Либо мы наблюдаем за смехотошнотворным совещанием или ещё более смехотошнотворными съёмками рекламного ролика; либо бьём себя ладонью по лбу от жутких выходок Октава; либо погружаемся в его депрессию, когда всё идёт ну слишком плохо, чтобы быть правдой; либо в какой-то момент оказываемся в тропиках, где нашему герою приходится почувствовать себя 'Робинзоном Крузо для бедных'. Всё это несётся на неудержимых парах, переходы сменяются с катастрофической скоростью, история бьёт по лбу то кулаком, то битой, то пачкой ватных дисков, но мозг всё-таки успевает улавливать суть - правда, всегда самую разную. Понимаете, в романе было так же, с тем лишь различием, что присутствовали главы в самих частях, чтобы всегда можно было остановиться и передохнУть, а не передОхнуть (да, я читаю книги не залпом, иначе тоже бы утверждал, что Бегбедер несётся на всех парах, а переходы совсем незаметны). Но тут мы вынуждены уложиться меньше чем в два часа, что явно служит аттракционом - к несчастью массового зрителя, далеко не самым весёлым, но, к счастью массового зрителя, оформленным крайне любопытно и изобретательно. Большой плюс экранизации, оправдывающий её значительные минусы - это именно оформление повествования, проще говоря, вся визуальная конструкция. Актёры справляются отлично, операторская работа в точности передаёт безумие происходящего действа, спецэффекты добавляют того самого наркотического трипа, без которого происходящее вряд ли бы достигло столь неоднозначного эффекта (ключевое слово - эффекта!), а наиболее удачное - это режиссёрские находки. За время просмотра я постоянно наблюдал какие-либо мелочи, находящиеся либо совсем на переднем, либо где-то на заднем плане, которые в ироничном или даже чёрно-юморном контексте выглядели просто прекрасно. Один трюк с несчастным хомяком чего стоит. Можно ещё долго выявлять плюсы и минусы, но хотелось бы перейти к главному. Бегбедер в своём романе, как бы ни отвлекался на женские прелести и 'прелести для носа', всё же смог вычленить тот страшный посыл, который собирался вбить в наши головы изначально. О том, что реклама погубит этот бренный мир. В книге он даёт некоторые сводки из разряда мифов о продуктах глобализации, с коими мы сталкиваемся каждый день. Здесь же очередная находка режиссёра состоит не в констатации фактов, а во вставках документального видеоряда, например, с кадрами забоя коров или смерти африканских детей, перемешивая их с историей Октава. Финалов у фильма два - на вкус зрителя (что тоже отличный приём!), один другого безумнее и безобразнее. А вот идущая перед титрами фраза о том, каков годовой бюджет рекламной индустрии, всерьёз заставляет на несколько минут приуныть, достигая понимания, что мы с огромным удовольствием САМИ катим наш мир в пропасть. После титров также вас ждёт небольшой 'первый рекламный ролик в истории' от братьев Люмьер - заканчивать подобное кино такой милостью в высшей степени заслуживает одобрения. '99 франков' (как фильм, так и книга) - произведение яркое, крышесносное, зубодробительное и в общем-то спорное, ведь далеко не каждый будет в восторге от того, когда тебе плюют в лицо и указывают на злобную правду жизни. Для общего развития, безусловно, почитать и посмотреть '99 франков' будет полезным выбором. Экранизация мне скорее понравилась, чем нет, поэтому не окажусь жестоким критиком, превозносящим недостатки над достоинствами, и заявлю со всей ответственностью, что взгляд Яна Кунена на роман Фредерика Бегбедера заслуживает внимания. Особенно если вам понравилась книга и вы не слишком радикально фанатичны, когда книги, которые вам нравятся, кто-либо экранизирует на свой лад. 7 из 10

Не могу сравнить фильм с книгой - не читала и не собираюсь, честно говоря. Так вот фильм... Больше похожий на музыкальный клип или затянувшийся рекламный ролик, фильм оставил после себя лишь недоумение. Зачем он был снят, что хотел поведать мне автор? Сценарий наполнен персонажами, поворотами и событиями, но совершенно не увлекает. Главный герой - Октав работает рекламщиком и считает себя повелителем потребителей. Здесь возникает первый вопрос - почему герой (он же автор) так демонизирует рекламу, придает ей такую значительную роль в жизни людей? Конечно, это его работа, центр его вселенной, но остальным людям на рекламу плевать. Обычно люди переключают каналы, как только начинается реклама. Поэтому весь сценарий, вся 'философия' фильма построена на совершенно пустой идее, сразу умножающей смысл на ноль. Провалы в сценарии. Работа героя - нет, нет и нет - лишь красивая картинка. На самом деле все не так. А настоящие профи умудряются снимать действительно шедевральные ролики на деньги клиента, продавая товар и собирая призы на конкурсах и фестивалях рекламы. Так что, здесь у нас пшик - мимо. Любовная линия. Вы верите? Я - нет! Он пристает к ней на парковке, она соглашается - ура - это любовь! Химии не наблюдается, актерам и играть-то особо нечего - романтику заменили плотские утехи. Опять провал. 'Революция', которую устроил герой. Что тут скажешь, просто детский сад! Мстя была страшна. Снова сценарий сам себя умножил на ноль. Все кругом в ужасе, а герой 'вытирает руки бумажными салфетками, после акта... идиотизма'. Бред. Что мы имеем в итоге: Смотришь на героя и плюешься. Сценарные ходы разочаровывают глупостью и нереальностью. Особенно глупым на фоне всего этого смотрится 'оригинальный' финал. Получился даже не синтетический йогурт со вкусом клубники, а жвачка со вкусом клубничного йогурта, уже кем-то сильно пожеванная. Увы, фильм плох уже на уровне задумки и сюжета, так что оценивать таланты актеров, режиссера и оператора практически бессмысленно. Восторгов по поводу главной героини я не разделяю - игра слабая, да и играть нечего особо. У актера, играющего Октава, такая неприятная внешность, что даже играть не надо - только слова говорить и уже отталкивающий персонаж. Тоже слабо. Второстепенных героев так много, что начинаешь путаться практически сразу. Рассуждения о том, что расходы на рекламу, могли бы накормить голодающих - даже не провокация, а гнусная спекуляция. Так и хочется спросить - автор, ты не хочешь отдать гонорар за книгу и фильм в фонд борьбы с голодом? Есть мнения, что режиссер очень сильно отошел от книги. Возможно, в любом случае, на выходе получилась халтура. Но современное кино очень любит притвориться, что так и задумано - мы сняли халтуру, символизирующую халтурность всего окружающего. Браво! Получите приз! Ан нет! Только 2 из 10.

Просмотр '99 франков' можно сравнить разве что с пестрым рекламным видеороликом на товар, который вам, в принципе, не нужен т. к. ценность его равна нулю и двум часам убитого времени. Якобы срывающий покровы фильм преподносит зрителю уже раз сто прожеванный кусок черничного пирога, у которого срок годности явно истек, и поведать что-то новое он может лишь пещерному человеку. Пафос. Нескончаемые потоки этого вязкого и липкого вещества льются с экрана на протяжении всего фильма, что сглатывать его к финалу попросту невозможно, приходится сплевывать. Инициатором этой вакханалии является заявление, что рекламщик - это шибко важная профессия, от которой непременно зависит весь этот грешной мир. То есть люди делятся на три типа: продавцы, покупатели и рекламщики, последние пользуются всеми дарами жизни, но при этом находятся еще под властью первых, чем те очень недовольны. Потребители (по версии фильма) выступают здесь вроде глупого стада, которое можно гнать в любом направлении, куда им покажут рекламщики, мнящие себя эдакими пастухами, главное оружие которых - зомбоящик. Главный герой - Октав - просто мааатерый рекламщик, взобравшийся с самых низов до (как оказалось) гнусного Олимпа, с которому ему видна вся картина (и весь тлен) этого мира. Постигнув на святом холме великую и нерушимую истину, он, подобно Заратустре, решил таки вещать народу и раскрыть ему всю эту жестокую правду о богомерзких 'йогуртах'. Высокомерием этого персонажа можно только восхищаться, он как бы говорит: '- Вы все говно! Я, кстати, тоже говно, но познатнее.' Поднимает очень интересную тему о взаимоотношении исполнителей-рекламщиков и заказчиков-производителей, где остроумные идеи бесследно исчезают под гнетом толстолобых заказчиков. НО! Это было бы интересно наблюдать, если бы главный герой был реально крутым рекламщиком, по его 'отчаянным' попыткам отстоять блестящую идею можно сделать вывод, что идеи рушатся всё-таки из-за слабого красноречия со стороны таких же гениев-Октавов, считающих себя темными кукловодами. А эдакий хлопок дверью с его стороны в финале просто беспощадно топит всю картину, как ледяной айсберг Титаник. В общем, к финалу просто не остается сомнений, что главный герой вовсе не сумрачный гений, а обычный идиот с синдромом ЧСВ (Чувства Собственной Важности). Создатели уже как бы чувствуя, что выехать им на одной лишь ахинеи о маркетинге не получится, пытаются впихнуть в фильм историю рассвета и падения того самого Октава, пожинающего плоды своего мракобесия. Причем уделяют этому даже слишком много экранного времени, отчего главная мысль произведения где-то бесследно теряется. Весь фильм представляет из себя провокацию ради самой провокации, то есть ничего, собственно, он сказать не хочет, ибо нечего, поэтому пытается всячески раздуть себя за счет красноречивых лозунгов и психоделического визуала, который якобы должен придать картине оттенок артхаусности. Фильм-жвачка, жуешь-жуешь, а перевариваешь лишь капающую слюну.

Как обычно, когда разговор заходит об этом фильме, люди смотревшие или пытавшиеся его смотреть в один голос орут о том, что это психоделический бред, который невозможно смотреть с нормальной психикой. Но есть и те, у которых слюни брызжат от восторга, при одном только упоминание о 99f! Спорить и с теми и с другими бесполезно, потому что этот фильм провёл нерушимую грань между лагерями ненавистников картины и ее фанатов. Сюжет не может похвастать грацией, а события не блещут логикой. Первые 20 минут вы вообще не будете осознавать, что происходит на экране. Мы видим в данном фильме людей, которые уже принимают наркотики… Они не сбивались с истинного пути на глазах у зрителя, они выбрали дорогу давно. Ты вроде остаешься на этой же земле, ходишь по улице с одними и теми же людьми, дышишь тем же воздухом, что и все, но в то же самое время ты совершенно в другом мире. Мире, созданном наркотическим дурманом… Что в данном фильме и происходит. А именно переосмысление героями необходимости использовать наркотики как средство для расслабления. Все покупается и продается, сообщается в начала истории. Октав Паранго (Жан Дюжарден) — успешный рекламщик и редкостный сукин сын. Дела идут лучше некуда, пока в жизни Октава не случается Софии (Виана Джоканте), а в жизни Софи и Октава не случается залет. Не желая обременять себя отцовством, Октав, вполне предсказуемо, говорит доверчивой девушке: «Bye, bye!». Но с этого рокового для всех момент, его жизнь резко меняется. Разглядев себя любимого со стороны, Октав чувствует к себе и своим поступкам невиданное доселе отвращение. Октав становится себе противен, как противен ему тот мир, где он, похоже, заперт, откуда не выбраться без боя (на самом деле — мелкого хулиганства), который режиссер припас к финалу. Фильм отвечает на все вопросы, хотите знать правду? Вперед — всего за 99 франков. Только сегодня, только сейчас. Скидки действуют только эту неделю. Это говорю вам я — Октав, профессия рекламщик…. 10 из 10

Я мазохист. Я люблю фильмы, выворачивающие сознание наизнанку. В свое время эталонной картиной подобного рода был 'Fight Club' (сугубо для меня). До поры до времени. А потом были '99 francs', вставившие меня всерьез и надолго. Первый вопрос. Основополагающий. О чем фильм? Просто сатира на рекламный бизнес? Нет. Портрет наркомана-рекламщика? Нет. Слепок аморальной, никчемной жизни ГГ? Опять нет. История ненастоящей любви, безумия в современную эпоху? Близко, но не то. Есть что-то, что связывает все эти вопросы в единое целое. Отсылку к этой идее дает сам Бегбедер в своем романе. Банально, но факт. Речь идет о классическом, бодрийяровском обществе потребления. Это диагноз современному миру потребл**ства. Диагноз, поставленный с безапелляционностью патологоанатома, вскрывающего разлагающийся труп. И не его вина, что труп воняет и вообще неэстетичен. В этом Бегбедер и Коунен не новы. В 1970 появился труд Жана Бодрийяра ('гуру' постмодерна) 'Общество потребления'. Но Бодрийяр смотрел на систему глазами философа, охватывая всю картину в целом, пропуская по понятным причинам частности. Бегбедер описал не только апогей общества потребления, но, что самое главное, он описал часть этой системы. Раковой опухоли, если хотите. Симптомы ее - и гламур, и продажность всего, и социальное расслоение ('250 миллионов детей в мире работают за несколько сантимов в день. Личный капитал Билла Гейтса равен ВНП Португалии), и прочее, и прочее. Главный герой омерзителен. В первую очередь - самому себе. Он совершенно ясно осознает, что он - бездарь, пустышка, но он - наверху социальной пирамиды, которую он, может, и рад был бы покинуть, но как-то не хочется вниз...При этом ежемоментно ему приходится играть 'другого Октава'. Внутриличностный конфликт между 'быть и казаться' плюс бег по жизни ради самого бега, и кнут из наркотиков - чтобы не загнуться и не сойти с ума - все это делает ГГ безумным. Когда вокруг безумие, рано или поздно оно проникает и внутрь тебя. И как вырваться из этой дурной бесконечности? Сделать максимум зла этой системе и уйти, справедливо наказанным ею? Или разрубить гордиев узел, сведя счеты с жизнью? Октав не может решить эту дилемму и просто разбивает голову о систему, понимая, что она сильнее его, и, в сущности, ничего нельзя предпринять - потому что все закономерно и необратимо. Отдельный момент - любовь ГГ и Софи. С первых же кадров ясно, что их отношения изначально тупиковые. Но даже музыкальные отсылки (обратите внимание - тема Софи сопровождается музыкой Shigery Umebayashi, послужившей саундтреком к ленте Вон Кар-Вая ' Любовное настроение') говорят нам, что ГГ еще надеется на что-то и даже почти любит... Но нет любви в том обществе и для того человека, который в самом начале фильма четко заявляет: 'Все покупается: любовь, искусство, планета Земля, Вы, Я...' 'Люди просто пытаются выжить и не сойти с ума' 10 из 10 - за вывернутый наизнанку мозг и возможность помыслить тогда, когда перестаешь что-то понимать. Не каждый фильм может похвастаться этим.

Это моя первая рецензия на данном сайте. И странно даже, что сразу отрицательная. Фильм '99 франков' я посмотрела только со второго раза. В первый - всё-таки решила сэкономить время и выключить. Как вы понимаете, данный 'шедевр' мне не понравился. В многочисленных рецензиях, написанных более знающими людьми, указано на глубокий смысл данной картины, а именно на стремление авторов вынести на передний план ужасы бездушного мира рекламы, продемонстрировать нашу (потребительскую) жалкую зависимость от экранов, постеров, щитов, красивых бумажек и громких слов. Не спорю, отрезвить общество такой идеей - это хорошо. Но, по всей видимости, нужно читать книгу '99 франков' Фредерика Бегбедера, чтобы оценить художественный замысел сюжета и проникнуться на 100%. В фильме же нет ничего привлекательного или гениального. Для тех, кто видел Жана Дюжардена в фильме 'Артист', будет неприятно лицезреть его героя в этом фильме. Если чесно, всю дорогу он напоминал мне профессора Снегга из 'ГП', такие же черные неопрятные волосы... брр. Ну да ладно. Для актера, в принципе, разные амплуа - это только плюс. Возвращаясь к фильму, хочу отметить, что чрезмерная откровенность неприятных сцен, постоянное употребление наркотиков, сплошное безумство и поступки, не соответствующие морали среднестатистического человека - вводит зрителя в замешательство... и куда же я попал?.. Худо-бедно уловив главную идею, я не сочувствую главному герою и не ценю его 'революционный' поступок (возможно, потому, что на протяжении всего фильма находилась в состоянии полного отвращения, спасибо создателям). Я считаю (хотя и не проверяла на собственном опыте), что из паутины рекламы всё же можно выйти достойно. А если человек до такого низа скатился, то виноват только он и никто другой. Предложенные режиссером концовки - мне не понравились. По-моему, это всё крайние меры, самоубийство и полупервобытная жизнь. Для хеппи-энда нужно что-то реалистичнее, чем остров и неизвестно как нашедшая его и любящая его женщина. Надо было найти способ прекратить наркоманить, сменить работу, постричься, жениться, еще ребеночка сделать, как-то так, наверное. Кидайте, конечно, в меня помидоры - если такой сценарий примитивен и скучен. Для меня такая жизнь - счастье. Подвожу итог. Фильм, возможно, может понравиться тем, кто читал книгу или как-то связан с миром рекламы. И, однозначно, людям более умным и сведущим в тонкостях кинематографа. Для простых смертных, ищущих кино для интересного развлечения, красивой картинки и новых размышлений для себя, этот фильм - не вариант. 4 из 10 (раз тут так принято писать) p.s. не судите строго: -P

...Именно эти слова, сказанные главному герою его другом и коллегой по работе Чарли, выражают лично мое отношение к Октаву Паранго. И оно не изменилось на протяжении всего фильма. Мне хотелось почувствовать хоть капельку жалости по отношению к главному герою, но жалеть, видимо, не за что. Ведь он сам выбрал себе такой путь - разгульную жизнь, полную наркотиков, женщин, алкоголя. Но его это устраивало, до поры до времени, пока он не встретил настоящую любовь. Софи - сотрудница из его компании, молодая, красивая, горячая. И, конечно, жизнь Октава перестала быть такой монотонной, как раньше. А когда Софи бросила его, жизнь как бы потеряла смысл. Он перестал что-либо делать. Да, он жалел, хотел все исправить, но, вероятно, считал, что было уже поздно. Единственной целью оставались наркотики. Они заполоняли разум, одурманивали. У Октава случилась передозировка... Борьба со смертью... Затем избавление от наркотической зависимости, после чего жизнь героя стала как-то реальней. Потом жажда мести. Он отмстил крупному клиенту, производителю йогурта, за все, что плохо сложилось, сняв свою версию рекламы Starlight'a (йогурта). А что дальше? А дальше нам, зрителям, предоставляется выбор одного из двух концов. Безусловно, большинство выберут второй. Красивее, счастливее, как-то правильнее. Первый же выберут только те, кому Октав Паранго категорически противен. А мне... Не скажу, что главный герой мне симпатичен, но все же смысл в себе несет. Поэтому я, как и большинство, выбираю второй конец. Эти постоянные размышления о глупости людей, отдающихся в руки рекламы, глупости самой рекламы, о продажности и недолговечности... Все это явно просматривается в книге '99 франков', а в фильме передано немного неточно. И это главный минус - неясность смысла, неточность его выражения. А в целом, картина получилась довольно неплохой. Актерская игра не очень понравилась. Конечно же, выделился Жан Дюжарден. Понравилась игра Патрика Милле, а также и сам его персонаж - Джеф. Это, казалось, самый реальный, ответственный человек. Иногда становилось непонятно, как он попал в такое окружение, где вокруг сплошные наркозависимые, развратные люди. Неплохо свои роли исполнили Ваина Джоканте и Элиза Товани. Впрочем, несмотря на некоторые неясности, фильм можно назвать довольно качественным, но не для широкого круга зрителей. Мне лично не нравятся сцены про наркотики, алкоголь, шумные драки, также часто мелькающие кадры, все быстро до головокружения. По моему мнению, смысл можно передать немного более спокойно. Поэтому, из уважения к Бегбедеру, ставлю 6 из 10 Всё временно. Любовь, искусство, планета земля, вы, я… Особенно я.

Фильм рассказывает о рекламе. О той ее стороне, о которой, возможно, каждый из нас догадывался. Сторона, которая ничего не содержит кроме лжи. Ложь во спасение продукта. Только, когда «ложь во спасение», лгут тому, кого надо спасти. А здесь наоборот, обманывают того, кто должен спасти. То есть покупателя, который должен спасти продукт. Купить продукт. Делают это, преподнося нам продукт каким-то образом. Наилучшим, конечно. Ложь во продажу продукта. Что-то я загнула. Форма, наверное, в которой я это обозвала звучит глупо. Возможно. Но суть, она есть. И понятна и ясна, я надеюсь, будет каждому. Вам стоит посмотреть фильм и вы все поймете. Сюжет кружится вокруг одного из обманщиков. Создателя рекламы. Он нам повествует о том, как они обманывают нас. И вообще о том, что они нас обманывают. Немного о своей жизни: наркота, деньги, женщины и, конечно же, реклама. Говорит он нам о том, что рекламой занялся он не только ради денег. Можно сказать он влюбился в нее совсем зеленым. Лет в 20. В кинотеатре ему нравилось смотреть рекламу перед фильмом больше, чем сам фильм. И съедал весь поп-корн на рекламе. Да и вообще, наверное, после просмотра рекламы он уходил из зала. В общем нравится ему это дело. Он становится крутым рекламщиком. Жизнь у него такая же крутая, как я сказала уже выше. У него появляется девушка, заказ от фирмы молока или йогуртов, что не столь важно. И потом, как гром среди ясного неба, его осенила мысль, что все это такая чертовщина. И начинает всячески «прикалываться». Издеваться точнее. Страдает, конечно, компания, в которой он работает. Напомнил мне этот фильм «Бойцовский клуб» началом-концом. В 99 франков показывают тоже в начале конец, маленький его кусочек. Конечно же, когда вы его видите, только и понимаете, что увидели, а что и как оно там есть до вас не доходит. Но досмотрите до конца и все поймете. Это не из тех фильмов, которые хочется вырубить, не досмотрев до середины. Дается вам два варианта конца. Что бы вы смогли сами себе выбрать, какой захотите. Я предпочла первый. Вообще это ход такой, наверное. Или вот уж хотелось автору два конца вам показать, не смог он сделать выбор. А оба эти энда связаны. Чертовски необычный, нетипичный, небанальный и крутой. Кидаю его в свою коллекцию любимых фильмов, однозначно.

Надеялся посмотреть комедию, а тут получилось, что задумался о человеческой сущности и малодушии зажравшихся дядек, явно засидевшихся в своих комфортабельных офисах. Фильм замечателен и правдив. Настолько правдив, что грязен. Настолько грязен, что совестно. А если совестно, значит есть ошибки, о которых сожалеешь. Главный герой полон обаяния, самоуверенный и разболтанный наркоман, не дающий отчёт о своей жизни, кроме как наркотикам, которые всегда найдутся у него в кармане. Порошок - вот единственное утешение, которое расслабляет его, как сказал он сам. Все эти галлюцинации, видения и неадекватность - вот что интересно, а не мир, в котором полно крыс, свирепых, причём. Всё это является настоящим и будущим для героя, но гулянки постепенно перетекают в прошлое, пока Октав не встречает свою мечту, хрупкую такую. Он боится быть с ней откровенным и поэтому ведёт себя с ней так же, как и со всеми. А то есть - маска мрази на лице, лишь бы не потерять её, Софи, любимую. Но в один момент, когда дело доходит до серьёзности и приходится платить за секс и проведённое время с наконец-то обретённой мечтой, главный герой тушуется и ни раз представляет себе картину, что он поступил иначе и у них всё будет хорошо. Но реальность ведь как лезвие бритвы. Октав много говорит о рекламе, о её бесполезности, бессмысленных натянутых улыбках и искусственной траве на съёмочной площадке. Ведь это всё фальш, а ею не насытишься. Вот ещё, фраза: 'Все временно и все продается - искусство, любовь, планета Земля, вы, я...особенно я.' Она звучит как в начале, так и в одном из концов фильма, выражусь так (здесь ведь их несколько). Понял её по разному. Она гениальна и у каждого сложится своё представление о ней. Что же касается самого конца фильма и духовного пути Октава, который был по уши в болоте и никак не мог вылезти из трясины жизни. Я за первый конец, более трагичный. Думаю, он не пережил бы смерти своей мечты, Софи, да и ребёнка, которого нормально и не увидел. Как говорится, перед смертью вся жизнь прокручивается у тебя в одну секунду. То же самое произошло и у него, только немного в обратном направлении, он представил то, что могло бы быть, будь у него хоть ещё один шанс. Только вот кто даёт гарантию, что он промотал бы свою жизнь снова на наркотики? Кстати, относительно жанра. Это не совсем комедия. Это просто реальность. Ведь в сам момент некоторые вещи нам кажутся такими неприятными, а со стороны выглядит смешным, всё в лоске. Полно цинизма и сарказма. Советую очень посмотреть фильм. Слышал, что он лучше книги.

Для того, чтобы написать эту рецензию, мне понадобилось пересмотреть этот фильм два раза. В конце концов я так и не определилась, какие эмоции он у меня вызывает, поэтому рецензия моя нейтральна. Очень стильный фильм. С этим не поспоришь. И снят хорошо. Хотя некоторые моменты (такие как поездка на машине под кайфом и вечеринка) попахивают явной психоделикой. Глаза просто режет от скачущих, подающих, меняющихся картин и в конце концов мозг просто отказывается их адекватно воспринимать. В целом, претензий к манере съемки больше нет. Далее - несколько слов о юморе. Все бы ничего, и правда есть где посмеяться... но в книге это все было более...изящно что ли. В фильме же это просто шутки ниже пояса и иже с ними. И не всегда таки эти перлы появляются в нужном месте и в нужное время. Отдельно хотелось бы сказать о философских замашках, присутствующих в этой картине. Опять же, в сравнении с книгой, подано это достаточно кособоко. 'Все мы в дерьме? Да!' А то мы не знали. К слову сказать, прописных истин типа 'любовь - единственная, вечная и неповторимая побеждает все' в фильме хоть отбавляй. Но опять же нельзя не признать, что иногда они очень даже кстати, ведь что-то же хорошее должно быть, помимо секса, кокса и круглосуточной игры в литрбол? Ах, да, чуть не забыла! Цинизм! Вот он. В этом фильме - чистый и не разбавленный. Кушайте не подавитесь! Смотреть это фильм людям с несформировавшейся психикой нельзя точно. Т. е. как минимум 'детям до 18', а в особо тяжелых случаях и до 20. Чего конечно нельзя отрицать, так это того, что Бегбедер - мастер. И медаль ему. За один из самых жестких и циничных фильмов нашего поколения. Он показал тот мир, в котором хотели бы оказаться все. И не надо отмазываться. Все все все (если быть честными хотя бы с собой). Единственное, что нам остается - это делать свой свободный выбор. Стать такими как Октав, или иметь альтернативу. В этом фильме достаточно неплохая подборка актеров. Многих из них видела первый раз в жизни. Октав - он и в Африке Октав. Сыграть такого талантливого отморозка Жану Дюжардену удалось мастерски. Так же отдельное спасибо режиссеру - общая атмосфера книги передана на все 100%. Ну, и конечно...это же французское кино. Его видно сразу. Даже без слов. Это качество. И добротная работа, несмотря на некоторые недостатки. Никто не идеален. И это хорошо. Это придает живости и естественности. Так что в общем итоге 7 из 10. Из уважения к Бегбедеру и французскому кино

Самой большой загадкой этого фильма после двукратного просмотра я назову высказывание. Авторское, режиссёрское высказывание. Что это - всеуничтожающая сатира, перемешанная с циничным стёбом? Ещё один фильм в пику обществу потребления? Неудачная провокация или сносная псевдопровокация? Попытка убедить общественность в том, что дьявол давно уже сдаёт преисподнюю в аренду за умеренную плату, а сам гастролирует по рекламным агентствам? Жан Кунен позаимствовал множество интересных визуальных решений из картин разной степени известности, начиная от Fear and Loathing in Las Vegas (анатомия сцены в кабриолете небесталанно содрана оттуда) до сюрреалистических находок в духе La science des rêves Мишеля Гондри. Ну что сказать - молодец, наверное. Хотя определённое противоречие наблюдается, ведь основной антагонист главного героя, узколобый месье Дюлер, предпочитал избегать велосипедоизобретательства, а Кунен следует именно дюлеровской концепции. Кто-то назовёт форму Кунена фейерверком, кто-то - винегретом. Могу сказать, что клиповость убила однородность действия (говорю пока о визуальных ощущениях, а не о сюжетном построении). Дело в том, что пресловутые visual effects, 'надувающие' 99 francs до условно артхаусного уровня, значительно разнятся по своему качеству, что ли. Например, сцена самоубийства откровенно безвкусна и попахивает голливудским хламом, а галлюцинации (встреча с эмбрионом и т.д.) выполнены вполне пристойно. Одним словом, трудно, очень трудно дать однозначный ответ, получилось или не получилось кино в плане картинки. С содержанием дела обстоят хуже. Срез рекламного бизнеса не блещет убедительностью: впереди среднестатистический, естественно, гениальный креативщик Октав, далее его окружение: помощник Шарли, чуть менее гениальный фактически двойник главного героя, жалкий и бесполезный 'надсмотрщик' Джефф (своеобразный буфер между парой креативщиков и начальством), эксцентрично-странноватый креативный директор Марк, президент агентства, смахивающий скорее на бывалого дальнобойщика; заказчик, президент молочного концерна Дюлер, кретин, гробящий восхитительную идею Октава. Плюс ещё два десятка персонажей (читай: профессий), половина которых просто обозначают присутствие. Персонажи все сплошь отрицательные либо нейтральные. Даже Октав и Шарли, которых нам пытаются осимпатичить, ребята довольно гадкие. Пуще всего Октав. Совсем не потому, что ведёт сомнительный образ жизни, плотно сидит на кокаине и напивается в стельку. Главное, за что его, видимо, нужно осуждать, - это бестолковое использование собственного таланта и потакание капризам богатых дядек в ущерб личному творчеству. Впоследствии к этим недостоинствам добавится брошенная в интересном положении женщина. Именно исполнительницу роли Софи, Ваину Джоканте, я отметил бы из всего актёрского состава. Исключительно за эпизод с тестом на беременность, который стал украшением фильма. Она отыграла его с микроскопической точностью. Вся катавасия с демонизацией коммерции и рекламного бизнеса, коммерцию обслуживающего, не стоит выеденного яйца. 99 francs - ещё один продукт бессмысленной и беспощадной информационной войны, то ли издевающийся над ней, то ли утверждающий её позиции, то ли делающий и то, и другое одновременно. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что Кунену всё-таки не удалось вытянуть смысловую составляющую на приемлемый уровень. Идиотический двойной финал окончательно усложнил понимание сути. Склоняюсь к мысли, что режиссёр и сам до конца не определился с разграничением развлекательной и философской составляющей, вернее, с их распределением. Поэтому получилось то, что получилось, - месиво с дурацкими слоганами, намёками на популярные бренды вроде 'Киндер' и 'Данон' и социальной антирекламой. Такой вот 99-тиминутный трейлер. Что ж, может, мы становимся свидетелями зарождения нового жанра искусства на стыке двух старых. 7 из 10

По словам самого же Бегбедера, пусть из другого, но не менее захватывающего произведения,'С рождения до смерти наша жизнь идет на автопилоте, и надо обладать сверхчеловеческим мужеством, чтобы изменить ее ход. ' И эти слова, пожалуй, лучший эпиграф к произведению '99 франков'. Октав, молодой, но уже 'видавший жизнь' парень, в детстве-задрот и лузер, нынче - популярный рекламщик, прожигающий жизнь по полной программе:деньги, секс, кокс, деньги, секс, кокс...Чем не герой современной пафосной молодежи, да и молодежи в целом? Но существует, как и полагается, одно маленькое 'но' - ни с того, ни с сего, то ли потому что Октаву сносит крышу, то ли потому, что у него вдруг просыпается долго покоившаяся совесть- ему до чертиков надоедает такая жизнь и он решается на маленькую революцию.Чем все это заканчивается и как развивается уместнее показано в фильме, поэтому предпочту перейти к своим мыслям и ощущениям по поводу него, а не дальше расписывать сюжет. Больше всего радует глаз честность фильма. Нет идеальной картинки, каждая ситуация показывается с разных сторон, нет оценки, что, вот, наркотики и секс это плохо, а раскаяние - это зашибись как хорошо. Нам представлена жизнь, и жизнь вполне реальная. Суть не в том чтобы охать и ахать от отвращения и ужаса, а в том, чтобы задуматься над представленной ситуацией в целом, и в деталях. Во время просмотра очень трудно оторвать взгляд от экрана, а переключить мозг в фоновый режим невозможно в принципе. Каждый поступок Октава-своеобразная провокация разрывающегося человека, каждый поступок также имеет и следствия, которые кардинальным образом вертят жизнь в ту или иную сторону, и в какую именно-можно предполагать, но никогда не знаешь точно. Как относится к главному герою-каждый решает сам, ведь противоречивая личность всегда вызывает и противоречивые мнения. Но быть равнодушным, в данном случае, сродни быть не особо далеким в интеллектуальном плане человеком. Отдельно отмечу закрученность сюжета-постоянно происходит какое-то действие, движение, не дающее передышек. И все это под шикарную музыку, на мой взгляд, идеально подобранную к атмосфере фильма. Здесь реальность представлена в наиболее ярких своих представителях-рекламщиках и продуктах их деятельности. Большинство населения в мире покупаются на дешевый и глупый обман, представленный в виде идеальной картинки с легким музыкальным сопровождением. Те, у кого хватает ума не покупаться- становятся продавцами, оставляя львиную долю человечности в прошлом. Отсюда извечный вопрос-Кто виноват и что делать? И вечный ответ-Делайте что хотите, главное-делайте! Как Октав, или не как Октав, в такой ситуации или в какой-либо другой-это второстепенно. Но прежде чем осуждать чужую, отнюдь не святую жизнь, гляньте-ка на свою.

Ох уж эти французы. Всё их чего-то не устраивает. То полицейские-звери симпатичных гонщиков на улицах Парижа тормозят; то любителей цветов, маленьких девочек, а также хладнокровных убийств безбожно третируют силовые органы (в лице Гарри Олдмана); то маленькую Амели из мира фантазий в реальность гнусные люди вытягивают. Вот такие они – наследники братьев Люмьер. А про хулиганствующих африканцев-мусульман как-то политкорректно запамятовали. Что ж – нация губит себя, когда забывает бороться с угрозами. Впрочем, не наша проблема… Проблема же вот в чём. Страшная, навивающая потусторонний ужас индустрия рекламы рушит нравственность, человеколюбие, грызёт корень человеческой души до самого основания и фамильярно кичует гадким, уничтожающим человеческий мир, коверкающим душу, поносящем веру и убивающем любовь культом потребления. Дико подумать, но мы, оказывается, живём в мире тотального пиара, торжества информационного излишества и наглого самолюбования рекламных идолов. Кто бы мог подумать? Октар Паранго – один из самых талантливых креативных рекламщиков своего времени. Умеет грамотно, чисто и ненавязчиво заставить потребителя приобрести, именно тот товар, который прорекламировала его компания. Беспринципный тип. Живёт как его душе, точнее телу, угодно, нюхает коку, пьёт с друзьями, соблазняет молоденьких девушек. Встречает ту единственную… Но та единственная ускользает от него из-за собственной его нерасторопности, чёрствости и подлости. Далее по слагаемым идёт путь к самоуничтожению… Вроде бы всё грамотно сложено и гармонично сыграно. Однако возникает ряд существенных «НО», сводящих фильм к плаксивой детской истории в ясельной песочнице проколов: - излишняя, совершенно бездарно представленная череда самоубийств. Художественный гротеск? Допускаю! Но зачем в таком случае создавать образы абсолютно механических людей без эмоций (Марк М.), не указывать на фабулу и не представлять предпосылки совершаемых действий. Это, примерно, то же самое, когда с виду вполне нормальный человек, готовый пойти и в огонь и в воду, заорёт в микрофон со всего духа на весь зал во время сессии ООН песенку: «Вэ, Вэ, Вэ, Ленинград! Вэ, Вэ, Вэ - точка ру!»; - весьма наигранная особенность представления эпизодов совещаний рекламщиков и рекламодателей. Нежизненно. Говорю, как бывший рекламщик; - запредельный экспрессивный накал сотрудников PR-индустрии, который зачастую в фильме приводит к эмоциональным срывам героев – это ничто иное как профанация и введение кинозрителей в заблуждение. Всё гораздо проще. Глупее. Обыденней и безжалостней… У тех людей, которые работают по вопросам пиара – совести НЕТ. Уверяю. Ситуации представленные в фильме им совершенно несвойственны. А реклама и искажение фактов для них – тот же промысел, что для любого журналиста или политика… А правит всем ложь. И креститесь Вы, не креститесь; верьте – не верьте – ничего не измениться!.. Мы живём в том обществе, которое создали сами. «А люди, - как сказал Воланд,- так и остались людьми. В общем, напоминают прежних.» P.S. Вот только квартирный вопрос немного их испортил.

Мы нервно и с негодованием переключаем канал, либо на время идём в другую комнату по делам...виной тому - реклама. Реклама - проводник и спутник в мир материальных услуг и всевозможных наслаждений, без которых нам ну никак не обойтись. Октав Паранго - один из ключевых винтов в рекламной компании и всего общества потребления. Такие как Октав, некогда простые люди, решившие однажды по тем или иным причинам стать частью данной системы и являются движущей силой рекламного процесса. Без доли сомнения во мне присутствует ощущение, что фильм такого рода ну просто напрашивался на экраны, его появление просто - напросто вызвано временем и эпохой, в которую он появился, как некогда фильмы о войне, расовой и прочей дискриминации и т.д. Что же касается стиля фильма, то он, может и не сразу, но вклинивается если не в сердце, то в мозги точно. Разумеется для его восприятия нужно быть достаточно осведомленным о процессах, про которые собственно и хочет поведать автор, хотя бы в общих чертах. Одним же словом - чтобы Вам понять эту эпоху, в идеале Вам нужно проникнуться фильмом, ею вызванным, в принципе можно и наоборот. Возвращаясь к главному герою Октаву, стоит конечно отметить - что он не просто продукт и винт системы нашей эпохи, но он и в какой-то мере её заложник и такой же человек, как и все его 'клиенты'. Живя на кураже - девки, алкоголь, кокс, деньги и престиж, нельзя хотя бы раз не столкнуться с противоречием всего происходящего, хотя бы в своей же голове, для себя. И даже не столько с противоречием, сколько с несогласием, отвращением и усталостью. Особенно быстро данное противоречие и отвращение наступает с роковым моментом в жизни, который лишь обостряет ситуацию и твоё положение. Софи - то единственно чистое и не купленное, что было у Октава. В фильме, как уже говорилось в других рецензиях, не так много уделено деталям их взаимоотношений и сопереживаний, но не суть. Эпизод в ресторане с лихвой всё это компенсирует, как психологически, так и по сюжету. А дальше вскипание противоречий и бунт внутри себя, бунт против системы, тебя преобразовавшую... Не могу не отметить немалую значимость рассказа от первого лица - он просто необходим, когда эпицентром действия является личность и его внутренние разногласия. В итоге было показано два варианта финала этой истории: 1) Система вытравливает засомневавшуюся и измученную 'особь'. 'Когда рекламщик умирает - не будет ни статьи в газете, ни залпов пушек - его просто заменяют другим рекламщиком' (Октав Паранго) 2) Личность отстраняется от системы и находит покой вдали от неё, оставив бурлящие будни городских джунглей и его обитателей. Так или иначе, система продолжает функционировать, зачастую перемалывая ваше сознание, путём замены ваших желаний, стремлений и беспощадным сжиранием вашего времени и всей жизни. Думаю не ошибусь, предположив, что статистика, приведенная в конце фильма, также взбудоражит/ла ваши умы. Ещё больше опечалимся мы, подумав и осознав, сколько усилий надобно приложить, чтобы поменять русло процессов в другую, более нужную сторону. И совсем сникнем, поняв, что даже титанические усилия нескоро сломят наш Вавилон. По крайней мере мы посмотрели/им и поразмышляем над нашими же противоречиями и быть может даже вступим с ними конфликт. 'Будь худой, но не головой' - И не капли юмора

Фильм о мире рекламы, а точнее о тех людях, которые в этом мире живут и работают.'То, о чем вы догадывались, но боялись спросить'. Что такое реклама? Пустота в красивой обертке. Обертка и привлекает зрителей. 'Вызов и провокация в каждом кадре', такое не может не привлечь. Если слово провокация в данном случае приравнять к 'отвращению', то фильм будет полностью соответствовать своему слогану. Но приравнивание таких понятий не приводит к успеху, и кому же, как не рекламщикам знать об этом? Ведь это они придумывают слоганы, или зацепки, как сами их называют. В первые минуты фильма поразили несколько моментов. Кадры, когда падающий с крыши небоскреба герой вдруг появляется на фоне рекламных роликов и когда он разъезжает по рекламному агентству и коротко рассказывает о нем. 'Да, это прекрасно'- подумала я. Фильм о мире рекламы, снятый как рекламный ролик, только это может прекрасно сработать в качестве антирекламы, чего и пытались достичь создатели 99 франков. Ради этого я могла даже простить режиссеру омерзительные кадры между двумя упомянутыми мною моментами. Сюжет фильма до банальности прост. Опять же возвращаюсь к идее снять все это, как ролик. Незамысловатое что-то (сюжет) и красочный мусор вокруг. Конечно, с одной стороны, сюжет о любви. Любви жителя того мира, который нам пытаются открыть, жителя со всеми его недостатками (кстати, их значительное большинство и постоянное упоминание о них уже вызывает отторжение). Но любовью показанные нам отношение назвать довольно сложно. Да и к Октаву (главный герой) при просмотре испытывать какие-либо позитивные чувства просто невозможно. С другой стороны нам вроде бы пытались показать, куда катиться мир. Но, дорогие мои, Октав скорее исключение. Причем исключение это слабохарактерно и до карикатурного противно. Он умнее многих из своего окружения (к его замечаниям по поводу коллег и их мировоззрений придраться не могу, они отходят к плюсам фильма), но подчиняется им. Он не может выйти из замкнутого круга своей жизни, выбрать между удовольствиями и тем, что пытается подсказать ему душа (как, впрочем, и голова). Финал Или точнее финалы. Если бы фильм закончился после показа первых титров не было бы смысла вообще что-либо писать о нем. Но, к счастью, есть эпилог. Довольно интересное явление, правда и он здесь слишком затянут. Зато расставил все точки над i и дал понять, кто над самом деле будет смеяться последним. Итог. Зачем снимают рекламные ролики - ясно. Зачем сняли этот фильм понять я так и не смогла. Если этой историей нас пытались чему-то научить, то ирония здесь была неуместна. Хочется спросить, повторяя цитату из фильма:'К чему нам тут юмор?!'. Герой, к которому не испытываешь никаких эмоций не станет примером для подражания и не будет фигурой, которую можно обличать. Он останется никем и после просмотра забудется. Если нам пытались открыть что-то новое, то показали в сущности лишь то, о чем мы знали, добавив в это массу грязи (опять же с примесью комизма, см. выше) Если у нас пытались вызвать антипатию к рекламе и всем, кто работает в этой области, то предприняли неправильный ход. Фильм слишком слаб для такой цели. Йогурт победил Октава. 6 из 10

Пластмассовый мир победил. Ликует картонный набат. Егор Летов Вот вы, мужчина, у вас в усах капуста Где-то недокушанных, недоеденных щей; вот вы, женщина, на вас белила густо, вы смотрите устрицей из раковин вещей. Владимир Маяковский Что-то вязкое, жуем, несет каким-то фруктово-синтетическим смрадом, жуем, пора проглатывать - не будем, ибо жевать – наше призвание. Даже этот текст, как многословный «пэкшот»: лишь бы сказать поумнее, с выкрутасами, синтаксическими узорами да логическим выпендрежем. «Шоу Трумена» продолжается, и не нужна гигантская студия, все давно готово, «естественный закон» в действии: стремление к благу – единственная калия, уже далеко не своя, а затертая до блеска задами предков. Любая идея, возведенная в абсолют, оборачивается маразмом, тысячи лет человечество ползло к удовольствию и избегало боли, и вот желанное обрело вселенскую плоть, но хочется не уткнуться в ее силиконовые буфера, а разрезать вены ржавым тесаком, чтобы почувствовать теплую струю, красную, соленую… настоящую, вопреки пластмассовой лжи, которая рождается на таблоидах, нянчится в телевизоре, однако оплодотворяется-то нами, спермой лицемерия заливается простота, откровенность, искренность. Так какого ж черта надо?! Мы и это готовы продать, и на смерть повесить ценник, и удавиться под софитами – получайте, вечное счастье достигнуто, смотрите «99 франков», долбите фрикциями лелеянное самолюбие, кончая на собственную осведомленность, впереди пустота: шагнуть ли в окно, выпить ли «коллы» - все едино. Глаза разбегаются, с чем сравнить: и вроде незаезженно, и без особых штампов, а звучит как пересказ или изложение с элементами сочинения. Что-то школярское. Жан Коунен будто проговаривает с характерными ученическими интонациями, неуверенно и местами картаво, кинематографические глыбы оскорбительной критики «цивилизации потребления», разрывающие ее на дыбе талантливых, оригинальных постановочных приемов, отчего ошметки кровавого месива летят прямо в лицо зрителя. Галлюцинирующая канва катится по рельсам «Прирожденных убийц», саморазрушение глохнет эхом «Бойцовского клуба», и лишь булавочные уколы просачиваются от адского хохота «Скромного обаяния буржуазии». Нет, точно ничего нового, да и черт с ним с новым, больше утрированного, прозрачного, спокойного – улыбчивое констатирование черным по белому с ожидаемыми вскриками «ух!». Ни капли, шока, как и было сказано главным героем – только редкое удивление. Знакомый ракурс: апологет гламурного Олимпа, продавец несбытной мечты, генератор коммерческой лжи, выкормленный сердцем индустрии оболванивания, трансформируется в ее же разрушителя, гнойный нарыв анархического прозрения, у которого, само собой, 2 судьбы: лопнуть и утопить в отвращении своих же отцов или погаснуть, задохнуться, перестав надоедать. Та же пара финалов и в фильме. Антиутопия реальности, заправленная гэгами, иронично-саркастичными мотивами, чаще симпатичная, а главное – сытая. Вот, нет здесь того предсмертного мата подыхающего БОМЖа, остервенелого бунта офисной планктонины, ни Лестера Бернема («Красота по-американски»), ни Рассказчика («Бойцовский клуб»), даже Тайлер Дерден (тоже) рафинированный. Маргинальный вопль потерянного ублюдка, окровавленной слизью летящий в морду успешности и богатства, превращается в просроченное пиво, а при похмелье и оно сгодится. Когда человек меняет свою жизнь, философию собственного существования, он перестает улыбаться (по крайней мере, до завершения перемен), а сознание пронизывают иглы сомнения, это не цирковой фокус с распиливанием женщины, это вырывание собственных кишок с мясом и жилами. Вы, может быть, скажете, что показывают-то нам комедию, потому должно быть легко и весело, так и берите другой путь раскрытия той же темы, как, например, в «Офисном пространстве». А что? легко, весело и, принципиально, без претензий, без обличительно-пародийного пафоса, без менторских назиданий. Но даже это подлежит по-настоящему остроумному озвучиванию с циничными интонациями издевательства над собой, над объектом насмешек, над самим процессом критики, ибо полное отрешение от картонных ценностей неизбежно сопровождается крахом какой-либо серьезности, важности и ответственности, потерей связей с нормальностью, адекватностью и приличиями – все сплошной стеб искусанными губами, с туберкулезом души, с головой в петле, или мозгами на стене, или пистолетом во рту, или в чистом поле (все означенные выше фильмы), а оттого с невообразимой правдивостью. Видно, что режиссер пытался многими силами достичь этого пограничного, шизофренического состояния, и монологи будто на то нацелены, и экстравагантные самоубийства, и парадоксальная пустота, серость, пошлость хваленого эстеблешмента – все катится в ту степь, однако какая-то удобоваримость сбивает бесшабашный ритм, словно канкан то и дело спотыкается о фальшивые ноты прилизанности и солидности. Герой-то наш влюбляется не в замухрышку с сальными волосами (ну, или хотя бы более приземленную, что ли, девушку), а в самую настоящую королеву, богиню глянцевых обложек, полиграфическую Виагру, и акт суицида скорее напоказ, нежели по необходимости: не прострелить себе голову, сидя на унитазе, не захлебнуться рвотой в алкогольном безумии, не утопиться в коллекторе, а непременно воспарить с крыши дорогого небоскреба ночью, в дождь, под раскаты грома и расколы молний. Право, это ж начало «Пипца» - падение психа, возомнившего себя суперменом – чтобы все увидели да подивились. Увидели, сглотнули – а все равно игрушечно, и бунтарь-то далеко не Че Гевера, и в Боливию не поедет погибать ради принципов, и кореньями ядовитыми не отравится до смерти («В диких условиях»). Максимум – легкое недомогание, а в финале – взлет, как цветастый фейерверк, или «всплыв», как непотопляемый Баунти. Лента, заявляющая о себе как жесткий пасквиль на «жвачную» толпу блестящих костюмов, довольных улыбок и набитых животов, - беззуба, оттого и остается лишь лизать зады этому стаду. А чем занимается вся остальная массовая культура? Да, тем же! А потому сей фильм плох вдвойне, ибо он идет под старыми знаменами с глаголом, раскалывающимся невыносимым звоном, истинного, выжатого из костного мозга бунта многих поколений, что воспет гениями строф (С. Есенин, В. Маяковский) и творцами экрана (Л. Бунюэль, Б. Блие), но несет с собой протухший, дважды переваренный зефир в шоколаде, служащий ублажению тощих умов, которым плевать на трагедию. За их прямые извилины цепляется лишь комикс об очередном неудачнике, луззере (разносится хохот в зале), чекнутом придурке, изнывающем в бреду странных заморочек. Коунен приплясывает по тропинке развлечения, не ставя задач возмутить, встряхнуть, выпороть своего зрителя, в его картине – только приколы или, в лучшем случае, подмигивание для тех, кто в теме. Публика смеется сама над собой, однако это не есть цель критики общества, ведь бараны будут блеять и на собственное отражение, поэтому лучше посмотрите «Таксидермию» Дьордья Палфи. Посмотрите и подавитесь!