Рецензии. Чингисхан. Великий монгол
Я не могу много писать, а тем более приводить какие-то цитаты из каких-либо источников, поэтому скажу кратко. Одним словом я уже охарактеризовал свое отношение к фильму (см. заголовок выше). Хочу добавить, что ожидал увидеть жестокий фильм про жестокого человека. Вопреки моим ожиданиям, Тимучин предстал в роли человека, слова, для которого честь превыше всего. Удивительно, но после того, как друг нарушил клятву, Тимучин простил его и даже предложил стать правой рукой. Более того, он удовлетворил последнюю просьбу друга. Конечно, очень хотелось бы узнать побольше об обычаях монголов, об их нравах. Для меня осталось загадкой, почему же умереть без крови для них так много значит??? Ну и, конечно же, поражают масштабные съемки с огромным количеством людей. Честно скажу - завораживало. Обязательно просмотрю и другие фильмы про великого Чингисхана. 8 из 10
Еще до того, как фильм вышел на экраны, я ожидал увидеть нечто подобное. Но увиденное превзошло все мои ожидания! Фильм Бодрова, конечно, тоже 'порадовал', тем более, что, по неизвестной причине, в роли Чингисхана там тоже японец. Вероятно потому, что японский кинематограф более развит? И японцы похожи на монголов? Но, тем не менее, там хотя бы большинство второстепенных персонажей ведут себя как монголы... Итак, мало того, что порядочно искажена историческая линия, так еще и антураж авторы не потрудились подобрать. Дело в том, что, когда снимаешь исторический фильм, то надо, как минимум, привлечь экспертов по данному времени, в данном случае - по эпохе Чингисхана, которых, смею всех уверить, в мире хватает! Костюмы, доспехи, оружие, способы ведения боя, фехтование, стрельба из луков, да и собственно манера себя вести, двигаться, сидеть, кланяться... В общем, - все это взято прямиком из классики японского кинематографа. И Чингисхан по данному фильму выглядит кем-то вроде монгольского самурая, эдаким континентальным сёгуном типа Токугава Иэясу. Создается впечатление, что авторы даже не потрудились достичь хотя бы некоего подобия исторической достоверности. А попросту нарядили японских артистов в подобия монгольских костюмов непонятно какой эпохи, дали им в руки подобие монгольского оружия и вручили им сценарий с репликами. А дальше актеры уж играли, что называется, как умели. Умеют-то они неплохо... Но вот беда - очень уж по-японски! В результате у того, кто хотя бы мало-мальски знаком с историей, уж не говорю про тех, кто знаком с историей монголов, от фильма остается довольно удручающее впечатление. По одной простой причине - когда берешься за такой материал, нельзя подходить к делу столь поверхностно, и делать очередной малобюджетный лубок. А именно так все это и выглядит. Хотя, несомненно, что лубок красивый. Впрочем, как и большинство японских произведений подобного рода. Но, красивость в данном случае, пожалуй, единственное положительное свойство, которое можно упомянуть. Исторической достоверностью данный фильм даже и не пахнет. К великому сожалению. Когда уже наконец сделают нормальный фильм на тему становления монгольской державы помимо старого китайского сериала?
Новый костюмно-исторический фильм Синитиро Савая о жизни Чингисхана был весьма пышно разрекламирован японскими СМИ. Ожидали чего-то сверхграндиозного, наподобие аляповатой 'Клятвы' (простите, чуть было не оговорился - 'Клюквы'). И немудрено: работа над новой кинобиографией Потрясателя Вселенной фактически началась еще 27 лет тому назад. В итоге реальные съемки, производившиеся на родине завоевателя, заняли что-то около четырех месяцев, а затраты составили 30 млн долларов, что для блокбастера явно маловато. Тем не менее, масштабы съемок впечатляют: в баталиях занято около 5000 солдат монгольской армии, а в сцене провозглашения Чингисхана верховным ханом монголов в 1206 г. задействовано почти 30000 статистов. На фоне девственных монгольских степных ландшафтов все это смотрится действительно здорово. Однако перейдем и к замечаниям. При работе над фильмом его продюсер Харуки Кадокава ('Ямато') поставил перед ее создателями две задачи. Во-первых, популярно объяснить, почему именно Темучжину суждено было создать величайшую империю в истории - Монгольскую? Во-вторых, приоткрыть завесу над тайной его рождения. Справились ли они с этим? На первый взгляд - да. Сценаристы Сэйити Моримура, Такэхиро Накадзима и Сёити Маруяма, основательно изучив источники, решили несколько 'беллетризовать' биографию Темучжина, опустив при этом ряд важных деталей, например, заключение им выгодного союза с влиятельным вождем кераитов Ван-ханом, 'Пресвитером Иоанном' христианских легенд, дружбу и последующий разрыв с влиятельным шаманом Кокочу. Зато добавили немало 'отсебятины', выведя некую воинственную деву, наподобие степной 'Жанны д'Арк', верную соратницу Темучжина, а также 'умертвив' его старшего сына еще до провозглашения отца верховным ханом монголов (1206 г.). В реальности нелюбимый Чингисом Джучи погиб на охоте гораздо позже, в 1220-х гг., когда монголы захватили Среднюю Азию и Китай. Между тем, еще в 2006 г. телевидение китайской провинции Внутренняя Монголия сняло 30-серийный сериал 'Чингисхан'. И в китайском сериале Ван-хан, хан-христианин, является одним из главных действующих лиц, как и шаман. Вообще, в сравнительно малобюджетном, но очень длинном (1350 мин) китайском сериале вся жизнь Чингиса представлена максимально подробно и точно, причем сам он выведен прежде всего страдающим и мыслящим человеком, а не коварным завоевателем. Потому что создавался сериал на родине Темучжина, во многом - самими монголами, для которых жизнь Потрясателя Вселенной - священное народное предание, а не комикс. И японцам, при всех их достижениях в области кино и компьтерной графики, такого никогда не поставить. Сериал скрупулезно пересказывает важнейшие источники о жизни Чингиса, монгольское 'Сокровенное сказание' и китайскую 'Мэн Да Бэй Лу' ('Полную историю монголо-татар'). В сериале много баталий, подробно представлены осады и штурмы китайских и среднеазиатских городов. Показан даже один русский: в виде раба, продаваемого на рынке Самарканда. Впрочем, сами-то шаманы, наряду с национальным оркестром, плясками, песнями и прочим 'языческим' колоритом, в фильме Савая все-таки присутствуют. И тут нельзя обойтись без замечаний и по поводу этого самого 'колорита'. На первый взгляд, исторические костюмы, доспехи, оружие выглядят в фильме Савая вполне 'достоверно'. Но вот авторитетный отечественный спец по доспехам монголов Михаил Горелик утверждает, что степняки стали пользоваться щитами только после завоевания Китая. Ведь у кочевников, в отличие от славян, викингов, рыцарей, никогда не существовало техники фехтования щитом. Это объясняется тем, что они с 5 лет приучались стрелять из тугого лука, поэтому их кости и мышцы специально развивались для этого. Луки в фильме очень даже монгольские, точнее, китайские (степняки заимствовали их оттуда). Но вот сама техника стрельбы сильно напоминает японскую (ср. сцены в фильмах 'Последний самурай', 'Семь самураев', 'Ран'). Впрочем, в заключительных батальных сценах, когда монголы стреляют дружными (разумеется, рисованными на компьтере) залпами, все выглядит, вроде бы, очень даже 'по-монгольски'. В итоге следует отметить две вещи. Во-первых, зритель, причем не только житель страны Восходящего Солнца, ожидал от создателей картины, конечно же, гораздо большего. Однако для того, чтобы более-менее подробно изложить биографию такого великого человека, как Чингисхан, фактической продолжительности фильма, т.е. 130 минут, явно маловато. Во-вторых, какими бы талантливыми кинематографистами не были японцы, они все-таки - не монголы, и японские актеры в роли степняков выглядят, может быть, и красиво, но неестественно. В России, точнее в Казахстане, подобную ошибку недавно совершил Сергей Бодров, снявший в роли самого Темучжина 'звездного' Таданобу Асано ('Табу', 'Затойчи').
«Чингисхан: на край земли и моря» (или как назвали в России «Чингисхан. Великий монгол») - очередная кинобиография знаменитого средневекового полководца, которую на этот раз решили рассказать зрителям японцы. Причём в один год с фильмом «Монгол» Сергея Бодрова-старшего (в котором так же говорилось о ранних годах жизни завоевателя, ещё носившего в ту пору имя Тэмуджин). Однако при сравнении фильмов приходится признать, что они получились довольно разными по содержанию (несмотря на некоторые сходства в сюжете) и по форме. Если в своей картине Бодров уделил внимание детству Тэмуджина, похищению Бортэ меркитами, и выдуманной истории содержания Тэмуджина в плену у тангутов, то у японцев же получилось вкратце, но в общих чертах, рассказать о происхождении будущего завоевателя, детстве и становлении Чингисханом. Даже если взять противостояние Тэмуджина с молочным братом Джамухой, то в «Монголе» их линия взаимоотношений слабо раскрыта, а в японском «Чингисхане» наоборот - от клятвы дружбы в детстве до казни Джамухи в результате окончательного поражения в войне с Тэмуджином. Пожалуй, главной отличительной особенностью этой картины в отличие от других лент о Чингисхане, является то, что она не только снята японцами, но и сделана по-японски. Причём порой доходит до смешного, когда на экране мы видим главного героя чуть-ли не самураем с кодексом чести, а его жену - гейшей. В самом деле, фабульно история Чингисхана напоминает сюжет типичного японского фильма о самурае, объединившем все кланы в один. Хотя эта картина именно о монголе и монгольском народе. Так же нельзя не отметить здесь и специфическую актёрскую игру, присущую японским фильмам (когда актёры пытаются сохранить невозмутимость на лице, но при этом драматизируют интонацией в голосе). К числу странностей главного героя я бы так же отнёс и желание самому приводить в исполнение смертельный приговор врагам подобно отцу. Навряд ли реальный Чингисхан занимался подобным. Скорее всего такая была задумка создателей. Так же к числу исторических ляпов я бы отметил и смерть старшего сына Тэмуджина Джучи накануне провозглашения отца Чингисханом. Ведь известно, что это произошло накануне смерти Чингисхана в 1220-х гг., но никак не раньше. Однако для художественности было принято решение сценаристов о показе момента гораздо раньше, чем это произошло. Делает это фильм хуже? Сомневаюсь. В целом же, картина оставляет вполне положительные ощущения, несмотря на столь поверхностный взгляд на биографию Чингисхана - великого покорителя степи. 6 из 10